復旦投毒案(共9頁)

1、 復旦(f dn)投毒案編輯 鎖定 復旦投毒案，指2013年4月上海復旦大學上海醫(yī)學院研究生黃洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒藥品(yopn)為劇毒化學品N-二甲基亞硝胺。2014年2月18日，上海市第二(d r)中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。2015年1月8日，上海市高級人民法院終審維持原判：因故意殺人罪被判死刑。2015年6月26日消息：已進入最高人民法院進行死刑復核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案，也就是復旦投毒案，又現(xiàn)新進展。昨天上午，林森浩重新委托的辯護律師謝通祥向最高法提交了7份申請1 。上海復旦投毒案，林

2、森浩死刑復核階段再有新進展。7月31日，復旦投毒案被告人林森浩的父親林尊耀及其新任代理律師向最高法院提交了請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書（以下簡稱意見書）及10余項鑒定申請。意見書中林森浩父親及其代理律師認為，兩審法院認定的毒物分析結果與案發(fā)之初司法部司法鑒定科學技術研究所進行的鑒定存在重大矛盾。2 2015年8月上旬，備受媒體關注的復旦投毒案“再度引起熱議被告人林森浩父親林父請求不核準并撤銷林森浩死刑,并與最高法法官為此見面了數個小時的消息引爆了輿論。專家表示,死刑復核階段,法官見被告人家屬是非常罕見的,但對其意見,最高法可答復也可不答復。林父的代理律師謝通祥則介紹,林父的意見對案

3、件有重要意義,他們近期將提交請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書(二)。3 中文名復旦投毒案 外文名Fudan poisoning case 時 間2013年4月1日 地 點復旦大學醫(yī)學院宿舍 案 件投毒案 結 果一審死刑，終審死刑4 目錄1 案件背景 2 案件經過 3 案件審理 一審宣判 終審宣判 死刑復核 4 林森浩律師申請重新鑒定死因 5 復旦投毒案:最高法法官與林父會面創(chuàng)先例 6 復旦投毒學生父親向最高法遞11份申請 7 社會評價 8 事件影響 案件背景 編輯 林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫(yī)學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫(yī)學專業(yè)。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓4

4、21室。一年后，黃洋調入該寢室。之后，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。 4 2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節(jié)即到，想做節(jié)目整人。林森(ln sn)浩看到黃洋笑得很得意，便聯(lián)想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒“整”黃洋，讓同學難受。5 案件(njin)經過 編輯 2013年3月31日中午，復旦大學2010級碩士研究生林森浩將其做實驗后剩余并存放在實驗室內的劇毒(j d)化合物帶至寢室，注入飲水機槽。2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床后接水喝，飲用后便出現(xiàn)干嘔現(xiàn)象，最后因身體不適入院。2013年4月11日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局接復旦大學保衛(wèi)處

5、對黃洋中毒事件報案，上海警方接報后立即組織專案組開展偵查。經現(xiàn)場勘查和調查走訪，鎖定黃洋同寢室同學林某有重大作案嫌疑，當晚依法對林某實施刑事傳喚。2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。2013年4月16日下午，黃洋經搶救無效，于當天下午3點23分在上海某某醫(yī)院去世。警方表示，在該生宿舍飲水機內剩余的水中檢驗出某些含劇毒化學成分，認定其寢室室友林某有作案嫌疑。2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機關提請逮捕復旦大學“41”案犯罪嫌疑人林某。2013年4月25日，黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學“41”案犯罪嫌疑人林某依法批準逮捕。2013年5月5日，黃洋父

6、母給復旦大學校長楊玉良寫親筆信，質疑學校推諉避責，官僚作風。 林森浩在法庭上接受二審宣判 2013年6月26日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局出具上海市公安局鑒定意見通知書，診斷稱林森浩無精神異常。2013年10月30日，上海市第二中級人民法院披露，市檢察院二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。2013年11月27日上午9時30分“復旦投毒案”在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟采用投毒方法故意殺害黃洋并致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴

7、懲。被告人林森浩辯稱，其只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案后能如實供述罪行，有認罪表現(xiàn)，建議對其依法從輕處罰。2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。2014年2月25日 林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委托向法院提起上訴。2015年1月8日上午，備受關注的“復旦投毒案”在上海市高級人民法院二審宣判。上訴人林森浩在法警的押送下走進法庭，在核對了身份、戶籍等情況后，法官開始宣讀刑事裁定書，裁決駁回上訴，維持原判。根據刑事訴訟法的規(guī)定，對林森浩的死刑

8、判決將依法報請最高人民法院核準。 4 毒物來源2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學(tng xu)呂鵬，準備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。5 投毒劑量(jling)檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入(zh r)飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。6 案件審理 編輯 法庭審理中，林某當庭供認了檢察院起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實，但對作案動機、目的等進行了辯解。法庭就林某的犯罪動

9、機、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展開了調查，并充分聽取了庭審過程公訴人、訴訟代理人、被告人、辯護人的意見，并對證據進行了質證。7 一審宣判 2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。終審宣判 維持原判2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，后果嚴重，雖然到案后能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。8 死刑復核 2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯

10、護人斯偉江律師介紹，整個過程持續(xù)兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。9 2015年6月5日傍晚，“林森浩投毒案”代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發(fā)表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委托協(xié)議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束后已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。與斯偉江解除合同后，林父或將委托北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱“專業(yè)辦理最高人民法院死刑復核律師業(yè)務、死刑辯護律師”。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網

11、首席律師10 。2015年6月25日上午，已經進入最高人民法院死刑復核階段的“復旦投毒案”又現(xiàn)最新進展。投毒案被告林森浩新?lián)Q律師謝通祥向最高人民法院正式遞交了7份申請書，其中包括關于請求公開開庭審理林森浩死刑復核案件申請書、科學實驗申請書、延期一個半月聽取謝通祥律師意見申請書、關于請求把林森浩調到上海市以外看守所羈押的申請書、關于請求調取鑒定機構檢測林森浩案相關所有樣品時的質譜圖并接受質證檢驗的申請書、關于對黃洋就醫(yī)過程進行醫(yī)療事故鑒定的申請書、關于對黃洋死亡原因進行重新鑒定的申請書。最高法院接收了上述7份申請書并表示后期“需要(xyo)研究”。11 2015年7月10日，林森浩寫給二審代理律

12、師斯偉江的信中寫道“想邀請您重新?lián)挝业霓q護律師，繼續(xù)幫助我?！贝饲埃稚聘赣H(f qn)林尊耀曾宣布，于6月2日已聘請了謝通祥律師作為林森浩死刑復核階段的辯護律師。林森浩在給父親的親筆信的開頭寫道，“本人(bnrn)林森浩，現(xiàn)作出如下決定：保留斯偉江、唐志堅作為我死刑復核階段的辯護律師?！睂τ谶@一決定，林森浩向父親闡述了自己的理由：1.他不同意給自己作無罪辯護，他確實向黃洋投了毒；2.“臨陣換帥往往是不利的”；3.他信任斯偉江和唐志堅兩位律師。在信的結尾，林森浩寫道：“爸，我是個不孝的兒子，望您老保重！”現(xiàn)兩份信已經遞交給了最高人民法院。12 2015年7月31日上午，林森浩的父親林尊耀和

13、謝通祥律師一起去到了最高人民檢察院，提交了15份相關材料。下午，他們第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書（一）以及11份和案件有關的申請。13 林森浩律師申請重新鑒定死因 編輯 人民網報道復旦投毒案新進展：林森浩律師申請重新鑒定死因14 央廣網6月26日消息(記者孫瑩)已進入最高人民法院進行死刑復核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案，也就是復旦投毒案，又現(xiàn)新進展。昨天上午，林森浩重新委托的辯護律師謝通祥向最高法提交了7份申請。2013年4月，上海復旦大學上海醫(yī)學院研究生黃洋遭他人投劇毒化學品N-二甲基亞硝胺，

14、搶救無效死亡，黃洋的室友林森浩被認定為兇手，被終審法院以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身。謝通祥遞交的申請書，請求公開開庭審理林森浩死刑復核案件、延期一個半月聽取謝通祥律師意見、把林森浩調到上海市以外看守所羈押，還請求調取鑒定機構檢測林森浩案相關所有樣品時的質譜圖并接受質證檢驗、對黃洋就醫(yī)過程進行醫(yī)療事故鑒定、對黃洋死亡原因進行重新鑒定，以及申請科學實驗。為什么死刑復核階段又換律師又提出這么多申請?是不是為拖延時間?中央臺記者孫瑩今天采訪了謝通祥律師。記者：謝律師，你好。謝通祥：你好。記者：首先請您介紹一下這次向最高法院提交的七份申請主要包括哪些方面的內容?謝通祥：其中有5個是針對死亡原因

15、的，有醫(yī)療事故鑒定，還有科學實驗。記者：有五份是針對被害人死因的，主要的目的是什么?謝通祥：主要目的是為了查明事實真相。到現(xiàn)在公檢法方面沒有完全排除黃洋有是否其他藥物所致，或者別的原因造成死亡。因為有許多專家在二審的時候，到現(xiàn)在對死因提出質疑，還有，根據我手里32份科學研究報告也表明，上海的黃浦江長江口，還有人的身體里都含有少量的N-二甲基亞硝胺，所以提出鑒定申請，就是他身體里到底有沒有N-二甲基亞硝胺，如果有，是正常值和是比正常值高?記者：什么樣的證據能證明他體內含有的這種物質是正常值還是比正常值高?謝通祥：質譜圖就可以說明這個問題，很多專家說，如果(rgu)他是N-二甲基亞硝胺中毒死亡的話

16、，他是有一種代謝物的，這些問題不僅涉及法律問題，還有醫(yī)學、法醫(yī)學、水環(huán)境問題，因為法律解決不了，需要鑒定，所以我根據這些原因提出申請。記者：可是這個在前邊的兩審當中，已經(y jing)有司法鑒定報告了。謝通祥：那些(nxi)報告說他是中毒死亡，但是他不是唯一性，這五個鑒定就是完全排除這些可能性。記者：您覺得這個案子到死刑復核階段，出現(xiàn)什么樣的證據，有可能逆轉?謝通祥：要是最高人民法院都努力去找權威部門或專家去做的話，作出的結論一定會嚴重影響林森浩案的結果。記者：目前也有觀點認為，被告人投毒是鐵證如山的，他也承認了，相關證據已經形成證據鏈條，證明就是他投毒，被害人死亡與投毒是有直接關系的，這個

17、已經在兩審中得到了證明。而且，公眾普遍認為被告人主觀惡性非常深。在死刑復核階段，更換律師，又提出這么多申請是為了拖延時間，您怎么回應這樣的質疑?謝通祥：僅有被告人的供述，如果其他物證書證都不確實充分的話，是不能定罪的。我并不是為了拖延時間，提出這些申請就是為了查明事實真相。律師依法在案件細節(jié)上較真兒、在訴訟環(huán)節(jié)上挑毛病，有助于司法的精準性和公正性。所以，拖延時間我不能認可，因為被告人的權利也是我們每個人的權利，為了查明事實真相，我們律師全力維護委托人合法權益也是我們的職責。記者：也有網友說這個律師在這個時候接手案件就是想出名。謝通祥：原先成功案例已經非常多了。有的時候我認為案件有問題，我還是要

18、受理，雖然冒著挨罵的風險，畢竟生命是無法挽回的。這個案件我代理是免費的。記者：您提交了這么多申請，最高法是一個什么樣的態(tài)度?謝通祥：這些證據最高法院已經接收了，最高法法官也明確表示，歡迎我認真研究這個案子，提出意見。相信最高法院一定會依法辦案的。復旦投毒案:最高法法官與林父會面創(chuàng)先例 編輯 新華網報道復旦投毒案:最高法主辦法官與林父會面創(chuàng)罕見先例15 （摘要）人民網北京8月12日電(記者 李婧)近日，備受媒體關注的復旦投毒案“再度引起熱議被告人林森浩父親林父請求不核準并撤銷林森浩死刑，并與最高法法官為此見面了數個小時的消息引爆了輿論。專家表示，死刑復核階段，法官見被告人家屬是非常罕見的，但對其

19、意見，最高法可答復也可不答復。林父的代理律師謝通祥則介紹，林父的意見對案件有重要意義，他們近期將提交請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書(二)。最高法法官在審判庭內見林父 律師：是首例林父的律師謝通祥告訴記者， 7月28日，經他申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，并告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續(xù)了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。對于這次主辦法官會見被告人家屬，謝通祥律師(lsh)表示，他每年都辦理許多死刑復核案件

20、，以前從來都沒有過主辦法官在刑事審判庭內接見被告人家屬的先例，“這次是自從最高人民法院收回死刑復核權以來，死刑復核法官首次與被復核人員的親屬在刑事審判庭直接見面并聽取意見?！敝x通祥律師認為，本案案情重大，出現(xiàn)了一些新情況，死刑復核聽取(tngq)當事人家屬的意見有利于案件公正處理，主辦法官能與被告人家屬見面也體現(xiàn)了最高人民法院對死刑復核案件高度認真負責的辦案態(tài)度。謝律師還表示，他與林父將于近期繼續(xù)遞交請求最高法院不核準(hzhn)并撤銷林森浩死刑意見書(二)。專家、律師：死刑復核被告人家屬多見不到法官林父申請撤銷死亡判決稱黃洋非因投毒死記者從謝通祥律師處獲悉，7月31日下午，他和林森浩的父親來

21、到最高法院刑事審判庭第三庭，提交了請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書(一)以及10多份和案件有關的申請。最高法院刑三庭法官當面接收了材料并出具了加蓋最高法院刑事審判庭公章的材料收取清單。記者看到，這份有一萬多字的請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書(一)核心內容主要是，法院不能僅憑林森浩口供，還必須有科學的證據來判斷黃洋的死亡原因。這份意見書表示，該案的證據有多處疑點。第一，該案有兩份司法鑒定報告，其中，司法部科學技術研究所并未檢測到被害人尿液中含有二甲基亞硝胺，而上海市公安局鑒定中心的檢驗結果則檢測到二甲基亞硝胺，兩個國家級的鑒定機構對同一個檢材得出完全不一樣的檢驗結果，而法院卻認

22、定了有毒物的檢測。第二，現(xiàn)有科學研究報告證明，N-二甲基亞硝胺廣泛存在于環(huán)境中，因為沒有提供檢測時的質譜圖，所以現(xiàn)有證據就不能確定檢測到的毒物是否來自于環(huán)境、人體自身合成，也不能排除取樣、送檢過程中的人為污染。同時意見書中，林父提出了對黃洋死亡原因進行重新鑒定等11項申請。意見書中稱“有四張化驗單檢驗結果可證明黃洋死因并非中毒”。除此之外，這11項申請還包括對飲水機及其里面的水進行鑒定的申請、對所謂“林森浩投毒的飲水機、飲水桶做指紋鑒定”的申請、調取204實驗室監(jiān)控錄像、對所謂裝有毒物的黃色塑料袋監(jiān)控錄像進行鑒定等，因為卷宗材料里沒有這些鑒定。此外還有死亡原因鑒定，質譜圖專家質證、醫(yī)療事故鑒定

23、等等。據悉，謝通祥還帶著林父一起去了最高人民檢察院，在見到了相關負責人后，向最高人民檢察院死刑復核檢察廳提交了包括請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書(一)、與兒子林森浩見面的申請在內的15份相關材料。謝通祥律師認為最高法院此次給林父出具的材料收取清單與以往最高法院給律師出具的是一模一樣的，這也是最高法院首次給被告人家屬出具這種材料收取清單，這體現(xiàn)了最高法院對于死刑復核案件的非常嚴謹的態(tài)度。復旦投毒學生父親向最高法遞11份申請 編輯 人民網報道復旦投毒學生父親向最高法遞11份申請 請求撤銷死刑16 （摘要）7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一

24、次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑意見書(一)以及11份和案件有關的申請。在林尊耀準備離開時，法官說：“如果有新的材料或證據要送過來，可以通過謝通祥律師提交，不用親自過來了，路費也挺貴的。”當天上午，林尊耀還和謝通祥律師(lsh)一起去到了最高人民檢察院，提交了15份相關材料。北京(bi jn)一周：兩赴最高法 遞交11份申請林尊耀一行三人7月26日深夜抵達北京，和他一起的還有林森(ln sn)浩的叔叔以及林森浩的好友林鑫源?！氨緛硪琰c來，但是前幾天有人私自曝光了兒子寫給我的信，我一下昏過去了，就耽擱了行程?！绷肿鹨f，這次來北京是到最高法、最

25、高檢等相關部門陳情，遞交相關材料。7月27上午，最高法院刑庭主辦法官經過請示，同意了林尊耀與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件主辦法官和林尊耀交流了部分案情，并告訴林尊耀最高法已經多次派人到上海方面了解情況了。林尊耀說，整個會見持續(xù)了幾小時。隨后，在7月31日下午，林尊耀和謝通祥律師再次來到最高法刑事庭，提交了一份請求最高法院不核準并撤銷林森浩死刑的意見書(一)以及11份和案件有關的申請，共18000余字。最高法院刑庭法官當場接收了材料，并出具了加蓋最高法院刑事審判庭公章的材料收取清單。謝通祥律師說，主辦法官破例在最高法院刑事審判庭會見被告人家屬，體現(xiàn)了對死刑復核案件認真負

26、責的辦案態(tài)度，“而且本案案情重大，出現(xiàn)了一些新情況，聽取當事人家屬的意見有利于案件公正處理?！碑斕焐衔纾肿鹨恍腥チ俗罡邫z，在見到了相關負責人后，也提交了15份相關材料。林尊耀說：“最高人民檢察院與最高人民法院都明確表示一定會依法辦案?！鄙鐣u價 編輯 復旦大學投毒案嫌疑人一審被判死刑，引發(fā)熱議。專業(yè)知識豐富的名校生守不住基本的道德和人性底線，讓人警醒：過于功利的社會環(huán)境讓我們忽視最基本健康人格的培養(yǎng)，灌輸仇恨的不良風氣讓心浮氣躁的青年人心胸狹隘，缺乏容人之量。從親密室友到下毒傷人，該反思的不僅是教育。（新華視點）事件影響 編輯 177名復旦大學學子為林森浩求“免死”2014年5月，由復旦大

27、學177名學生聯(lián)合簽名的關于不要判林森浩同學“死刑”請求信寄往上海市高級人民法院，隨之一起的還有另外一份聲明書。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來照顧受害人黃洋的父母。177名學子表示，希望國家、社會、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個重新做人的機會。請求信還列舉了林森浩平時日常生活學習中的一系列瑣事。林森浩的同學介紹，汶川大地震發(fā)生時，他從平時節(jié)約的錢中捐出800元(他每月的生活費僅200多)，是同學中捐款最多的學生之一。林還發(fā)表過8篇學術論文，在國際有影響力的學術雜志上也有作品刊登。此外，據請求(qngqi)信介紹，病人送的紅包，林森浩堅決拒收。他還曾給農民工連續(xù)服務一

28、周，從始至終都很熱心。他平時節(jié)儉、樸素(家里是農民，很累很窮，母親還患有心臟病)?！耙虼?，我們認為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人。”17 媒體培養(yǎng)人才，有知識更要有德性；大學教育，重學術更要重人格。讓學生懂得去愛，去尊重(znzhng)，去包容，才能避免悲劇重演。 對于復旦大學生投毒的個案進行連篇累牘的報道和解讀，并把板子都打到大學屁股上的評論，并不一定妥當。首先(shuxin)，中國大學的學生這么多，發(fā)生一兩件投毒案，從概率上來看很小。其次，這些個案的主因，往往都是施害者的一時沖動或長期的心理扭曲所致，而非大學的教育和管理。如把它當做一個典型案例，沒完沒了地報道、評論，搞得大家緊張兮

29、兮，使得同學之間都要互相提防，就得不償失了。18 專家鄭曉邊表示，一些大學生缺乏人際交往能力是連日來高校死傷事件頻頻出現(xiàn)的一個重要原因，這背后是長期以來相關教育的缺失。無論是學生自身還是學校、社會，都應該盡快亡羊補牢。此外，鄭曉邊建議，設置相應的服務機構，對大學生提供危機干預，及時為大學生提供心理疏導方面的幫助。廢除死刑是個大趨勢，但在中國以牙還牙、殺人償命的文化基因下，還有漫長的路要走。這也正是求情信這樣一種正常的民意表達，卻引發(fā)如此強烈反對的原因。胡志強表示，現(xiàn)行司法鑒定體制有著制度上的局限性。沒有一家獨立的、國家意義上的司法鑒定機構。公安有公安的鑒定機構，檢察院有檢察院的鑒定機構，這都不

30、是獨立的。這種自偵自鑒的體系處于一種封閉狀態(tài)，容易受領導意見的左右，很少有人去質疑，因此在一定意義上說，自偵自鑒也易導致冤假錯案。解決的方法很簡單，就是將司法鑒定從公安、檢察機關剝離出來，建立由國家主導的、獨立的、完善的、科學規(guī)范的司法鑒定體系。這個司法鑒定新體系，應該與公檢法平行，所有經費由國家劃撥，鑒定也是免費進行，司法鑒定科學應當成為一個國家最集中的尖端科學領域。19 有專門知識的人新修改的中華人民共和國刑事訴訟法 第192條規(guī)定，法庭審理中，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知“有專門知識的人”出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！坝袑ｉT知識的人”出庭，適用鑒定人的有關規(guī)定?！坝袑ｉT知識的人”也稱專家輔助人、專家證人，其依據自己在某一領域掌握的專門知識、技能和實踐經驗，就訴訟中涉及到的專業(yè)問題，作出自己的判斷并發(fā)表