高考作文寫作備考：始于淚水忠于內(nèi)涵

1、高考作文寫作備考：始于淚水，忠于內(nèi)涵閱讀下面的文字材料，按要求作文。（60分）著名美學(xué)家朱光潛曾撰寫眼淚文學(xué)一文，對巴金聲稱自己寫完了家, “再讀一遍，卻又落了一會淚”這一事件進(jìn)行評論：“叫人流淚多寡，是否是 衡量文學(xué)價值的靠得住的標(biāo)準(zhǔn)，我很懷疑?！敝旃鉂撜J(rèn)為：“用淚表達(dá)得出的 思致和情感原來不是最深的，文學(xué)里面原來還有超過叫人流淚的境界?！敝旃鉂撏瑫r也對讀者閱讀文學(xué)作品為什么會流淚進(jìn)行了歸因：“讀者是為 文學(xué)作品而流淚，還是為它所寫的悲慘情境而流淚呢？換句話說，你的淚 是藝術(shù)欣賞者的歡欣的淚，還是實(shí)際人對于實(shí)際悲哀的同情之淚呢？”對于朱光潛先生關(guān)于“叫人流淚多寡，是否是衡量文學(xué)價值的靠得住的

2、標(biāo) 準(zhǔn)”的上述觀點(diǎn)，你有何看法？請圍繞這一論題，自擬標(biāo)題，寫一篇不少于 800字的議論文?！緦W(xué)生佳作1】我愛以血寫成的文學(xué)王梓松“叫人流淚多寡，是否是衡量文學(xué)價值的靠得住的標(biāo)準(zhǔn)？ ”朱光潛先生如 是一問，并拈出其觀點(diǎn)：文學(xué)里有比眼淚更深的境界。此言亦合我意：讀 者眼淚雖然可以作為衡量文學(xué)作品價值的一種參考標(biāo)準(zhǔn)，卻無法代表其全 貌與內(nèi)核。真正的文學(xué)價值是內(nèi)在的，而不可能僅僅由帶給讀者流淚的多 寡來表達(dá)。讀者閱讀文學(xué)作品而流淚是因?yàn)椤肮睬椤?。共情而下淚，一半是讀者為自 己所落，一半是因作者有意的引導(dǎo)。前者是因自己的境遇與書中角色相近 而共鳴，后者僅是為文學(xué)作品中的藝術(shù)氣氛而動情。讀者相異，那么流淚

3、與 否、眼淚多寡各有不同，這并不能成為衡量文學(xué)價值的最重要標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)讀 者與作者經(jīng)歷相仿，那么一言半語即催人落淚；但假如隔有時代差異、文化鴻 溝，那么慷慨悲歌亦缺乏使之動容。梅堯臣的詩詞令歐陽修為之動容而泣 下，卻被南宋評論家批評為平淡枯槁；卡夫卡的觀察讓勃羅德衷心嘆服， 而無法博得菲莉斯的好感與贊許。其中足見讀者相異而共情不同，因此作 品讓讀者流淚的多寡是不可成為評論文學(xué)作品優(yōu)劣高下的標(biāo)準(zhǔn)的。那么是否令讀者普遍感傷的文學(xué)作品就是優(yōu)秀的文學(xué)作品呢？也未必！ 誠然，能引起讀者普遍的共情，說明作者具有相當(dāng)?shù)那楦斜磉_(dá)能力與氣氛 營造的技巧，但這些并缺乏以成為文學(xué)作品的內(nèi)核。高鸚所續(xù)紅樓夢， 寫盡諸多

4、慘相，令讀者唏噓嘆惋，卻完全不及曹雪芹所著的前八十回含蓄 深沉與不動聲色。法國女作家薩岡的愛情小說曾一度聞名遐邇，令歐洲青 年男女流干眼淚，于今只是被批評家們認(rèn)為缺乏深度且內(nèi)容單一。此類作 品也許能夠“催淚”，卻難以到達(dá)真正的“痛心”與“動情什么才是真正的“情”呢？尼采在論讀寫中放言：“一切文學(xué)，我只愛 以血書者！ ”何謂“以血書者”？就是曹雪芹“字字看來皆是血”的投入，就是 路遙嘔心瀝血的創(chuàng)作，就是巴爾扎克以苦為樂的埋頭創(chuàng)作，曹雪芹、路遙、 巴爾扎克的作品價值，豈是區(qū)區(qū)眼淚可以衡量的？王國維先生以“境界論” 劃分詩詞，提出“有我之境”與“無我之境”。王國維認(rèn)為催人落淚者，不過是 “有我之境”

5、，“物皆著我之色彩”，故引人流淚；至于“無我之境”，其思其感已 趨于人生深處的消沉、滄桑和壯闊，并非簡單的眼淚所能表現(xiàn)?；叵肟ǚ蚩ㄅR終前在病榻上修改饑餓藝術(shù)家，動筆時潸然落淚。如 今想見，那樣深沉瑰麗的作品絕非輕薄的眼淚可以鑄成，乃是畢生心血澆 灌而出。法國作家繆塞也說：“最美麗的詩歌是最絕望的詩歌，有些不朽的 篇章是最純粹的眼淚?！薄白罱^望”卻又“最純粹”的以血書寫的不朽的文學(xué)作品，才應(yīng)該是我們的 最愛！【點(diǎn)評】命題所引朱光潛先生的“美學(xué)命題”，主要有三個：文學(xué)作品藝術(shù)價值的 高低，不主要取決于作品讓讀者流淚的多寡；具有最高審美價值的文學(xué)作品， 絕不僅僅是作家用淚表達(dá)出的思致和情感，還應(yīng)“有

6、超過叫人流淚的境界”； 文學(xué)作品的欣賞者，審美水平也有高下之分，具有藝術(shù)審美眼光與修養(yǎng)的 人，他為文學(xué)作品所流的淚應(yīng)該主要是對作品的藝術(shù)美所灑下的淚，而不 完全是對作品所寫的悲慘情境而灑的淚。王梓松同學(xué)準(zhǔn)確理解了題意，首段以“此言亦合我意”引出中心論點(diǎn)。第 二、三兩段以例證與比照論證的手法，從因果關(guān)系的角度，分別闡述文學(xué) 作品讓人流淚的多種原因及文學(xué)作品的“真正內(nèi)核”。第四段以“什么才是真 正的情呢，引出關(guān)于什么才是文學(xué)作品的“真正內(nèi)核”的探討，照應(yīng)命題材 料中的“有超過叫人流淚的境界”，分析較為“深刻”。第五段，是對第四段的 補(bǔ)充性闡述，但卡夫卡的饑餓藝術(shù)家“深沉瑰麗”在哪里，繆塞所說的“最

7、 純粹的眼淚”又指代什么，均語焉不詳，讓人覺得遺憾。篇尾扣材料、扣標(biāo) 題、扣中心論點(diǎn)，語言簡潔，也算是考場的規(guī)矩寫法?！緦W(xué)生佳作21始于淚水，忠于內(nèi)涵趙穎潔巴金稱自己寫完家后“再落了一會淚”，路遙也曾為“我的田曉霞死了 而慟哭”。我們在閱讀文學(xué)作品時，也常常會為其中人物的命運(yùn)流淚。不過， 流淚雖然可以作為我們親近文學(xué)的媒介，卻不能成為衡量文學(xué)價值是否靠 得住的唯一標(biāo)準(zhǔn)。每當(dāng)人們最初接觸文學(xué)，往往總是以“共情”的態(tài)度來欣賞文學(xué)?！八囆g(shù)源 于生活，又高于生活”，我們?yōu)樽髌返娜宋锒鳒I，很大程度上也是在為自 己而流淚。紐約時報(bào)評論瑞典作家巴克曼的熊鎮(zhèn)說：“我讀到了很 多人，可我也是只讀到了我自己?！?/p>

8、博爾赫斯曾這樣闡釋“人書俱老”：“每次 我們重讀一本書，這本書就與從前稍有不同，而我們自己也與從前稍有不 同。”藝術(shù)反映的是人生，因而我們的落淚，假設(shè)是為“人生實(shí)際的悲哀”而落 淚，確實(shí)也不失為一種親近文學(xué)的“處方藥”。當(dāng)然，也有另一種落淚，較之前這一境界更高一層。即這種讀者的落淚， 不僅僅是為“人生實(shí)際的悲哀”而落淚，他的淚水中也蘊(yùn)含著“藝術(shù)欣賞者的 歡欣”的成分。這樣的落淚那么意味著此類讀者已經(jīng)跳脫于作品之外，以一種 客觀的“遠(yuǎn)距離”來欣賞文學(xué)作品的美。這也可以從作家本人對自己作品的欣 賞中見出，因?yàn)閺哪撤N角度上說，文學(xué)作品的作者也是一位特殊的讀者。 湯顯祖就曾對他牡丹亭的構(gòu)思喜極而泣，托

9、爾斯泰也曾對他筆下的安 娜卡列尼娜的遭遇做出讓她“不得不死”的決定。這樣的作家、這樣的讀者， 往往是悟到了藝術(shù)高于生活的那類人，因而既能感受到作品情感的撞擊力， 又進(jìn)而能欣賞與沉醉于文學(xué)作品作為藝術(shù)的卓越技法與獨(dú)特風(fēng)格。其實(shí)，真正的“文學(xué)藝術(shù)欣賞者”的落淚，除了為文學(xué)作品的藝術(shù)性而落 淚之外，還在于能從文學(xué)藝術(shù)作品中領(lǐng)悟作品給其帶來的超時空的精神上 的思考。魯迅先生評紅樓夢曾言：“經(jīng)學(xué)家看見易，道學(xué)家看見淫，才子 看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事?！闭嬲恍嗟奈膶W(xué)作品， 其價值就在于它有巨大的包容性和普適性。你可能會為三流小說中人物的 悲慘命運(yùn)而流淚，但面對馬爾克斯“第一個人吊死在

10、樹上，最后一個人正在 被螞蟻吃掉，我只感到一種莫大的悲哀和壓抑，卻并沒有想哭的沖動，只 是為一個時代和夸大了的孤獨(dú)哀悼?？傊白屓肆鳒I的文學(xué)”雖不失為讀者親近真正的文學(xué)作品登上文學(xué)殿 堂的途徑，但是衡量一部文學(xué)作品是否具有真正的藝術(shù)價值，還是應(yīng)該讓 時間成為檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，只有擁有永恒的時代價值和普適性的文學(xué)作品，才 是不朽的文學(xué)作品。【點(diǎn)評】趙穎潔同學(xué)準(zhǔn)確理解了朱光潛關(guān)于文學(xué)作品的美學(xué)命題中的“有超過叫 人流淚的境界”的內(nèi)涵，全文圍繞這一論題進(jìn)行了由淺入深的闡述，采用的 是“縱向的線形結(jié)構(gòu)”，層層深入。例證材料典型且新穎，展現(xiàn)了豐厚的閱讀 積累。附：浙江省文藝評論類高考作文題一、2015年：文品和人品古人說：“言為心聲”“文如其人”。性情褊急那么為文局促，品性澄淡那么下 筆悠遠(yuǎn)。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者的人品應(yīng)該是一致的。金代元好問論詩絕句卻認(rèn)為“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”。 藝術(shù)家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調(diào)趣味與作 者人品有可能是背離的