環(huán)境管理案例分析

1、關(guān)于一起漁業(yè)污染案件的討論摘要資源和環(huán)境保護(hù)問題是當(dāng)今世界兩大難題，也是漁政部門的兩大主要工作職 責(zé)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，企業(yè)污水直排、偷排現(xiàn)象有所抬頭，漁業(yè)污染事故時(shí)有 發(fā)生。近年來，因環(huán)境污染引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)糾紛不斷增多，也由于環(huán)境侵權(quán)行為 的特殊性，必然需要在處理這類糾紛時(shí)建立并適用一些新的制度與規(guī)則，并有必 要對(duì)司法實(shí)踐及理論研究中有爭議的問題進(jìn)行探討。文章從一起典型的環(huán)境污染 侵權(quán)案件入手，對(duì)當(dāng)前比較有爭議的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的違法性問題，進(jìn) 行分析討論。關(guān)鍵詞漁業(yè)水域污染環(huán)境污染侵權(quán) 違法性賠償機(jī)制正文一、漁業(yè)水域污染事故概述1、漁業(yè)水域污染事故漁業(yè)水域污染事故是指由于單位或個(gè)人將

2、某種物質(zhì)和能量引入漁業(yè)水域，損 壞漁業(yè)水體使用功能，影響漁業(yè)水域內(nèi)的生物繁殖、生長或造成生物死亡、數(shù)量 減少，以及造成生物有害物質(zhì)積累、質(zhì)量下降等，對(duì)漁業(yè)資源和漁業(yè)生產(chǎn)造成損 害的事實(shí)。2、相關(guān)法律1996年修改通過的中華人民共和國水污染防治法，明確賦予各級(jí)漁政監(jiān) 督管理機(jī)構(gòu)漁業(yè)水域污染事故調(diào)查處理權(quán)和行政處罰權(quán)。據(jù)防治法的規(guī)定， 農(nóng)業(yè)部制定了漁業(yè)水域污染事故調(diào)查方法、漁業(yè)水域污染事故調(diào)查處理程 序規(guī)定。這些法律、法規(guī)的頒布和貫徹實(shí)施，為各級(jí)漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)更好地 保護(hù)漁業(yè)資源，維護(hù)漁業(yè)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，提供了有力的法律武器。3、漁業(yè)水域污染現(xiàn)狀及污染案件的特點(diǎn)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，漁業(yè)水域污

3、染呈加重趨勢。如素有“華北明珠”之 稱的白洋淀繼2000年“死魚事件”后，2006年3月初又出現(xiàn)大面積的魚類死亡， 給受害人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。產(chǎn)生水體污染侵權(quán)行為的一方往往是技術(shù)和財(cái)力雄厚的企業(yè)，正常情況下其 生產(chǎn)過程不被外人所掌握，排污方式非常隱秘。而遭受污染損害的一方勢力單薄， 整體處于劣勢地位。漁業(yè)污染種類繁多、鑒定技術(shù)復(fù)雜，漁業(yè)水域污染案件涉及到水產(chǎn)、環(huán)保和 司法等部門，在實(shí)際的漁業(yè)污染事故中，現(xiàn)象千變?nèi)f化，原因多種多樣，情況紛 繁復(fù)雜，因此必須多方合作，協(xié)同調(diào)查處理。漁業(yè)污染事故的性質(zhì)及漁業(yè)資源損失的評(píng)估需要由具有漁業(yè)污染事故調(diào)查鑒定資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)認(rèn)定。二、據(jù)以研究的案例1、基本案

4、情原告，江蘇省某市人，1948年開始成為漁業(yè)養(yǎng)殖專業(yè)戶。1996年10月，在給 魚塘換水后，發(fā)現(xiàn)魚、蟹陸續(xù)全部死亡。在與各方協(xié)調(diào)無果的情形下，197年10 月，原告向該市中級(jí)人民法院提起財(cái)物損害賠償之訴，要求魚塘上游兩企業(yè)賠償 其經(jīng)濟(jì)損失103.4萬元。本案歷經(jīng)市中級(jí)人民法院一審（駁回）省人民檢察院 向省高級(jí)人民法院抗訴，省高院裁定重審一一市中院再審（駁回）省高院再審 二審（發(fā)回重審）一市中院再審一審（駁回）一省高院再審二審（維持原判），六次 審理歷經(jīng)五年，至2002年10月，省高院最后的判決結(jié)果依舊是駁回原告訴訟請(qǐng)求。2、當(dāng)事人舉證情況原告舉證情況：訴訟過程中，原告提供了大量同為養(yǎng)殖戶的證人

5、證言，充分 證實(shí)事故發(fā)生時(shí)，大量紅色廢水進(jìn)人養(yǎng)殖流域，周圍多數(shù)魚蟹養(yǎng)殖戶、禽類養(yǎng)殖 戶的魚蟹、鴨子等均大批死亡。法院委托原國家環(huán)境保護(hù)局某市研究所對(duì)兩被告 所排放的廢水進(jìn)行技術(shù)鑒定，結(jié)論是:兩企業(yè)工業(yè)廢水均對(duì)廠外水環(huán)境產(chǎn)生污染 影響，其中化工廠為主要的污染影響企業(yè)，實(shí)際檢測的相應(yīng)污染物的濃度均超標(biāo)。 法院同時(shí)委托縣水產(chǎn)局對(duì)魚蟹死亡的原因及損失數(shù)量進(jìn)行鑒定，結(jié)論是根據(jù)上述 水質(zhì)鑒定報(bào)告，因化工廠等排放廢水超標(biāo)，造成魚蟹死亡的原因是排放廢水中的 有害物質(zhì)所致。被告舉證情況：在審理期間，被告未提供任何證據(jù)，僅對(duì)原告所提供的證據(jù) 和訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了反駁。3、法院判決要旨本案經(jīng)過多次審理，最終法院認(rèn)為，由

6、于原告未完成基本的舉證責(zé)任，因其 所舉證據(jù)不能證明魚蟹死亡系何種特定物質(zhì)所致，不具備適用因果關(guān)系推定原則 的前提，故要求兩化工廠承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任依據(jù)不足。三、案例分析1、環(huán)境污染案件侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件問題對(duì)于環(huán)境污染侵權(quán)糾紛，由于環(huán)境侵權(quán)侵害的間接性、復(fù)雜性、科學(xué)技術(shù)性、 當(dāng)事人地位的不平等性等特殊因素，以及民法的社會(huì)化趨勢，世界各國均以無過 錯(cuò)原則作為其歸責(zé)原則，我國也在相關(guān)法律中確立了此原則，對(duì)此，理論界與實(shí) 務(wù)界沒有任何爭議。本案當(dāng)中，法院也僅以原告沒有完成因果關(guān)系的舉證責(zé)任， 判決原告敗訴，對(duì)于被告的過錯(cuò)并未提及。在本案的審理過程中，被告始終提出這樣的抗辯理由，即其排污行為沒有違

7、反法律規(guī)定（符合污染排放標(biāo)準(zhǔn)）；法院委托的水質(zhì)鑒定是某市環(huán)科所在原告訴稱 魚蟹死亡近一年后所做，該鑒定不能客觀反應(yīng)事發(fā)時(shí)的水質(zhì)狀況。對(duì)于這樣的抗 辯，原告卻堅(jiān)持認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)案件適用無過錯(cuò)責(zé)任，排污行為的違法性不是侵 權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。法院最終采納了被告的意見，而沒有支持原告的訴訟請(qǐng)求。 這里，我們看到了被告方及法院對(duì)水質(zhì)鑒定結(jié)論的依賴，排污行為是否符合國家 所規(guī)定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，成了影響環(huán)境侵權(quán)民事賠償責(zé)任是否成立的關(guān)鍵性因素。2、因果關(guān)系的認(rèn)定問題環(huán)境污染侵權(quán)與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比，有著許多自身特有的顯著特點(diǎn):川環(huán) 境危害發(fā)生原因的復(fù)雜性、損害結(jié)果發(fā)生的長期性和反復(fù)性、環(huán)境危害查證的艱 巨性。環(huán)

8、境危害事實(shí)的這些特點(diǎn)的存在，使得傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論面臨著尷尬的 境地，在這樣的背景下，因果關(guān)系推定理論應(yīng)運(yùn)而生。我國也在201年12月6日通 過的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條第3款中規(guī)定：“因環(huán) 境污染的損害賠償，加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān) 系承擔(dān)舉證責(zé)任”，環(huán)境污染侵權(quán)的因果關(guān)系推定原則得以確立。3、環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化隨著經(jīng)的發(fā)展，環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生，而隨著公民維權(quán)意識(shí)的不斷加強(qiáng)， 環(huán)境侵權(quán)糾紛節(jié)節(jié)攀高，如何在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，使普通人民大眾的切身利 益不受到損害，已經(jīng)成了迫切需要解決的問題。在現(xiàn)今的社會(huì)中，類似于本案的環(huán)境糾紛不斷增長，而

9、在這樣的案件中，原 告卻往往在花費(fèi)了巨額的訴訟費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)和承受巨大的精神壓力之后，依然 面臨敗訴的結(jié)果。而在一些勝訴的案件中，無論是采取金錢賠償?shù)难a(bǔ)償方式，還 是排除妨礙的責(zé)任承擔(dān)方式，都使企業(yè)面臨巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)甚至面臨停產(chǎn) 的結(jié)果，而這對(duì)于一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，無疑是非常不利的。同時(shí)，由于責(zé) 任的承擔(dān)給企業(yè)帶來的巨大負(fù)面影響，法院的判決也常常面臨被抗拒執(zhí)行的局 面，受害人的利益同樣得不到補(bǔ)償。對(duì)于如此激烈的環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)拿埽?必須采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ枰酝咨平鉀Q，否則將可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。.結(jié)論沒有漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站的現(xiàn)場調(diào)查取證，漁政部作出的責(zé)任認(rèn)定是不具備法律 效力的。漁業(yè)水域污染事故調(diào)查處理程序規(guī)定第十二條、十五條之規(guī)定，比 較容易讓人產(chǎn)生歧義。漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站主要對(duì)漁業(yè)污染事故原因進(jìn)行技術(shù)鑒定， 而漁政機(jī)構(gòu)可根據(jù)鑒定結(jié)論作出責(zé)任認(rèn)定。漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站不是漁政站內(nèi)設(shè)機(jī) 構(gòu).不能將鑒定結(jié)論與責(zé)任認(rèn)定混為一淡。漁業(yè)污染事故發(fā)生后，要求漁業(yè)行政主管部門在處理漁業(yè)污染案件過程中， 審查由申訴方提供的遭受漁業(yè)環(huán)境污染損害的證據(jù)和被申訴人否認(rèn)的證據(jù)，以明 確雙方的責(zé)任，對(duì)于那些情況緊急、證