筆跡鑒定的參考處理.(共12頁)

1、2.3.2筆跡樣本(yngbn)的客觀收集筆跡鑒定不同于其他的鑒定，有其特殊性。在委托鑒定之前應(yīng)收集筆跡樣本。如何收集好筆跡樣本是筆跡鑒定結(jié)論客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的前提。大多數(shù)的筆跡真?zhèn)舞b定案件，都需要有符合鑒定條件的、能與檢材進(jìn)行相互比較檢驗(yàn)的樣本材料。在筆跡檢驗(yàn)中，筆跡樣本是否可靠、充分、具有可比性，直接關(guān)系到鑒定結(jié)論準(zhǔn)確與否。如果提取的樣本不符合鑒定要求，即使找準(zhǔn)了嫌疑對象，也難以做出同一認(rèn)定結(jié)論。30在實(shí)際鑒定工作中，少量筆跡鑒定案件是由從事文檢工作的專業(yè)人員送檢的，樣本材料基本符合鑒定要求，能保證鑒定工作正常進(jìn)行，而大部分案件，都是由從事具體(jt)審判工作的法官送檢的，由于他們對文檢知

2、識不很了解，不知道文檢工作的專業(yè)性比較強(qiáng)，包含的內(nèi)容多而雜，不清楚從什么途徑收集樣本材料，以及如何正確收集這些材料，不明白樣本材料是否符合鑒定要求，直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，致使送檢的樣本材料大多不符合要求。主要有這樣幾種情況：有的樣本材料不全；有的樣本不具備比對條件，根本無法與檢材進(jìn)行比對；有的樣本不準(zhǔn)確，把別人的樣本當(dāng)做了被鑒定人的樣本，甚至把樣本與檢材搞反了。這些情況，輕則導(dǎo)致送檢人重新收集樣本或核實(shí)樣本，延長了鑒定時間，重則導(dǎo)致鑒定結(jié)論出現(xiàn)偏差，使法官作出錯誤判決，造成嚴(yán)重后果。由于委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。在民事訴訟中

3、，樣本一般由當(dāng)事人提供或者申請人民法院依職權(quán)(zhqun)調(diào)查取證。審判人員在收集樣本時應(yīng)注意的事項(xiàng)：、盡量收集被鑒定人的案前筆跡樣本，案前筆跡樣本是指被鑒定人在案件涉訴之前，被鑒定人在日常工作、學(xué)習(xí)和生活交往中形成的筆跡材料，最好是檢材落款時間左右形成的筆跡材料。因?yàn)槿说臅鴮戇^程亦是人機(jī)體的各種運(yùn)動和動作之一，屬于意志行為，其發(fā)生的機(jī)制是后天習(xí)慣的條件反射。書寫是具有一定目的、要求，以達(dá)到目的而主動進(jìn)行的人體運(yùn)動。隨著人年齡的增長，受教育程度的增加，書寫時人身生理、心理處于的不同狀態(tài)，書寫出來的字跡必然呈現(xiàn)出不同的筆跡形態(tài)。收集樣本時可從以下方面進(jìn)行：一是向被鑒定人所在單位調(diào)取其在工作中留有

4、其本人筆跡的材料，無單位者根據(jù)被鑒定人年齡、受教育程度、從事的行業(yè)等方面，從與被鑒定人與關(guān)聯(lián)的部門或個人調(diào)取。若檢材所屬時間較早，可采樣工資表、個人檔案、年終總結(jié)、報(bào)告等，但必須首先核實(shí)該材料是否為被鑒定人所留。若被鑒定人為公司的法定代表人，則可提取公司在銀行的支票、存款單；提取會議記錄、總結(jié)、匯報(bào)、有其簽名的合同等，因?yàn)樽鳛榉ǘù砣?，其在日常生活中所簽署的名字，具有相?dāng)高價值的客觀真實(shí)性。二是收集被鑒定人平時生活交往中書寫的筆跡材料，包括日記、電話本、個人的記帳單、借、欠條、來往信件等，收集時首先要弄清楚這些材料上的筆跡是否真實(shí)，不能由被鑒定人單方隨意提交，因?yàn)槿绱藷o法保證其材料的真實(shí)性，

5、應(yīng)附有相關(guān)人的證明材料以提高其可信度。其次要搞清樣本材料上哪些筆跡是被鑒定人親筆書寫的，哪些是其他人書寫。檢驗(yàn)的樣本對象有所差異，原本認(rèn)定的鑒定結(jié)果可能變成否定了，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的錯誤。、案后筆跡樣本收集。案后筆跡樣本是指案件涉訴以后，被鑒定人平常在學(xué)習(xí)、工作和生活交往中書寫的自然筆跡。其真實(shí)客觀價值小于案前筆跡樣本，因存在著被鑒定人近期有意偽造證據(jù)進(jìn)行民事行為，此后平日所書寫的筆跡材料故意偽裝的可能性。在案前筆跡樣本難以收集或量少的情況下可以從以下幾方面收集：一是與收集案前樣本方法相同，只是這些材料時間上是案件發(fā)生以后形成的。二是在被鑒定人不知情，沒有產(chǎn)生偽裝時，通過某些方式讓被鑒定人書寫一定

6、的筆跡材料，如簽收送達(dá)回證、寫文章等。這種情況下，一定要確定是被鑒定人本人書寫，不能讓其他人代替被鑒定人書寫。、實(shí)驗(yàn)筆跡樣本的收集。在案前筆跡樣本和案后筆跡樣本均無法收集的情況下，實(shí)驗(yàn)筆跡樣本是作為與檢材進(jìn)行比對的參考材料，其價值較低。提取時最好將當(dāng)事人帶到從事文檢工作的的專業(yè)人員面前進(jìn)行，起碼也要在辦案人親自監(jiān)督下書寫。具體的方法是讓被鑒定人按照檢材的內(nèi)容、書寫條件和形成條件而書寫的筆跡材料。書寫時要注意速度的快慢結(jié)合，書寫的量要多，被鑒定人書寫案后樣本時有可能因情緒緊張或故意偽裝等因素，書寫出的筆跡與平時筆跡存在較大的差異。提取樣本時不能讓被鑒定人對照提取人書寫的內(nèi)容抄寫，更不能讓被鑒定人

7、照著檢材抄寫，應(yīng)采取聽寫的方式，辦案人不能有任何提示、引導(dǎo)。如果檢材字跡存在左手書寫的可能(書寫的字跡左高右底)，則要同時提取左手筆跡樣本。如證據(jù)材料提交人能記清書寫時的書寫狀態(tài)，站姿、躺姿、書寫筆、書寫承墊物，提取樣本時應(yīng)按照此條件進(jìn)行。31筆者認(rèn)為，收集的筆跡樣本也應(yīng)質(zhì)證。收集的樣本應(yīng)符合真實(shí)性、充分性及可比性。在司法實(shí)踐(shjin)中，對于筆跡樣本的充分性和可比性，法官相對而言容易掌握而對于真實(shí)性沒有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為通過上述方法獲得的筆跡樣本達(dá)到法官內(nèi)心確認(rèn)的程度形成“自由心證”并且進(jìn)行質(zhì)證。以前這種做法很少用，審判(shngpn)人員一旦將樣本收集就交給鑒定機(jī)構(gòu)而沒有質(zhì)證。有些

8、鑒定結(jié)論出來以后，被鑒定人會提出樣本上的字跡不是他寫的，而當(dāng)時又沒有留下文字記錄，造成審判人員非常被動。收集的樣本一定要得到有關(guān)部門或雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，并由有關(guān)單位或當(dāng)事人形成書面材料，捺指印或簽字。2.4筆跡(bj)鑒定結(jié)論的沖突問題在我國司法鑒定實(shí)踐中，同一個案件中的同一個專門性問題，經(jīng)過幾次鑒定，出現(xiàn)鑒定結(jié)論沖突的現(xiàn)象是常有的。同樣的筆跡檢材，同樣的筆跡樣本，在不同的鑒定機(jī)構(gòu)，得出截然相反的鑒定結(jié)論。法官在審查筆跡鑒定結(jié)論時，對于鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資格、鑒定內(nèi)容及鑒定材料等這些形式內(nèi)容在審查時并不困難，難就難在審查鑒定機(jī)構(gòu)及人員在作出明確鑒定結(jié)論時所適用的鑒定依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段。

9、俗話“外行看熱鬧，內(nèi)行看道道”叫非專業(yè)領(lǐng)域的法官審查專業(yè)領(lǐng)域的問題，特別對有沖突的筆跡鑒定結(jié)論，按照普遍認(rèn)同方式，直接由法院依職權(quán)裁定，針對基層人民法院的法官來說簡直是“趕鴨子上架”。引言中的案例就比較典型，二審法院針對一審相互矛盾的筆跡鑒定結(jié)論在如何采信時，采取重新委托另一鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，并用該機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作為裁判之依據(jù)，存在“少數(shù)服從多數(shù)”之嫌。有的提出優(yōu)先原則,如鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)條件高、鑒定人能力強(qiáng)出具的結(jié)論優(yōu)先；上級鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于下級鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論；本部門委托鑒定的鑒定結(jié)論效力優(yōu)先；等等。目前的法律法規(guī)對此規(guī)定甚少且操作性不強(qiáng)。2.4.2沖突筆跡鑒定結(jié)論之間的效力“

10、鑒定結(jié)論只有正確與錯誤之分，只有科學(xué)與不科學(xué)之分，而沒有上級下級之分 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn34 34?！彼痉ㄨb定人的認(rèn)知成果除了取決于司法鑒定人的專業(yè)知識和技能外，可能受到送鑒材料、鑒定環(huán)境、鑒定手段、鑒定儀器等方面的影響，鑒定結(jié)論本身也存在認(rèn)知差錯的可能。所以，在審判機(jī)關(guān)采信之前，當(dāng)事人所提供的各種證據(jù)材料，包括鑒定結(jié)論，相互之間并沒有效力差異。對于鑒定結(jié)論間是否存在效力等級差異，司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識，各地做法也不一樣。但在決定出臺以后，已經(jīng)明確規(guī)定司法鑒定不存在執(zhí)業(yè)地域的限制，不存在效力級別的差異。 HYPERLINK /

11、manager/publish/publish.php#_ftn35 35所有經(jīng)合法注冊登記后的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人都是平等的，相互間無隸屬、級別關(guān)系。鑒定結(jié)論之間的法律地位同等規(guī)則是指在具有多個鑒定結(jié)論的情況下，只要各個鑒定結(jié)論都具有法定的證據(jù)能力，各個鑒定結(jié)論的法律地位就是同等的，不存在預(yù)定的證明力等級。鑒定結(jié)論之間的法律地位同等規(guī)則是在存在多個鑒定結(jié)論的情況下，對裁判者判斷鑒定結(jié)論證明力的一項(xiàng)指導(dǎo)性規(guī)則。之所以確定這么一項(xiàng)規(guī)則，是由于鑒定是一種科學(xué)認(rèn)識活動，鑒定結(jié)論的證明力大小受到多種因素的影響，如鑒定的設(shè)備條件、鑒定人員的素質(zhì)以及所提供的鑒定材料的質(zhì)量等，并不能僅僅根據(jù)鑒定主體級別的高低和

12、權(quán)威的大小來判定，因此，案件中如果存在多個鑒定結(jié)論，就應(yīng)當(dāng)將這些鑒定結(jié)論放在同等的法律地位上，按照證據(jù)查證屬實(shí)的方法和規(guī)則，通過對鑒定結(jié)論合法性和科學(xué)性的審查判斷決定取舍，而不能簡單地根據(jù)級別選擇所謂權(quán)威性鑒定結(jié)論。在必要時，還可以要求多個鑒定人進(jìn)行對質(zhì)，公開說明其鑒定結(jié)論做出的依據(jù)，并相互進(jìn)行辯論，以便裁判者正確判定鑒定結(jié)論的證明力。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn36 36關(guān)于(guny)司法鑒定管理問題的決定實(shí)施之前，我國有學(xué)者提出，“一個案件中同一個專門性問題出現(xiàn)幾個不同鑒定應(yīng)實(shí)行證明效力優(yōu)先(yuxin)原則”， HYPERLI

13、NK /manager/publish/publish.php#_ftn37 37突出表現(xiàn)在五個方面(fngmin)：鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)條件高、鑒定人能力強(qiáng)出具的結(jié)論優(yōu)先；上級鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于下級鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論；本部門委托鑒定的鑒定結(jié)論效力優(yōu)先；重新鑒定的鑒定結(jié)論證明效力優(yōu)先；距發(fā)案時間近的鑒定結(jié)論效力優(yōu)先。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn38 38對此觀點(diǎn)，不少司法機(jī)關(guān)、司法人員、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人支持和自信，大多數(shù)訴訟當(dāng)事人和律師也迷信。通過實(shí)踐檢驗(yàn)和認(rèn)識的加深，這一觀點(diǎn)已失去應(yīng)有的市場，因?yàn)閷﹁b定結(jié)論的客觀真實(shí)性未確定前，

14、僅憑鑒定的主觀標(biāo)準(zhǔn)盲目地“優(yōu)先”是違反證據(jù)評斷規(guī)則的，是鑒定結(jié)論有預(yù)定證明力古老證據(jù)規(guī)則的翻版。這五個方面錯誤原因分析如下：、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)條件高、鑒定人能力強(qiáng)出具的結(jié)論優(yōu)先、違背了評斷鑒定結(jié)論正確與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)。一個鑒定結(jié)論能否采用，最重要的是審查其客觀真實(shí)性。結(jié)論不正確，何以還談“優(yōu)先”。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)是一個外在形式，不能以形式當(dāng)內(nèi)容，不能將可能性與現(xiàn)實(shí)性等同起來。如果兩者資質(zhì)雖高，但并未采用先進(jìn)手段和方法進(jìn)行鑒定，結(jié)論未達(dá)到客觀標(biāo)準(zhǔn)，這種結(jié)論不能采用，在科學(xué)上、法律上也不能盲目服從。、以鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)高低作為鑒定結(jié)論證明力優(yōu)先與否條件，實(shí)際上就是堅(jiān)持鑒定結(jié)論有預(yù)定證明

15、力。鑒定結(jié)論的預(yù)定證明力已被各國現(xiàn)代立法所廢除，其理由是違背了科學(xué)原則和證據(jù)評斷規(guī)則。、以鑒定主體資質(zhì)為鑒定結(jié)論證明力優(yōu)先的原則無異于規(guī)定證人及其證言的證明力等級。鑒定人是鑒定結(jié)論法律責(zé)任的主要承擔(dān)者。鑒定結(jié)論正確與否的關(guān)鍵在于鑒定人。鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種，提供鑒定結(jié)論的鑒定人，屬于證人范疇。如按此優(yōu)先無異于省長、處長證言高于工人、農(nóng)民的證言。、上級鑒定(jindng)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于下級鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論鑒定實(shí)施權(quán)既非司法權(quán)又非行政權(quán)；鑒定機(jī)構(gòu)不是司法機(jī)關(guān)而是鑒定人執(zhí)業(yè)的獨(dú)立法人組織；鑒定人是處于中立地位的科學(xué)技術(shù)專家而非司法人員；各鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人之間是平等的、獨(dú)立關(guān)系，而非隸屬關(guān)

16、系；鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人出具(ch j)的鑒定結(jié)論是待證事實(shí)的證據(jù)材料而非司法結(jié)論。若實(shí)行此原則，必然導(dǎo)致“反復(fù)(fnf)鑒定”和“鑒定壟斷局面。凡于已不利的鑒定結(jié)論，都要持反對意見，都要求重新鑒定，直到“中央一級”才能終止。、本部門委托鑒定的鑒定結(jié)論效力優(yōu)先這一思想的根源于“只有人民法院才具有司法鑒定權(quán)”違背科學(xué)自身標(biāo)準(zhǔn)，而是實(shí)行主觀任意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與評斷證據(jù)的“三原則”相違背。、重新鑒定的鑒定結(jié)論證明效力優(yōu)先鑒定結(jié)論是鑒定人對客觀事物（案件中的專門性問題）作出的主觀判斷，但它是根據(jù)被鑒定對象的客觀狀況，遵照科學(xué)原理，采用科學(xué)技術(shù)設(shè)備和方法，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)作出的，是主觀對客觀的真實(shí)反映。

17、從認(rèn)識的深化程度來看，對同一問題認(rèn)識的時間長、次數(shù)多，認(rèn)識的準(zhǔn)確程度應(yīng)當(dāng)高一些。因此，重新鑒定結(jié)論存在比原結(jié)論客觀性強(qiáng)的可能性。但決不能說重新鑒定結(jié)論一定比原結(jié)論正確。因?yàn)榭赡苄圆皇乾F(xiàn)實(shí)性。認(rèn)識能并無先認(rèn)識事物的結(jié)論必然錯誤，后認(rèn)識事物的結(jié)論必然正確的認(rèn)識規(guī)律。究竟誰正確，都必須采用客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評斷，不能用認(rèn)識推理方式制定優(yōu)先原則。否則，必然導(dǎo)致重新鑒定無休止地進(jìn)行。、距發(fā)案時間近的鑒定結(jié)論效力優(yōu)先被鑒定對象無論距發(fā)案時間遠(yuǎn)近都必須具備鑒定條件，是否具備鑒定條件是決定鑒定結(jié)論正確與否的前提，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。上述五個“優(yōu)先原則”的共同錯誤在于：第一、是非不分，否定評斷證據(jù)的“三性”標(biāo)準(zhǔn)。第

18、二、不管鑒定結(jié)論是否客觀真實(shí)，法院不加以審查評斷，一律按“優(yōu)先原則”采信，與被廢除的20世紀(jì)初期大陸法系某些國家的鑒定結(jié)論評斷規(guī)則如出一轍。第三、拋開評斷鑒定結(jié)論正確與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)，而堅(jiān)持主觀預(yù)定“優(yōu)先”標(biāo)準(zhǔn)，是科學(xué)上、法律上提倡盲目服從和奴隸主義。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn39 39至于法院采信誰的筆跡鑒定結(jié)論，由法官遵循自由心證原則來作出最終判斷，這意味著法官對鑒定結(jié)論的審查責(zé)任更加重大。自由心證制度的進(jìn)步意義在于，它使得法官擺脫了形式主義的束縛，能夠自主地運(yùn)用和判斷證據(jù)，并使法官可以根據(jù)證明活動的具體情況和從證據(jù)材料中得出的結(jié)

19、論，對案件事實(shí)作出符合客觀實(shí)際的認(rèn)定。自由心證制度并不是對法定證據(jù)制度的揚(yáng)棄。法定證據(jù)制度中的有些規(guī)定，是根據(jù)長期訴訟活動獲得的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識而作出的，是有其合理性的。對法定證據(jù)制度中的合理成分，自由心證證據(jù)制度是予以繼承的。因此，實(shí)行自由心證證據(jù)制度并不意味著法律對證據(jù)的運(yùn)用和證明力的大小一概不再作出規(guī)定。實(shí)行自由心證證據(jù)制度后，大陸法系國家的民事(mnsh)訴訟法和民事實(shí)體法中仍有一些關(guān)于證據(jù)能力和證明力的規(guī)定，法官在運(yùn)用和判斷證據(jù)時，自然要受到這些規(guī)定的約束。俄羅斯刑訴法第80條規(guī)定：“鑒定結(jié)論對發(fā)出鑒定命令的人不具有約束力，但對其鑒定結(jié)論完全不同意時，必須在起訴書、判決書中說明(shumn

20、g)理由?！?HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn40 40日本(r bn)刑訴法規(guī)定：“鑒定結(jié)論由審判官獨(dú)立進(jìn)行評定；審判官不采納鑒定結(jié)論時（尤其對被告人不利的結(jié)論），應(yīng)在判決書上說明具體理由。” HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn41 41澳門地區(qū)刑訴法典第149條規(guī)定：“鑒定結(jié)論（證據(jù)）不屬于審判官自由評判之范圍；審判官之心證有別于鑒定人意見書所載之判斷，審判官應(yīng)說明沖突之理由?！?HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn42 42從這些國家

21、和地區(qū)的法律規(guī)定不難看出，審判官不能隨意舍棄鑒定結(jié)論，不得任意采信某一種鑒定結(jié)論，不采納鑒定結(jié)論的判決必須說明理由?！胺ü賹﹁b定結(jié)論的取舍必須說明理由。” HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn43 43我國民事訴訟法沒有規(guī)定對證據(jù)的運(yùn)用和判斷實(shí)行自由心證證據(jù)制度，但從審判實(shí)務(wù)看，法官也是被允許基于審理活動獲得的一切證據(jù)資料和法庭調(diào)查與辯論的全部情況，形成對案件事實(shí)的確信，并依據(jù)這一確信去認(rèn)定案件事實(shí)的。最高人民法院要求“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力

22、和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn44 44筆跡鑒定結(jié)論經(jīng)過審查核實(shí)后，可以作為證據(jù)使用，發(fā)揮它的證明力。但是，任何鑒定結(jié)論都是專業(yè)技術(shù)人員的識別活動，同其他言詞證據(jù)一樣，任何鑒定結(jié)論也都存在錯誤與虛假的可能，我們只能是努力去接近客觀事實(shí)真相，但不可能完全達(dá)到客觀真實(shí)的再現(xiàn)。筆跡鑒定結(jié)論不是萬能的，對其加以運(yùn)用時，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下幾個方面：（1）、筆跡鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)互相印證，孤證不能定案筆跡鑒定中有一條基本原則，即檢材與樣本之間如有一個本質(zhì)差異存在，則其提供了排除兩者同一的依據(jù)。

23、但是，由于對本質(zhì)差異存在不同理解，這一原則在實(shí)際檢驗(yàn)中很難進(jìn)行操作。目前尚無對于本質(zhì)差異的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要還是靠鑒定人的經(jīng)驗(yàn)判斷。如果過分依賴于靠鑒定結(jié)論來判斷案件，有可能是部分案件產(chǎn)生錯案的重要原因。（2）、筆跡(bj)鑒定結(jié)論大多數(shù)時候應(yīng)作為間接證據(jù)使用除了少數(shù)案件因?yàn)闀鴮懯聦?shí)的確認(rèn)可以直接構(gòu)成犯罪行為，這時筆跡鑒定結(jié)論可作為直接證據(jù)外，絕大部分情況下，它僅僅只是證明某份材料是誰書寫的而已，并未直接就證明了是書寫人作的案。比如(br)，請無關(guān)的人代寫、抄寫等。（3）、嚴(yán)格來說，筆跡鑒定結(jié)論只是證明(zhngmng)了所提供的筆跡材料所反映出的書寫習(xí)慣是否同一，而并不能直接證明書寫人是誰這里還

24、存在一個樣本提供的來源的準(zhǔn)確可靠性的前提問題，如果所提供材料的來源即書寫人弄錯了，就有可能造成錯案。2.4.3解決沖突問題的途徑加強(qiáng)和完善筆跡鑒定質(zhì)證程序筆跡鑒定結(jié)論質(zhì)證程序是鑒定客觀公正性的保障。民事訴訟法第66條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”。最高人民法院在證據(jù)規(guī)定第47條中進(jìn)一步明確，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)。這些規(guī)定表明質(zhì)證是人民法院審查核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)性程序。但在我國的司法實(shí)踐中,作為證據(jù)種類之一的鑒定結(jié)論，我國三大訴訟法和其他有關(guān)規(guī)范性文件明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但目前司法實(shí)踐中往往因訴訟制度設(shè)計(jì)方面的缺陷，以及鑒定結(jié)論具有的科學(xué)性外衣，仍以宣

25、讀鑒定結(jié)論代替鑒定人出庭，而忽視了對其進(jìn)行質(zhì)疑和質(zhì)問。根據(jù)筆跡鑒定結(jié)論的特殊性又如何進(jìn)行質(zhì)證？當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有疑問卻無從解決，只能再找其他鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)鑒定，客觀上加重了司法成本和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，也容易引起當(dāng)事人和社會對鑒定乃至司法公正性的質(zhì)疑。這種做法大大損傷鑒定結(jié)論的證明力和證據(jù)能力，也是實(shí)踐中雖有幾份鑒定結(jié)論仍不能定案的原因之一。質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一，也是訴訟活動的一個基本程序?！百|(zhì)證的本質(zhì)特征在于質(zhì)即對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問，而且這種疑和問都帶有當(dāng)面對抗的性質(zhì) HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn45 45?！边@種當(dāng)面對抗能更好地保證程序

26、的公正性和合理性, 最大限度地實(shí)現(xiàn)形式理性觀念和程序正義理念。在我國的司法實(shí)踐中，鑒定人員被視為“科學(xué)的法官”，鑒定結(jié)論被視為“科學(xué)的判決”。一些審判人員認(rèn)為鑒定結(jié)論是各領(lǐng)域內(nèi)的專家依據(jù)科學(xué)的知識對案件中專門性問題所作出的分析、鑒別、判斷的意見。而這些專家一般都經(jīng)過該學(xué)科教育培訓(xùn)并在長期實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，其判斷意見不可能會出錯，即使出錯，自己也難以發(fā)現(xiàn)、難以判斷。正由于此，在審判實(shí)踐中，鑒定人員不出庭接受法庭調(diào)查，只是簡單的出具書面鑒定結(jié)論。而對于審判中證據(jù)的運(yùn)用上鑒定結(jié)論往往成了決定案件成敗的關(guān)鍵，直接影響對案件事實(shí)的認(rèn)定。大量的審判實(shí)踐證明，此種不對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查、分析，而徑行將其

27、作為定案依據(jù)的作法非常容易導(dǎo)致冤假錯案。更為嚴(yán)重的是，由于鑒定結(jié)論在證明案件中具有如此之高的證明價值，當(dāng)事人在鑒定結(jié)論對其不利的情況下要求對同一問題進(jìn)行多次鑒定，造成證據(jù)的濫用，致使出現(xiàn)了所謂的“多次鑒定，重復(fù)鑒定、久鑒不絕”的現(xiàn)象。筆跡鑒定的主要步驟分為分別檢驗(yàn)、比較(bjio)檢驗(yàn)和綜合評斷三個階段。其中，最關(guān)鍵的是綜合評斷階段。綜合評斷是對檢材筆跡與樣本筆跡的相同特征與不同特征的價值進(jìn)行科學(xué)分析，確定兩者符合點(diǎn)與差異點(diǎn)的總和及其性質(zhì)，并進(jìn)而作出鑒定結(jié)論。鑒定人要對經(jīng)過比較檢驗(yàn)所確定的符合點(diǎn)和差異點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)分析，主要是對筆跡特征的符合點(diǎn)總合和差異點(diǎn)總合進(jìn)行價值評估，合理解釋說明符合點(diǎn)之所以

28、符合是因?yàn)檫x用特征是必然本質(zhì)的同一或偶然的表面相似；差異點(diǎn)之所以差異，是因?yàn)檫x用特征是本質(zhì)的差異或是同一書寫習(xí)慣多樣性的表現(xiàn)等。從這個意義上來說，筆跡鑒定是以書寫習(xí)慣特征為研究對象的一種技術(shù)鑒定，筆跡鑒定結(jié)論則是一種科學(xué)推斷的結(jié)果。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn46 46綜觀筆跡鑒定的全過程，可以說，它就是一個發(fā)現(xiàn)特征和認(rèn)識特征的過程。鑒定人員要經(jīng)過認(rèn)真研究，努力發(fā)現(xiàn)筆跡中特殊的、穩(wěn)定的、不受書寫人偽裝和條件變化影響的特征，再以其鑒定技能、經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)確地判斷這些特征的價值，并依據(jù)特征的價值、數(shù)量進(jìn)行綜合評斷后得出鑒定結(jié)論。換言之，筆跡鑒定，

29、主要就是對筆跡特征的認(rèn)識、分析和判斷。其中，最為關(guān)鍵的是對筆跡特征性質(zhì)的分析和解釋。從這個角度來說，筆跡鑒定感性(gnxng)多于理性，經(jīng)驗(yàn)多于理論，更多的仍是在靠鑒定人的主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。筆跡鑒定比較依賴于鑒定人的技術(shù)水平及職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，主觀性較強(qiáng)。因?yàn)楣P跡鑒定主要就是憑眼睛看，憑大腦進(jìn)行分析，儀器一般只用于輔助觀察。畢竟，再先進(jìn)的儀器也不能取代鑒定人的大腦進(jìn)行認(rèn)識、分析、評斷。這或許是筆跡鑒定不同于指紋等其他物證技術(shù)鑒定的獨(dú)特之處。例如，不同于指紋具有的“人各不同(b tn)，終生不變”的特性， 筆跡會受到與書寫有關(guān)的各種因素的影響而可能發(fā)生改變，無疑這就增加了鑒定人的更多主觀分析內(nèi)容，這種特

30、性決定了筆跡不像指紋、血液鑒定那樣簡單、客觀、一目了然，具有主觀性較強(qiáng)的特點(diǎn)。“科學(xué)和其他任何人類認(rèn)識活動一樣，存在瑕疵，易犯錯誤，受具體操作和知識分子的感情沖動的影響?！?HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn47 47正是因?yàn)楣P跡鑒定具有上述特點(diǎn)，導(dǎo)致筆跡鑒定人員對筆跡特征價值的不同認(rèn)識判斷，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的差異。鑒定結(jié)論，英美法系國家將之稱為專家證言(expertopinion)，視其為證人證言的一種，而大陸法系國家卻將鑒定結(jié)論作為獨(dú)立的證據(jù)類型與其他證據(jù)并列。我國比較接近于大陸法系，亦將其單獨(dú)作為一種獨(dú)立的證據(jù)類型，根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，

31、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。在未經(jīng)法庭查證屬實(shí)之前，鑒定結(jié)論本身和其他證據(jù)一樣，也是待證事實(shí)，是不確定的。因此，在我們(w men)推行“打官司就是(jish)打證據(jù)”的當(dāng)事人主義訴訟模式下，針對(zhndu)筆跡鑒定結(jié)論這種法定證據(jù)的質(zhì)證，就應(yīng)該更加客觀、慎重。為確保質(zhì)證的效果，在對筆跡鑒定結(jié)論質(zhì)證中，根據(jù)證據(jù)的三性即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性這幾個方面來質(zhì)證：、對筆跡鑒定結(jié)論客觀性的質(zhì)證，從以下幾個方面來質(zhì)證:、審查鑒定人的資格在新近頒布的全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定中，第一次對鑒定人的資格問題以法律的形式作了明確規(guī)定，實(shí)行鑒定人登記注

32、冊制度，結(jié)束了以前各自為政的混亂局面。決定生效實(shí)施后，對鑒定人是否符合鑒定主體資格進(jìn)行審查，一查登記表便即刻知曉。、審查檢材、樣本來源的真實(shí)可靠性檢材、樣本的來源必須真實(shí)可靠，只有這樣才能保證筆跡鑒定結(jié)論的可靠。實(shí)踐中，由于各種原因，可能有檢材被弄混、樣本被調(diào)包或張冠李戴的情形出現(xiàn)。從源頭上進(jìn)行審查，具體主要審查受理鑒定階段檢材、樣本的送檢情況，樣本的收集過程( 包括主體、方法等)，檢材物證的提取、保管、送檢的過程等，這些也是為了保證鑒定結(jié)論可靠性的有效審查手段。就鑒定而言，筆跡鑒定專家其實(shí)回答的是“筆跡是否符合同一人的書寫習(xí)慣的反映”的問題，至于“字是誰寫的”問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件由提供檢材、樣

33、本的人來進(jìn)行判別。、審查筆跡鑒定的檢驗(yàn)條件 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn48 48具體而言，就是對筆跡鑒定的檢材和樣本是否具備檢驗(yàn)條件進(jìn)行審查，主要考查檢材和樣本的可比性，即檢材、樣本兩者在筆跡特征的數(shù)量和質(zhì)量上是否達(dá)到可對比檢驗(yàn)性。實(shí)踐中，有些案件的檢材或樣本其實(shí)并不具備可檢條件，但由于或者是案件已經(jīng)偵破，嫌疑人已經(jīng)供述承認(rèn)，便根據(jù)案件的需要簡單出具了鑒定結(jié)論；或者是人情關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，抹不開情面而為之等等。一份鑒定，如果其檢驗(yàn)條件不夠的話，勉強(qiáng)做出的鑒定結(jié)論的可靠性、客觀公正性就難以得到保證，其證據(jù)的證明效力就很值得懷疑。、鑒定(j

34、indng)方法的科學(xué)性鑒定方法(fngf)的科學(xué)性是鑒定結(jié)論科學(xué)性的保證?！皩τ阼b定方法的科學(xué)(kxu)性質(zhì)證，可以分為三個層次，第一個層次：鑒定方法本身的科學(xué)性；第二個層次：鑒定方法選擇的合理性；第三個層次：鑒定方法運(yùn)用的正確性?！?HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn49 49從筆跡鑒定結(jié)論產(chǎn)生的過程來看，它是筆跡鑒定人根據(jù)被鑒定對象的客觀狀況，遵照科學(xué)原理，采用科學(xué)方法，根據(jù)一定的科學(xué)技術(shù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)作出的，是主觀對客觀的真實(shí)反映。但它是筆跡鑒定人對客觀事物作出的一種主觀判斷，這種筆跡鑒定結(jié)論的判斷正確與否，目前尚無客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是

35、靠鑒定人的認(rèn)識和評斷作用。因此對鑒定人評斷的依據(jù)進(jìn)行審查非常重要，當(dāng)然，這就必須有專家或?qū)I(yè)人員的幫助。、對筆跡鑒定結(jié)論合法性的質(zhì)證，可以從以下幾個方面入手：、鑒定人與案件當(dāng)事人是否有利害關(guān)系，是否具有法定的回避的事由。、鑒定人是否違反鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，是否徇私。、鑒定程序是否合法，是否按照法定的要求制作鑒定結(jié)論。、質(zhì)證筆跡鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性，也就是質(zhì)疑鑒定結(jié)論是否充分地證明其所要證明的案件事實(shí)，即鑒定結(jié)論的證明價值?！白C據(jù)的證明價值是由證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)形式和性質(zhì)所決定的。” HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn50 50 在質(zhì)證

36、鑒定結(jié)論的證明價值時，要具體看鑒定結(jié)論針對的專門性問題與待證事實(shí)之間關(guān)聯(lián)的形式是直接的還是間接的，關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是必然的還是偶然的。如果鑒定結(jié)論與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)的形式是間接的，并且關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是偶然的，那么鑒定結(jié)論的證明價值就比較小，當(dāng)事人可以申請法官拒絕采信此鑒定結(jié)論。反之亦然。完善鑒定人出庭制度“鑒定人往往帶著令人敬畏的科學(xué)之類的頭銜來到法庭上的，這個頭銜及它的意義，會使非專業(yè)人士輕信他們的說法和論證”。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn51 51 無論是哪種法系，都規(guī)定了鑒定人要出庭作證，就鑒定結(jié)論接受各方質(zhì)詢的制度，以對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。法

37、律規(guī)定，出庭作證是鑒定人的法定義務(wù)。鑒定人應(yīng)該親自出庭作證，接受質(zhì)證主體的審查質(zhì)疑和回答問題。鑒定人出庭時，除了宣讀鑒定結(jié)論外，還要說明鑒定過程和鑒定依據(jù)，要站在客觀、公正的立場上，以科學(xué)的態(tài)度闡明鑒定結(jié)論的科學(xué)性和證據(jù)意義，并要當(dāng)場解答本案的公訴人、被告人、辯護(hù)人(訴訟代理人)、當(dāng)事人、審判人員就有關(guān)鑒定所提出的各種問題。在英美法系和大陸法系國家中，鑒定人與一般證人一樣，訴訟中必須親自出庭作證。在英美證據(jù)法中，鑒定人屬于“專家證人”，在承擔(dān)出庭作證義務(wù)方面與普通證人并沒有實(shí)質(zhì)性差別。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn52 52在大陸法系國

38、家或地區(qū)，按照直接言詞審理的原則，法官必須親自接觸證據(jù)的最原始的形式，并按照言詞和口頭的方式實(shí)施訴訟行為。因此，對言詞證據(jù)，要傳喚這些證據(jù)的提供者親自出庭作證。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn53 53可見，無論是英美法系還是大陸法系國家，鑒定人都只是接受控辯雙方或法官委任，幫助事實(shí)裁判者確認(rèn)某一事實(shí)是否存在的人，即便是列入鑒定人名冊的人（如法國），也不過是普通專家而已，根本不具有官方的地位和背景。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn54 54我國訴訟法將鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)之一并規(guī)定證

39、據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，經(jīng)過質(zhì)證程序，查證屬實(shí)后，才能作為定案證據(jù)。但在司法實(shí)踐中由于法律沒有規(guī)定鑒定人不親自出庭作證會對鑒定結(jié)論的采信能造成什么后果，更由于最高法院的司法解釋規(guī)定鑒定人經(jīng)法院傳喚或通知未到庭，“不影響開庭審判”，結(jié)果法院就迎合鑒定人不愿意出庭作證的心態(tài)，干脆不傳喚鑒定人出庭作證，而直接對鑒定結(jié)論進(jìn)行書面方式的調(diào)查。從法理上講，鑒定結(jié)論是言詞證據(jù)的一種，鑒定人不親自出庭作證，既不利于實(shí)現(xiàn)通過法庭審理及時發(fā)現(xiàn)、糾正鑒定結(jié)論中的錯誤，也不利于訴訟當(dāng)事人對法庭審理過程的信任和服從。所以，我國應(yīng)建立鑒定人出庭作證的制度。在此基礎(chǔ)上，法律還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定：第一，任何鑒定結(jié)論其鑒定人原則上

40、都應(yīng)親自出庭作證，回答法官和雙方當(dāng)事人的提問，否則不能作為法庭據(jù)以定案的根據(jù)。第二，明確規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況，對無正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)采取強(qiáng)制措施。 HYPERLINK /manager/publish/publish.php#_ftn55 55決定(judng)第11條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定(jindng)意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。該條較之其他法律“鑒定人應(yīng)當(dāng)(yngdng)出庭”的籠統(tǒng)規(guī)定更加具體，明確了鑒定人必須出庭作證的兩個要件：一是當(dāng)事人對鑒定意見有異議，二是經(jīng)人民法院依法通知。不僅如此，該決定第13條還規(guī)定，鑒定人經(jīng)人民法院通知，拒絕出庭作證的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記。決定雖然在確保鑒定人出庭接受質(zhì)證方面有了重要進(jìn)步，但是這些規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要切實(shí)保障鑒定人出庭，還需完善以下幾方面的立法：、確立鑒定人強(qiáng)制出庭制度，完善鑒定人不出庭的法律后果如前所述，決定只從行政管理處罰的角度規(guī)定了鑒定人不出庭的法律后果，而沒有從程序制裁以及程序后果上規(guī)定鑒定人不出庭應(yīng)承擔(dān)何種法律后果。對此，可以借鑒其他國家和地區(qū)的有關(guān)規(guī)定，對于接到出庭通知或者有證據(jù)證明已接到出庭通知的鑒定人無正當(dāng)理由仍不出