弘揚科學道德規(guī)范學術評價

1、弘揚科學道德-規(guī)范學術評價作者:日期:弘揚科學道德規(guī)范學術評價河北大學學術委員會主任孫漢文（2010年12月8日）今天，學術委員會召開了關于申報教育部2010年度“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”人選的推選會。借此機會，我就科學道德和學術評價問題講幾點看法。一、關于科學道德與學術規(guī)范學術是興校之本，學術也是學者立身之本。根據章程的規(guī)定，校學術委員會的宗旨就在于倡導科學精神，推動學術進步。河北大學經過89年辦學實踐積淀下來的“實事求是、篤學誠行”的校訓，“博學、求真、唯恒、創(chuàng)新”的校風，就是科學精神的真實寫照，是推動我校學術進步的精神力量?？茖W道德應在三個層次上進行建設。一是構建和完善學術體制；二是構建

2、和完善道德體系；三是學術行為主體履行道德規(guī)范。所謂學術規(guī)范，是指學術共同體內形成的進行學術活動的基本倫理道德規(guī)范。它涉及學術制度、學術管理、學術評審、學風建設等高層次的規(guī)范和學術研究中的具體規(guī)則?？茖W共同體把追求真理、造福人類作為共同的價值追求，致力于促進人的自由發(fā)展和人與自然的和諧，體現(xiàn)了科學的人文關懷和社會關懷。這不僅為科學贏得了社會聲譽，而且也促進了科學自身的進步。在科學研究不斷深化和社會化的今天，更應該嚴格恪守與忠實奉行這種科學的價值觀。以科學道德與科學倫理等豐富的先進文化來不斷升華我們的精神境界?？茖W研究是創(chuàng)造性的人類活動，只有建立在嚴格道德標準之上，在一個和諧的環(huán)境中才能健康發(fā)展。

3、在長期的科學實踐中，科學所擁有的博大精深的文化和制度傳統(tǒng)，形成了科學的自我凈化機制和道德準則，形成了科學的學術價值觀。但是，當前的學術價值觀的錯位和學術道德的失范，嚴重地制約著學術的健康發(fā)展。存在著學術功利主義價值觀和學術理性主義價值觀的對立與沖突，為學術而學術和為生活而學術的價值沖突，求真務實與追求名利的價值沖突等。價值觀沖突的失衡，導致個人價值觀的扭曲變形，通過科學不端行為獲取聲望、職稱、職位、學位等方面的問題日趨嚴重。學術腐敗是對學術道德和學術規(guī)范的侵蝕和腐蝕，是從事學術研究活動的主體在進行學術研究活動的整個過程及結果中沒有遵守理應遵循的行為準則和規(guī)范的行為。學術道德失范的根源既有外部原

4、因，但主要原因在學者本身，在于少數(shù)學者的學術價值觀偏離了正確的位置，從而引發(fā)了形形色色的學術不道德行為。因此，要想從根本上解決學術道德失范現(xiàn)象，就必須對學術價值觀錯位問題進行深入分析，并采取切實可行的措施進行有效防治。學術腐敗問題首先是個人的道德品質問題。提高廣大高校師生的學術道德水平是非常重要的一環(huán)。一個學術不端行為可能給學校造成不可估量的負面影響。采取綜合措施，建立長效機制，形成良好學術道德和學術風氣克服學術浮躁。加強科學道德規(guī)范建設，保證科學的學術信譽，維護科學的社會聲譽，扼制學術腐敗，倡導“春風大雅能容物和秋水文章不染塵”是校學術委員會的一項重要任務。二、關于規(guī)范學術批評與學術評價.學

5、術批評繁榮學術需要學術批評。校學術委員會遵循解放思想、實事求是、與時俱進、科學發(fā)展的思想路線，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針，倡導學術自由，規(guī)范學術批評與學術評價，不斷推動學術進步。但是，嚴肅認真的學術批評風氣的缺失，已經對中國學術界造成了很大的傷害。校學術委員會將竭力倡導學術批評。一個高校的校園內，如果僅有對學術成果的表揚與自我表揚，而缺乏學術批評，這樣的學術氛圍不利于學術進步。但也要防止對學術自由的扭曲和濫用。校學術委員會大力倡導學術批評，認真規(guī)范學術批評，積極推進不同學術觀點之間的自由討論、相互交流與學術爭鳴。學術批評堅持以學術為中心，以文本為依據，以理服人。批評者應正當行使學術批評的

6、權利，并承擔相應的責任。被批評者有反批的權利，但不得對批評者壓制或報復。批評要力求客觀、嚴謹，被批評者對待批評要有寬容之心。只有批評和被批評雙方都表現(xiàn)出誠懇和理智來，良好的學術批評氛圍才能逐步形成。我們要共同營造和諧、自由、寬松、公正的生態(tài)學術環(huán)境。.學術評價科研成果是學術研究人員辛勤勞動的成果。他們都希望對自己的勞動成果給予客觀、公正的評價。學術評價是對科研人員所創(chuàng)造的科研成果的有效性、可靠性、科學性及其價值的評定，是對科研工作者創(chuàng)造性勞動的仲裁。學術評價制度和制度化的學術評價具有導向作用、激勵作用、約束作用，它對學術研究的引導、激勵和規(guī)范，學術成果的科學評價以及學術批評的健康發(fā)展是至關重要

7、的。我認為，學術中有政治，政治中也有學術，但學術不能政治化，學術管理也不能行政化。校學術委員會承擔多項涉及學術方面的審議、評議、評價、評定職責，要堅持以人為本的理念，客觀、公正、公開的原則。學術評價應以學術價值或社會效益為基本標準。對基礎研究成果的評價，應以學術積累和學術創(chuàng)新為主要尺度，對應用研究成果的評價，應注重其社會效益或經濟效益。近幾年，校學術委員會堅持程序公正、標準合理，采用同行專家評審制，實行回避制度、民主表決制度，建立結果公示和意見反饋機制，已取得明顯的學術管理成效。學術評價的實踐，我們感到要特別注意以下幾個問題:第一，學術評價不能沒有指標，抽取出一些共性中的可以量化的成分，是進行

8、比較所必需的。第二，學術評價不能唯指標，任何指標都有一定的片面性，不能把它作為唯一的標準去追求。第三，在實踐、研究的過程中，這些指標應不斷地科學化，使它們盡可能地反映一個教師、一個研究室、一個實驗室、一個學科、一個學院乃至全校的整體學術水平，以及對學校和國家的貢獻和它的學術聲譽。第四，學術評價要堅決排除學術評價中的非學術因素，特別是人際關系因素、長官意志因素。.學術打假我認為，不能將學術打假的內涵狹隘地等同于工商部門的打假功能上。屬于學術道德范疇的問題，應該升華到真正學理的高度。另外，媒介化的學術打假固然有助于阻止學術造假行為的擴大與蔓延，但這種非制度性的監(jiān)督制約機制則有其固有的局限性，學術打

9、假容易簡單化和表面化，也有可能絕對化和擴大化。出于某種意圖的匿名打假以至于常將對科研中某些不規(guī)范行為的批評指向對個人道德的譴責，加之多使用媒介化的夸張語言，已摻雜個人恩怨。關于學術批評和學術打假，我一直持有的態(tài)度是：不反對媒介化的學術打假，主張制度化的學術批評；不反對匿名的學術批評，不贊成匿名的網上學術批評；反對那些不尊重客觀事實和不負責任的學術指責和謾罵，更反對不是本著向科學負責的精神，而是出于個人恩怨和某種目的，在網上進行隨心所欲、不負責任地玩弄有損于學校整體形象和師生根本利益的網上炒作；主張在有關學術刊物上開展署有實名的有理有據的學術批評；提倡向學術委員會或上級有關部門進行實名舉報的學術

10、打假。九個月來，網上的輿論已經嚴重影響了河北大學的形象，炒作者是要負責任的。校學術委員會肩負有評價、審議有爭議科研成果的職責。對實名舉報的學術方面的問題，學術委員會本著向舉報人和被舉報人雙方負責的精神，以事實為根據，認真進行審核處理。借此機會，向大家通報說明校學術委員會對被提出異議的科研成果之審核情況。11月17日，王洪瑞就其國家基金項目和博士學位論文問題向學術委員會提出審核的書面申請。學術委員會依據河北大學學術委員會章程所賦予的職責，按照學術委員會的議事規(guī)則，召開了由主任、副主任、秘書長、副秘書長參加的主任會議。會議認為，校內任何學者都有權以正當?shù)姆绞綄ψ约罕毁|疑的學術成果提請評價和審議，維

11、護校園學術和諧是學術委員會義不容辭的職責。學術委員會成立了以兩名副主任為組長由8人組成的審核組。會議要求要本著效率服從質量、實事求是、客觀公正的原則,認真負責地實施審核工作。學術委員會召開了第二次主任會議，認真聽取了審核組關于審核情況的匯報，并就有關問題進行了進一步的審核。經過認真討論，形成了初步的審核意見。11月22日，召開了學術委員會全體會議，聽取了審核組關于審核情況的匯報和主任會議的初步審核意見。經過認真復核和討論，形成了關于王洪瑞國家基金項目和博士論文的審核意見。有關的會議紀要，秘書處已按慣例呈報學校。學術委員會考慮到申請人的特殊身份，已將審核意見連同會議紀要上報上級有關部門復核審定。

12、這次審核，證明了申請人不存在抄襲問題，排除了對申請人科研成果的質疑,還給王洪瑞以學術的清白。不過，我們也應該看到，這次審核也反映出我校學術委員會在履行相關職責方面還有需要提高和完善之處。學術委員會作為我校最高學術審議、評定與咨詢機構，負有評定、審議有爭議的科研成果的責任。如果我們當時以更為積極的態(tài)度及時介入，及早作出公正的審核意見，就可能避免網上的大肆炒作，避免給學校聲譽所帶來的不利影響。今后，學術委員會在此方面的工作需要加強。三、關于學術腐敗的理性研究近年來，學術界對學術腐敗多有研究，在相當?shù)某潭壬先〉昧艘欢ǖ男Ч?。但是，有關學術腐敗的界定仍然眾說紛紜，至今尚未形成一個相對統(tǒng)一的、權威的說法

13、，致使人們在對學術腐敗問題的認識上仍然比較模糊，在打擊和處理有關學術腐敗問題是不夠得力。要客觀地評價學術的地位與作用，就需要把學術、科學、技術聯(lián)系起來思考和觀察。學術與科學、技術既有聯(lián)系，又有區(qū)別。科學是揭示自然、社會及思維運動本質及其規(guī)律的知識體系，科學是發(fā)現(xiàn)規(guī)律，它回答的是“是什么”；技術是發(fā)明，是科學的延伸和發(fā)展，它回答的是“怎么做”?？茖W和技術形成了大科學的主體。學術則是尚未得到人們確認，需要進一步經過實踐檢驗的東西。學術是先導，是科學技術產生和發(fā)展的先決條件經過實踐檢驗，確認是正確的，就進入科學的體系。學術是探求真理，它回答的是“為什么”。廣義的學術腐敗是指學界中一些集體和個人為了謀

14、取利益采取不正當手段違反學術道德，違背學術良知的行為。學術腐敗可分三個層次：個人行為的學術行為腐敗，集團行為的學術權力腐敗，學術原則腐敗。學術腐敗的表現(xiàn)形式五花八門，其手段多種多樣。其中，最為明顯的是抄襲剽竊、弄虛作假、低水平重復。抄襲剽竊是一種極為常見的學術腐敗現(xiàn)象。有的采用“組裝法”，找來相關主題的論著后，就剪刀加漿糊，東拼西湊，組裝成自己的新成果;有的則是文章內容原封不動，文章標題稍作修改，文章作者則換上自己的大名；也有“洋為中用”的，將國外的研究成果，翻譯過來，以自己的名義出版、發(fā)表。狹義的學術腐敗是指在學術活動領域中，擁有學術權力的人為謀取個人私利或集團利益濫用權力而違反學術道德、違

15、背學術良知的行為。例如學術腐敗中的“學霸”現(xiàn)象。擁有學術權力個人和集體在學術活動中以權謀私、以權取威，推行霸權主義，唯我獨尊，利用手中權力打擊異己、拉幫結派。校學術委員會決定開展有關高校學術腐敗問題的課題研究。揭示學術的內涵、本質特征與基本屬性；論證學術在高校中的地位與作用；研討學術腐敗的定義、類型和層次；探討學術腐敗的根源；探索如何改革和完善學術體制與學術管理機制；研究如何實施黨委領導、校長負責和教授治學機制，創(chuàng)新生態(tài)學術環(huán)境，如何強化學術委員會的工作職能和規(guī)范學術管理；探索學術委員會發(fā)揮積極作用的機制，充分發(fā)揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發(fā)展中的重要作用，完善中國特色現(xiàn)代大學制度。

16、四、認真學習，齊心合力，提升學術評價和學術審議水平自2007年換屆以來，本屆學術委員會認真履行學術委員會章程所賦予的職責，規(guī)范有效地開展了有關評價、審議和推薦工作，在學術委員會內部共同營造出和諧、自由、寬松、公正的生態(tài)學術環(huán)境。發(fā)揮了學術委員會在學術評價與學術批評中的權威作用。所謂“學術權威”，一般是指在學術上有重要創(chuàng)造性貢獻并且獲得學術承認的學者，特別是指在學術領域里做出了獲得普遍認可的有重要影響的學術成果的學者。“學術權威”意味著“學術威望”和“學術權力”。學術委員會的工作強調“學術威望”，絕不能以權力取威，一定要以誠信取威。對委員來說，就要以身作則，堅持高尚的學術人格，嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、求

17、真務實的工作精神和正確的權力意識，來提升學術誠信和學術權威性。校學術委員會在學術審議、決策時，以尊重學術價值為基點，忠實的代表學術發(fā)展的方向,本著對決策對象負責的態(tài)度，通過令人信服的威信、影響、聲譽，實施學術權力，正確引導和規(guī)范學術評價和學術批評，真正發(fā)揮學術上的權威作用。我覺得我們學校學科眾多，學科間的學術研究途徑，路線，方式，方法乃至學術規(guī)范的模式和要求都存在很大的差異，也就自然的在觀察和認識問題中產生誤解和歧義，甚至妄加評論造成傷害，殊不知“隔行如隔山”！所以如何推動學校學科間的相互了解，相互理解和相互支持是非常重要的，達到能夠互相促進，共同進步，創(chuàng)建學術和諧，人際和諧的校園環(huán)境也是一件非常有意義的事情。當今仍需強調的是，校學術委員會委員來自不同的學科，但是每位委員不應是本學科利益的代言人，而是學校學術公正管理的代表者，應強化全局意識。需要指出的是，學術委員會的學術權威性，并不意味著每位委員在各個領域都是學術權威。我們應當正視這種學術或缺性。因此，每位委員除了不斷提高自