民事抗訴申請書

1、民事抗訴申請書申請人：胡XX，男，1974年10月9日生，漢族，電話：186330XX住址：XX市橋西區(qū)工農(nóng)路366號3號樓1單元401室被申請人：中國工商銀行股份有限公司河北省分行法定代表人：黃XX職務(wù)：行長住所地：XX市中山西路188號中華商務(wù)B座電話：6600XXXX/01XXX申請人因勞動爭議一案，不服XX市中級人民法院XX年石民二終字第0XXXX號民事判決書，依法申請人民檢察院進行抗訴，具體事實和理由如下：第一節(jié)關(guān)于本案的基本事實XX年3月30日，中國工商銀行股份有限公司河北省分行單方終止與申請人的勞動合同，申請人不服提起勞動仲裁和訴訟。XX年6月，XX市中級人民法院作出XX年石民二

2、終字第00054號民事判決，撤銷用人單位終止勞動合同的錯誤決定，責(zé)令雙方繼續(xù)履行勞動合同。判后，用人單位既不恢復(fù)申請人的工作，也不補發(fā)工資。申請人無奈之下向相關(guān)部門反映，后在XX市勞動監(jiān)察大隊的協(xié)調(diào)下，用人單位僅按最低工資標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)了XX年4月到XX年6月的工資。申請人認為這種行為屬于克扣工資的違法行為，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，因此于XX年8月向XX市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。第二節(jié)當(dāng)事人的的訴訟請求和爭議焦點問題申請人的訴訟請求是：1、確認單位的支付行為屬于克扣工資；2、依照雙方勞動合同第三十條之約定補足工資（含獎金）；3、依約支付經(jīng)濟補償；4、依約支付賠償金。在案件的審理中，用人單位針對上述

3、訴訟請求進行了書面答辯，認為：其按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的行為屬于合法行為，不存在勞動者所稱的克扣工資的情形。因此，不存在補足差額和支付經(jīng)濟補償和賠償金的問題。通過爭議雙方的陳述可知，本案爭議的焦點問題是工資補發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)問題，確定了工資標(biāo)準(zhǔn)，是否克扣工資就變得非常容易判斷了。勞動仲裁和一二審均認定用人單位支付工資標(biāo)準(zhǔn)低于應(yīng)得標(biāo)準(zhǔn)，但是只有勞動仲裁和一審認定克扣行為，二審法院沒有認定克扣。因此，本次提請抗訴重點論述是否構(gòu)成克扣行為。第三節(jié)相關(guān)行為的法律認定問題在討論法律適用之前，首先對用人單位的兩個行為的法律性質(zhì)進行討論。第一個行為：XX年3月30日，用人單位書面通知勞動者單方終止勞動合同。該行為

4、雖然從文字表述上為“終止”，但是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書所確認的八年勞動合同期限（XX年石民二終字第00054號）判斷，實際上屬于“錯誤解除”勞動合同的行為。這一行為的性質(zhì)已經(jīng)為生效判決所確認，毋需本案再確認。第二個行為：XX年8月，用人單位按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付了XX年4月到XX年6月的工資XXXX元。對于此行為，勞動者認為是屬于故意減少勞動報酬的克扣工資行為；而用人單位認為支付行為合法，不存在克扣工資的情形。這一行為是否構(gòu)成克扣，需要本案來認定。第四節(jié)關(guān)于法律適用問題通過前一節(jié)的分析，法律適用的問題就清晰起來了。關(guān)于錯誤解除勞動合同的責(zé)任，法律法規(guī)有明確的規(guī)定。違反勞動法有關(guān)

5、勞動合同規(guī)定的賠償辦法（勞部發(fā)1995233號，以下簡稱賠償辦法）第二條規(guī)定：用人單位有下列情形之一，對勞動者造成損害的，應(yīng)賠償勞動者損失：（四）用人單位違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同的。同時賠償辦法第三條規(guī)定：本辦法第二條規(guī)定的賠償，按下列規(guī)定執(zhí)行：（一）造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動者，并加付應(yīng)得工資收入25的賠償費用；上述問題在勞動部其他文件中也有進一步明確。關(guān)于處理勞動爭議案件幾個問題的復(fù)函第二條中規(guī)定：關(guān)于補發(fā)職工工資的時間問題。同意你廳的意見，即：在處理解除或終止勞動合同的勞動爭議時，如果仲裁委員會的裁決或人民法院的判決撤銷了企業(yè)解除或終止勞動合

6、同的決定，企業(yè)應(yīng)從決定解除或終止勞動合同之日起補發(fā)職工工資。關(guān)于克扣的認定問題，結(jié)合到本案中關(guān)鍵在于應(yīng)得工資收入的具體含義。針對前述規(guī)定中工資收入的具體含義和標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)部門有文件做了專門說明。原勞動部在對浙江省勞動和社會保障廳關(guān)于用人單位違反勞動合同規(guī)定有關(guān)賠償問題的請示的復(fù)函（勞社廳函【XX】238號）中明確規(guī)定：違反勞動法有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法第三條第一項中的“勞動者本人應(yīng)得工資收入”，是指因用人單位違反國家法律法規(guī)或勞動合同的約定，解除勞動合同造成勞動者不能提供正常勞動而損失的工資收入。因此，按照上述文件的精神，用人單位理應(yīng)參照同期同崗位職工正常勞動的收入來支付工資。在本案中，用人單

7、位僅按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)工資顯然構(gòu)成了克扣工資行為，理應(yīng)按照雙方在勞動合同第三十條中的約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，依法補足工資，支付經(jīng)濟補償和賠償金。第五節(jié)二審判決中存在的問題在本節(jié)中，仍然重點討論是否構(gòu)成克扣問題。仲裁階段和一審階段均認為構(gòu)成克扣，而二審不認為構(gòu)成克扣。首先看二審判決中的表述：（第5頁第22行）“胡XX所主張的克扣勞動者工資，勞動者工資是報酬性質(zhì)，本案爭議補發(fā)工資是以國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)。在此期間胡XX并未參加勞動，屬于賠償性質(zhì)，兩者有本質(zhì)的不同，因此胡XX的主張不能成立，本院不予支持”。也就是說，由于勞動者沒有提供勞動，因此用人單位所應(yīng)提供的款項（暫用此文字表述，避免與咬文嚼字的合議庭

8、產(chǎn)生爭議）是賠償性質(zhì)，而不是工資性質(zhì)。因此，雖然減少了這部分款項，但是這種減少不叫克扣工資，不用承擔(dān)克扣工資的法律責(zé)任。上述高論，簡直是匪夷所思，我不知合議庭從何而得，有什么法律依據(jù)？為了能夠全面透徹地分析說明該問題，下面展開討論幾個問題。第一，關(guān)于工資的定義和性質(zhì)問題。勞動法律法規(guī)中關(guān)于工資還有幾種稱呼，比如工資報酬、勞動報酬等，其實它們指的是同一事物，并不因為文字的不同而有任何差異。工資支付暫行規(guī)定第三條規(guī)定：本規(guī)定所稱工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬。按照上述規(guī)定，工資其實就是雙方在勞動合同中所約定的一項內(nèi)容，它并不必然的與勞動者的勞動掛鉤。勞動者付出

9、了勞動，當(dāng)然應(yīng)該獲得勞動報酬，但是在實際中也存在未提供勞動的情況下，勞動者依然可以獲得工資報酬。比如，工資支付暫行規(guī)定第十條規(guī)定：勞動者在法定工作時間內(nèi)依法參加社會活動期間，用人單位應(yīng)視同其提供了正常勞動而支付工資。社會活動包括：依法行使選舉權(quán)或被選舉權(quán)；當(dāng)選代表出席鄉(xiāng)、區(qū)以上政府、黨派、工會、青年團、婦女聯(lián)合會等組織召開的會議；出任人民法庭證明人；出席勞動模范、先進工作者大會；工會法規(guī)定的不脫產(chǎn)工會基層委員會委員因工會活動占用的生產(chǎn)或工作時間；其他依法參加的社會活動。同時，該規(guī)定第十一條還規(guī)定：勞動者依法享受年休假、探親假、婚假、喪假期間，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資。二審判

10、決中對所補發(fā)工資的性質(zhì)僅僅定義為賠償，本身有待商榷。合議庭認為兩者有本質(zhì)的不同，屬于對工資定義的錯誤理解，是對工資概念的縮小解釋，沒有任何法律依據(jù)，因此是站不住腳的。在本案中，用人單位在錯誤解除勞動合同之后為職工依法補發(fā)工資，也是工資支付的一種形式。比如，前面提到的關(guān)于處理勞動爭議案件幾個問題的復(fù)函第二條中就表述為：在處理解除或終止勞動合同的勞動爭議時，如果仲裁委員會的裁決或人民法院的判決撤銷了企業(yè)解除或終止勞動合同的決定，企業(yè)應(yīng)從決定解除或終止勞動合同之日起補發(fā)職工工資。請注意該文件使用的文字是“補發(fā)職工工資”，既然國家規(guī)章規(guī)定了其性質(zhì)為工資，屬于法律擬制，因此也是工資支付的一種形式，如果在

11、補發(fā)過程中存在降低工資標(biāo)準(zhǔn)的行為，就構(gòu)成了克扣工資行為，符合勞動合同第三十條中所約定的情形，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。試問，二審合議庭有什么權(quán)利篡改國家法律法規(guī)？第二，關(guān)于不訴不審原則運用的問題。不訴不審是我國民事訴訟法的一條重要原則，它要求法院的審判行為要嚴(yán)格圍繞當(dāng)事人的訴訟請求進行，體現(xiàn)了訴權(quán)對審判權(quán)的監(jiān)督和制約。本案中，勞動者的訴訟請求是：1、確認單位的支付行為屬于克扣工資；2、依照勞動合同第三十條之約定補足工資（含獎金）；3、依約支付經(jīng)濟補償；4、依約支付賠償金。而原判決最終按照賠償辦法的相關(guān)規(guī)定，判令用人單位補足差額，并加付25%的賠償費用。簡言之，勞動者主張的是違約責(zé)任，而法院判決的是

12、法定責(zé)任，其實質(zhì)是用法官頭腦里固有的法定責(zé)任取代了當(dāng)事人主張的違約責(zé)任，是嚴(yán)重違反民訴法不訴不審的基本原則的。這說明，二審審判人員根本沒有認真聽取當(dāng)事人的陳述，沒有客觀地、實事求是的分析本案的個性，單憑主觀臆斷和思維定勢來斷案，依靠多年處理類似案件的經(jīng)驗來判案，這是多么的荒謬和無知！即便是法院可以依職權(quán)在當(dāng)事人的訴求之外進行判決，這種判決也不應(yīng)該喧賓奪主，干擾或者取代對當(dāng)事人本來訴訟請求的審理。第三，關(guān)于賠償辦法第三條第一款的具體適用問題。在原判決書中是這樣表述的：“本院認為：（第5頁14行）河北省分行應(yīng)給付胡XX應(yīng)得工資，并加付應(yīng)得工資收入25%的賠償費用”。按照判決中的標(biāo)準(zhǔn)，我每月工資為1313.50元，年度獎金6萬元，則應(yīng)得工資為79702.5元，加上25%的賠償費用19925.6元，共計為99628.1元，扣除已經(jīng)支付的8340元，實際應(yīng)支付91288.1元?？墒堑鹊搅伺袥Q書主文中卻變成了：（第6頁10行）河北省分行應(yīng)給付胡XX應(yīng)得工資和實發(fā)工資的差額，并加付25%的賠償費，合計89203.1元。請問，99628.1元與89203.1元的差距如何解釋？怎么會出現(xiàn)這樣的低級錯誤？二審合議庭成員不會簡單的加減乘除都不會吧？第六節(jié)總結(jié)綜上所述，原二審判決在案件處理上站在強勢的用人單位一方，偏聽偏信；認定事實缺乏必要證據(jù)；推理過程邏輯混亂，以偏概全；運用法律缺乏客觀公正，