中國(guó)民營(yíng)上市公司的公司治理模式法律政策研究

1、.：.；深圳證券買賣所第二期法律課題中國(guó)民營(yíng)上市公司的公司治理方式法律政策研討課 題 研 究 人 李康、楊興君、江藝所 在 單 位 上海金信證券研討一切限責(zé)任公司 PAGE 4摘 要十五屆四中全會(huì)指出非公有制經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，并且指出政府將實(shí)施有進(jìn)有退，有所為、有所不為的戰(zhàn)略部署，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性退出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了寬松的開展環(huán)境，民營(yíng)企業(yè)在最近幾年內(nèi)得到了長(zhǎng)足的開展，其中一些或者采取IPO，或者采取BSBuy Shells實(shí)現(xiàn)了在上海和深圳證券買賣所上市，民營(yíng)上市公司的數(shù)量正在逐漸壯大。然而，我們也看到，與民營(yíng)上市公司相關(guān)的利益分配、治理構(gòu)造及其代理問(wèn)題也逐漸暴露。此外，

2、由公司治理問(wèn)題引發(fā)的上市公司高管違法違規(guī)景象有集中迸發(fā)的趨勢(shì)。2005年伊始，在不到1個(gè)月的時(shí)間里，就有9家上市公司的10名高管落馬，顯示政府部門正在不斷加強(qiáng)上市公司治理方面的監(jiān)管力度。因此，上市公司的治理方式特征以及由此產(chǎn)生的問(wèn)題曾經(jīng)成為我們必需關(guān)注的一個(gè)重要課題，而針對(duì)民營(yíng)上市公司這一個(gè)獨(dú)特的群體的研討，無(wú)疑具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義和迫切性。深化研討公司治理的法律制度，結(jié)合民營(yíng)企業(yè)的特點(diǎn)，從法律角度對(duì)其治理構(gòu)造和機(jī)制轉(zhuǎn)換進(jìn)展中肯的分析，并針對(duì)民營(yíng)上市公司治理方式中存在的問(wèn)題提出有益的法律建議和法律完善途徑成為本研討要著力處理的問(wèn)題。本研討的研討思緒如下：第一部分回想國(guó)內(nèi)外相關(guān)研討成果，提出研

3、討方向和研討目的；第二部分分析我國(guó)民營(yíng)上市公司在治理方式方面具有的特征；第三部分對(duì)民營(yíng)上市公司治理方式以及法律政策進(jìn)展國(guó)際比較；第四部分研討我國(guó)民營(yíng)上市公司治理方式的相關(guān)法律政策；最后一部分結(jié)合民營(yíng)上市公司在治理構(gòu)造方面的特征以及現(xiàn)有法律法規(guī)的缺乏提出相關(guān)立法建議。家族類民營(yíng)上市公司在全球是一種廣泛存在的組織構(gòu)造方式，相對(duì)于其它控制類型，家族控制類上市公司具有更加復(fù)雜的治理構(gòu)造。對(duì)此，本研討將民營(yíng)上市公司的兩個(gè)必備要件界定為終極控制人為自然人或者民營(yíng)性質(zhì)法人，以及控制的方式必需為控股、實(shí)踐控制或能施加艱苦影響。我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，使上市公司這種比較高級(jí)的現(xiàn)代企業(yè)組織方式開場(chǎng)遭到民營(yíng)企業(yè)

4、的青睞，而股票發(fā)行環(huán)境的改善、優(yōu)質(zhì)民企的異軍突起以及國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組的全面開展更加促使了該種趨勢(shì)的加速。民營(yíng)上市公司就上市方式來(lái)看，可以分為“直接上市型和“買殼上市型；就控股特性來(lái)看，可以分為“顯性民營(yíng)型和“隱性民營(yíng)型；就上市地來(lái)看，可以分為“境內(nèi)上市型和“異地上市型；就控股上市公司家數(shù)，可以分為“控制單家型和“控制多家型 。我國(guó)上市公司治理可以分為外部治理和內(nèi)部治理，其中以“三會(huì)一經(jīng)理為主要組織架構(gòu)的內(nèi)部治理是公司治理的中心系統(tǒng)，而依托要素市場(chǎng)、文化言論以及法律法規(guī)等環(huán)境的外部治理對(duì)內(nèi)部治理構(gòu)成了有效補(bǔ)充。民營(yíng)企業(yè)從最初“治理愿望的缺失開展到現(xiàn)代企業(yè)制度的逐漸建立，民營(yíng)上市公司和國(guó)有上市公

5、司在治理方式的內(nèi)部和外部特征上均存在著諸多共性。在內(nèi)部治理方式方面，兩類上市公司都在方式上建立了“三權(quán)分立制衡的治理方式，然而我國(guó)普遍存在的股權(quán)集中都導(dǎo)致了控股股東濫用控制權(quán)的景象；由于我國(guó)對(duì)中小股東維護(hù)的法制建立比較薄弱，因此中小股東的共益權(quán)都遭到剝奪，自益權(quán)也難以保證；監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的職責(zé)區(qū)分不明顯導(dǎo)致二者都沒有發(fā)揚(yáng)應(yīng)有的治理效果。在外部治理方式方面，我國(guó)證券市場(chǎng)存在的股權(quán)分置現(xiàn)狀導(dǎo)致兩類上市公司的控制權(quán)市場(chǎng)化配置失效；并且由于債務(wù)人中介機(jī)構(gòu)等外部約束力量的缺失，利益相關(guān)人的治理意志表達(dá)甚微；上市公司從屬于一個(gè)企業(yè)集團(tuán)容易導(dǎo)致獨(dú)立法人人格的喪失。然而，由于民營(yíng)上市公司開展歷史比較短，處于

6、家族管理向現(xiàn)代企業(yè)管理制度的轉(zhuǎn)型期，目前一切權(quán)與運(yùn)營(yíng)權(quán)分別程度有限，在治理方式上具有一些非常鮮明的特征。首先，民營(yíng)上市公司缺乏國(guó)有上市公司所具有的行政約束機(jī)制；其次，民營(yíng)上市公司的實(shí)踐控制人、執(zhí)行董事以及其它高管往往采用親緣化的人事安排，這一方面可以處理國(guó)有上市公司中存在的特權(quán)消費(fèi)以及經(jīng)理人對(duì)控股股東的不盡職問(wèn)題，另一方面控股股東的權(quán)益過(guò)大使損害中小股東行為的概率和嚴(yán)重程度都大大添加；此外，由于實(shí)踐控制人往往在上市公司中具有絕對(duì)的權(quán)威，這一方面提高了決策效率，另一方面又會(huì)導(dǎo)致董事長(zhǎng)一言堂景象；最后，由于民營(yíng)上市公司存在兩種上市方式，二者之間也存在一定的差別，直接上市類民營(yíng)上市公司的控制權(quán)構(gòu)造較

7、為明晰，主要的治理問(wèn)題為惡性分紅，而買殼上市類民營(yíng)上市公司那么存在較為嚴(yán)重的“兩權(quán)分別景象，該種控制方式給民營(yíng)上市公司埋下了宏大的治理隱患，主要的問(wèn)題表達(dá)在買殼本錢的存在成為日后損害中小股東權(quán)益的誘因以及實(shí)踐控制人的權(quán)益義務(wù)不對(duì)稱。國(guó)外典型的上市公司治理方式可以分為英美的外部監(jiān)控型治理方式、德日的內(nèi)部監(jiān)控型治理方式以及東南亞的家族控制型治理方式，而全球的法律體系可以大體劃分為普通法系和大陸法系，在普通法系國(guó)家，公司股權(quán)趨于分散，實(shí)行大陸法系的國(guó)家往往采取集中持股的公司治理構(gòu)造。由于普通法系在維護(hù)中小投資者方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因此大陸法系的國(guó)家也開場(chǎng)逐漸自創(chuàng)其有益的閱歷。家族類民營(yíng)上市公司在東亞

8、國(guó)家和地域非常普遍，其治理方式上表現(xiàn)出一定的共性，然而由于法律體系完善程度以及執(zhí)行的力度存在差別，各國(guó)在公司治理方面還是存在著相當(dāng)顯著的差別，突出表現(xiàn)為公司治理規(guī)范和執(zhí)行力度存在差別，銀行等債務(wù)人以及中小股東在治理中所起的作用存在差別，以及中小股東權(quán)益遭到損害的程度存在差別。東亞國(guó)家對(duì)家族類民營(yíng)上市公司的法律監(jiān)管主要表達(dá)在對(duì)控股股東的部分行為限制和對(duì)中小股東權(quán)益的維護(hù)，其中韓國(guó)在減弱家族企業(yè)的治理范圍、吸收外部運(yùn)營(yíng)管理人員、隔斷集團(tuán)內(nèi)部公司之間聯(lián)絡(luò)以及加快董事會(huì)改革等方面做出了一些特別規(guī)定。雖然民營(yíng)企業(yè)的概念在實(shí)際和實(shí)務(wù)領(lǐng)域曾經(jīng)廣泛存在，然而與國(guó)有企業(yè)不同，相關(guān)立法對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策取向逐漸閱歷

9、了從無(wú)到有，從限制到鼓勵(lì)，從歧視到平等的過(guò)程。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開展，民營(yíng)企業(yè)的組織方式開場(chǎng)廣泛采用有限責(zé)任公司以及股份的方式，與大量規(guī)范國(guó)有上市公司控股股東、國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及國(guó)企高管的法律法規(guī)相比，相關(guān)立法機(jī)構(gòu)并沒有針對(duì)民營(yíng)上市公司制定專門的法律法規(guī)，這和國(guó)外的普遍做法相一致。我國(guó)民營(yíng)上市公司和國(guó)有上市公司適用于一樣的股份公司治理法律框架，對(duì)股東大會(huì)等公司治理機(jī)構(gòu)的權(quán)益責(zé)任以及義務(wù)都有相應(yīng)的設(shè)定，此外對(duì)于民營(yíng)上市公司能夠存在的侵權(quán)責(zé)任以及處分也有明確的規(guī)定。然而，與國(guó)外相比我國(guó)公司治理法律還存在相當(dāng)?shù)娜狈?，表現(xiàn)為內(nèi)部治理難以遏制控股股東支配決策層和運(yùn)營(yíng)層，少數(shù)股東權(quán)益維護(hù)的途徑流于方式，對(duì)控股股

10、東股權(quán)濫用的規(guī)范和補(bǔ)救途徑單一。此外，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)民營(yíng)上市公司的監(jiān)管也還存在一些欠缺，表現(xiàn)為對(duì)過(guò)分親緣化的內(nèi)部治理機(jī)制的監(jiān)管處于空白，對(duì)實(shí)踐控制人的控制情況披露缺乏，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的刑事處分以及民事處分力度尚弱，相關(guān)行政以及司法機(jī)構(gòu)的執(zhí)行權(quán)益受限以及停牌制度未起到應(yīng)有的威懾作用。在以上研討的根底上，本研討以為由于國(guó)有和民營(yíng)上市公司在治理方面存在共性和個(gè)性，針對(duì)共性一致立法，從法律層次上不區(qū)分上市公司的國(guó)有或者民營(yíng)性質(zhì)，對(duì)于民營(yíng)上市公司治理方式中具有的特性，可以經(jīng)過(guò)法規(guī)、部門規(guī)章或者司法解釋進(jìn)展規(guī)范，因此本文從兩個(gè)方面提出相關(guān)立法建議。針對(duì)民營(yíng)上市公司治理方式共性，本研討建議從以下角度加強(qiáng)

11、立法：1限制控股股東權(quán)益濫用；2強(qiáng)化中小股東權(quán)益的保證；3完善公司內(nèi)部治理；4健全上市公司破產(chǎn)退出制度；5強(qiáng)化上市公司外部監(jiān)控；6加強(qiáng)控股公司間的獨(dú)立性，鼓勵(lì)整體上市。針對(duì)民營(yíng)上市公司治理方式特征，本研討建議從以下角度加強(qiáng)立法：1提高買殼上市門檻，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)直接上市；2加強(qiáng)實(shí)踐控制人的強(qiáng)迫信息披露；3清查自然人的相關(guān)刑事和民事責(zé)任；4淡化內(nèi)部治理的親緣顏色；5對(duì)同一控制人控制上市公司的家數(shù)以及主業(yè)進(jìn)展限制；6改革上市公司停牌制度。 PAGE 2目 錄 TOC o 1-3 h z HYPERLINK l _Toc94956886 一、引言 PAGEREF _Toc94956886 h 1 HY

12、PERLINK l _Toc94956887 一國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn) PAGEREF _Toc94956887 h 1 HYPERLINK l _Toc94956888 1.公司治理的定義 PAGEREF _Toc94956888 h 1 HYPERLINK l _Toc94956889 2.公司治理的實(shí)際研討 PAGEREF _Toc94956889 h 1 HYPERLINK l _Toc94956890 3.家族上市公司的公司治理及法律政策研討 PAGEREF _Toc94956890 h 2 HYPERLINK l _Toc94956891 二國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn) PAGEREF _Toc949568

13、91 h 3 HYPERLINK l _Toc94956892 1.公司治理的實(shí)際研討 PAGEREF _Toc94956892 h 3 HYPERLINK l _Toc94956893 2.上市公司治理構(gòu)造及法律政策研討 PAGEREF _Toc94956893 h 4 HYPERLINK l _Toc94956894 三本文研討方向及目的 PAGEREF _Toc94956894 h 5 HYPERLINK l _Toc94956895 二、我國(guó)民營(yíng)上市公司的治理方式特征 PAGEREF _Toc94956895 h 6 HYPERLINK l _Toc94956896 一民營(yíng)上市公司的界

14、定和分類 PAGEREF _Toc94956896 h 6 HYPERLINK l _Toc94956897 1.民營(yíng)上市公司的界定 PAGEREF _Toc94956897 h 6 HYPERLINK l _Toc94956898 2.民營(yíng)上市公司大量涌現(xiàn)的緣由 PAGEREF _Toc94956898 h 7 HYPERLINK l _Toc94956899 3.民營(yíng)上市公司的分類 PAGEREF _Toc94956899 h 7 HYPERLINK l _Toc94956900 二民營(yíng)上市公司與國(guó)有上市公司的治理方式共性 PAGEREF _Toc94956900 h 8 HYPERLIN

15、K l _Toc94956901 1.公司治理內(nèi)涵的界定 PAGEREF _Toc94956901 h 8 HYPERLINK l _Toc94956902 2.我國(guó)上市公司治理構(gòu)造框架 PAGEREF _Toc94956902 h 9 HYPERLINK l _Toc94956903 3.民營(yíng)上市公司和國(guó)有上市公司的內(nèi)部治理共性 PAGEREF _Toc94956903 h 12 HYPERLINK l _Toc94956904 4.民營(yíng)上市公司和國(guó)有上市公司的外部治理共性 PAGEREF _Toc94956904 h 15 HYPERLINK l _Toc94956905 三民營(yíng)上市公司與

16、國(guó)有上市公司相比的治理方式特性 PAGEREF _Toc94956905 h 19 HYPERLINK l _Toc94956906 1.民營(yíng)上市公司缺乏國(guó)有上市公司所具有的行政約束機(jī)制 PAGEREF _Toc94956906 h 19 HYPERLINK l _Toc94956907 2.民營(yíng)上市公司的實(shí)踐控制人、執(zhí)行董事及其它高管往往采用親緣化人事安排 PAGEREF _Toc94956907 h 20 HYPERLINK l _Toc94956908 3.實(shí)踐控制人在上市公司中通常具有絕對(duì)的權(quán)威 PAGEREF _Toc94956908 h 22 HYPERLINK l _Toc949

17、56909 4.兩類民營(yíng)上市公司呈現(xiàn)不同的控制方式 PAGEREF _Toc94956909 h 24 HYPERLINK l _Toc94956910 三、民營(yíng)上市公司治理方式法律政策的國(guó)際比較 PAGEREF _Toc94956910 h 27 HYPERLINK l _Toc94956911 一上市公司治理方式概論 PAGEREF _Toc94956911 h 27 HYPERLINK l _Toc94956912 1.三種主要治理方式 PAGEREF _Toc94956912 h 27 HYPERLINK l _Toc94956913 2.治理方式與法律沿革 PAGEREF _Toc9

18、4956913 h 33 HYPERLINK l _Toc94956914 3.治理方式與中小投資者維護(hù) PAGEREF _Toc94956914 h 34 HYPERLINK l _Toc94956915 二典型國(guó)家民營(yíng)家族上市公司的治理方式比較 PAGEREF _Toc94956915 h 34 HYPERLINK l _Toc94956916 1.東亞國(guó)家家族治理方式的共性 PAGEREF _Toc94956916 h 35 HYPERLINK l _Toc94956917 2.東亞國(guó)家家族治理方式的特性 PAGEREF _Toc94956917 h 37 HYPERLINK l _To

19、c94956918 三典型民營(yíng)家族上市公司治理法律政策比較 PAGEREF _Toc94956918 h 38 HYPERLINK l _Toc94956919 1.控股股東的部分行為限制 PAGEREF _Toc94956919 h 39 HYPERLINK l _Toc94956920 2.中小股東權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc94956920 h 39 HYPERLINK l _Toc94956921 3.東亞國(guó)家的公司治理情況評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc94956921 h 40 HYPERLINK l _Toc94956922 4.比較結(jié)論 PAGEREF _Toc94956

20、922 h 41 HYPERLINK l _Toc94956923 四韓國(guó)家族企業(yè)公司治理及法律政策變革的啟示 PAGEREF _Toc94956923 h 41 HYPERLINK l _Toc94956924 1.韓國(guó)家族企業(yè)公司治理的變革 PAGEREF _Toc94956924 h 41 HYPERLINK l _Toc94956925 2.韓國(guó)家族公司治理相關(guān)法律變革 PAGEREF _Toc94956925 h 43 HYPERLINK l _Toc94956926 四、我國(guó)民營(yíng)上市公司治理方式的法律政策研討 PAGEREF _Toc94956926 h 45 HYPERLINK

21、l _Toc94956927 一我國(guó)相關(guān)立法對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策取向 PAGEREF _Toc94956927 h 45 HYPERLINK l _Toc94956928 1.對(duì)民營(yíng)企業(yè)的法律位置確認(rèn)的演化過(guò)程 PAGEREF _Toc94956928 h 45 HYPERLINK l _Toc94956929 2.其它與民營(yíng)主體相關(guān)的法律政策 PAGEREF _Toc94956929 h 46 HYPERLINK l _Toc94956930 3.我國(guó)沒有民營(yíng)企業(yè)控制上市公司的專門法律 PAGEREF _Toc94956930 h 47 HYPERLINK l _Toc94956931 二我國(guó)規(guī)

22、范民營(yíng)上市公司治理構(gòu)造的法律政策 PAGEREF _Toc94956931 h 48 HYPERLINK l _Toc94956932 1.普適的上市公司治理法律框架 PAGEREF _Toc94956932 h 48 HYPERLINK l _Toc94956933 2.民營(yíng)上市公司不同法律主體承當(dāng)?shù)那謾?quán)法律責(zé)任 PAGEREF _Toc94956933 h 51 HYPERLINK l _Toc94956934 三我國(guó)公司治理法律及實(shí)際與國(guó)外相比缺乏的部分 PAGEREF _Toc94956934 h 54 HYPERLINK l _Toc94956935 1.內(nèi)部治理難以遏制控股股東支配

23、決策層和運(yùn)營(yíng)層 PAGEREF _Toc94956935 h 54 HYPERLINK l _Toc94956936 2.少數(shù)股東權(quán)益維護(hù)的途徑流于方式 PAGEREF _Toc94956936 h 55 HYPERLINK l _Toc94956937 3.控股股東股權(quán)濫用的規(guī)范和補(bǔ)救途徑單一 PAGEREF _Toc94956937 h 58 HYPERLINK l _Toc94956938 四現(xiàn)有法律法規(guī)在監(jiān)管民營(yíng)上市公司方面存在的問(wèn)題 PAGEREF _Toc94956938 h 60 HYPERLINK l _Toc94956939 1.對(duì)過(guò)分親緣化的內(nèi)部治理機(jī)制的監(jiān)管處于空白 PA

24、GEREF _Toc94956939 h 60 HYPERLINK l _Toc94956940 2.對(duì)實(shí)踐控制人的控制情況披露缺乏 PAGEREF _Toc94956940 h 61 HYPERLINK l _Toc94956941 3.重上市公司的行政處分、輕相關(guān)責(zé)任人的刑事處分和民事處分 PAGEREF _Toc94956941 h 62 HYPERLINK l _Toc94956942 4.行政以及司法機(jī)構(gòu)的執(zhí)行權(quán)益受限 PAGEREF _Toc94956942 h 64 HYPERLINK l _Toc94956943 5.停牌制度未起到應(yīng)有的威懾作用 PAGEREF _Toc949

25、56943 h 65 HYPERLINK l _Toc94956944 五、相關(guān)立法建議 PAGEREF _Toc94956944 h 66 HYPERLINK l _Toc94956945 一對(duì)民營(yíng)上市公司治理方式共性的立法建議 PAGEREF _Toc94956945 h 66 HYPERLINK l _Toc94956946 1.限制控股股東權(quán)益濫用 PAGEREF _Toc94956946 h 66 HYPERLINK l _Toc94956947 2.強(qiáng)化中小股東權(quán)益的保證 PAGEREF _Toc94956947 h 68 HYPERLINK l _Toc94956948 3.完善

26、公司內(nèi)部治理構(gòu)造 PAGEREF _Toc94956948 h 70 HYPERLINK l _Toc94956949 4.健全上市公司買賣及破產(chǎn)退出制度 PAGEREF _Toc94956949 h 71 HYPERLINK l _Toc94956950 5.強(qiáng)化上市公司的外部監(jiān)控力量 PAGEREF _Toc94956950 h 72 HYPERLINK l _Toc94956951 6.加強(qiáng)控股公司各子公司的之間的獨(dú)立性，鼓勵(lì)整體上市 PAGEREF _Toc94956951 h 73 HYPERLINK l _Toc94956952 二對(duì)民營(yíng)上市公司治理方式特性的立法建議 PAGERE

27、F _Toc94956952 h 73 HYPERLINK l _Toc94956953 1.提高買殼上市的門檻，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)直接上市 PAGEREF _Toc94956953 h 73 HYPERLINK l _Toc94956954 2.加強(qiáng)實(shí)踐控制人的強(qiáng)迫信息披露 PAGEREF _Toc94956954 h 74 HYPERLINK l _Toc94956955 3.清查自然人的相關(guān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任 PAGEREF _Toc94956955 h 74 HYPERLINK l _Toc94956956 4.防止內(nèi)部治理過(guò)分親緣化 PAGEREF _Toc94956956 h 75 HY

28、PERLINK l _Toc94956957 5.對(duì)同一控制人控制上市公司的家數(shù)以及主業(yè)進(jìn)展限制 PAGEREF _Toc94956957 h 75 HYPERLINK l _Toc94956958 6.改革上市公司停牌制度 PAGEREF _Toc94956958 h 76PAGE 第 PAGE 78 頁(yè)一、引言公司治理Corporate Governance源于西方興隆國(guó)家，尤其是源于美國(guó)公司制的開展進(jìn)程。公司治理及其法律政策問(wèn)題研討遭到國(guó)內(nèi)外實(shí)際界及實(shí)踐任務(wù)者的廣泛注重在于兩個(gè)緣由：一方面，公司作為商品和效力的提供主體，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的位置正日益加強(qiáng)，因此要求公司進(jìn)一步思索與規(guī)范

29、本人的行為；另一方面，“公司治理這一概念與“公司管理、“公司運(yùn)營(yíng)等概念相比，在監(jiān)視機(jī)制、權(quán)益制衡、利益相關(guān)者關(guān)系等方面的思索上，更具全面性，更帶有經(jīng)濟(jì)民主的顏色，因此更符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展的趨勢(shì)。一國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)1.公司治理的定義國(guó)外實(shí)際界對(duì)公司治理的概念做了大量富有效果的探求，但仍存在不同看法：狹義的概念界定只局限在董事會(huì)的體制安排上；而廣義的那么包括股權(quán)構(gòu)造、資本構(gòu)造、銀行體制、企業(yè)購(gòu)并、公司控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度、利益相關(guān)者的利益兼顧等，例如，在2002年加拿大政府向國(guó)會(huì)有關(guān)國(guó)企的報(bào)告中所提到的有關(guān)公司治理的內(nèi)容就非常廣泛，包括治理方法、董事會(huì)的評(píng)價(jià)及改換、董事教育、董事薪酬、利益沖突

30、、董事會(huì)與運(yùn)營(yíng)班子的關(guān)系、對(duì)首席執(zhí)行官CEO運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)的考評(píng)、與利益相關(guān)者的溝通、公共政策的目的、風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)與管理，以及CEO的繼任方案等。目前，國(guó)際上比較一致的認(rèn)識(shí)是把公司治理可以分為兩個(gè)部分：一個(gè)是治理構(gòu)造governance structure，另一個(gè)是治理機(jī)制governance mechanism。其中，治理構(gòu)造包括股權(quán)構(gòu)造、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等；治理機(jī)制包括用人機(jī)制、監(jiān)視機(jī)制和鼓勵(lì)機(jī)制等。這兩者共同決議了公司治理效率的高低，在最近OECD制定的中，就已不再單純強(qiáng)調(diào)公司治理構(gòu)造的概念和內(nèi)容，其中已廣泛涉及到許多詳細(xì)的治理機(jī)制，該原那么主要包括以下五個(gè)方面：1股東的權(quán)益；2對(duì)股東的

31、平等待遇；3利害相關(guān)者的作用；4信息披露和透明度；5董事會(huì)責(zé)任。2.公司治理的實(shí)際研討2002年英國(guó)出版的一書中引見了由“歐洲公司治理協(xié)會(huì)組織的對(duì)奧、意、比、法、德、荷、西、瑞典、英、美等10國(guó)公司治理的比較研討。其中主要實(shí)際觀念如下：1Berle等人的實(shí)際。1932年，根據(jù)對(duì)美國(guó)公司的分析，Berle等人得出以下結(jié)論：一方面兩權(quán)分別，經(jīng)濟(jì)上帶來(lái)了高效率；另一方面也帶來(lái)了運(yùn)營(yíng)者能夠并且經(jīng)常違背股東利益的問(wèn)題，也就是所謂“運(yùn)營(yíng)者強(qiáng)，一切者弱的問(wèn)題。以后幾十年，西方有關(guān)公司治理的研討，大多是以這一研討為根底的。 2Franks等人的實(shí)際。1995年，他們提出了兩權(quán)分別的兩種類型。一種是外部型，以美

32、國(guó)公司為典型。另一種是內(nèi)部型，以歐洲大陸公司為典型。歐洲大陸企業(yè)的特點(diǎn)是，公司很少上市，即使上市，股權(quán)也高度集中。比如，在法、德兩國(guó)，最大的170家上市公司中，80%的公司擁有一個(gè)股份超越25%的大股東。大股東主要為兩類：一個(gè)是家族，一個(gè)是其它公司。這與美、英的公司構(gòu)成了鮮明的差別。3La Porta的實(shí)際。1999年，經(jīng)過(guò)對(duì)27個(gè)國(guó)家、每個(gè)國(guó)家選20個(gè)最大企業(yè)的研討，他發(fā)現(xiàn)兩權(quán)分別的內(nèi)部型，不僅在歐洲大陸，而且在全球也是主要方式。相反，外部型只存在于美、英等少數(shù)國(guó)家。出現(xiàn)這種情況，最重要的緣由是絕大多數(shù)國(guó)家都缺乏有效維護(hù)小股東的法律。 4“歐洲公司治理協(xié)會(huì)的實(shí)際。90年代后期，他們對(duì)歐洲大陸

33、企業(yè)作了比較研討，并提出以下結(jié)論：一是歐洲大陸企業(yè)投票權(quán)的集中度，顯著高于英、美國(guó)家。歐洲大陸企業(yè)控制權(quán)，往往只集中在一個(gè)絕對(duì)控股的股東手上，第二、第三大股東所持的股份都很小。相反，在英、美的公司，普通不存在一個(gè)絕對(duì)控股的股東，而且第二、第三大股東所持的股份與第一大股東也相差不大。二是最大股東在歐洲大陸企業(yè)大多是家族，在英美大多是運(yùn)營(yíng)班子。三是在歐洲大陸，普通情況下存在一個(gè)絕對(duì)控股的家族股東，但只需不是本人而是委托他人運(yùn)營(yíng)，股東的控制仍較弱，“運(yùn)營(yíng)者強(qiáng)、一切者弱問(wèn)題，也依然存在。OECD最近發(fā)布的一份報(bào)告顯示，過(guò)去以為公司治理機(jī)制的關(guān)鍵在于如何建立一套有效的監(jiān)視、制衡及鼓勵(lì)機(jī)制，使公司的管理層

34、為實(shí)現(xiàn)股東利益最大化任務(wù)，同時(shí)防止管理層作為內(nèi)部人，損害股東利益情況的發(fā)生。經(jīng)合組織以為，除管理層與股東之間的制衡外，還有大股東與小股東利益沖突的問(wèn)題，大股東能夠利用本人的控股位置，以及與管理層的親密關(guān)系，與管理層結(jié)合起來(lái)?yè)p害小股東的權(quán)益。所以，公司治理機(jī)制也逐漸從單獨(dú)強(qiáng)調(diào)管理者與一切者的關(guān)系，轉(zhuǎn)到如何有效維護(hù)小股東利益方面。3.家族上市公司的公司治理及法律政策研討針對(duì)特定的家族上市公司的公司治理及法律政策研討，國(guó)外學(xué)者也有相關(guān)的深化研討。實(shí)踐上，不論國(guó)企還是私企民營(yíng)企業(yè)，上市還是非上市公司，在公司治理方面都表達(dá)出一定的共性，如一股獨(dú)大問(wèn)題等，同時(shí)家族上市公司的公司治理又存在它本人的特性。La

35、 Porta等人1998對(duì)全球27個(gè)興隆經(jīng)濟(jì)體及國(guó)家的大型企業(yè)的一切權(quán)構(gòu)造進(jìn)展綜合分析后以為，家族企業(yè)的組織構(gòu)造方式在全球廣泛存在，相對(duì)于公眾持有公司、國(guó)家控制公司以及公眾持有企業(yè)所控制的公司具有更加復(fù)雜的公司治理構(gòu)造。Neubauer等人1998對(duì)家族企業(yè)治理構(gòu)造的研討結(jié)果亦證明了此觀念。Lucian等人1999和OECD的研討闡明，家族企業(yè)可以經(jīng)過(guò)復(fù)式投票權(quán)、交叉持股、金字塔構(gòu)造、多重控股和家族人員擔(dān)任經(jīng)理位置等種種方式實(shí)現(xiàn)僅持有少量股份而控制公司的目的controlling minority structure，其最終的結(jié)果就是控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分別separation of contr

36、ol and cash flow rights。其中，金字塔構(gòu)造是最為普遍采用的控制方式，尤其是在對(duì)投資者維護(hù)程度較弱的國(guó)家。民營(yíng)家族企業(yè)內(nèi)部存在雙重代理關(guān)系，而代理本錢是降低企業(yè)價(jià)值的一個(gè)重要要素。La Porta等人1998發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)的主要代理問(wèn)題在經(jīng)理人和股東之間并不是非常突出，而集中表達(dá)在控制股東controlling shareholder和少數(shù)股東minority shareholder之間?？刂茩?quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分別是降低企業(yè)價(jià)值的重要要素，控制性家族剝削少數(shù)股東，并由此產(chǎn)生代理沖突。La Porta等人1998、Claessens等人2000以及Lemmon等人2001的研討發(fā)現(xiàn)

37、，隨著控制性家族控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分別程度越來(lái)越高，控制性家族就可以用較少的現(xiàn)金流來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的本質(zhì)性控制，其對(duì)少數(shù)股東的剝削程度也越高，因此帶來(lái)的代理沖突也越來(lái)越嚴(yán)重。Bertrand等2002以為控制權(quán)和一切權(quán)的分別使民營(yíng)家族企業(yè)傾向于從分別程度較高的公司轉(zhuǎn)移資金或資產(chǎn)tunneling，尤其是金字塔構(gòu)造會(huì)給控制股東剝削金字塔底層公司的股東呵斥很大的便利。二國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)我國(guó)關(guān)于上市公司治理構(gòu)造及法律政策的相關(guān)研討及結(jié)論很多，但是其對(duì)象主要是針對(duì)國(guó)有上市公司。1.公司治理的實(shí)際研討吳敬璉教授在中以為：“所謂公司治理構(gòu)造，是指由一切者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織構(gòu)造。

38、在這種構(gòu)造中，上述三者之間構(gòu)成一定的制衡關(guān)系。經(jīng)過(guò)這一構(gòu)造，一切者將本人的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)指點(diǎn)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)企業(yè)。李維安在一書中以為，我國(guó)有關(guān)公司治理研討與實(shí)際的一個(gè)誤區(qū)，就是把“公司法人治理構(gòu)造等同于“公司治理，使人們只注重治理構(gòu)造、而不注重治理機(jī)制問(wèn)題，呵斥了國(guó)企改制的“翻牌化，新三會(huì)的“空洞化。何家成在一書中提到四項(xiàng)有用的提高公司治理效率的措施：第一，一切權(quán)與管理權(quán)該當(dāng)明確分開。第二，要實(shí)行股權(quán)多元化，國(guó)家也可以成為少數(shù)股份持有者。第三，要簡(jiǎn)化企業(yè)的管

39、理構(gòu)造，對(duì)專業(yè)經(jīng)理人的運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)鼓勵(lì)，應(yīng)建立在徹底檢查他們運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)的根底上。第四，中國(guó)需求繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)職能與社會(huì)職能分別的方案。2.上市公司治理構(gòu)造及法律政策研討段盛華在一文中以為現(xiàn)行的上市公司控制構(gòu)造信息披露管理框架存在兩大缺陷：第一，強(qiáng)調(diào)變動(dòng)過(guò)程中上市公司最終控制人包括實(shí)踐控制人與相對(duì)控制人的披露，而沒有強(qiáng)調(diào)靜態(tài)過(guò)程中最終控制人的披露。也就是說(shuō)，只需求5%或者5%以上公司股份變動(dòng)的情況下，披露控制該股份的實(shí)踐控制人，而沒有要求一切持有5%或者5%以上公司股份的股東披露該股份的實(shí)踐控制人，即沒有要求上市公司披露除實(shí)踐控制人之外的其它最終控制人與上市公司之間的控制關(guān)系；第二，強(qiáng)調(diào)控制構(gòu)造中的持股

40、方式，忽視董事會(huì)的構(gòu)成與董事提名及來(lái)源?，F(xiàn)行的披露準(zhǔn)那么根本上只需求披露董事會(huì)成員的姓名、性別、年齡、任期起止日期、年初和年末持股數(shù)量、年度內(nèi)股份增減變動(dòng)量及增減變動(dòng)的緣由，而沒有要求披露公司董事的來(lái)源即相應(yīng)董事是由誰(shuí)提名參與選舉進(jìn)入董事會(huì)的。并提出進(jìn)一步完善公司控制構(gòu)造披露監(jiān)控制度，使之涵蓋控制構(gòu)造的持股方式與董事構(gòu)成機(jī)制尤其是董事的來(lái)源、公司的實(shí)踐控制人與其它相對(duì)控制人等方面的信息，同時(shí)，在上市公司的監(jiān)管業(yè)務(wù)中，也可以針對(duì)控制構(gòu)造的各個(gè)層面建立起相應(yīng)的監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)與監(jiān)控系統(tǒng)，提高化解突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)的才干，提高對(duì)上市公司艱苦事件與艱苦買賣的監(jiān)管才干，尤其是提高對(duì)資本上市公司“資本系的監(jiān)管才干等政

41、策建議。孔翔在一文中提到目前我國(guó)公司治理上存在三個(gè)方面的問(wèn)題：1內(nèi)部治理構(gòu)造問(wèn)題，包括公司權(quán)益機(jī)構(gòu)的設(shè)置不合理，缺乏對(duì)公司“內(nèi)部人的有效制衡與監(jiān)視機(jī)制；股權(quán)構(gòu)造不合理，非流通股、控股股東持股比例過(guò)大，現(xiàn)實(shí)上也難以對(duì)其進(jìn)展有效制衡；董事會(huì)構(gòu)造失衡，“內(nèi)部人和大股東的代表控制了董事會(huì)，董事會(huì)難以承當(dāng)受托責(zé)任。2公司外部治理市場(chǎng)問(wèn)題，包括活潑的公司控制權(quán)市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的扭曲，對(duì)改良上市公司治理的作用很小；缺乏注重信譽(yù)、具有良好執(zhí)業(yè)品德和素質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)；經(jīng)理人才市場(chǎng)還不興隆，尤其是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選拔公司經(jīng)理層的方式還未得到普遍接受。3有關(guān)公司治理的法律法規(guī)不完善，如至今還沒有制定一個(gè)有關(guān)公司治理的原

42、那么和規(guī)范，這使得公司治理的改良缺乏明確的方向和目的；現(xiàn)有的法規(guī)不完善，有些條款缺乏可操作性，在實(shí)際中難免流于方式；雖然近年來(lái)政府和監(jiān)管部門曾經(jīng)制定了很多法規(guī)，但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、情大于法、權(quán)大于法的情況還相當(dāng)嚴(yán)重。并針對(duì)上述問(wèn)題提出了一些維護(hù)中小投資者的法律建議：1確立股東集體訴訟制度；2建立股東派生訴訟制度；3建立董事及高級(jí)管理人員民事賠償制度；4加大證券執(zhí)法力度等。 針對(duì)如何處理關(guān)聯(lián)買賣存在的問(wèn)題，黃本堯在一文中提出了如下觀念：1進(jìn)一步完善證券買賣所上市規(guī)那么，包括合理界定上市公司關(guān)聯(lián)方的范圍、合理確定關(guān)聯(lián)買賣重要性的判別規(guī)范、加強(qiáng)關(guān)聯(lián)買賣定價(jià)政策相關(guān)信息的披露等；2建立有效法律體系，

43、規(guī)范控股股東行為；3進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公司上市環(huán)節(jié)中關(guān)聯(lián)買賣的監(jiān)管；4建立和完善上市公司關(guān)聯(lián)買賣內(nèi)部約束機(jī)制；5加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)監(jiān)管等。另外，段亞林在一文中也提出了加強(qiáng)中小股東對(duì)大股東的非公平關(guān)聯(lián)買賣行為的監(jiān)視，在我國(guó)推行并完善累積投票制度、表決權(quán)代理行使制度、表決權(quán)的書面行使、嚴(yán)厲執(zhí)行股東表決逃避制度等表決制度及建立小股東知情權(quán)制度小股東賬簿查閱權(quán)等、小股東提議召開暫時(shí)股東大會(huì)的召集懇求權(quán)制度、小股東提案權(quán)制度等觀念。三本文研討方向及目的雖然上述研討也涉及到國(guó)有與民營(yíng)上市公司的公司治理構(gòu)造及法律政策的共性，但是真正針對(duì)特定的民營(yíng)上市公司為對(duì)象的公司治理構(gòu)造及法律政策的相關(guān)問(wèn)題的研討在我國(guó)目前缺

44、乏系統(tǒng)性和全面性，近乎處于空白形狀。而在實(shí)際中，由于公司治理問(wèn)題引發(fā)的上市公司高管參與經(jīng)濟(jì)與刑事犯罪的案件也層出不窮。2005年伊始，在不到1個(gè)月的時(shí)間里，就有9家上市公司的10名高管落馬，分別是利嘉股份總經(jīng)理陳翔，深圳機(jī)場(chǎng)公司總經(jīng)理崔紹先，*ST京西董事長(zhǎng)劉利華，開開實(shí)業(yè)原總經(jīng)理、三毛派神原董事長(zhǎng)張晨，東方創(chuàng)業(yè)副總經(jīng)理陶洪，浙江東方前任董事長(zhǎng)劉寧生、前任副董事長(zhǎng)吳建華，東北高速董事長(zhǎng)張曉光，山東巨力原董事長(zhǎng)王清華和原財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)。這其中也不乏民營(yíng)上市公司。從這些案件來(lái)看，我們不僅僅要在犯罪行為發(fā)生后清查高管的刑事和民事責(zé)任，還應(yīng)該嚴(yán)厲制定上市公司的公司治理及相關(guān)法律法規(guī)，防患于未然。因此本文

45、嘗試經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，并結(jié)合我國(guó)的公司治理現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)民營(yíng)上市公司的公司治理構(gòu)造及法律政策進(jìn)展深化研討，并提出一些真實(shí)可行的建議，希望本文對(duì)于我國(guó)民營(yíng)上市公司治理構(gòu)造及法律政策的建立有所協(xié)助 。二、我國(guó)民營(yíng)上市公司的治理方式特征一民營(yíng)上市公司的界定和分類1.民營(yíng)上市公司的界定黨的十五屆四中全會(huì)指出非公有制經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，并且指出政府將實(shí)施“有進(jìn)有退，有所為、有所不為的戰(zhàn)略部署，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性退出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了寬松的開展環(huán)境，民營(yíng)企業(yè)在最近幾年內(nèi)得到了長(zhǎng)足的開展，其中一些實(shí)現(xiàn)了在上海和深圳證券買賣所上市，民營(yíng)上市公司的數(shù)量正在逐漸壯大。La Porta等人19

46、98對(duì)全球27個(gè)興隆經(jīng)濟(jì)體或國(guó)家的大型企業(yè)的一切權(quán)構(gòu)造進(jìn)展綜合分析后以為，家族類民營(yíng)上市公司的組織構(gòu)造方式在全球廣泛存在，相對(duì)于其它控制類型，家族控制類上市公司具有更加復(fù)雜的治理構(gòu)造。在本研討中，我們將民營(yíng)上市公司的兩個(gè)必備要件界定為：1存在終極一切人，并且該終極一切人實(shí)踐控制人為自然人或者民營(yíng)性質(zhì)法人；2股權(quán)關(guān)系必需為控股最大股東，或能實(shí)踐控制或施加艱苦影響。在亞洲國(guó)家，有時(shí)存在家族企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)交叉重迭的景象，但這兩者之間既有聯(lián)絡(luò)又有區(qū)別：1家族企業(yè)是指企業(yè)的控制權(quán)掌握在有血緣關(guān)系或姻緣關(guān)系的人手中。判別家族企業(yè)的兩個(gè)要件：一是家族血緣關(guān)系或姻緣關(guān)系；二是企業(yè)的控制權(quán)歸屬 王彬、楊曉云，論

47、家族公司，證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2001年8月；2民營(yíng)企業(yè)包括家族企業(yè)，但并非一切的民營(yíng)企業(yè)都是家族企業(yè)，比如員工持股會(huì)或工會(huì)控制的公司以及管理層實(shí)施MBO后控制的公司等是民營(yíng)企業(yè)而不是家族企業(yè)；3家族企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)的主要組成部分，在我國(guó)大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)是以家族企業(yè)的方式存在。狹義的民營(yíng)上市公司是指家族上市公司或者類家族上市公司企業(yè)的控制權(quán)掌握在以資本或者技術(shù)為紐帶的自然人手中，廣義的民營(yíng)類上市公司還應(yīng)該包括由員工持股會(huì)工會(huì)或者管理層實(shí)施MBO的上市公司等。2.民營(yíng)上市公司大量涌現(xiàn)的緣由改革開放以來(lái)，非公有制經(jīng)濟(jì)迅速崛起，曾經(jīng)成為推進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)開展、處理就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。從非公有制經(jīng)濟(jì)的數(shù)

48、量上看，非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)在1993年有237919戶，1994年增長(zhǎng)至432240戶，1997年以后每年的增長(zhǎng)幅度都在10%以上，2002年到達(dá)2430000戶，注冊(cè)資金24756億元，年創(chuàng)產(chǎn)值15338億元，實(shí)現(xiàn)銷售總額14369億元，全國(guó)登記的個(gè)體工商戶2377萬(wàn)戶，注冊(cè)資金3782億元，年創(chuàng)產(chǎn)值7967億元，實(shí)現(xiàn)銷售總額20834億元。從非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP增長(zhǎng)的奉獻(xiàn)來(lái)看，在“八五后3年，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP增長(zhǎng)的奉獻(xiàn)早已平均高達(dá)82%，雖然“九五期間回落了，但仍占50%左右，2001年，中國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)目的占GDP比例為62.3%，在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中占52.69%，在全社會(huì)的稅

49、收中占64.42%，占進(jìn)出口總額的55.04%，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的68.09%數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家工商行政管理局網(wǎng)站。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中日漸提升的重要位置決議其參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織方式也將趨于多樣化，而上市公司這種比較高級(jí)的現(xiàn)代企業(yè)組織方式就勢(shì)必受越來(lái)越遭到民營(yíng)企業(yè)的青睞，宏觀以及中觀環(huán)境的變化促使這種趨勢(shì)開場(chǎng)加速。首先，自2001年股票發(fā)行核準(zhǔn)制實(shí)施以來(lái)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)上市的一些歧視性規(guī)定得到修正，民營(yíng)企業(yè)在股票市場(chǎng)直接融資的限制被解除，民企上市渠道大大拓寬，直接上市的數(shù)量明顯添加。其次，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的開展曾經(jīng)培育了一大批有實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)，如新希望集團(tuán)、萬(wàn)向集團(tuán)等，這些民營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)優(yōu)良，公司法人治理構(gòu)

50、造比較完善，具有較好的生長(zhǎng)性，這些質(zhì)地優(yōu)秀的企業(yè)理應(yīng)成為股票市場(chǎng)的一支生力軍。股市作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的晴雨表，應(yīng)該允許各類企業(yè)參與。另外，這與國(guó)有資產(chǎn)戰(zhàn)略性重組、從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出的大背景有關(guān)，某些上市公司國(guó)有股大股東根據(jù)國(guó)家政策，將國(guó)有上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一些實(shí)力雄厚的民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)過(guò)購(gòu)買國(guó)有股權(quán)的方法實(shí)現(xiàn)間接上市。3.民營(yíng)上市公司的分類從上市方式來(lái)看，民營(yíng)上市公司中一類是發(fā)起上市時(shí)控股主體便不斷是自然人或民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，例如廣匯股份、復(fù)星實(shí)業(yè)以及萬(wàn)向錢潮等，可以稱之為“直接上市型。隨著民營(yíng)企業(yè)境內(nèi)上市的相關(guān)政策的放寬，“直接上市型變得相當(dāng)普遍，截至2004年12月31日，深圳中小企業(yè)板上市的3

51、8家公司除達(dá)安基因002030外均為民營(yíng)性質(zhì)；另一類是發(fā)起上市時(shí)控股主體為國(guó)家，但后來(lái)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，比如新疆屯河、南鋼股份和國(guó)光瓷業(yè)等，可以稱之為“間接上市型或“買殼上市型。從控股特征方面看，一類是“顯性民營(yíng)上市公司，即直接由自然人或民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)控股的上市公司群體，其終極控制人可追溯到自然人，如天通股份、萬(wàn)向錢潮和新希望等；另一類是“隱性民營(yíng)上市公司，這類上市公司從公開披露的信息無(wú)法確定其控制人能否民營(yíng)性質(zhì)，然而實(shí)踐上也是由自然人或民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)控股，此種情況下有些與上市公司進(jìn)展的MBO有關(guān)。從上市地來(lái)看，一類是在國(guó)內(nèi)主板或者中小企業(yè)板上市的“境內(nèi)上市型；另一類那么是在境外主板或者二板

52、上市的“異地上市型，比如在香港上市的比亞迪股份、廣東科龍以及大成生化等。從控股上市公司家數(shù)來(lái)看，一類是自然人或民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)只控股單家上市公司；另一類是自然人或民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)控股兩家或者兩家以上的上市公司，也即我國(guó)證券市場(chǎng)上出現(xiàn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的“民營(yíng)上市公司系，如德隆系、復(fù)星系、泰躍系以及萬(wàn)向系等等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)楊興君、宗長(zhǎng)玉、江藝，民營(yíng)企業(yè)控制多家上市公司實(shí)證研討，深圳證券買賣所第六屆會(huì)員單位與基金公司研討成果評(píng)選獲獎(jiǎng)研討報(bào)告2003，截至2003年底，民營(yíng)企業(yè)控制多家上市公司曾經(jīng)到達(dá)42例，涉及境內(nèi)外上市公司127家，有些民營(yíng)企業(yè)控制的境內(nèi)外上市公司到達(dá)7家。二民營(yíng)上市公司與國(guó)有上市公司的治理方式

53、共性1.公司治理內(nèi)涵的界定對(duì)于公司治理內(nèi)涵的界定主要分為兩個(gè)派別。一類學(xué)者偏重于一切者普通情況下即為股東的利益，即他們信奉“股東治理。伯利和米恩斯Berle and Means，1932以及詹森和梅克林Jensen and Meckling， 1976以為公司治理應(yīng)努力于處理一切者與運(yùn)營(yíng)者之間的關(guān)系，公司治理的焦點(diǎn)在于使一切者與運(yùn)營(yíng)者的利益相一致。法馬和詹森Fama and Jensen， 1983進(jìn)一步提出，公司治理研討的是一切權(quán)與運(yùn)營(yíng)權(quán)分別情況下的代理人問(wèn)題，其中的中心問(wèn)題是如何降低代理本錢。施萊佛和維什尼Shleifer and Vishny， 1997以為公司治理要處置的是公司的資本供

54、應(yīng)者如何確保本人可以得到投資報(bào)答的途徑問(wèn)題，以為公司治理的中心課題是要保證資本供應(yīng)者包括股東和債務(wù)人的利益。另一類學(xué)者以為公司治理應(yīng)把利益相關(guān)者放在與股東一樣的位置上，因此他們提倡“利益相關(guān)者治理?？瓶藗惡臀痔峥薈ochran and Wartick，1988以為，公司治理要處理的是高級(jí)管理人員、股東、董事會(huì)和公司的其它相關(guān)利益者相互作用產(chǎn)生的諸多特定的問(wèn)題。布萊爾1995以為公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決議公司的目的，誰(shuí)擁有公司，如何控制公司，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在公司的一系列組成人員，包括股東、債務(wù)人、職工、用戶、供應(yīng)商等之間分配等一系列問(wèn)題

55、。雖然公司治理構(gòu)造這一術(shù)語(yǔ)被廣泛運(yùn)用，但迄今為止并沒有構(gòu)成一個(gè)一致的定義，一個(gè)相對(duì)普遍的界定是1999年5月經(jīng)濟(jì)協(xié)作與開展組織OECD理事會(huì)在中給出的：“公司治理構(gòu)造是一種據(jù)以對(duì)工商企業(yè)進(jìn)展管理和控制的體系。公司治理構(gòu)造明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者和責(zé)任者的責(zé)任和權(quán)益分布，諸如，董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其它利害相關(guān)者；并且清楚地闡明了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵照的規(guī)那么和程序；同時(shí)，它還提供了一種構(gòu)造，使之用以設(shè)置公司目的，也提供了到達(dá)這些目的和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)的手段 陳清泰，1999。公司治理構(gòu)造是有關(guān)一切者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者之間權(quán)益分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，表現(xiàn)為明確界定股東大會(huì)、

56、董事會(huì)、監(jiān)事和經(jīng)理人員職責(zé)和功能的一種企業(yè)組織構(gòu)造。從本質(zhì)上講，公司治理構(gòu)造是企業(yè)一切權(quán)安排的詳細(xì)化，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。這些安排決議了公司的目的、行為，決議了在公司的利益相關(guān)者中在什幺形狀下由誰(shuí)來(lái)實(shí)施控制、如何控制、風(fēng)險(xiǎn)和收益如何分配等有關(guān)公司生存和開展的一系列艱苦問(wèn)題。普通而言，有效的或理想的公司治理構(gòu)造規(guī)范包括： = 1 * GB3 應(yīng)可以給運(yùn)營(yíng)管理者以足夠的控制權(quán)自在運(yùn)營(yíng)管理公司，發(fā)揚(yáng)其運(yùn)營(yíng)管理者才干，給其創(chuàng)新活動(dòng)留有足夠的空間。 = 2 * GB3 保證運(yùn)營(yíng)管理者從股東利益出發(fā)而非只顧個(gè)人利益運(yùn)用這些運(yùn)營(yíng)管理公司的控制權(quán)。這要求股東有足夠的

57、信息去判別他們的利益能否得到保證、期望能否正在得到實(shí)現(xiàn)，假設(shè)其利益得不到保證、期望難以實(shí)現(xiàn)，股東有果斷行動(dòng)的權(quán)益。 = 3 * GB3 可以使股東充分獨(dú)立于職業(yè)運(yùn)營(yíng)管理者，保證股東自在買賣股票，給投資者以流動(dòng)性的權(quán)益，充分發(fā)揚(yáng)開放公司的關(guān)鍵性優(yōu)勢(shì)Harter，1996。2.我國(guó)上市公司治理構(gòu)造框架我國(guó)上市公司治理也分為外部治理和內(nèi)部治理兩大部分見圖2-1。外部治理主要依托資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等組成的外在市場(chǎng)環(huán)境約束，以及我國(guó)傳統(tǒng)文化、社會(huì)言論壓力、政府監(jiān)管部門法律監(jiān)管等所組成的社會(huì)環(huán)境約束。其中國(guó)家法律法規(guī)是最重要的，也是最有力的外部約束要素。內(nèi)部治理是指在公司內(nèi)部建立“

58、三會(huì)一經(jīng)理的組織架構(gòu)，其上市公司內(nèi)部經(jīng)過(guò)組織程序所明確的一切者、董事會(huì)和高級(jí)管理人員等利益相關(guān)者之間權(quán)益分配和制衡關(guān)系。內(nèi)部治理是公司治理的中心系統(tǒng)，外部治理是內(nèi)部治理的有效補(bǔ)充，迫使運(yùn)營(yíng)者自律和自我約束。1我國(guó)上市公司外部治理層次我國(guó)外部治理在公司治理體系中主要起以下幾方面作用：第一，資本市場(chǎng)可以對(duì)管理階層施加壓力，以保證公司的決策過(guò)程有利于剩余資產(chǎn)一切者。公眾利用股價(jià)對(duì)管理層構(gòu)成壓力，有利于上市公司建立有效的監(jiān)控機(jī)制和約束機(jī)制。另外，資本市場(chǎng)上敵意的收買者可以經(jīng)過(guò)收買股票實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制，兼并市場(chǎng)機(jī)制的存在促使經(jīng)理人員與股東利益一致化。第二，在產(chǎn)品市場(chǎng)上，公司的產(chǎn)品和效力將遭到消費(fèi)者的判決

59、。假設(shè)經(jīng)理層運(yùn)營(yíng)和管理有方，產(chǎn)品和效力遭到消費(fèi)者歡迎，那幺市場(chǎng)占有率會(huì)提高。董事會(huì)以及股東大會(huì)也會(huì)表示稱心。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)可以檢驗(yàn)上市公司治理程度高低。市場(chǎng)環(huán)境資本市場(chǎng)經(jīng)理人市場(chǎng)產(chǎn)品市場(chǎng)勞動(dòng)力市場(chǎng)社會(huì)環(huán)境文化傳統(tǒng)法律法規(guī)內(nèi)部法人治理構(gòu)造社會(huì)言論圖2-1 我國(guó)上市公司治理普通方式第三，在有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，不擔(dān)任任的或者管理程度較低的經(jīng)理得到的是低工資和低職位，而勤勞和有才干的經(jīng)理睬得到較快的提升和優(yōu)越的報(bào)酬。這種利益鼓勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，督促運(yùn)營(yíng)者努力盡責(zé)。第四，國(guó)家法律法規(guī)、社會(huì)言論、宏觀管理機(jī)構(gòu)、傳統(tǒng)文化等在不同層次上對(duì)我國(guó)上市公司治理產(chǎn)生影響。在我國(guó)目前法律法規(guī)還不是很健全的情況下，加強(qiáng)社會(huì)言

60、論、傳統(tǒng)文化觀念的約束是很有必要的。 2我國(guó)上市公司內(nèi)部治理構(gòu)造框架股東大會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)經(jīng)理層大股東/控制性股東中小股東獨(dú)立董事執(zhí)行董事職業(yè)經(jīng)理人非職業(yè)經(jīng)理人內(nèi)部監(jiān)事外部監(jiān)事內(nèi)部治理是公司治理的中心，內(nèi)部治理的作用主要是經(jīng)過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及股東大會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。股東會(huì)保管了對(duì)諸如董事、監(jiān)事的選擇權(quán)和艱苦事項(xiàng)的審查權(quán)和否決權(quán)，其它管理控制職能那么由股東授權(quán)給董事會(huì)，監(jiān)視職能授予監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)再把大多數(shù)的決策管理功能和許多決策控制功能給與公司經(jīng)理階層，但保管了對(duì)經(jīng)理人員的控制才干，包括公司的決策醞釀、決策審批和對(duì)高層經(jīng)理人員的聘用、解雇等等?？傮w上說(shuō)，公司內(nèi)部治理構(gòu)造包含兩層制衡關(guān)系：一是公司內(nèi)部股