對(duì)“第三者”應(yīng)當(dāng)追究民事法律責(zé)任

1、.：.；對(duì)“第三者該當(dāng)清查民事法律責(zé)任論 文 摘 要 “第三者景象是目前HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會(huì)上普遍存在，爭(zhēng)議較多的一種景象。我國(guó)的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律對(duì)此有所涉及，許多的法律學(xué)者不斷對(duì)此爭(zhēng)論不休。夫妻間因婚姻的成立而產(chǎn)生的同居義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)及與之對(duì)應(yīng)的配偶權(quán)，是夫妻的本質(zhì)性的權(quán)益義務(wù)，夫妻任何一方結(jié)合起來(lái)，使其違背同居和貞操義務(wù)，進(jìn)而進(jìn)犯他方配偶的配偶權(quán)，致他方配偶人格喪失，精神損害和情感損傷等時(shí)應(yīng)承當(dāng)共同侵權(quán)責(zé)任。李文共分五部份，擬在法律和HYP

2、ERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml品德界限的根底上，分析第三者所應(yīng)承當(dāng)?shù)拿袷路韶?zé)任，第一部份是緒論；第二部份是“第三者的行為應(yīng)受法律調(diào)整；第三部分是“第三者進(jìn)犯了當(dāng)事人的配偶權(quán)；第四部份是關(guān)于“第三者應(yīng)承當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任；第五部份分析了新HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml婚姻法的有關(guān)規(guī)定；第六部份是終了語(yǔ)。目前，第三者問(wèn)題成為困惑大多數(shù)家庭的普遍問(wèn)題。第三者假設(shè)不能承當(dāng)有關(guān)的進(jìn)犯責(zé)任，假設(shè)不遭到法

3、律的制裁，此社會(huì)景象會(huì)更加漫延下去。我呼吁，為了千百萬(wàn)個(gè)家庭的幸福美滿，必需清查第三者的侵權(quán)責(zé)任。 關(guān)鍵詞：第三者 清查 民事法律責(zé)任 一、緒 論“第三者并不是一個(gè)法律概念，但被籠統(tǒng)地指稱與有配偶者通奸或非法同居的自然人?！暗谌叽_實(shí)讓人頭痛，不僅讓配偶一方或雙方頭痛，也讓修正婚姻法的立法者們頭痛，甚至婚姻法學(xué)家們也對(duì)他感到頭痛。第三者應(yīng)交由品德評(píng)判或是法律規(guī)范？各自的后果將會(huì)是什麼？能否會(huì)導(dǎo)致“對(duì)偶婚的重現(xiàn)或“法律品德主義的泛濫，或是“HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_fre

4、e/171_1.shtml歷史的倒退？等等問(wèn)題，讓人莫衷一是。隨著婚姻法修正案的頒行，明確規(guī)定“制止重婚，制止有配偶者與他人同居，“夫妻該當(dāng)相互忠實(shí)，并規(guī)定因此而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)懇求損害賠償。算是部分回應(yīng)了社會(huì)上要求對(duì)“包二奶“第三者景象進(jìn)展處置的高潮的回聲。但其只是針對(duì)過(guò)錯(cuò)配偶方而規(guī)定，沒(méi)有涉及“共犯第三者。法律逃避或是說(shuō)以沉默的方式否認(rèn)了對(duì)第三者處分的懇求。筆者以為這是不夠合理的。在支持向過(guò)錯(cuò)配偶方索賠的同時(shí)，也應(yīng)同時(shí)支持向第三者索賠，由于他們其實(shí)是“一體的，不然，將導(dǎo)致其與HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLIN

5、K lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法，民事訴訟法的相關(guān)實(shí)際的不一致和矛盾。筆者將從以下幾個(gè)方面論述清查第三者民事法里責(zé)任的必要性。二、“第三者的行為應(yīng)受法律調(diào)整“清查第三者民事法律責(zé)任的反對(duì)論者反對(duì)清查第三者民事法律責(zé)任的重要理由之一就是，法律與品德各有其本身的調(diào)整范圍，在第三者所涉及的私人領(lǐng)域里，法律不應(yīng)過(guò)分介入，否那么將導(dǎo)致法律對(duì)私人生活的過(guò)分干涉，并致法律品德主義的泛化。它詳細(xì)是指“將法學(xué)家或立法者以為不品德的行為經(jīng)過(guò)法律規(guī)定為非法，從根本上混淆了品德和法律兩個(gè)不同領(lǐng)域。在他們看來(lái)，似乎法律和品德是兩不相容的范疇。但是筆者以為法律對(duì)某事介入與否

6、并不在乎其能否屬于品德的調(diào)整范圍，而在乎其有無(wú)能夠“涉及他人，有無(wú)“外溢性后果，且品德能否對(duì)其進(jìn)展有效的調(diào)整。調(diào)查法的來(lái)源，可以知道，在原始社會(huì)并沒(méi)有法，有的只是原始規(guī)范。詳細(xì)表現(xiàn)為忌諱風(fēng)俗和禮儀等。隨著消費(fèi)力的開(kāi)展和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，社會(huì)對(duì)規(guī)范的要求就不限定在原有的根底上，它將關(guān)系到社會(huì)艱苦的、帶全局性的內(nèi)容分別出來(lái)，由另一種規(guī)范進(jìn)展調(diào)整。品德由此產(chǎn)生。在法律沒(méi)有出現(xiàn)之前，社會(huì)關(guān)系皆由品德進(jìn)展調(diào)整。隨著消費(fèi)力的進(jìn)一步開(kāi)展，社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步復(fù)雜化，及由此導(dǎo)致的社會(huì)矛盾的鋒利化，使品德已無(wú)力對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)展有效的規(guī)范和調(diào)整。此時(shí)，法律應(yīng)運(yùn)而生。法律的出現(xiàn)，將品德的一部分內(nèi)容分別出來(lái)由法律來(lái)規(guī)

7、范、調(diào)整。因此，可以說(shuō)，法律是品德的后防，在品德有足夠的力量調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，法律無(wú)用武之地。但當(dāng)品德對(duì)某些社會(huì)關(guān)系已無(wú)力調(diào)整時(shí)，法律就以品德所不具有的強(qiáng)迫實(shí)施力量-國(guó)家強(qiáng)迫力對(duì)其進(jìn)展規(guī)范，以維護(hù)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期社會(huì)生活而建立起來(lái)的品德體系，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)關(guān)系的和調(diào)和社會(huì)生活的穩(wěn)定。歷史上婚姻家庭制度閱歷了蒙昧?xí)r期的血緣群婚制和亞血緣群婚制，野蠻時(shí)期的對(duì)偶婚制，及至原始社會(huì)末期出現(xiàn)的一夫一妻制，進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，各統(tǒng)治階級(jí)都以法律的方式確認(rèn)一夫一妻制，并規(guī)定了違反之后的嚴(yán)峻處分措施。一夫一妻制在長(zhǎng)期的歷史開(kāi)展過(guò)程中逐漸作為一種習(xí)慣、品德方式確立，并為人們所接受。它規(guī)范了男女兩性的性關(guān)系，使人的性要求經(jīng)過(guò)婚姻

8、得到合理滿足。它也保證了子女血緣的潔白，利于防止近親結(jié)婚，防止發(fā)生亂倫等，并因此而促進(jìn)了人類社會(huì)的開(kāi)展、社會(huì)生活的調(diào)和運(yùn)作。時(shí)至今日，采行一夫一妻制來(lái)規(guī)范婚姻關(guān)系已成為如今社會(huì)除部分伊斯蘭國(guó)家之外的普遍共識(shí)。但目前我國(guó)一夫一妻制已遭到極大挑戰(zhàn)，隨著改革開(kāi)放而致的人們價(jià)值觀和品德觀的多元化，及第三者固有的強(qiáng)大的誘惑力，第三者日漸開(kāi)展，并漸成燎原之勢(shì)。離婚案件中由30%是通奸為理由提出離婚的，且另一項(xiàng)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/183_1.shtml調(diào)查闡明，有45%以上的民眾對(duì)婚外戀表示明確的反對(duì)態(tài)度。雖然反對(duì)者甚重，但第三者數(shù)量照增不誤。可見(jiàn)，品德對(duì)此

9、表達(dá)的力量有多弱小，品德的約束力主要經(jīng)過(guò)社會(huì)言論這種不太確定的壓力和自我良心這種內(nèi)心的力量進(jìn)展約束，客觀性太強(qiáng)，法律此時(shí)便有了介入的必要性與能夠性。 反對(duì)論者以為婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)第三者的出現(xiàn)屬私人生活領(lǐng)域，情感世界，法律不應(yīng)過(guò)多干涉。但這不該當(dāng)成為配偶一方損害他方因婚姻的締結(jié)而享有的利益并致他方損害而不受制裁的借口。配偶雙方因婚姻的締結(jié)而享有并承當(dāng)一些由婚姻的本質(zhì)所決議的排他性的權(quán)益、義務(wù)，如忠實(shí)義務(wù)、同居義務(wù)，及相對(duì)應(yīng)的配偶權(quán)。假設(shè)沒(méi)有這些義務(wù)的存在，婚姻就不能從本質(zhì)上與其他社會(huì)關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)。正是由于這些特定的存在，婚姻才成其為婚姻，并顯示出其與其他社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)不同。而這些本由夫妻專有的部分

10、權(quán)益義務(wù)卻由于第三者的介入，而遭到不利影響，一方的配偶權(quán)因第三者與另一方配偶的共同行為而遭到損害，基于婚姻享有的一切都沒(méi)有了，人格遭到侮辱、精神遭到損傷，對(duì)當(dāng)事人打擊極大。有損害、有侵權(quán)，就該當(dāng)有補(bǔ)償或制載是法律的普通原理，特別當(dāng)這種損害已不是特殊景象時(shí)，法律有義務(wù)對(duì)此進(jìn)展規(guī)制。同居義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)不論法律有無(wú)明確規(guī)定新婚姻法有忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定都是婚姻的本質(zhì)性義務(wù)，都應(yīng)遭到法律的維護(hù)決不由于明文規(guī)定出來(lái)而出現(xiàn)“歷史的倒退，相反的是，法律不對(duì)第三者加以規(guī)制而任其開(kāi)展的話那么有些像野蠻時(shí)期的對(duì)偶婚制，那才是社會(huì)的真正倒退呢！當(dāng)配偶一方因?qū)Ψ搅x務(wù)的不履行而遭到精神損害和情感損傷時(shí)，法律當(dāng)然應(yīng)該以規(guī)制，以

11、堅(jiān)持婚姻關(guān)系的調(diào)和。法律對(duì)行為的調(diào)整與否的規(guī)范不在乎其能否屬于品德的專屬調(diào)整領(lǐng)域，而在于其能否具有“外溢性后果。只需那些純粹對(duì)他人和社會(huì)無(wú)害的行為法律才明確表示不予介入。如上所述，“第三者日漸泛濫，對(duì)配偶一方呵斥人格上損害，精神上損害和感情上的損傷，甚至因此而產(chǎn)生暴力景象，如用暴力趕其配偶出門(mén)，公開(kāi)鼓動(dòng)離棄或殺害妻兒或非婚生子女等，呵斥極壞社會(huì)影響，品德的力量在第三者強(qiáng)大的誘惑力前顯得如此不堪一擊，法律該當(dāng)介入了！反之，假設(shè)像反對(duì)論者所聲稱的，“把品德的東西還給品德，那么，根據(jù)性HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtmlHYPERLINK lu

12、nwentianxia/class_free/144_1.shtml心思學(xué)家藹理士的實(shí)際，“大多數(shù)人，無(wú)論男女，是單婚而多戀的，那就是說(shuō)，他們只故意有一次永久的婚姻，而同時(shí)希望這種婚姻關(guān)系并不妨礙他或她對(duì)于其他一個(gè)或多個(gè)異性發(fā)生性的吸引。2在目前品德調(diào)整力度缺乏的情況下，必然出現(xiàn)“合法婚姻的女方，只是丈夫的主妻；合法婚姻的男方，只是妻子的主夫。夫妻雙方仍有與其他異性發(fā)生性關(guān)系的自在的情況。這與人類歷史上的對(duì)偶婚制并無(wú)兩樣，它“只能加劇世風(fēng)日下，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml品德體系混亂的局面，誘使人不分是非，不講責(zé)任，視不品德為最品

13、德，視違法為合法，3而且必然導(dǎo)致HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會(huì)混亂、暴力頻生。因此目前似乎該當(dāng)疾呼“把HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律的東西還給法律吧。 三、“第三者進(jìn)犯了當(dāng)事人的配偶權(quán)贊成法律介入的學(xué)者多主張以侵權(quán)行為法規(guī)制第三者行為，并為此提出了配偶權(quán)的概念。楊立新以為：配偶權(quán)是指配偶間互為配偶的根本身非權(quán)，闡明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)益人專屬支配，其他任何人均負(fù)有不得進(jìn)犯的義務(wù)。配偶權(quán)的詳細(xì)內(nèi)容雖然眾說(shuō)不一，但都包括同居義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)兩個(gè)最根本的方面：(一

14、)同居義務(wù)同居義務(wù)是男女雙方以配偶身份共同生活的義務(wù)，包括共同寢食、相互扶助和進(jìn)展性生活，是因婚姻成立而產(chǎn)生的夫妻間的本質(zhì)性義務(wù)。它是婚姻關(guān)系存在的標(biāo)志，也是婚姻關(guān)系得以繼續(xù)的根本要件之一。同居義務(wù)的履行是婚姻存在的重要價(jià)值之一，是配偶雙方合理的滿足生理需求、進(jìn)展情感交流、繁衍種族的重要途徑。它不是某一方單獨(dú)負(fù)有的義務(wù)而是雙方平等、共同負(fù)有的與對(duì)方生活的義務(wù)。早期HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法曾基于濃重的夫權(quán)思想而將同居妻一方義務(wù)，而后隨

15、著男女平等思想的開(kāi)展，各國(guó)相繼規(guī)定同居為夫妻雙方平等的義務(wù)。同居義務(wù)的發(fā)生和終止，需有法定事由的出現(xiàn)。同居義務(wù)的發(fā)生始于婚姻關(guān)系的有效成立。男女雙方正式辦理結(jié)婚登記手續(xù)之后，婚姻關(guān)系有效成立。男女雙方既負(fù)有同居義務(wù)。同居義務(wù)的終止源于離婚或一方或雙方死亡而致婚姻關(guān)系的解除。無(wú)正當(dāng)理由，同居義務(wù)不得終止或中止。同居義務(wù)包括共同寢食、相互輔助和進(jìn)展性生活等。共同寢食是共同生活的根本內(nèi)容，是婚姻關(guān)系存在的根本特征。相互扶助是指夫妻雙方應(yīng)在生活上、精神上相互扶持，相互協(xié)助 ，不應(yīng)出現(xiàn)一方獨(dú)享權(quán)益，一方擔(dān)負(fù)義務(wù)或權(quán)益義務(wù)分擔(dān)失衡的情形。這是婚姻關(guān)系得以正常存續(xù)的重要條件。進(jìn)展性生活是夫妻共同生活的重要內(nèi)

16、容，是由人的生理天性決議的，為規(guī)范人類兩性關(guān)系將其規(guī)定為夫妻同居義務(wù)的內(nèi)容之一。但是基于男女兩性的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtml心思、心思差別及維護(hù)男女人格的平等，此義務(wù)不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)。否那么，易于導(dǎo)致家庭暴力、婚內(nèi)強(qiáng)奸等惡性事件的發(fā)生。有正當(dāng)理由或經(jīng)雙方平等協(xié)商時(shí)，可暫不履行同居義務(wù)，如因生理緣由，公事私事及人身自在限制等不算對(duì)同居義務(wù)的違反。二忠實(shí)義務(wù)：忠實(shí)義務(wù)也稱貞操義務(wù)，是指配偶的專注性生活，不為婚外性行為的義務(wù)。它也是一夫一妻制下夫妻

17、的當(dāng)然義務(wù)。在原始社會(huì)中前期，是無(wú)所謂貞操觀念的，只需到了原始社會(huì)末期，隨著私有制的出現(xiàn)，產(chǎn)生了私有承繼觀念，有私產(chǎn)者要將本人的私有財(cái)富承繼給本人的親系子女。為達(dá)此目的，要求對(duì)偶方所生子女確為本人的親生子女。此時(shí)貞操義務(wù)才逐漸確立起來(lái)。但是由于此時(shí)貞操義務(wù)確實(shí)立只是為了保證妻子所生的子女確為本人的親生子女以承繼其私有財(cái)富，故對(duì)妻子的貞操要求極嚴(yán)，當(dāng)丈夫違背貞操義務(wù)時(shí)，最多影響到夫妻關(guān)系和家庭繼續(xù)，不會(huì)影響到本人子女的血緣，因此對(duì)男子幾乎無(wú)要求。既使其違反貞操義務(wù)，其處分也遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于女性。直到現(xiàn)代，各國(guó)才相繼規(guī)定男女互負(fù)貞操義務(wù)，表達(dá)男女平等的精神。我國(guó)前兩部HYPERLINK lunwentia

18、nxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml婚姻法都未規(guī)定夫妻的忠實(shí)義務(wù)，這其中有著較為復(fù)雜的緣由。首先，我國(guó)的立法傳統(tǒng)受家本位思想的影響較深，偏向于強(qiáng)調(diào)夫妻對(duì)家庭和家族乃至社會(huì)的責(zé)任，而忽視了對(duì)婚姻內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整。因此，在發(fā)條上表現(xiàn)出來(lái)，就只看到了夫妻作為一個(gè)整體與外界的關(guān)系而不見(jiàn)夫妻之間也是有獨(dú)立性的主體。其次，我國(guó)長(zhǎng)期提倡集體主義，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人對(duì)社會(huì)對(duì)國(guó)家的責(zé)任和奉獻(xiàn)，注重公法關(guān)系，而忽視了私法中具有個(gè)體之間的權(quán)益和義務(wù)關(guān)系。再次，立法者的立法思想問(wèn)題，其以為忠實(shí)義務(wù)是夫妻之間最根本的要

19、求。對(duì)于這種最根本也是最明顯的義務(wù)是用不著法律的特別規(guī)定的。為此，新婚姻法明確規(guī)定夫妻有忠實(shí)義務(wù)，實(shí)為一大提高。但實(shí)踐上，不論婚姻法有無(wú)明確的規(guī)定，忠實(shí)義務(wù)都是隨著一夫一妻制確實(shí)立而存在的。只需成認(rèn)一夫一妻制，就該當(dāng)認(rèn)可貞操義務(wù)的存在。從我國(guó)公布的諸多司法解釋也可以看出這一點(diǎn)。忠實(shí)義務(wù)的存在，是規(guī)范人類性行為重要途徑，它保證了夫妻關(guān)系的穩(wěn)定、性行為的純真、防止了因血緣關(guān)系混亂而帶來(lái)的一系列問(wèn)題。而且“性愛(ài)從其本質(zhì)來(lái)說(shuō)就是排他的，忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定也是符合人性的。夫妻間因婚姻的成立而產(chǎn)生的同居義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)及與之對(duì)應(yīng)的配偶權(quán)，是夫妻的本質(zhì)的權(quán)益義務(wù)，是隨一夫一妻制的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，不論法律對(duì)此有無(wú)明確

20、的規(guī)定，它們都是真實(shí)存在的，夫妻任何一方違背這兩個(gè)義務(wù)都應(yīng)承當(dāng)一定的責(zé)任。第三者與配偶一方結(jié)合起來(lái)，使其違背同居和貞操義務(wù)，進(jìn)而進(jìn)犯他方配偶的配偶權(quán)，致他方配偶人格損失，精神損害和情感損傷等時(shí)應(yīng)承當(dāng)共同侵權(quán)責(zé)任。四、“第三者該當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任用侵權(quán)行為為法清查第三者連同過(guò)錯(cuò)方配偶責(zé)任是合理的，它以損害的存在為清查責(zé)任的前提，有相當(dāng)大的彈性，能順應(yīng)不同時(shí)代和不同的人的品德觀的不同。但假設(shè)發(fā)生損害，又能及時(shí)予以救援。它還能防止國(guó)家公權(quán)益的過(guò)分干涉。將提請(qǐng)損害賠償?shù)淖詣?dòng)權(quán)交給當(dāng)事人，“不告不理，而又適當(dāng)發(fā)揚(yáng)了法律的引導(dǎo)、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)的功能。對(duì)于第三者侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，普通堅(jiān)持“四要件說(shuō)：一損害行為：任何侵

21、權(quán)現(xiàn)實(shí)的發(fā)生都必由一定的行為導(dǎo)致。第三者以作為的方式經(jīng)過(guò)與過(guò)錯(cuò)方配偶實(shí)施通奸、非法同居等違法行為而損害了無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶的配偶權(quán)。由于配偶權(quán)是夫妻因婚姻成立而享有的人身權(quán)，其具有絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)、任何人負(fù)有不作為的義務(wù)。第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶通奸、非法同居的行為損害了其權(quán)益，屬二人共同實(shí)施的共同侵權(quán)行為。假設(shè)同時(shí)還發(fā)生其他侵權(quán)行為，如運(yùn)用暴力進(jìn)展侮辱、虐待等，可另行構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)，受害人可懇求相應(yīng)的補(bǔ)償和懲罰方式。二客觀過(guò)錯(cuò)：第三者實(shí)施違法行為時(shí)客觀上出于故意，明知是本人應(yīng)履行的義務(wù)而不履行或故意、放任本人的行為損害他人的合法婚姻關(guān)系。過(guò)失不能構(gòu)成侵權(quán)。從實(shí)際看，實(shí)施婚外性行為的雙方，即第三者和過(guò)錯(cuò)方配偶

22、都具有直接或間接的侵權(quán)故意，不存在過(guò)失。 三損害現(xiàn)實(shí)：是配偶身份利益遭到損害的現(xiàn)實(shí)。損害現(xiàn)實(shí)的存在與否是第三者應(yīng)否承當(dāng)迫害賠償責(zé)任的根據(jù)。由于第三者和過(guò)錯(cuò)方配偶結(jié)合，共同進(jìn)犯無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的身份權(quán)，使合法的婚姻關(guān)系遭到破壞，配偶的身份利益遭到損害，而且由于忠實(shí)義務(wù)的違反，破壞了配偶身份的純粹和夫妻感情的專注。這些都將給無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶呵斥極大的精神苦楚和情感損傷，為恢復(fù)這些損害，還能夠呵斥一些輔助性的財(cái)富損失。 但精神損害確實(shí)定，實(shí)踐上應(yīng)取決于兩個(gè)要素。一是詳細(xì)的個(gè)體實(shí)踐產(chǎn)生的精神苦楚和精神創(chuàng)傷。假設(shè)某些個(gè)體因品德觀、價(jià)值觀的變化而對(duì)第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶的行為采取超然的態(tài)度，自不存在損害的現(xiàn)實(shí)。相應(yīng)地，

23、也不能懇求損害賠償，但假設(shè)其確因第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶行為采取超然的態(tài)度，自不存在損害的現(xiàn)實(shí)。呼應(yīng)地，也不能懇求損害賠償，但假設(shè)其確因第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶行為而蒙受精神苦楚和創(chuàng)傷那么應(yīng)思索另一要素，即社會(huì)的普通觀念，假設(shè)整個(gè)社會(huì)都因品德觀和價(jià)值觀的多元化和“進(jìn)化而將第三者看得與吃飯、穿衣普通平常。而獨(dú)極個(gè)他人因心思極脆弱或精神之不健全等要素而產(chǎn)生損傷，那么內(nèi)因才是緣由，外因只是條件，此時(shí)不能懇求對(duì)方承當(dāng)賠償責(zé)任。從這一方面看以侵權(quán)責(zé)任規(guī)范第三者，并無(wú)法律品德主義之嫌，由于它已實(shí)踐上允許了多種品德觀的存在，而只是以損害為規(guī)范確定責(zé)任。一因果關(guān)系：即第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶的行為與無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶所受的精神苦楚和

24、情感損傷具有直接的因果關(guān)系。其精神損害是由第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶行為直接呵斥，而并非由于文中所述HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtml心思脆弱或精神不健全等本身要素所致。這也是思索責(zé)任存在與否的重要困素。 二相關(guān)問(wèn)題：第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶侵權(quán)致無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶損害的賠償主要是精神損害賠償。由其配偶身份利益受損而致精神苦楚或情感損傷。思索賠償額時(shí)應(yīng)根據(jù)受害人精神損害程度、加害人客觀過(guò)錯(cuò)和加害人HYPERLINK lunwentianxia/class_free/

25、3_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)才干等普通方法，由法官裁定賠償金額。對(duì)于因恢復(fù)損害而致的輔助性財(cái)富損失，應(yīng)由受害人舉證，據(jù)實(shí)賠償。關(guān)于賠償義務(wù)主體，有不同說(shuō)法。有人以為，既可以是第三者與過(guò)錯(cuò)配偶任何一方，也可以是雙方，應(yīng)依受害人懇求而定。但筆者以為，第三者與過(guò)錯(cuò)配偶結(jié)合起來(lái)實(shí)施一個(gè)侵權(quán)行為，這個(gè)行為中短少任何一方都是不能成立的。因此，他們應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)行為。在民事訴訟中，由于其訴訟標(biāo)的同一，因此他們必需共同參與訴訟，作為共同被告。即使原告只起訴其中一方，人HYPERLINK lunwentianxia/class

26、_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法院也該當(dāng)依職權(quán)追加另一方共同被告，承當(dāng)連帶責(zé)任。否那么既不利于案件現(xiàn)實(shí)的查清，也不利于賠償責(zé)任的公平分配。關(guān)于起訴時(shí)間，從實(shí)際上說(shuō)是不應(yīng)該限制在離婚時(shí)提起的。在其蒙受損害之后，其就該當(dāng)有權(quán)懇求損害賠償。但假設(shè)如此規(guī)定的話，將使許多感情尚未破裂的夫妻不著國(guó)補(bǔ)救其婚姻而是對(duì)簿公堂，往往促使著婚姻的完全破裂。假設(shè)雙方對(duì)離婚尚未達(dá)成一致，又要再起訴。既不利于當(dāng)事人又添加人民法院的任務(wù)負(fù)擔(dān)。而且，在夫妻財(cái)富制多采取婚后所得共同制的情況下，損害賠償金的給付也成問(wèn)題。因此，建議規(guī)

27、定侵權(quán)之訴應(yīng)于離婚訴訟之時(shí)或其后提起。五、關(guān)于新HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml婚姻法新婚姻法規(guī)定夫妻該當(dāng)相互忠實(shí)，并規(guī)定因重婚和與他人同居而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)懇求損害賠償。向誰(shuí)懇求賠償？新婚姻法未明文規(guī)定。但司法解釋規(guī)定賠償主體為離婚訴訟當(dāng)事人中過(guò)錯(cuò)方配偶，因此排除了清查第三者民事責(zé)任的能夠性。司法實(shí)際中，我們無(wú)疑該當(dāng)遵照司法解釋的規(guī)定，但對(duì)于規(guī)定本身的合理性尚可進(jìn)展討論。筆者以為，實(shí)際的創(chuàng)設(shè)不是為實(shí)際而實(shí)際，其從根本上是為HYPERL

28、INK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會(huì)生活效力的。隨著社會(huì)生活的需求和開(kāi)展而創(chuàng)建并修正的。在現(xiàn)實(shí)中針對(duì)特定的社會(huì)景象，應(yīng)采用何種實(shí)際及以此實(shí)際為根據(jù)而制定的規(guī)定進(jìn)展規(guī)范，應(yīng)根本上取決于社會(huì)景象的現(xiàn)實(shí)情況?！耙磺袕膶?shí)踐出發(fā)，而不是純實(shí)際本身。從這個(gè)意義上講，實(shí)際上，我們可以選擇契約實(shí)際，以過(guò)錯(cuò)方不履行因婚姻成立而產(chǎn)生的人身契約義務(wù)為由，而強(qiáng)迫其承當(dāng)違約責(zé)任并不清查第三者責(zé)任。但我們也可以根據(jù)侵權(quán)實(shí)際，認(rèn)定第三者與過(guò)錯(cuò)方配偶實(shí)施共同侵權(quán)行為，而責(zé)令雙方承當(dāng)相應(yīng)的公家權(quán)責(zé)任。甚至基于契約實(shí)際也可引進(jìn)第三人積極損害債務(wù)實(shí)際而清查第三者責(zé)任。從這個(gè)意義上講，實(shí)際上，我們可以選擇契約實(shí)際，以過(guò)錯(cuò)方不履行因婚姻成立而產(chǎn)生的人身契約義務(wù)為由，而強(qiáng)迫其承當(dāng)違約責(zé)任并不清查第