《陋室銘》教學(xué)反思

1、陋室銘教學(xué)反思讓學(xué)生成為課堂的主人這節(jié)課上，我覺得學(xué)生們是最可愛的。他們因?yàn)檎鎸?shí)而可愛、因?yàn)樗伎级蓯?、更因?yàn)楦挥屑で槎蓯?。是的，他們批判的激情最為?dòng)人！ 上課中，學(xué)生循序漸進(jìn)，由淺入深，能把陋室銘這一名文的韻美、景美、情美融于心懷。尤其是在學(xué)習(xí)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)中， 他們對劉禹錫的人生態(tài)度及生活情趣談看法的時(shí)候， 我更是看到了學(xué)生在課堂上的真實(shí)和可愛在于他們的激情四溢， 也真切地感到他們在文本中讀出了自己的見解。 分析了劉禹錫之所以絲毫不謙虛地聲稱 “斯是陋室，惟吾德馨” ，是在于他覺得自己所居之“陋室” “景雅、人雅、事雅” ，有學(xué)生感悟出劉禹錫雖然身居陋室，但卻樂在其中的情懷，看出他是個(gè)不

2、慕榮利、 安貧樂道的人； 而也有學(xué)生從文本中讀出不同的聲音， 對劉禹錫之“德馨”的內(nèi)容、 “德”的性質(zhì)極其“馨”的程度進(jìn)行了一番別樣的剖析和批判。 在爭辯討論中， 最后課堂上形成了一股刻意批判劉禹錫的思維定向。 雖然挑刺， 但也精彩。 如對于 “苔痕上階綠， 草色入簾青。 ”這一繪景句，其判斷是：作者在自我陶醉。 “苔痕上階綠，草色入簾青。 ”給人的感覺是苔蘚爬滿臺階， 雜草叢生， 那里該是地勢低而潮濕的， 有“城春草木深”之感，而室主人還悠然怡然，不肯動(dòng)手掃除，這就脫不了生活疏懶、厭惡勞動(dòng)的干系。與“茅檐長掃靜無苔，花木成畦手自栽”的生活情趣相比，這位陋室主人要遜色得多！ 又如對“談笑有鴻儒

3、，往來無白丁。 ” 這一寫人句的談?wù)摚?這寫出作者只歡迎 “鴻儒” ， 不喜歡 “白丁” 。而事實(shí)上，并不是只有與“鴻儒” “談笑”才能求得知識的， “白丁”的耕種技術(shù)、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、社會閱歷、帶有生活氣息的幽默笑話之類，也是寶貴的知識。勞動(dòng)人民同樣值得接近與學(xué)習(xí)。來此陋室“談笑”的“鴻儒”只能說是作者自己心目中的“鴻儒” ，不見得有名有實(shí)，也不見得能為大眾所承認(rèn)。 由此看來， 作者難免有攀附所謂的 “名流” 以抬高自己身價(jià)之嫌。將“鴻儒” 與不能來此室的 “白丁” 對舉， 只能表明作者的結(jié)交面太狹窄，只能顯示出他性情的孤傲與對勞動(dòng)人民的感情隔閡。 再如對“可以調(diào)素琴，閱金經(jīng)。無絲竹之亂耳，無案牘

4、之勞形。 ”這一敘事句的剖析：陋室主人的生活確實(shí)是單調(diào)的。 他日常所能做的只是閉門彈琴， 自娛自樂，此外便是翻讀佛經(jīng)。 在他看來， “絲竹” 是“亂耳” 的， “案牘” 是“勞形”的，非但無樂趣，純?nèi)皇强嗖豢把?，無法忍受。推究起來，這只能說是作者無遠(yuǎn)大抱負(fù)、無進(jìn)取斗志的表現(xiàn)。既不愿意又不能夠廣泛地參與社會、改造現(xiàn)實(shí)，就只會逃避現(xiàn)實(shí)，離群索居，孤芳自賞。 批判者從文章的繪景、寫人、敘事中，認(rèn)識到的陋室主人是厭惡勞動(dòng)，鄙視勞動(dòng)人民，有一種遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的清高與孤芳自賞， 過著孤寂的疏懶生活。 是不配與 諸葛亮、揚(yáng)子云相提并論的。 因?yàn)閱握f諸葛亮， 鄉(xiāng)里老少都能傳唱他教的歌謠， 都熟悉他的行蹤， 了解他的品性。 在他出山輔佐劉皇叔之時(shí)， 鄉(xiāng)里百姓都依依送別。 這是諸葛亮與鄉(xiāng)里百姓朝夕相處， 感情融洽的結(jié)果。 諸葛亮輔佐劉皇叔興復(fù)漢室之偉業(yè)， 可謂鞠躬盡瘁， 死而后已。 而劉禹錫的自比前賢卻是自不量力。 這一節(jié)課上，學(xué)生激情四溢的犀利批判，有理有據(jù)，讓我看到了學(xué)生在課堂上迸發(fā)的思想火花， 使我感覺