適老化日用產(chǎn)品公司稅務(wù)相關(guān)的法律風險管理

1、泓域/適老化日用產(chǎn)品公司稅務(wù)相關(guān)的法律風險管理適老化日用產(chǎn)品公司稅務(wù)相關(guān)的法律風險管理目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111876752 一、 企業(yè)設(shè)置法律風險 PAGEREF _Toc111876752 h 2 HYPERLINK l _Toc111876753 二、 企業(yè)法律形態(tài)選擇的風險 PAGEREF _Toc111876753 h 10 HYPERLINK l _Toc111876754 三、 合同與合同法律風險 PAGEREF _Toc111876754 h 13 HYPERLINK l _Toc111876755 四、 合同簽訂前隱藏的法律風

2、險 PAGEREF _Toc111876755 h 14 HYPERLINK l _Toc111876756 五、 知識經(jīng)濟及知識產(chǎn)權(quán)概述 PAGEREF _Toc111876756 h 24 HYPERLINK l _Toc111876757 六、 企業(yè)域名法律風險 PAGEREF _Toc111876757 h 30 HYPERLINK l _Toc111876758 七、 納稅籌劃及法律風險 PAGEREF _Toc111876758 h 33 HYPERLINK l _Toc111876759 八、 稅務(wù)風險的含義及分類 PAGEREF _Toc111876759 h 39 HYPER

3、LINK l _Toc111876760 九、 公司簡介 PAGEREF _Toc111876760 h 42 HYPERLINK l _Toc111876761 十、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111876761 h 43 HYPERLINK l _Toc111876762 十一、 強化居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)能力 PAGEREF _Toc111876762 h 45 HYPERLINK l _Toc111876763 十二、 必要性分析 PAGEREF _Toc111876763 h 47 HYPERLINK l _Toc111876764 十三、 項目風險分析 PAGEREF _To

4、c111876764 h 48 HYPERLINK l _Toc111876765 十四、 項目風險對策 PAGEREF _Toc111876765 h 50 HYPERLINK l _Toc111876766 十五、 人力資源配置 PAGEREF _Toc111876766 h 51 HYPERLINK l _Toc111876767 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111876767 h 51 HYPERLINK l _Toc111876768 十六、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111876768 h 53企業(yè)設(shè)置法律風險企業(yè)設(shè)立過程中，除注冊企業(yè)需要提交的各種證明性法

5、律文件以外，還需在出資人之間簽訂確定規(guī)范企業(yè)運作的協(xié)議、章程等法律文件。這些法律文件較之法律規(guī)定更為符合企業(yè)的實際需要，更詳細地對各方權(quán)利義務(wù)作出了約定。但在訂立協(xié)議章程的時候，可能會產(chǎn)生一些法律風險，下面對這些風險進行說明。（一）合伙協(xié)議及法律風險對于合伙企業(yè)，各合伙人之間權(quán)利義務(wù)的劃分依賴于各方簽訂的合伙協(xié)議。因此，合伙協(xié)議對合伙企業(yè)而言，具有設(shè)立協(xié)議和章程的雙重作用。合伙協(xié)議的特殊作用，要求在合伙協(xié)議中不僅要體現(xiàn)合伙企業(yè)設(shè)立活動的權(quán)利義務(wù)分配，而且對于合伙企業(yè)成立后的經(jīng)營管理，以及合伙人對企業(yè)重大事項的決策形成程序、權(quán)限、表決方式等都需要作出安排。1、合伙協(xié)議條款設(shè)置與法律風險合伙協(xié)議內(nèi)

6、容豐富，需要注意的法律問題較多。協(xié)議制定的不夠周詳，必然為合伙企業(yè)將來的運作留下法律風險。（1）合伙財產(chǎn)條款的法律風險。合伙出資形式多樣，各種出資形式所產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)利并不相同，合伙協(xié)議應(yīng)當就不同的出資有不同的約定。首先是合伙財產(chǎn)歸屬的約定。通常提出合伙財產(chǎn)時，多數(shù)人簡單地認為屬于合伙人共有，但實際情況要復(fù)雜得多。對于以現(xiàn)金或財產(chǎn)的所有權(quán)出資的財產(chǎn)應(yīng)認定為共有財產(chǎn)；對于合伙人以房屋使用權(quán)、土地使用權(quán)出資的，在合伙經(jīng)營期間，由全體合伙人共同享有使用權(quán)，但合伙人不享有所有權(quán)；對于合伙人以勞務(wù)、技能等非財產(chǎn)權(quán)出資的，勞務(wù)、技能雖然可以進行價值評估，但因其具有行為性的特征，不能成為合伙企業(yè)的財產(chǎn)。當合伙

7、人以商標、專利權(quán)等無形資產(chǎn)出資時，既可能以所有權(quán)出資，也可能以使用權(quán)出資，這就需要合伙人在協(xié)議中進一步明確約定。約定不明就存在發(fā)生爭議的法律風險。其次，需要辦理登記的財產(chǎn)，在合伙協(xié)議中應(yīng)當明確約定辦理登記手續(xù)的義務(wù)承擔者、辦理時間及辦理費用等。包括所有權(quán)和他物權(quán)登記。一些權(quán)利設(shè)定雖然不需要進行審批，但需要將相關(guān)的合同到有關(guān)部門備案，如商標使用權(quán)、專利許可使用等。合伙人以這些財產(chǎn)出資，就需要約定另行簽訂其他合同的時間、條件等，以及合同備案事項的相關(guān)問題。對這些事項約定的缺失和不足，都將增加企業(yè)法律風險。再次，針對財產(chǎn)瑕疵約定相應(yīng)的處理方式，有助于減少不確定的法律風險，如物品出資若存在嚴重瑕疵的補

8、充出資責任等。當然一些法律禁止轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)作為出資時，法律風險影響更為深遠。（2）合伙事務(wù)管理的法律風險。合伙企業(yè)法沒有直接規(guī)定合伙企業(yè)合伙事務(wù)的決策方式，合伙協(xié)議中若缺少對合伙事務(wù)決策的安排，將為合伙企業(yè)今后的發(fā)展埋下隱患，甚至會導(dǎo)致重大法律風險。評估合伙事務(wù)管理的法律風險時，應(yīng)結(jié)合合伙協(xié)議約定的程度、合伙企業(yè)出現(xiàn)過的合伙人分歧、合伙企業(yè)發(fā)展趨勢等進行綜合衡量。由于該風險在轉(zhuǎn)化為法律危機前能夠通過補充協(xié)商解決風險，因此評估重點可放在法律風險解決的成本上。（3）合伙內(nèi)部責任劃分的法律風險。合伙內(nèi)部責任劃分保障合伙人對外承擔責任超過自己應(yīng)承擔部分時，向其他合伙人進行追償?shù)臋?quán)利。當合伙人內(nèi)部責任劃分

9、不明時，容易引發(fā)合伙人之間的矛盾，從而給合伙企業(yè)發(fā)展造成損害。所有的合伙協(xié)議都應(yīng)當對合伙人的內(nèi)部責任進行約定。一些特殊的合伙企業(yè)，由于合伙人各有分工，對于特定領(lǐng)域或者個別合伙人的過錯造成的責任，就應(yīng)當有更為詳盡的劃分。（4）勞務(wù)出資的法律風險。合伙企業(yè)對勞務(wù)出資約定不明或約定不當時，將會產(chǎn)生勞務(wù)出資的法律風險。常見的有以下幾種：勞務(wù)出資價值確定的法律風險。勞務(wù)的價值很難進行準確衡量，更多依賴于合伙人之間形成統(tǒng)一的意見。當合伙人只是同意以勞務(wù)出資但并未明確其價值時，不確定的法律風險會因為這種不規(guī)范的行為而產(chǎn)生。在評估時，還需要看合伙企業(yè)是否存在實際的利潤分配比例或損失承擔等作為勞務(wù)出資價值的補充

10、確定。勞務(wù)出資人承擔責任的法律風險。勞務(wù)出資人以勞務(wù)出資可能是因為其本身不具有財務(wù)出資的能力，因而在承擔責任問題上更應(yīng)當明確其是否按照正常合伙人來承擔責任。勞務(wù)出資人停止提供勞務(wù)的法律風險。勞務(wù)出資對合伙企業(yè)的價值在于其提供的勞務(wù)，然而一旦確定了其在合伙企業(yè)中所占的出資比例后，勞務(wù)出資人不再為合伙企業(yè)提供服務(wù)時，其出資份額不會自動消失。不能簡單認為勞務(wù)出資人不提供勞務(wù)屬于撤回出資的退伙行為，畢竟勞務(wù)出資人會隨著勞務(wù)能力或技能的喪失而不具備繼續(xù)提供勞務(wù)的必要性。一些合伙企業(yè)會因此而爭議是否應(yīng)當降低其所占出資比例。發(fā)生此類糾紛的法律風險隨著合伙人技能的減弱或喪失而日趨突出。勞務(wù)出資人退伙的法律風險

11、。勞務(wù)出資人并不像其他合伙人對合伙企業(yè)有實際的投入，當其退伙時，合伙企業(yè)實質(zhì)上已經(jīng)不再享有其提供的勞務(wù)。各合伙人因勞務(wù)出資人退伙行為常常發(fā)生矛盾，就勞務(wù)出資者分配合伙財產(chǎn)的比例和方式很難簡單理清。應(yīng)該說在事情發(fā)生前，該法律風險屬于隱性法律風險，不會引起合伙人的注意；但誘因發(fā)生時，直接導(dǎo)致的法律危機造成的損失難以預(yù)測。2、有限合伙的法律風險有限合伙是當事人一方對另一方的生產(chǎn)、經(jīng)營出資，不參加實際的經(jīng)營活動，而分享營業(yè)收益，并僅以出資額為限承擔虧損責任的合伙形式。有限合伙人通常不參與合伙企業(yè)的經(jīng)營管理，不得以勞務(wù)出資，在未經(jīng)授權(quán)的情況下不得以合伙企業(yè)名義與他人進行交易。有限合伙企業(yè)的法律風險明顯高

12、于普通合伙企業(yè)，若有限合伙協(xié)議約定不當，其法律風險更難控制。（二）公司設(shè)立協(xié)議及法律風險公司設(shè)立協(xié)議是設(shè)立人為規(guī)范公司設(shè)立過程中各設(shè)立人的權(quán)利和義務(wù)而簽署的協(xié)議，主要解決設(shè)立人的出資問題，因此也稱為出資協(xié)議。主要可能產(chǎn)生的法律風險有以下幾點。（1）缺少書面公司設(shè)立協(xié)議的法律風險。應(yīng)當說，缺乏書面公司設(shè)立協(xié)議是一種完全的不確定法律風險，不僅體現(xiàn)為設(shè)立活動本身存在法律風險，而且由于出資人放棄了明確股東之間進一步權(quán)利義務(wù)的機會，潛在的不確定法律風險將一直持續(xù)存在于公司股東之間。（2）公司設(shè)立協(xié)議約定不當?shù)姆娠L險。從本質(zhì)上說，公司設(shè)立協(xié)議屬于民事法律關(guān)系中的合同，所有違反公司設(shè)立協(xié)議的行為，對設(shè)立人

13、而言都是違法行為，適用合同法的有關(guān)規(guī)定。當公司設(shè)立協(xié)議沒有明確約定權(quán)利義務(wù)以及違約責任時，法律風險同樣存在。通常而言，約定不當?shù)姆娠L險是局部的，只在特定的情況出現(xiàn)時才會產(chǎn)生影響。另外，公司設(shè)立協(xié)議約定事項違法的情況也時有發(fā)生，違法條款某些是無效的，某些則可能影響公司成立。這種法律風險的影響常常是連鎖性的，需要對與此相關(guān)的后續(xù)行為一并進行評估。（3）缺乏股東之間約束機制的法律風險。股東作為公司的投資者和公司利益的最大享有者，能夠了解公司的全部經(jīng)營活動，但股東因出資的多寡而從公司獲取的利益有所差異，當股東了解的經(jīng)營信息能夠獲得遠遠超出其出資獲得的收益時，約束股東對經(jīng)營信息的濫用就顯得十分必要。最

14、為常見的缺乏對股東約束的法律風險體現(xiàn)在競業(yè)禁止上。股東行為的約定，只能通過股東之間的相互約束完成，包括設(shè)立協(xié)議約定和股東制定公司章程，但設(shè)立協(xié)議比章程更為靈活，股東可以根據(jù)實際需要而約定廣泛的內(nèi)容。（三）章程及法律風險公司章程是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、經(jīng)營管理制度等重大事項的基本文件，是以書面形式固定下來的股東共同一致的意思表示，是公司的完章。公司章程肩負調(diào)整公司活動的責任。這就要求公司的股東和發(fā)起人在制定公司章程時，必須考慮周全，規(guī)定明確詳細，不能做不同的理解。公司登記機關(guān)必須嚴格把關(guān)，使公司章程做到規(guī)范化。從國家管理的角度，公司章程能對公司的設(shè)立進行監(jiān)督和保證公司設(shè)

15、立以后能夠進行正常的運行。公司章程制定得好壞，直接關(guān)系著公司治理風險的評估值，尤其在股東結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的公司，缺乏好的章程帶來的法律風險極可能引發(fā)嚴重的后果。應(yīng)當說公司章程法律風險是一種低概率、高損失的風險。（1）公司組織和活動規(guī)則條款的法律風險。公司法第四十三條第二款規(guī)定，有限責任公司股東會定期會議應(yīng)當按照公司章程的規(guī)定按時召開。公司法第四十四條、第四十九條規(guī)定，股東會和董事會的議事方式和表決程序，除公司法有規(guī)定的以外，由公司章程規(guī)定。公司法第四十五條規(guī)定，董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。公司法第四十六條規(guī)定，董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過3年。公司法第五十一條第二款規(guī)定

16、，執(zhí)行董事的職權(quán)，由公司章程規(guī)定。公司法第一百七十條規(guī)定：“公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定?！睂τ谏鲜銮樾危绻菊鲁讨袥]有具體規(guī)定，相應(yīng)的組織和活動將因無章可循而陷入混亂?？创摲娠L險時，首先是公司章程是否有規(guī)定，在沒有規(guī)定時則需要了解公司是否具有約定俗成的操作方式。通常而言，這種法律風險只有當股東或董事之間發(fā)生矛盾，要故意尋求決議形成障礙時才會轉(zhuǎn)化為法律危機，因此屬于比較容易彌補的風險。對于章程進行了規(guī)定的，則需要考察是否有足夠的可操作性，缺乏可操作性的規(guī)定同樣具有法律風險。（2）出資條款的法律風險。出資條款是公司章程

17、的重要條款，由于出資方式眾多，使得章程約定不善產(chǎn)生的法律風險形式也多樣起來，無論是出資方式還是出資時間，都有可能給企業(yè)帶來風險。在出資方式上，由于非貨幣形式的出資方式需要進行評估，股東可能會在評估機構(gòu)的聘任及評估方法的適用性上發(fā)生爭議。在出資時間上，由于允許分期出資，因而發(fā)生爭議的概率較一次出資方式更高。另外，若股東每次出資并不是按照最終占出資份額的比例進行時，實際繳納出資和約定的出資份額不符，股東按照實際繳納出資比例還是按照約定的出資份額行使股東權(quán)利，若缺乏約定容易產(chǎn)生爭議。（3）股東會決議事項條款的法律風險。根據(jù)對公司經(jīng)營影響的重要程度不同，公司法列舉了若干須經(jīng)股東會特別決議的事項，但并未

18、也不可能窮盡這些事項。如果公司章程沒有列入股東會特別決議事項，一旦出現(xiàn)股東爭執(zhí)，對公司經(jīng)營影響的法律風險不容忽視。（4）股東會和董事會權(quán)限劃分的法律風險。公司法對股東會和董事會權(quán)限進行了規(guī)定，如股東會有權(quán)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃，董事會有權(quán)決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案，但缺乏更詳細的說明，到底何種程度是經(jīng)營方針，何種程度是經(jīng)營計劃在實踐中有時難以說清。如果公司章程中沒有進一步的規(guī)定，發(fā)生爭議和糾紛的概率就會增加。（5）法定的章程決定事項條款的法律風險。公司法第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，按照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議。公司法第一百七十條規(guī)定，公司聘

19、用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定。關(guān)于上述事項法律僅僅為公司章程規(guī)定提供了選擇范圍，并沒有明確做出規(guī)定，章程若缺乏相應(yīng)的規(guī)定，則法律風險必然存在。企業(yè)法律形態(tài)選擇的風險市場經(jīng)濟環(huán)境中的企業(yè)具有多樣化的組織形式，而最基本的3種企業(yè)組織形式是獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司制企業(yè)。所謂企業(yè)法律形態(tài)，就是企業(yè)法或者商法所確定的企業(yè)組織的存在形式。在我國現(xiàn)行的法律體系里，中華人民共和國個人獨資企業(yè)法、中華人民共和國合伙企業(yè)法（以下簡稱合伙企業(yè)法）和中華人民共和國公司法（以下簡稱公司法）對我國企業(yè)的法律形態(tài)作出了規(guī)定。透過法律對各種企業(yè)的不同規(guī)定，人們

20、能夠感覺到，每一種企業(yè)法律形態(tài)都有其對投資者有利和有弊的方面，沒有絕對有利的企業(yè)法律形態(tài)，也沒有絕對不利的企業(yè)法律形態(tài)。投資者只有在充分了解企業(yè)法律形態(tài)的利弊之后，才能根據(jù)自身需要認真選擇一種恰當?shù)钠髽I(yè)形態(tài)。一旦選定企業(yè)形態(tài)，企業(yè)經(jīng)營者就應(yīng)當正確履行法律規(guī)定的該企業(yè)形態(tài)應(yīng)履行的義務(wù)。然而不少投資者隨意選擇企業(yè)法律形態(tài)，并不適合自身經(jīng)營需要，因而產(chǎn)生的法律風險必然損害投資者利益。（一）盲目選擇公司形態(tài)的法律風險公司股東承擔有限責任，這對于多數(shù)投資者無疑具有誘惑力，實際中在不了解公司的其他弊端情況下，盲目設(shè)立公司的投資者大量存在。除了公司制企業(yè)雙重納稅的稅負弊端以外，公司的資金要求、成立和解散手續(xù)

21、復(fù)雜等都會給不適當?shù)耐顿Y者帶來法律風險。（1）資金不足的法律風險。在實際操作中常常遇到剛剛起步的投資者缺乏成立公司所要求的資金，而其擬經(jīng)營的項目并不需要太多資金，于是進行虛假注資，公司成立后抽逃資金的情況。公司出資不到位，虛假出資或出資后又抽逃注冊資金，則公司股東對公司債務(wù)亦應(yīng)承擔責任。如果出資不足法定最低出資額的，股東的有限責任同樣無法實現(xiàn)。（2）特定項目周期與公司存續(xù)矛盾的法律風險。一些投資者僅僅是為了特定的經(jīng)營項目成立公司，項目完成后公司則需要解散。按照公司法規(guī)定，公司解散后應(yīng)當依法清算，并辦理注銷手續(xù)，否則公司將會被吊銷營業(yè)執(zhí)照，在遇有訴訟的情況下，還會被強制承擔清算責任。不僅手續(xù)麻煩

22、，成本也較高。相比而言，合伙企業(yè)清算則容易得多。（3）缺乏法定人數(shù)的法律風險。公司法對有限責任公司和股份有限公司的出資人法定人數(shù)均做出了規(guī)定。但實際中，為了成立公司，投資者虛擬出資人達到法定人數(shù)的現(xiàn)象較多，這給公司帶來的法律后果可能極其嚴重。公司法雖然已經(jīng)允許設(shè)立一人公司，但在注冊資金方面要求比普通有限責任公司更高，為了滿足較低的設(shè)立要求，仍有投資者刻意設(shè)立普通有限責任公司。（二）合伙企業(yè)合伙人選擇的法律風險合伙企業(yè)的合伙人往往具有較好的私交，從企業(yè)發(fā)展需要角度考慮不足。一些人甚至認為自己辦企業(yè)賺錢，應(yīng)該讓自己的親朋好友都沾光，將與自己關(guān)系密切的親朋好友都列為合伙人。一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營問題，所有

23、合伙人都將承擔無限連帶責任，其法律風險不容忽視。（三）盲目建立股份公司的法律風險不少企業(yè)經(jīng)營者存在一個誤區(qū)，認為股份公司是最高的企業(yè)形態(tài)，則企業(yè)的最終發(fā)展必然要走股份化、上市的道路，于是在企業(yè)經(jīng)營狀況良好時盲目改制并上市。上市公司由于它的股東更加多元化、融資渠道更加多樣化，擴張能力更強，導(dǎo)致了政府部門對其的監(jiān)管更加嚴格、資本市場對公司治理的要求更高、信息要更加透明和被社會各界關(guān)注和監(jiān)督的程度更高，因而在這樣的情況下，上市公司相比于非上市公司，除面臨與其相同的戰(zhàn)略風險、運營風險、財務(wù)風險、技術(shù)風險、政治風險、市場風險、法律風險（含合規(guī)風險）、不可抗力風險等以外，作為“公眾公司”還面臨著其特有的風

24、險，如信息披露風險、公司治理風險（含董事責任風險）、關(guān)聯(lián)交易風險、證券市場風險、退市風險等多種風險，因此法律風險程度明顯加大。合同與合同法律風險合同是平等主體之間設(shè)立、變更和終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。如中華人民共和國民法通則第八十五條規(guī)定，合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護。中華人民共和國合同法第二條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。學理上合同有廣義、狹義、最狹義之分。廣義合同是指所有法律部門中確定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。如民法上的民事合同、行政法

25、上的行政合同、勞動法上的勞動合同、國際法上的國際合同等。狹義合同是指一切民事合同。作為狹義概念的民事合同包括財產(chǎn)合同和身份合同。財產(chǎn)合同又包括債權(quán)合同（即下述的“最狹義合同”）、物權(quán)合同、準物權(quán)合同。身份合同又包括“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”。最狹義合同僅指民事合同中的債權(quán)合同，我國（合同法）把合同種類分為買賣合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設(shè)工程合同，運輸合同，技術(shù)合同，保管合同，倉儲合同，委托合同，行紀合同，居間合同，這15種有名合同全部是債權(quán)合同。由于企業(yè)成立時各股東之間的交易、企業(yè)對外納稅事項、企業(yè)內(nèi)部的人事管理等，本

26、章有專門分節(jié)進行論述，在本節(jié)不再論述，本節(jié)所指的合同僅為最狹義的合同。企業(yè)的經(jīng)濟活動是通過一系列合同體現(xiàn)的，合同既是企業(yè)從事經(jīng)濟活動從而取得經(jīng)濟效益的紐帶和載體，同時也是產(chǎn)生糾紛和法律風險的重要源頭。合同的法律風險概念，法律學術(shù)界和實務(wù)界均沒有一個統(tǒng)一明確的定義。從狹義和字面角度理解，合同的法律風險至少應(yīng)包括合同的合法性風險。但從廣義角度理解，合同的法律風險則應(yīng)包括在合同訂立、生效、履行、變更、轉(zhuǎn)讓、終止及違約責任的確定等過程中，由于外部的法律環(huán)境因素、合同主體因素、合同內(nèi)容因素以及合同行為的程序不規(guī)范等因素，從而使企業(yè)的現(xiàn)有利益或未來期待利益受到減損，承擔經(jīng)濟損失和民事、行政或刑事法律責任的

27、風險。根據(jù)合同法律風險產(chǎn)生的時間，常見的合同法律風險大致有合同簽訂前隱藏的法律風險、合同簽訂時存在的法律風險、合同履行過程中的法律風險和合同產(chǎn)生糾紛時的法律風險。合同簽訂前隱藏的法律風險這類法律風險往往表現(xiàn)為合同對方的主體資格和履約能力方面。因為合同簽訂前沒有對合同對方作必要的調(diào)查和了解，與主體資格有瑕疵的當事人或代理人簽署合同，最后導(dǎo)致合同無效或合同效力待定。合同主體即民事主體，是指在民事法律關(guān)系中獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的人。交易主體包括自然人、法人和其他組織。合同主體與簽約主體是兩個不同的概念，合同主體是實際承擔合同權(quán)利義務(wù)的民事主體；而簽約主體是實際簽署合同的人，可能是代理人或者

28、代表人。現(xiàn)實的交易中，經(jīng)常不是當事人出面，代理人和代表人實際從事著洽談和簽訂合同的責任。1、代理人及法律風險在經(jīng)濟發(fā)達的今天，大量的合同簽訂是由代理人完成的。代理的意義主要體現(xiàn)在兩個方面：代理擴大了民事主體的活動范圍；代理可以補充某些民事主體資格上的不足。根據(jù)法律規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義進行民事活動，由被代理人直接承受其法律后果。代理人從事交易活動常見的法律風險有以下幾點。（1）無權(quán)代理的法律風險。經(jīng)濟交往最常見的代理權(quán)限產(chǎn)生是基于被代理人的授權(quán)，當代理人沒有經(jīng)過授權(quán)，一旦發(fā)生糾紛，企業(yè)不能要求被代理人承擔責任，而代理人往往沒有能力承擔責任，給企業(yè)造成的損害非常嚴重。（2）超

29、越權(quán)限代理的法律風險。不少企業(yè)在交易時比較注意對方代理授權(quán)書的審查，而這種審查往往停留在是否具有授權(quán)以及授權(quán)的真實性，但對授權(quán)的具體內(nèi)容核實較為馬虎。超越權(quán)限代理，同樣使企業(yè)面臨合同效力不確定的法律風險。（3）代理人的法律風險。企業(yè)擔任他人的代理人時，若授權(quán)內(nèi)容較為含混，企業(yè)對外活動是否在代理權(quán)限范圍內(nèi)存在爭議，一旦代理活動未能正常進行，則被代理人可能要求企業(yè)承擔超越代理權(quán)限造成的損害責任。2、代表人及法律風險不少企業(yè)經(jīng)營者持有“誰簽合同，誰就是合同當事人”的淺顯認識，在并未弄清實際的簽約主體與當事人之間的關(guān)系情況下，就簽訂合同，使自己掉入了合同陷阱。（1）授權(quán)缺陷的法律風險。我國法律規(guī)定了法

30、定代表人制度，除此之外企業(yè)其他人員對外簽訂合同，必須具有授權(quán)委托。若因授權(quán)缺陷導(dǎo)致合同將來被認定無效，給企業(yè)帶來的法律風險是巨大的。即使是長期合作的業(yè)務(wù)員，由于是否離職很難查證，因此企業(yè)仍然應(yīng)當堅持對其授權(quán)情況的審查，在實踐中因業(yè)務(wù)員離職后仍使用原企業(yè)名稱對外訂立合同的糾紛屢見不鮮。（2）公司章程限制的法律風險。若公司章程對法定代表人的職權(quán)范圍進行了限定，而公司章程屬于公眾可以獲得并知悉的內(nèi)容，則法定代表人超越職權(quán)從事交易，相應(yīng)合同的效力將受到質(zhì)疑。這種法律風險較為隱蔽，企業(yè)需要更加注意。這種法律風險防范成本較高，但在重大交易活動中應(yīng)當予以考慮。3、交易主體對合同的影響（1）限制民事行為能力人

31、訂立的合同。限制民事行為能力人原則上由其法定代理人代其訂立合同，若獨立訂立合同，須經(jīng)其法定代理人追認，方為有效。追認權(quán)制度旨在保護限制行為能力人及其法定代理人，但力求平衡，法律賦予相對人催告權(quán)和撤銷權(quán)，以避免因合同關(guān)系動蕩不定給相對人造成利益損失。企業(yè)經(jīng)營者通常都會注意到簽約對方是否具有完全的民事行為能力，企業(yè)經(jīng)濟活動一般也不會有未成年人卷入，但在一些特殊情況下，也難免存在這樣的法律風險。如某企業(yè)在尋找企業(yè)形象代言人時，決定找某年少的世界冠軍，而該人獲得冠軍時剛滿17周歲，本人同意了企業(yè)的邀請，遂簽訂了合同。后其法定代理人主張該合同無效，導(dǎo)致企業(yè)前期投入拍攝的廣告及其他宣傳都無法使用，給企業(yè)造

32、成了較大損失。（2）無權(quán)代理人訂立的合同。無權(quán)代理是指行為人沒有代理權(quán)而以他人的名義所實施的代理。無權(quán)代理發(fā)生的原因主要有：行為人自始就沒有代理權(quán)；行為人所為的代理行為超越代理權(quán)；行為人的代理權(quán)消滅。無權(quán)代理人訂立的合同，按照法律規(guī)定存在多種法律效力情況，而不同的法律效力結(jié)果面臨的法律風險也各不相同。表見代理證明不力的法律風險。若無權(quán)代理行為構(gòu)成表見代理，則按照合同法第四十九條規(guī)定，代理行為應(yīng)當有效，即合同為有效合同。然而表見代理構(gòu)成需要滿足一系列條件，這些條件都需要企業(yè)提供證據(jù)證明，若企業(yè)簽訂合同時僅僅要求查閱了對方相關(guān)證明材料，而并沒有與合同一并備案，將面臨證明不力的法律風險。效力待定的不

33、確定法律風險。若無權(quán)代理不構(gòu)成表見代理，根據(jù)合同法規(guī)定，在被代理人追認之前，合同效力待定。這種效力待定的不確定狀態(tài)，使企業(yè)面臨著準備履行合同還是做好補救措施的兩難境地。其性質(zhì)屬于不確定的法律風險。實踐中，企業(yè)在簽約時沒有審查出代理權(quán)限問題，很難在合同簽訂后識別無權(quán)代理人訂立合同的法律風險，通常要等到實際引發(fā)法律危機，企業(yè)才認識到法律風險的存在。（3）無權(quán)處分人訂立的合同。無權(quán)處分人與相對人簽訂的合同，并不是合同無效的當然理由，故合同法第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人的財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！备鶕?jù)法律規(guī)定的含義，若無權(quán)處分人訂立的合同事后權(quán)利

34、人不追認，且行為人未取得處分權(quán)時，合同無效。但合同無效并不能對抗善意第三人，第三人可以根據(jù)善意取得制度獲得相關(guān)權(quán)利。在實際的經(jīng)濟交往中，無權(quán)處分人并不像想像的那么容易識別。如某集團名下有若干緊密關(guān)聯(lián)的公司，在外部看來其資產(chǎn)都歸屬該整體，若與其中A公司簽訂合同，但標的物屬于集團的B公司，在法律上而言就屬于無權(quán)處分人簽訂的合同，合同相對人將面臨合同無效的法律風險。若該項財產(chǎn)屬于行政機關(guān)登記的不動產(chǎn)、專利等，合同相對人則無法說明自己在簽訂時屬于善意，相關(guān)損失只能自行承擔了。4、合同主體欺詐的法律風險在商業(yè)競爭中，一些經(jīng)濟主體會利用法律既定規(guī)則實現(xiàn)不法目的。故意設(shè)置法律陷阱引誘其他經(jīng)濟主體上當，這種有

35、預(yù)謀的法律風險較之前面的不當簽約造成的損害更大。尤其在國際貿(mào)易中，利用合同主體進行的欺詐形式多樣，是經(jīng)常遇到的法律風險類型。（1）有限責任的惡意利用及法律風險。有限責任公司的主要特點是公司以全部注冊資本為限對外承擔責任，股東以出資額為限對公司債務(wù)承擔有限責任。蓄意欺詐者以很低的資本注冊有限責任公司，取得當事人資格，簽訂大宗合同，欺詐另一方合同當事人，給其造成巨大經(jīng)濟損失。在出現(xiàn)較大的賠償責任或者損害時，則申請公司破產(chǎn)清算。這種有限責任的惡意使用在國際貿(mào)易中經(jīng)常遇到。不當利用有限責任的事情不僅僅存在于一些不法商人中，一些較大的公司為避免國際貿(mào)易所帶來的巨大法律風險，也常常利用這種方法來降低風險。

36、通過成立若干個注冊資本低的子公司，再以子公司對外簽訂貿(mào)易合同，若合同正常履行，則公司會以母公司的財力和人力確保合同正常履行；但是若合同出現(xiàn)較大法律風險，則犧牲掉子公司以避免母公司卷入訴訟。2005年底修訂的公司法第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任?！痹诖酥埃覈蓻]有關(guān)于濫用公司有限責任的相關(guān)規(guī)定。法律雖然有了原則性規(guī)定，但企業(yè)遇到對方惡意利用有限責任，同樣面臨著法院最終認定的不確定性法律風險。在我國信用體系尚未建立之前，企業(yè)只能依靠自身衡量交易對方的信用程度。（2）虛構(gòu)合同主體及法律風險。合同主

37、體是合同權(quán)利義務(wù)的最終承擔者，若與法律意義上并不存在的交易對方簽訂合同，則企業(yè)無法確定到底誰該承擔合同的權(quán)利義務(wù)，因此，企業(yè)面臨的法律風險非常巨大。利用注冊要求差異虛擬合同主體。在普通的經(jīng)濟活動中，虛構(gòu)合同主體是較容易發(fā)現(xiàn)的，但是由于各國、各地區(qū)的公司注冊有不同的規(guī)定，在國際貿(mào)易中由于這種注冊的差異性導(dǎo)致的虛擬合同主體有時不易被發(fā)現(xiàn)。如國際貿(mào)易中，經(jīng)常會遇到合同當事人一方為沒有注冊資本的貿(mào)易行、商行，只有營業(yè)證明，不能提供法人資格、注冊資本及法人地址的證明或公證書，這類人往往被稱為“皮包商”，其不能從事直接的貨物買賣，與這類商人交易風險也很大。利用掛靠等方式虛擬合同主體。通過掛靠、借用名義等方

38、式簽訂合同的情況在實踐中時有發(fā)生，這種情況下實際履行合同的主體與名義上的合同主體并不符合，同樣屬于虛擬合同主體。由于實際履行合同的主體缺乏相應(yīng)資格或經(jīng)濟實力較弱，更易發(fā)生履行合同困難的情況。按照法律規(guī)定，盡管企業(yè)可以在發(fā)生糾紛時追究被掛靠方的責任，但解決該法律糾紛付出的代價對企業(yè)而言已經(jīng)構(gòu)成嚴重的法律風險。5、主體變更的不當利用及法律風險合同都是通過簽訂合同的雙方當事人實施所規(guī)定的行為來履行的，稱之為親自履行原則，簽訂合同的雙方當事人就是合同履行主體。但是，由于商業(yè)活動變動的頻繁，履行合同的主體變更是常見的。若交易對方惡意利用主體變更，將給企業(yè)帶來法律風險。（1）合同轉(zhuǎn)讓的主體變更法律風險。如

39、合同當事人一方聲稱自己無法履約，向?qū)Ψ浇ㄗh由第三方代替自己履約，從而導(dǎo)致將合同義務(wù)交由一個履約能力較差的當事人履行，將產(chǎn)生法律風險。（2）公司分立或合并的主體變更法律風險。當公司分立或合并時，主體必然發(fā)生變更。公司法第一百七十七條規(guī)定：“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔連帶責任。但是，公司在分立前與債務(wù)人就債務(wù)清償達成的書面協(xié)定另有約定的除外?！痹诮灰讓Ψ桨l(fā)生分立時，通常情況都會確定分立后的一個公司負責履行特定合同，這種時候?qū)Ψ揭笃髽I(yè)簽訂特定的確認書，將直接導(dǎo)致實際承擔責任的當事人變化。6、主體不適格及法律風險法律對一些商業(yè)活動主體有特殊要求，在從事這樣的經(jīng)濟活動時，若主體不適格則可能導(dǎo)致

40、合同無效，或不能產(chǎn)生預(yù)想的法律效果。一些商人利用這種規(guī)則，故意制造主體不適格情況進行欺騙，給當事人造成法律風險。無權(quán)代理、公司內(nèi)部機構(gòu)或分支機構(gòu)、無行為能力人等缺乏民事主體資格的組織或個人對外簽訂合同也屬于主體不適格的情況，但這些情況較容易識別，在此不再作詳細討論。當主體符合普通的民事主體資格，僅僅在特定交易中屬于不適格主體時，帶來的法律風險就更具有隱蔽性，普通經(jīng)營者難以準確識別。（1）無權(quán)處分人。當交易主體無權(quán)處分合同標的，將影響合同效力。這種情況并非只存在買賣合同，如技術(shù)秘密許可合同，許可方并非技術(shù)秘密的合法擁有人，甚至是許可方侵權(quán)獲得的技術(shù)秘密，帶來的法律風險危害不容忽視。一些市場主體利

41、用無權(quán)處分，將自己能夠控制的合同標的以非權(quán)利人名義簽訂合同予以處置，一旦感覺交易對自己不利，就主張合同無效，阻止交易進行。而根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)只能追究其締約過失責任，產(chǎn)生的損害十分嚴重。（2）不具有法定的資格。法律規(guī)定一些商業(yè)活動只能由具有特定資格的民事主體才能進行，而普通民事主體從事這些活動將導(dǎo)致主體不適格。這類關(guān)于法定資格的規(guī)定，常見于一些部門法規(guī)，建筑、醫(yī)藥等技術(shù)要求較高的行業(yè)。若因不符合法定資格將導(dǎo)致合同無效，企業(yè)面臨的法律風險損害通常難以預(yù)計。（3）違反法律禁止性規(guī)定。法律禁止一些主體從事特定交易活動，若對方惡意利用這種禁止性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，企業(yè)同樣面臨法律風險。如眾所周知在經(jīng)濟交

42、往中為提高自己履約能力的可信度，常常采用提供擔保的方式，擔保法第八條、第九條明確規(guī)定，國家機關(guān)、學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位不得作為保證人，以這樣的主體提供擔保實質(zhì)上并沒有任何擔保效果。（4）合同義務(wù)部分為第三人才能履行。這種主體不適格情形更為隱蔽，合同主體并非不符合合同所有內(nèi)容，而是合同部分內(nèi)容必須特定第三人才能完成，這樣會導(dǎo)致部分合同內(nèi)容無效或效力待定。這種情況需要認真理解合同內(nèi)容才能夠準確識別。常出現(xiàn)在與集團公司合作，為交易方便將若干個公司共同履行的義務(wù)納入到一個合同中約定。知識經(jīng)濟及知識產(chǎn)權(quán)概述（一）知識經(jīng)濟對企業(yè)競爭優(yōu)勢的長期研究，經(jīng)歷了20世紀80年代早期以資源為基礎(chǔ)

43、的企業(yè)資源理論和90年代早期以能力為基礎(chǔ)的企業(yè)能力理論以后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢不是由企業(yè)所處的市場與市場機會等外在于企業(yè)的因素外生決定的，也不是由企業(yè)所擁有的一般資源簡單地內(nèi)生決定的，而是由企業(yè)的特殊資源知識內(nèi)生決定的。企業(yè)知識理論應(yīng)運而生，它的主要觀點包括：企業(yè)是知識的集合體，知識的生產(chǎn)、使用和創(chuàng)造成為企業(yè)的基本活動，并且是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的源泉。企業(yè)的知識存在于消費者需求、行為和購買動機，解決問題能力的技術(shù)程序，產(chǎn)品和市場潛力，具有能力的供應(yīng)商和價格結(jié)構(gòu)，具有經(jīng)驗和專長的雇員等之中。知識可能被保存在團體或組織內(nèi)部和網(wǎng)絡(luò)層面，它經(jīng)常和其他資源“擁綁”在一起。在知識經(jīng)濟時代，“知識”要素已從其他

44、生產(chǎn)要素中分離出來，獨立成為一種重要的要素，在經(jīng)濟運行中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。新古典經(jīng)濟增長學派代表，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主美國經(jīng)濟學家羅伯特，索洛根據(jù)美國1909年到1949年的統(tǒng)計資料，測算出技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻率超過80%，而且發(fā)現(xiàn)在技術(shù)進步率中有60%依賴于勞動者受教育的水平和培訓(xùn)的增長，這充分說明了知識在經(jīng)濟增長中的重要作用。之后，達爾尼夫（1998）的研究發(fā)現(xiàn)，19481984年間的經(jīng)濟增長中有高達66%的增長是資本和勞動力無法解釋的。根據(jù)布魯金機構(gòu)的一項調(diào)查顯示，1980年美國企業(yè)市場價值中，企業(yè)物質(zhì)資產(chǎn)占62%，而到1990年這一數(shù)字已下降到38%。最新的一項統(tǒng)計表明，在當前企業(yè)所創(chuàng)

45、造的價值中，50%90%源自于對知識資本的管理，而非對傳統(tǒng)物質(zhì)資產(chǎn)的管理。這一判斷在新經(jīng)濟企業(yè)中得到有力證明，如微軟公司，1995年的市值為4910億美元，而當年該公司的物質(zhì)資產(chǎn)僅為450億美元，公司市值中有90.83%源自于智力資本?？煽诳蓸饭?995年市值為7860億美元，而當年該公司的物質(zhì)資產(chǎn)僅為520億美元，智力資本占該公司市值的93.38%0。傳統(tǒng)上，企業(yè)正常運營所需要的基本經(jīng)濟資源分為3類：土地、勞動和資本。但它們已越來越不能解釋所有的實際經(jīng)濟增長，使得經(jīng)濟學家們將視野轉(zhuǎn)向了傳統(tǒng)的土地、資本和勞動三要素以外的要素技術(shù)和（知識）教育。20世紀80年代，加利福尼亞州大學伯克利分校的羅

46、默教授根據(jù)這些新的經(jīng)濟增長現(xiàn)象，提出了經(jīng)濟增長的四要素理論，其核心思想是將知識作為經(jīng)濟增長更為重要的因素。在知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)價值增長越來越多地依賴于知識和技能帶來的價值，知識和技能不論是在個人、組織還是國家水平上，正日益成為經(jīng)濟增長和繁榮的關(guān)鍵。（二）知識產(chǎn)權(quán)在知識成為最重要的生產(chǎn)要素的情況下，掌握這些知識的團體就必然要尋求通過國家、法律和制度對知識的重要地位和權(quán)屬進行確認和保護，即發(fā)展到今天的知識產(chǎn)權(quán)保護制度（其表現(xiàn)形式有版權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密、地理標志、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等），而法律對知識的這種確認和保護又轉(zhuǎn)而促使各團體竭力創(chuàng)造并利用好這些重要的知識財富。利益團體尋求

47、對其知識財富的保護，即知識產(chǎn)權(quán)保護制度的建立和完善，表現(xiàn)在國際層面上，從1883年的保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約開始，國際社會相繼制定了伯爾尼公約、商標注冊馬德里協(xié)定、世界版權(quán)公約、保護鄰接權(quán)的羅馬公約、專利合作協(xié)定、TRIPS等一系列的國際公約。也先后出現(xiàn)了巴黎聯(lián)盟（18831893）、伯爾尼聯(lián)盟（18861893）、保護知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局（簡稱BIRPI，18931970）、聯(lián)合國教科文組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（1970年開始代替BIRPI）、世界貿(mào)易組織等從事知識產(chǎn)權(quán)的保護與國際協(xié)調(diào)的機構(gòu)。所有這些體制的建立，除了加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護外，更是有利于那些知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達的國家和企業(yè)利用其知識資源維護自己

48、的競爭優(yōu)勢地位。在國家層面上，除伊朗和朝鮮外，絕大多數(shù)國家都建立了知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度。我國自改革開放以來也開始了對知識產(chǎn)權(quán)的保護，先后進行了一系列的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法，如1982年商標法、1985年專利法、1990年著作權(quán)法等，并先后加入了一些知識產(chǎn)權(quán)類國際公約，如1985年加入巴黎公約、1989年加入馬德里協(xié)定、1992年加入伯爾尼公約和世界版權(quán)公約、1993年加入專利合作協(xié)定、1994年簽署并于2001年12月11日起對我國生效的TRIPS等。知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善又轉(zhuǎn)而推動著各利益團體（主要是企業(yè)，企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體）對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、利用和維護。各企業(yè)紛紛將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為企業(yè)參與

49、市場競爭、國際競爭的重要手段和橋梁。世界上幾乎所有的跨國公司都設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)管理部門，以管理知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)工作、開拓市場、增強企業(yè)的競爭力、遏制競爭對手。相比之下，國內(nèi)企業(yè)普遍存在知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄、缺乏科技創(chuàng)新激勵機制、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擁有量少、技術(shù)含量低等問題。據(jù)統(tǒng)計，在國際專利申請中，中國發(fā)明專利的國際申請量只有美國和日本的1/30，韓國的1/4，我國企業(yè)申請的專利只占世界專利總量的1%2%，出口產(chǎn)品中擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的只占10%。在我國發(fā)明專利申請和受理中，在1985年4月1日2004年10月31日期間，我國企業(yè)被授予的發(fā)明專利僅占35.7%，而外國企業(yè)卻占到64.3%，且主要集中在光學、無線

50、電傳播、移動通信等高新技術(shù)領(lǐng)域。國外一些大企業(yè)如日立公司、IBM公司等，其1年的專利申請量就超過了我國所有企業(yè)1年的專利申請量，美國的杜邦公司擁有3萬多項專利，美國電話電報公司擁有5萬多項專利。2000年美國一份研究報告稱美國企業(yè)創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)的價值已經(jīng)超過有形資產(chǎn)，在資產(chǎn)總值中所占的比例高達60%。在我國現(xiàn)有的780多萬家大小企業(yè)中，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的僅有2000家，有99%的企業(yè)沒有申請專利，擁有自己商標的企業(yè)也僅占40%。（三）知識產(chǎn)權(quán)特征知識產(chǎn)權(quán)制度是人類的一項偉大發(fā)明，它以榮譽、社會地位和財富為杠桿，發(fā)掘每個人生命中最為寶貴的創(chuàng)造本能，為生生不息的創(chuàng)造之火添加利益的柴薪。知識產(chǎn)權(quán)法律

51、制度以制度文明為杠桿，恰當?shù)卣业嚼娴闹c，一端有效地激發(fā)了人們的創(chuàng)造熱情，另一端把個人才智轉(zhuǎn)化為無盡的社會財富，極大地推動了人類物質(zhì)文明和精神文明的進步。知識產(chǎn)權(quán)具有以下特征。1、知識產(chǎn)權(quán)是一種無形資產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)的客體即智力成果，是一種沒有形體的精神財富?？腕w的非物質(zhì)性是知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，也是該項權(quán)利與有形財產(chǎn)所有權(quán)的最根本區(qū)別。2、知識產(chǎn)權(quán)的專有性知識產(chǎn)權(quán)是一種專有的民事權(quán)利，它同所有權(quán)一樣具有排他性和絕對性的特點。不過由于智力成果是精神領(lǐng)域的產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的效力內(nèi)容不同于所有權(quán)的效力內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)專有性，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。（1）知識產(chǎn)權(quán)為權(quán)利人所獨占，權(quán)利人莖斷這種專有權(quán)并受到法律

52、保護，沒有法律規(guī)定或權(quán)利人許可，任何人不得使用權(quán)利人的智力成果。（2）對于同一項智力成果，不允許有兩個或兩個以上的同一屬性的知識產(chǎn)權(quán)并存。3、知識產(chǎn)權(quán)的時間性知識產(chǎn)權(quán)具有時間性特點，一旦超出法律規(guī)定的有效期限，這一權(quán)利就自動消滅，知識成果就會轉(zhuǎn)化為整個社會的共同財富，為全人類共同使用。這一特點是知識產(chǎn)權(quán)與有形財產(chǎn)的主要區(qū)別之一。如發(fā)明專利為20年，實用新型專利和外觀設(shè)計專利為10年，從申請日起算。著作權(quán)保護期限較長，我國規(guī)定的著作權(quán)保護期限是作者終身和死后50年，有些國家是作者終身和死后70年。4、知識產(chǎn)權(quán)的地域性知識產(chǎn)權(quán)作為一種專有權(quán)，在空間上的效力并不是無限的，而是受到地域性的限制，即有嚴

53、格的領(lǐng)土性，其效力僅限于本國境內(nèi)。除簽有國際公約或雙邊互惠協(xié)定的以外，知識產(chǎn)權(quán)沒有域外效力，域外的其他國家對這種權(quán)利沒有保護的義務(wù)，域外的任何人均可在自己的國家內(nèi)自由使用該智力成果，既無須取得權(quán)利人的同意，也不必向權(quán)利人支付報酬。要想使某項知識產(chǎn)權(quán)在域外也得到法律的保護，就必須依照共同參加的國際公約或雙方簽訂的協(xié)定，到請求保護的國家去提出申請或進行登記。否則，它是得不到外國法律的保護的。另外，知識產(chǎn)權(quán)在某一國家失效，絲毫不影響該項知識產(chǎn)權(quán)在其他國家已取得的權(quán)利。21世紀是知識競爭的世紀，知識的競爭導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)面臨種種風險。其中，法律風險顯得尤為突出。這是因為知識產(chǎn)權(quán)完全依賴于法律，任何來自法律

54、上的威脅都將意味著權(quán)利人將完全喪失所有權(quán)。但目前我國不少企業(yè)尚未建立知識產(chǎn)權(quán)法律風險防范機制，科研開發(fā)與知識產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)創(chuàng)新與依法保護明顯脫節(jié)。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)當成為企業(yè)建立健全法律風險防范機制的一項重點工作。在充滿風險的環(huán)境下，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的所有者和使用者首先需要認清的就是他們的知識產(chǎn)權(quán)面臨著哪些風險。企業(yè)域名法律風險人們曾經(jīng)認為域名只是一個代碼，沒有任何商業(yè)價值，無須特別保護。然而，在電子商務(wù)條件下，商家如果注冊一個與某個馳名商標相同的域名，將讓客戶很容易記住進而很容易被記住、增加交易機會。所以，與商標、商號具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的域名具有廣告、商標的效果。但注冊一個與某個馳名商標相同的域名，

55、有混涌他人馳名商標的服務(wù)與商品的可能。所以，域名與商標等知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。企業(yè)應(yīng)注意域名的注冊、使用、轉(zhuǎn)讓等事務(wù)中的法律風險防范。在域名領(lǐng)域，企業(yè)主要防范以下兩方面的法律風險。1、與企業(yè)名稱、商標相關(guān)的域名被他人搶注的風險與企業(yè)名稱、商標相關(guān)的域名被他人搶注，企業(yè)直接面臨的后果就是：要么花費巨資購買該域名，要么改變自身的商號、商標等。兩者都會帶來經(jīng)濟利益的損害。企業(yè)斥巨資從域名搶注者手中換回與其商標相同的域名的案例不少。例如，世界著名計算機制造商康柏，1998年用5000萬美元換取康柏的英文域名。2、企業(yè)注冊的域名與他人在先權(quán)利沖突而帶來的法律風險企業(yè)在申請域名時，應(yīng)當注意避免與他人在先權(quán)利沖

56、突而帶來的潛在法律風險，尤其是與他人的商標權(quán)的沖突。如世界著名的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商雅虎也曾訴訟纏身，被德州一個蛋糕加工廠起訴，這個加工廠的域名是“MisscakeY”，加工廠舉證證明該域名1989年開始使用，1990年申請注冊為商標，要求雅虎公司停止使用此名稱，為此域名雅虎的股票也受到了影響，連日下跌。后雙方達成了和解協(xié)議，加工廠申請注冊了“Y”的域名。我國最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋對于域名注冊中的侵權(quán)問題有明確的解釋。根據(jù)該規(guī)定第四條，企業(yè)注冊、使用域名的行為符合以下各項條件的，將被認定構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭：原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；被告域名或其

57、主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認；被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當理由；被告對該域名的注冊、使用具有惡意。根據(jù)上述解釋第五條規(guī)定，企業(yè)注冊、使用域名的行為被證明具有下列情形之一的，將被認定具有惡意：為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的；為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的；曾要約高價出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當利益的；注冊域名后自己并不使用也未準備使用，而

58、有意阻止權(quán)利人注冊該域名的。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)在注冊域名中應(yīng)避免與他人在先權(quán)利沖突而帶來的潛在法律風險，尤其是與他人的商標權(quán)的沖突。納稅籌劃及法律風險納稅籌劃，又稱稅務(wù)籌劃、稅收籌劃，目前國際上缺乏對納稅籌劃的統(tǒng)一概念。荷蘭國際財政文獻局的國際稅收詞典對納稅籌劃是這樣定義的：“納稅籌劃是指通過納稅人經(jīng)營活動或個人事務(wù)活動的安排達到繳納最低的稅收目的?！庇《榷悇?wù)專家N.J.雅薩斯威則認為，“納稅籌劃是納稅人通過財務(wù)活動的安排，以充分利用稅務(wù)法規(guī)提供的包括減免稅在內(nèi)的一些優(yōu)惠從而享得最大的稅收利益”。張中秀（2004）認為，納稅籌劃專指納稅人所進行的籌劃活動，具體指納稅人在非違法的前提下，以減輕稅

59、收負擔和實現(xiàn)涉稅零風險為目的，而進行的避稅、節(jié)稅和稅負轉(zhuǎn)嫁活動。綜上所述，納稅籌劃是納稅人依據(jù)所涉及的現(xiàn)行法規(guī)，遵循稅收國際慣例，在遵守稅法、尊重稅法的前提下運用納稅人的權(quán)利，根據(jù)稅法中的“允許”、“不允許”以及“非不允許”的項目、內(nèi)容等對企業(yè)組建、經(jīng)營、投資、籌資等活動進行的旨在減輕稅負、有利財務(wù)目標實現(xiàn)的謀劃與對策。納稅籌劃與偷稅有著本質(zhì)的區(qū)別。納稅籌劃是指納稅人在稅收法律允許的情況下利用稅收法規(guī)、稅收政策做文章，這并不損害國家利益。相反，通過節(jié)稅促進納稅單位發(fā)展生產(chǎn)，增強發(fā)展后勁，從而使稅收能夠找到新的增長點。偷稅則是納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿或記賬憑證，在賬簿上多列支出或

60、少列、不列收入，或者進行虛假的納稅申報，故意少繳或者不繳應(yīng)納稅款的行為。對偷稅行為，我國稅收征管法作了嚴厲的譴責，并制定了相應(yīng)的處罰辦法。因此，應(yīng)正確理解納稅籌劃與偷稅的區(qū)別，對納稅項目進行合理的納稅籌劃，以提高納稅人的經(jīng)濟效益，同時又不真正損害國家利益。企業(yè)納稅籌劃風險屬于風險的范疇，企業(yè)納稅籌劃風險就是企業(yè)在所有納稅籌劃及其實施等活動中所面臨的稅務(wù)責任的一種不確定性，比如企業(yè)被稅務(wù)機關(guān)檢查，承擔過多的稅務(wù)責任，或是引發(fā)補稅、罰款、甚至被追究刑事責任等，而未達到納稅籌劃的最初目的的可能性。企業(yè)納稅籌劃面臨諸多的不確定性，不斷變化的規(guī)則約束，以及籌劃方案本身的不規(guī)范，必然存在各種各樣的稅務(wù)法律