法律與生活演講稿

1、一切人類理性的發(fā)展都依賴于法律！ 一切人類法律的發(fā)展都來源于生活！各位老師、同學(xué)們：你們好！今天我以支教老師的身份，給大家談一談法律方面的問題，希望同學(xué)們進(jìn)一步提高法制觀念,在學(xué)法、知法、守法上有所幫助，做一名遵紀(jì)守法的好學(xué)生，同時更是拋磚引玉。結(jié)合有些年來學(xué)習(xí)法律的一些體會和認(rèn)識，和大家談一談這方面的問題，同時，由于本人的學(xué)識和能力所限，加上時間有限，準(zhǔn)備不足，有不當(dāng)之處，敬請批評指正。我今天講的題目是法律與生活一切人類理性的發(fā)展都依賴于法律！一切人類法律的發(fā)展都來源于生活！在我們國家的憲法中規(guī)定,1999年憲法修正案：構(gòu)建社會主義和諧社會，必須充分發(fā)揮法治的重要作用，樹立社會主義法治理念，

2、增強(qiáng)全社會法制意識。因此，作為普及法律知識、弘揚(yáng)法治精神的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，開展法制宣傳教育，是構(gòu)建社會主義和諧社會的內(nèi)在要求和重要保障。先哲盧俊曾喟嘆：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！逼鋵?shí)所謂枷鎖在很大程度上是法律的隱喻。如果人間沒有了法律的規(guī)則，將出現(xiàn)兩種極端的局面，一者實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，社會的資源按需分配，屆時國家、監(jiān)獄、軍隊(duì)、警察等一系列暴力機(jī)構(gòu)將不復(fù)存在，當(dāng)然法律也因?yàn)槭チ吮Ｕ掀鋵?shí)行的強(qiáng)制力而逐漸消亡。整個社會進(jìn)入一種理想化的狀態(tài)，個人的情感與道德的約束超越法律，達(dá)到完美的境界。其二種情況有可能世界將混亂一片，人們的基本權(quán)利，如生命、財(cái)產(chǎn)、健康、性自由等等都得不到保障，整個社會因?yàn)橐?guī)

3、則的缺失而最后崩潰，人類也將隨之走向滅亡。較之二者，也許在現(xiàn)階段看來，第二種狀態(tài)具有出現(xiàn)的蓋然性。由是觀之，吾國吾民依然無法擺脫社會規(guī)則之清朗。法律是規(guī)則和原則統(tǒng)一。法律首先是規(guī)則。法律總是表現(xiàn)為一條一條的規(guī)則，規(guī)則是法律最基本的表現(xiàn)形式。但是，由于規(guī)則本身具有滯后性、有限性等弱點(diǎn)，因而，規(guī)則要和原則結(jié)合起來，要深入探究法律背后共同的東西，這樣才能全面充分地掌握法律。第四，法律應(yīng)該是百科全書。學(xué)習(xí)法律不僅僅需要學(xué)習(xí)法律規(guī)則方面的知識，而且需要掌握和這些法律規(guī)則有關(guān)的非常豐富的廣博的知識。人的任何知識、任何經(jīng)驗(yàn)，對他的法律理解和法律執(zhí)法都大有裨益。法律是人的行為規(guī)則，法律要規(guī)范人的行為。我覺得就

4、有必要首先研究這個“人”是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)把“人”假定為“經(jīng)濟(jì)人”，倫理學(xué)把“人”假定為“道德人”，法律對“人”也有一個假定。我認(rèn)為，法律對人的假定是“壞人”。霍布斯說過一句很有名的話：“如果你要了解法律，一定要從壞人的角度去看待法律，而不要從好人的角度去看待法律”。這就是霍姆斯著名的“壞人理論”。法律作為人的行為規(guī)則，必然要涉及到對人性的基本假定，法律的“壞人理論”把人性假定為惡，具有重要的意義。正是因?yàn)槿诵詯?，是壞人，會做壞事，為了禁止壞人做壞事，讓壞人做不成壞事，所以才需要制定各種法律規(guī)則。如人會背信棄義，所以要規(guī)定誠實(shí)信用；會出爾反爾，所以要簽訂合同；會損人利己，所以要規(guī)定損害賠償；會殺人

5、越貨，所以要罰當(dāng)其罪，等等。從這個角度看，人性惡是法律的基礎(chǔ)，也是法律的淵源，有壞人才有法律，從根本上說，法律就是一套對付壞人的規(guī)則制度。另一方面，正是因?yàn)橛嗅槍θ诵詯?，禁止壞人做壞事的各種法律規(guī)則，如背信棄義，會遭到“上帝”的懲罰；違反合同，要承擔(dān)違約責(zé)任；損人利己，要損害賠償；殺人越貨，會罰當(dāng)其罪；等等。既然如此，人們就不背信棄義，不違反合同，不損人利己，不殺人越貨了，結(jié)果人們棄惡從善，壞人變好人。可見，法律是克服人性惡的工具，法律催人向善，正是因?yàn)橛辛朔?，人們才成為好人。如果法律把人性假定為善，把人看作好人，不會背信棄義，那還講什么誠實(shí)信用；不會出爾反爾，那就用不著簽訂合同了；不會損人

6、利己，那就談不上損害賠償；不會殺人越貨，那還規(guī)定刑法干什么？等等，一句話，如果人是好人，就不需要法律規(guī)則了。好人雖然也會有矛盾糾紛，但只是小打小鬧，嚴(yán)重不到法律上來，好人不需要法律，法律是對好人的不敬。從這個角度看，人性善的假定，好人理論，往往會導(dǎo)致法律虛無主義。另一方面，正是因?yàn)榧俣ㄈ诵陨?，好人不會做壞事，用不著法律?guī)則，法律也沒有規(guī)定，因而人們背信棄義，不受“上帝”懲罰；違反合同，不承擔(dān)違約責(zé)任；損人利己，不損害賠償；殺人越貨，不罰當(dāng)其罪；等等。既然如此，人們何不背信棄義，違反合同，損人利己，殺人越貨呢？結(jié)果人們棄善從惡，好人變壞人，這正是所謂的“圣人不死，大盜不止”。如果沒有法律，每個人

7、都可能是壞人。小到個人私事，實(shí)踐“壞人理論”還是“好人理論”大有不同。如果相信人性惡，有壞人，會做壞事，因而提高警惕，謹(jǐn)防壞人，就不會上當(dāng)受騙，就不會有那么多問題了。相反，在現(xiàn)實(shí)生活中，許多問題都是因?yàn)樾乓詾槿诵陨?，誤以為是好人，好人沒事，輕信于人，放松警惕，結(jié)果上當(dāng)受騙。所以在人們的日常交往中，要區(qū)分善惡，識別好壞，“先小人后君子”而不是“先君子后小人”，害人之心不可有，但防人之心不可無，這是生活的態(tài)度，也是法律的態(tài)度。善良的人們往往缺乏法律意識。所謂的法律意識，第一就是壞人意識，要時刻意識到有壞人會做壞事，因而才知道用法律去防范壞人保護(hù)自己。大到國家制度，如國家權(quán)力，實(shí)踐“壞人理論”還是“

8、好人理論”也會有不同的結(jié)果。如在西方國家，霍布斯認(rèn)為國家是“利維坦”，是“兇惡的巨獸”；洛克認(rèn)為國家是“必要的惡”；潘恩認(rèn)為國家是“禍害”。他們并不是在謾罵國家，而是深刻地認(rèn)識到國家是一個強(qiáng)權(quán)組織，擁有任何私人所無可匹敵的強(qiáng)大暴力，是侵犯公民權(quán)利破壞社會自由的最大危險，認(rèn)識到“一切權(quán)力都易于濫用是萬古不易的一條真理”，“絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗”。正是基于對國家權(quán)力上述壞的認(rèn)識，所以才提出了“三權(quán)分立”和“權(quán)力制約”的政治制度設(shè)計(jì)，并提醒人們，“要是三權(quán)合一，那就一切都完了”。實(shí)踐證明，正是因?yàn)閷覚?quán)力的壞的認(rèn)識，才導(dǎo)致了西方國家的憲政法治以及民主自由。這是壞的出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致好的結(jié)果，可謂忠言逆耳

9、利于行，置之死地而后生。相反，如果信以為國家超凡至圣，全知全能，大公無私，除了人民的利益以外沒有任何自己的私利，權(quán)力取之于民用之于民，因而用不著權(quán)力制約和權(quán)力監(jiān)督。結(jié)果高度集權(quán)，獨(dú)斷專行，貪污腐化，國家真的成了“利維坦”，權(quán)力走向異化，侵犯公民權(quán)利破壞社會自由。這是好的出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致壞的結(jié)果，歷史反復(fù)證明，通向地獄的道路常常是善良愿望鋪成的。其實(shí)，法律的“壞人理論”與宗教的“原罪說”一脈相承、異曲同工。宗教的“原罪說”認(rèn)為，每個人生來就是有罪的，所以一生都在贖罪，只有贖清了罪惡，才能死后進(jìn)入天堂。法律的“壞人理論”認(rèn)為，每個人都可能是壞人，所以要依法規(guī)治壞人，從壞處出發(fā)，向好處努力。猶如醫(yī)生眼里出

10、病人，治病救人，法律眼里出壞人，以壞去壞，法律規(guī)治壞人，使壞人成為好人，使人真正成為人。人之初，蒙昧無知，天法無天。始后人隨年長而長知，人到成年后，基本上習(xí)得了風(fēng)俗習(xí)慣，懂得了人情世故，被社會化了，成熟了，成型了，能在社會中生活了。一個成年人的日用常行其實(shí)正是法律的核心內(nèi)容，因?yàn)榱?xí)慣是法律之母。國法莫大乎人情。人們要理解法律首先要成年，要長大成人，要經(jīng)歷一些事情，見過一些世面，積累一些經(jīng)驗(yàn)，對人生有全面而真切的體會和領(lǐng)悟，才能理解法律的真諦。因?yàn)榉墒墙?jīng)驗(yàn)之談，是人生法則。人是社會動物，是在社會生活中逐漸成為人的。人成年以后，就基本上習(xí)得傳承了歷史傳統(tǒng)、民族精神和文化基因，而法律不過是歷史傳統(tǒng)

11、、民族精神和文化基因的具體化、規(guī)則化和體系化，所以成年人的學(xué)問與法律是一脈相承的。至于怎樣才算成年，不可能有劃一的標(biāo)準(zhǔn)。但有一點(diǎn)可以肯定，一般說來，人越老越成年。因?yàn)槿嗽嚼?，越是歷事無數(shù)，越是見多識廣，越有經(jīng)驗(yàn)，也越理解法，也許可以在這個意義上理解孔子所說的：“七十而從心所欲，不逾矩?！狈瑟q如一個飽經(jīng)風(fēng)霜、見多識廣、老成持重的智慧老人的家常話語和諄諄教誨。這其實(shí)也指明了學(xué)習(xí)法律的正道。學(xué)習(xí)法律應(yīng)向生活學(xué)習(xí)，向經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，爾要學(xué)法律，功夫在法外，應(yīng)在社會實(shí)踐中學(xué)習(xí)。在法學(xué)院校學(xué)習(xí)的法律其實(shí)也是從社會實(shí)踐中積累總結(jié)出來的，生活是根基，法律是花朵，根基深厚，才能碩果累累，有了豐富的生活閱歷，就更能理

12、解法律的究竟。所以，首先要做成人，然后才能理解法。法律是生活的百科全書，它要告訴人們?yōu)槿颂幨乐?，待人接物之法，安身立命之道，為此，法律必須生活化、世俗化。那種沒有生活根基，不關(guān)切人生，不食人間煙火的法，不是人法而是神法。法典不是圣經(jīng)，不要用圣人的標(biāo)準(zhǔn)去要求成年的人們。法律只規(guī)定人們能做到的，不要勉為其難，遠(yuǎn)離人們生活的法律必然會為人們所離棄。法律是廣大民眾的日用品，而不是某些人物的專利品，法律是天下公器，而不是個人私物，法律應(yīng)是行話術(shù)語最少甚至沒有行話術(shù)語，只要能識文斷字、有一般理解力的人就能理解和踐行。法律要是成年人不能理解，就沒有了人氣，沒有了根基，就會成為僵死的教條。法律要平視人、正視

13、人而不要拔高人、美化人，要把大眾看作是普通的平凡的人們。大家知道，目前我們有三種知識是需要普及也能夠普及的，這就是文化知識、科普知識和法律知識。為什么法律知識和文化知識、科普知識能夠相提并論呢？就是因?yàn)榉墒浅赡耆说膶W(xué)問。我們想一想，法律知識和別的知識有什么不同呢？一個很大的不同就是法律知識，它是最不需要概念術(shù)語的知識，它是最需要大眾化、通俗化的知識?，F(xiàn)實(shí)中發(fā)生的很多法律問題都是老百姓日常生產(chǎn)生活中發(fā)生的事情，法律要解決這些問題必須以老百姓能夠理解、接受的方式加以解決。誰最了解日常事務(wù)？誰最能理解老百姓接受什么法律規(guī)則？是生活在其中的老百姓，他們最有發(fā)言權(quán)。例如陪審員制度，把那些最了解情況的，

14、最有代表性的老百姓選舉為陪審員，這些陪審員往往不是什么法律專家，有的甚至根本不知道法律是何物，可是他的權(quán)力和法官是一樣的，這就說明法律并不需要專業(yè)化。反過來，其他的知識卻更為專業(yè)化和職業(yè)化，比如醫(yī)生看病。要是人們躺在病床上，旁邊給人們看病的醫(yī)生是沒有學(xué)過任何醫(yī)療知識的醫(yī)生，人們就會感到十分可怕！這就意味著，法律和別的知識不一樣，在很大程度上它需要大眾化、通俗化和生活化?，F(xiàn)在我們法學(xué)界出現(xiàn)一種現(xiàn)象，看不起常識，認(rèn)為寫東西“太常識”會顯得自己沒有水平，所以認(rèn)為現(xiàn)在的法律“專業(yè)槽”太淺，以至于誰都可以到里面“吃上一口”。一些學(xué)者寫東西非要語不驚人死不休，認(rèn)為寫得讓人看不懂才是有水平。我認(rèn)為，這恰恰是

15、對法律的誤解。道理很簡單，如果我們的法律寫得極度專業(yè)化，只有少數(shù)人才能看得懂，廣大老百姓根本無從理解，這還叫法律嗎？法律是老百姓的生活法則，絕不是高超無用的屠龍之技。我期待著有那么一天，法律的精神信仰會以一種“潤物細(xì)無聲”的姿態(tài)悄然進(jìn)入民眾的內(nèi)心深處，生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果，直至成為華夏大地全體公民的精神支柱。相信因信仰而存在的法治之花會更加美麗！法律因信仰而存在 從人類進(jìn)入文明社會以來，法治一直是人們孜孜以求的神圣目標(biāo)。亞里士多德曾說，法治包括兩重涵義：已成立的法律必須被服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定良好的法律。幾千年來，多少哲人為法治所魂?duì)繅艨M，多少智慧為法治所激情碰撞，多少先賢

16、又為法治而折腰吶喊。法治已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國家所接受的最具普適性的原則。換言之，法治作為一種信仰成為最基本的準(zhǔn)則。美國著名法史學(xué)家伯爾曼說，法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)。當(dāng)美國的總統(tǒng)選舉陷入僵局時，是作為正義化身的最高法院一錘定音決定布什和戈?duì)柺胧强偨y(tǒng)。盡管戈?duì)柎嬗胁粷M，但他接受最高法院的裁決。事實(shí)上，他所服從的不僅僅是美國最高法院，而是通過最高法院所張揚(yáng)出來的法治理念和信仰。中國正處在敏感的社會轉(zhuǎn)型階段，在這一背景下，完成構(gòu)建和諧社會，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興離不開法治的支撐，要實(shí)現(xiàn)從人治到法治的根本性轉(zhuǎn)變，核心在于法律信仰的建構(gòu)以及法律權(quán)威的樹立。法治是一種“公共的善”，它所創(chuàng)造的公共空間

17、應(yīng)當(dāng)是一種催動人們追求幸福和自由的生存空間。法治目標(biāo)只有和大多數(shù)人的人生追求形成良性互動才會體現(xiàn)一種終極關(guān)懷。公眾可以在知識層面上是法律外行，但是，在內(nèi)在的心靈層面，卻要有一種與法律精神不謀而合的東西，唯有如此，才不會與公共理性和規(guī)則相隔膜。法治是人類交往與社會生活中的一種德行。當(dāng)下的生活世界是無法脫離法律目光的審視和考量而存在的。從某種意義說，一個對法律接受起來很困難的人，其對現(xiàn)代生活的適應(yīng)能力是大可懷疑的。精英人物的杰出之處往往在于他能夠迅速地把握不同環(huán)境中的游戲規(guī)則，用出色的適應(yīng)力獲取生活的高效益。很難設(shè)想一個在法律空間中“水土不服”的人會很好地調(diào)適自己的生活心態(tài)，控制自己的生活行為。

18、法律的主體是有感覺、有個性的人，他們希望用法律來支持他們的生活期待，去反抗那些偽飾和謊言，以獲得真實(shí)、穩(wěn)定的生活身份和價值認(rèn)同。法律對普遍化的強(qiáng)調(diào)，給人以蔑視個性、對抗人格的印象，法律在日常生活中所顯示的世俗特征被人為地忽略了。法律最豐富、最生動的一面總是蘊(yùn)藏在日常生活中，人們在調(diào)動各自的聰明應(yīng)對生活的種種問題和危機(jī)的過程中，完成了生活經(jīng)驗(yàn)的積累和法律智慧的增長。法律雖然擔(dān)負(fù)著設(shè)計(jì)生活流程的任務(wù)，但是，我們不能單純把法律當(dāng)作組織日常生活的工具。如果只是本著一種功利的態(tài)度，運(yùn)用法律來應(yīng)付生活中出現(xiàn)的種種問題，就勢必會造成法律價值與生活價值的錯位。法律不單單是限制生活，更重要的是用規(guī)范去引導(dǎo)生活，

19、用自由去提升生活。日常生活是市民社會的核心，日常生活的運(yùn)行離不開市民社會自發(fā)生成的理性秩序，它不排斥生活參與者的種種欲求，而是時時召喚人們?nèi)ネ诰驒?quán)利資源、調(diào)和利益矛盾，從而使生活保持了充足的活力。 有一學(xué)者認(rèn)為：“法律之為法而有效，恒在于對一定人文類型既有之多數(shù)人的生活常規(guī)與一般的通義常理的肯認(rèn)與積累，從而作為一種社會記憶中的生活的智慧，予此多數(shù)人的人世生活以人間秩序。換言之，即基于人間秩序的常態(tài)、常規(guī)與常例，表達(dá)出人世生活的常識、常理與常情。從而，法律的規(guī)則即為生活的規(guī)則，法律的意義即為生活的意義，盡管生活的規(guī)則和意義不止于此?！保ㄕf法活法立法關(guān)于法律為一種人世生活方式及其意義（增訂版），第

20、54頁，清華大學(xué)出版社2004年版。）法律是一種生活知識，法律意圖是一種生活意圖。法律只有尊重人們的生活感受和欲求才能夠構(gòu)建起進(jìn)入人類心靈的意義世界，才能使人們確立“通過法律而生活”的態(tài)度。如果沒有生活的滋養(yǎng)，沒有人類精神和情感的灌溉，法律的土壤就會變得貧瘠不堪。法律是一種地方性知識，而地方性的本質(zhì)就是生活的異質(zhì)性。不同地域造成了不同的生活方式，而不同的生活方式?jīng)Q定了不同的法律文化。只有直面生活、親近生活才能打破法律萬能的幻覺，才能消解法律話語霸權(quán)，達(dá)到一種高境界上的契合。正如德國法學(xué)家赫爾穆特殷科說：“法對社會道德懷著感激之情。建立真正的法，建立一種真正公正的和自由的社會制度，似乎表現(xiàn)為社會

21、道德的義務(wù)。”一種秩序主要是調(diào)整人與人、人與社會、人與自然、人與自身四種關(guān)系，雖然西方人言秩序必稱法律，殊不知世界上不少地方并不推崇法律而生活仍然井井有條。例如，以中國傳統(tǒng)社會為代表的“禮治”(道德)秩序，以伊斯蘭諸國為代表的宗教秩序。面對糾紛，民事的抑或刑事的，大的抑或小的，由于文化傳統(tǒng)、具體歷史條件的不同，東、西方采取了截然不同的態(tài)度。在中國，中國的主流意識形態(tài)是以群體主義或國家主義為倫理價值取向的，強(qiáng)調(diào)對公共利益的保護(hù)，而對個人的利益幾乎不加保護(hù)。中國法律制度最引人注目的一個方面就是“調(diào)節(jié)”在解決糾紛中不同尋常的地位。在中國，判決乃至仲裁被視為最后的解決手段。他們不經(jīng)當(dāng)事人的同意就平息了

22、爭議，“調(diào)解即和解是指通過第三者解決糾紛，不給出有約束力的判決的方法。中國的調(diào)解者發(fā)生了這樣的作用：他把互不理解的當(dāng)事人聯(lián)系到一起，從另一角度來看，他們不僅僅建立了當(dāng)事人的聯(lián)系，確定了事實(shí)上的問題，尤其是提出了合理的解決方案甚至是可能的和建議性的決定動用了強(qiáng)有力的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和道德上的壓力，并施加于一方或雙方當(dāng)事人身上，使他們最終保留小的爭議但達(dá)成自愿的一致意見”這種調(diào)解制度與儒家的觀念有密切的聯(lián)系。根據(jù)儒家的觀點(diǎn)，法律制度不是中國文明的最高成就之一，而是令人遺憾的必需物。事實(shí)上，儒家通常認(rèn)為跟法庭打交道是不體面的，即使一方當(dāng)事人確有冤情。這大概也就是“小白菜”這個我們大家耳熟能詳?shù)谋瘎∈?/p>

23、人物在被強(qiáng)暴后忍氣吞聲不報(bào)官府的緣由吧。“儒家還認(rèn)為，訴訟代表著對人類事務(wù)中存在的自然和諧的破壞，法律由強(qiáng)權(quán)支撐，因此，在儒家眼中它是不潔的。儒家觀點(diǎn)認(rèn)為，大多數(shù)糾紛的最優(yōu)解決辦法不是經(jīng)由君主的強(qiáng)權(quán)，而是經(jīng)由道德上的說服。進(jìn)而言之，訴訟使人好訟而無恥，只關(guān)注自身利益，從而有損于社會的利益?！焙椭C，是儒家所追求的一種理想的社會秩序，而“好訟”無疑是對這種秩序的破壞。因此，站在儒家的立場上，“非訟”“厭訟”就是必然的了。儒家的價值強(qiáng)調(diào)的不是個人的權(quán)利，而是社會秩序的和諧，群體的利益。和諧，是最重要的，一旦和諧遭到破壞，那么最好通過調(diào)和予以修復(fù)。如果一個人覺得被冤枉了，儒家的道德教導(dǎo)他最好“吃點(diǎn)兒虧

24、”，讓事情過去，“息事寧人”，而不是制造混亂，造成更大的沖突。通過“讓”來積累美德，“吃虧是福”、“和氣生財(cái)”、“家和萬事興”和諧，是儒家追求的最高社會目標(biāo)，孔子就有“和為貴”的主張，而熱衷于訴訟是道德低下的表現(xiàn)，因此，互諒互讓是解決糾紛的正確方法。然而，在西方，則截然相反。西方的主流意識形態(tài)是以個人主義為倫理價值取向的，主張“個人利益至上”，保障公民與生懼來的平等權(quán)利、自由，非法律這些權(quán)利和自由不能剝奪。并且這些權(quán)利受到比普通法律更有效的憲法的保障，憲法后面還有社會民意，有由于自然法理論、超感性宗教、集團(tuán)的多元主義等歷史條件而形成的“法律至上”觀念和“權(quán)利意識”的深厚的群眾基礎(chǔ)。因此，對輕微的民事、刑事等糾紛一般均訴諸訴訟，即“好訟”觀念?！艾F(xiàn)代西方社會思想的主導(dǎo)傳統(tǒng)一直主張，人并不具備天生的、經(jīng)過培育就可以保證公正社會秩序的善，但是，人是值得作為個人而受到尊重