法律文書(shū)格式

1、刑事自訴狀 自訴人：譚，男，19年月日生，漢族，宜陽(yáng)縣人，宜陽(yáng)縣石村鄉(xiāng)政府干部，家住該縣石村鄉(xiāng)平原村。被告人：史，女，19年月日生，漢族，宜陽(yáng)縣人，宜陽(yáng)縣向榮市場(chǎng)潔雅餐館業(yè)主，家住該縣柳泉鎮(zhèn)黑溝村。案由和訴訟請(qǐng)求案由：侵占案。訴訟請(qǐng)求：被告人史犯侵占罪，請(qǐng)依法追究其刑事責(zé)任。事實(shí)和理由自訴人系被告人所開(kāi)潔雅餐館之顧客。1999年6月24日下午1時(shí)許，自訴人和同事蘇、孔三人在被告人開(kāi)辦的潔雅餐館吃飯，不慎將內(nèi)裝10000元現(xiàn)金和幾張單據(jù)的棕色皮包遺忘在飯店餐桌上。被告人在收拾餐桌時(shí)，見(jiàn)到該包，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金，即將該包藏匿。約一個(gè)小時(shí)后，自訴人發(fā)現(xiàn)丟失皮包，回憶起遺忘在被告人的餐館里，即和同事三人一

2、同返回餐館詢問(wèn)，被告人矢口否認(rèn)拾到皮包的事實(shí)。自訴人當(dāng)面表示，如交出皮包，愿意重謝，被告人仍不承認(rèn)拾到皮包。當(dāng)晚，自訴人又托與被告人丈夫熟悉的潘前去說(shuō)合。被告人再次否認(rèn)，自訴人無(wú)奈，遂向宜陽(yáng)縣公安局報(bào)案，經(jīng)公安局傳訊，被告人還是否認(rèn)拾到皮包之事。直到第三天公安人員向被告人的家人詢問(wèn)此事并對(duì)被告人進(jìn)行教育時(shí)，被告人不得已交代了自己拾包及企圖占有的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)將皮包及10000元現(xiàn)金等物提取并發(fā)還給了自訴人。 自訴人認(rèn)為，被告人拾得自訴人財(cái)物后將其隱匿企圖占為己有，并且在自訴人和公安人員追索時(shí)百般抵賴，拒不交出，其行為觸犯了中華人民共和國(guó)刑法第270條第2款之規(guī)定，已構(gòu)成侵占罪。自訴人為了維護(hù)自

3、身的合法權(quán)益，特向你院提起訴訟，請(qǐng)依法判處。證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住址1.證人蘇、孔，系自訴人同事，各書(shū)寫(xiě)1份證明材料，證明被告人非法侵占財(cái)物屬實(shí)。蘇住宜陽(yáng)縣石村鄉(xiāng)三水村，孔住宜陽(yáng)縣石村鄉(xiāng)平原村。2.宜陽(yáng)縣公安局訊問(wèn)筆錄1份，證明被告人非法侵占自訴人財(cái)物屬實(shí)。JY，5 此致宜陽(yáng)縣人民法院JY，2自訴人：譚JY，21999年7月28日附：本自訴狀副本1份附帶民事起訴狀附帶民事訴訟原告人(以下簡(jiǎn)稱原告人)：王，女，16歲，漢族，鄲城縣吳臺(tái)鎮(zhèn)吳臺(tái)村人，吳臺(tái)一中學(xué)生，住吳臺(tái)鎮(zhèn)吳臺(tái)村。法定代理人：王(系原告人的父親)，男，歲，漢族，吳臺(tái)鎮(zhèn)吳臺(tái)村人，吳臺(tái)村第村民組農(nóng)民，住吳臺(tái)鎮(zhèn)吳臺(tái)村。附帶民事訴訟被告

4、人(以下簡(jiǎn)稱被告人)：楊，男，1979年4月24日生，漢族，鄲城縣吳臺(tái)鎮(zhèn)吳臺(tái)村人，初中文化，農(nóng)民，住吳臺(tái)鎮(zhèn)吳臺(tái)村。訴訟請(qǐng)求1.被告人楊犯尋釁滋事罪,請(qǐng)依法懲處。2.被告人的犯罪行為造成原告人經(jīng)濟(jì)損失242044元，請(qǐng)依法判處被告人賠償。3.要求被告支付精神撫慰費(fèi)3000元。事實(shí)和理由2000年6月5日21時(shí)許，被告人楊無(wú)事生非，尋釁滋事，無(wú)故對(duì)原告人進(jìn)行傷害。對(duì)被告人的罪行，原告人的親屬已向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了揭發(fā)和控告?，F(xiàn)被告人尋釁滋事一案，已經(jīng)鄲城縣公安局偵查終結(jié)，由鄲城縣人民檢察院提起公訴。被告人酒后尋釁滋事的犯罪事實(shí)和情節(jié)以及造成的危害后果，鄲城縣人民檢察院鄲檢刑訴字2000第號(hào)起訴書(shū)中有詳

5、細(xì)的敘述，這里不再重復(fù)。被告人的犯罪行為，給原告人造成了物質(zhì)損失和精神損失，現(xiàn)依法提起附帶民事訴訟，請(qǐng)一并審理，其事實(shí)和理由如下：被告人將原告人打成輕傷(經(jīng)鑒定得出)，原告人住院14天，花去醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣2420.44元。原告人出院后，郁郁寡歡，身心受到很大的傷害。原告人上述經(jīng)濟(jì)損失、精神損失，完全是被告人犯罪行為造成的，二者之間存在因果關(guān)系。中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中有權(quán)提起附帶民事訴訟?！币来艘?guī)定，原告人特向你院提起附帶民事訴訟，請(qǐng)依法審判。證人姓名和住址，其他證據(jù)、來(lái)源1.證人孫、李各寫(xiě)書(shū)面

6、證言1份，證明原告人被被告人所傷屬實(shí)。孫、李地址與原告人相同。2.證人張，吳臺(tái)一中校長(zhǎng)，各書(shū)寫(xiě)書(shū)面證言1份，證實(shí)被告人將原告人打傷。張住吳臺(tái)一中教職工樓幢室。3.吳臺(tái)鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民醫(yī)院開(kāi)具的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)收據(jù)各1張，鄲城縣公安局出具鑒定費(fèi)收據(jù)1張。以上書(shū)證，可以證明原告人身體受損傷造成的經(jīng)濟(jì)損失。此致鄲城縣人民法院附帶民事訴訟原告人：王法定代理人：王2000年7月8日附：本狀副本1份刑事上訴狀上訴人：張，女，19年月日生，漢族，河北省盧縣人，天津公司職工，住天津市區(qū)路號(hào)。因故意殺人罪，于2000年7月22日被拘留，同年8月2日被逮捕。上訴人故意殺人一案，于2000年11月1日收到天津市第一中

7、級(jí)人民法院2000年10月30日(2000)津一中刑初字第號(hào)刑事判決，現(xiàn)因不服該判決提出上訴。HS1*7/8JZ*4上訴請(qǐng)求請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷(xiāo)天津市第一中級(jí)人民法院2000年10月30日(2000)津一中刑初字第號(hào)刑事判決，宣告上訴人無(wú)罪。上訴理由 上訴人認(rèn)為原審人民法院的判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，上訴人的行為不構(gòu)成故意傷害罪，而是正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，理由如下：中華人民共和國(guó)刑法第20條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！钡?款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)

8、明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！钡?款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睆囊陨闲谭l款來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備以下幾個(gè)條件：(1)必須是對(duì)具有社會(huì)危害性的不法侵害行為才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，而對(duì)合法行為則不能實(shí)行“防衛(wèi)”；(2)必須是對(duì)實(shí)際存在并且是正在進(jìn)行的不法侵害才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)；(3)必須是對(duì)實(shí)施不法侵害者本人實(shí)行防衛(wèi)，而不能對(duì)第三者實(shí)行；(4)正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度。從案件發(fā)生過(guò)程來(lái)看，上訴人與被害人林素?zé)o矛盾和積怨，沒(méi)有傷害被害

9、人的動(dòng)機(jī)和目的。因上訴人懷疑與其同居的男友李有外遇，為澄清真相，而找被害人了解真相，被害人借機(jī)對(duì)其進(jìn)行調(diào)戲及強(qiáng)行親吻、摟抱并欲行強(qiáng)奸。上訴人為免受不法侵害，持小寶劍將被害人刺傷，試圖阻止不法侵害。被害人反抗，欲意對(duì)上訴人行兇，上訴人為免遭即將來(lái)臨的不法侵害，在被迫無(wú)奈的情況下，對(duì)被害人連刺了幾下，制止了被害人的不法侵害，這是法律允許的保護(hù)人身不受侵害的正當(dāng)防衛(wèi)。上訴人正當(dāng)防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害者本人的，沒(méi)有傷害他人，無(wú)任何社會(huì)危害性。上訴人在不得已情形下，持械將被害人刺死，防衛(wèi)行為與不法侵害行為是相適應(yīng)的，沒(méi)有超過(guò)必要限度。我國(guó)刑法第20條第3款也明確規(guī)定“對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以

10、及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！笨傊显V人的防衛(wèi)與刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的精神是相吻合的，具備了法定的正當(dāng)防衛(wèi)條件，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。懇請(qǐng)上級(jí)人民法院查明案件事實(shí)，正確適用法律，撤銷(xiāo)原判，宣告上訴人無(wú)罪。此致天津市高級(jí)人民法院上訴人：張2000年11月5日附：本狀副本1份刑事申訴狀申訴人：張，女，歲，漢族，河北省盧縣人，文化，捕前系天津市公司職工，住天津市區(qū)路號(hào)?，F(xiàn)在天津市監(jiān)獄服刑。申訴人因故意殺人罪一案，不服天津市高級(jí)人民法院(2001)津刑終字第號(hào)刑事判決，特提出申訴。請(qǐng)求事項(xiàng) 請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判決，重新審理此案，并依法予以改判。事實(shí)

11、和理由一、原判決定性錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。原判決認(rèn)定申訴人系對(duì)被害人林調(diào)戲行為不滿而產(chǎn)生殺人之念，造成被害人身中二十余刀而亡，并不存在防衛(wèi)目的，這與事實(shí)不符。事實(shí)是申訴人與被害人素?zé)o交往，根本沒(méi)有殺害被害人的動(dòng)機(jī)和目的。2000年7月22日下午2時(shí)許，被害人應(yīng)邀前來(lái)向申訴人解釋申訴人男友李之事，見(jiàn)李不在，被害人遂起歹意，對(duì)申訴人進(jìn)行調(diào)戲并欲行強(qiáng)奸。為免遭不法侵害，申訴人借口到另一房間喝水，順手藏起一把小寶劍。出來(lái)后被害人欲再行調(diào)戲，申訴人欲行反抗，但不是被害人的對(duì)手。無(wú)奈之下，申訴人用小寶劍將被害人刺傷，被害人被刺傷后，兇相畢露，申訴人為避免被害人繼續(xù)傷害，情急之中不知所措，連續(xù)捅了被害人幾劍，

12、制止了被害人的不法侵害行為。從申訴人的遭受傷害的事實(shí)來(lái)看，完全符合刑法第20條第1款、第2款的規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，原審判決將申訴人行為單純地定為故意殺人罪而忽視了申訴人的行為是具有防衛(wèi)性質(zhì)的，定性錯(cuò)誤，適用法律也有不當(dāng)。二、原判決量刑畸重。由于對(duì)本案的定性錯(cuò)誤以及適用法律的不當(dāng)，原判決對(duì)申訴人作出的判決量刑過(guò)重。從本案來(lái)看，申訴人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)造成被害人的死亡，申訴人的行為超過(guò)了必要的限度，應(yīng)構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。根據(jù)我國(guó)刑法第20條第2款規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。加之犯罪后申訴人主動(dòng)投案，應(yīng)視為自首，應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰。原判決忽視了這兩點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致了量刑的畸重?；谝陨锨闆r，申訴人請(qǐng)求

13、撤銷(xiāo)原判決，重新審理，并依法改判。此致中華人民共和國(guó)最高人民法院申訴人：張2001年8月24日附：原審判決書(shū)復(fù)印件1份民事起訴狀原告：杜，男，歲，漢族，陜西省西安市人，酒樓經(jīng)理，住西安市區(qū)城幢號(hào)。委托代理人：梁，西安市律師事務(wù)所律師。被告：張，男，歲，漢族，陜西省西安市人，西安公司部門(mén)經(jīng)理，住西安市區(qū)街號(hào)。被告：王，女，歲，漢族，陜西省西安市人，西安市區(qū)街道辦事處干部，住址同上。訴訟請(qǐng)求1請(qǐng)求法院判令被告張、張支付違約金10萬(wàn)元；2請(qǐng)求法院判令二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失125萬(wàn)元；3訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由1999年11月16日，原、被告雙方簽訂房屋租賃協(xié)議，約定：被告張、王將其位于本市環(huán)城南

14、路38號(hào)磚混結(jié)構(gòu)三層約200平方米的樓房及其附屬配電、上下水設(shè)施租賃給原告杜作餐飲、娛樂(lè)營(yíng)業(yè)之用，年租金7.5萬(wàn)元，租期自1999年11月20日至2003年11月19日；原告必須于每年11月30日前一次性交清全年房租，如推遲30天，被告有權(quán)收回房屋；原告在租期未滿之前，有權(quán)將自己經(jīng)營(yíng)的酒樓轉(zhuǎn)讓他人，但在轉(zhuǎn)讓前應(yīng)告知被告，并在租金不變的情況下，由被告與受讓人另行簽訂房屋租賃協(xié)議；在租期未滿前，被告不得終止協(xié)議，不得提高房租，如被告終止協(xié)議，賠償原告4年的房租，如原告終止協(xié)議，原告所交房租不退，房屋裝修部分歸被告。協(xié)議簽訂后，原被告雙方依約履行義務(wù)。被告將房屋交付給原告，原告一次性向被告支付年租金

15、7.5萬(wàn)元。隨后，原告將房屋裝修成酒樓經(jīng)營(yíng)。2000年11月，租期滿一年，原告依約再次支付租金7.5萬(wàn)元。2000年12月19日，原告在西安晚報(bào)上刊登轉(zhuǎn)讓該酒樓的廣告。2001年元月初，原告將酒樓轉(zhuǎn)讓給第三人李，并在轉(zhuǎn)讓前通知被告轉(zhuǎn)讓事宜。轉(zhuǎn)讓之后，被告拒不按協(xié)議約定與受讓人李另行簽訂租賃協(xié)議，并阻撓其經(jīng)營(yíng)，致使李無(wú)法經(jīng)營(yíng)，被迫于同年11月底退出酒樓。在此期間，原告因被告的違約行為損失租金7.5萬(wàn)元，造成營(yíng)業(yè)損失5萬(wàn)元。鑒于上述事實(shí)，原告認(rèn)為，被告的上述行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了雙方訂立的合同約定，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。根據(jù)合同法第107條及民事訴訟法

16、第108條規(guī)定，訴請(qǐng)你院依法秉公裁決。證人姓名和住址，證據(jù)和證據(jù)來(lái)源1租賃協(xié)議原件；2原告付款憑證；3被告阻撓經(jīng)營(yíng)的說(shuō)明材料。此致西安市碑林區(qū)人民法院起訴人：杜2001年12月5日附 : 1.本狀副本2份；2.書(shū)證3份。ZK民事反訴狀反訴人(本訴被告)：張，男，歲，漢族，陜西省西安市人，西安公司部門(mén)經(jīng)理，住西安市區(qū)街號(hào)。反訴人(本訴被告)：王，女，歲，漢族，陜西省西安市人，西安市區(qū)街道辦事處干部，住址同上。反訴人王系反訴人張之妻。被反訴人(本訴原告)：杜，男，歲，漢族，陜西省西安市人，酒樓經(jīng)理，住西安市區(qū)城幢號(hào)。被反訴人起訴反訴人房屋租賃協(xié)議糾紛一案，因被反訴人私自將房屋承重柱子拆除，造成出租

17、房屋嚴(yán)重受損，反訴人現(xiàn)提出反訴如下：反訴請(qǐng)求 1.請(qǐng)求判決解除房屋租賃協(xié)議；2.判令被反訴人對(duì)出租房屋恢復(fù)原狀；3.由被反訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由 1999年11月16日，反訴人(張、王)與被反訴人杜簽訂房屋租賃協(xié)議。雙方約定，反訴人將其位于西安市環(huán)城南路38號(hào)磚混結(jié)構(gòu)三層約200平方米的樓房及其附屬配電、上下水設(shè)施租賃給被反訴人作餐飲、娛樂(lè)營(yíng)業(yè)之用，租期為4年，被反訴人每年于11月30日向反訴人一次性支付年租75萬(wàn)元。房屋租賃協(xié)議簽訂后，反訴人依約將房屋交付給被反訴人使用。被反訴人將房屋裝修成酒樓開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，2000年底，被反訴人為改造房屋的布局，在未經(jīng)反訴人同意之情形下將房屋承重的柱子拆

18、下2根，嚴(yán)重破壞了該房屋的結(jié)構(gòu)，使房屋的堅(jiān)固程度受到極大的影響。鑒于以上事實(shí)，反訴人認(rèn)為，被反訴人未經(jīng)反訴人同意，對(duì)出租房屋進(jìn)行破壞性的改修，其行為已嚴(yán)重違背了雙方當(dāng)事人合同的約定，損害了反訴人的合法權(quán)益。根據(jù)合同法第219條、第223條之規(guī)定，懇請(qǐng)法院判允前列訴訟請(qǐng)求。證人姓名和住所、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源1.租賃協(xié)議原件；2.證人劉的書(shū)面證言，證人劉現(xiàn)住西安市區(qū)路號(hào)。此致西安市碑林區(qū)人民法院反訴人：張王2001年12月12日附：本反訴狀副本1份民事答辯狀 答辯人：洛陽(yáng)市公路管理總段。地址：洛陽(yáng)市區(qū)路號(hào)。法定代表人：，局長(zhǎng)，電話：(略)。被答辯人：偃師市總工會(huì)。被答辯人：魏，男，66歲，漢族，工程師

19、，住偃師區(qū)街樓號(hào)。答辯人因被答辯人(原告)提起公路防護(hù)墻倒塌致車(chē)毀人亡請(qǐng)求賠償訴訟一案，答辯如下：一、辯人在起訴書(shū)中指稱公路防護(hù)墻倒塌是答辯人養(yǎng)護(hù)不善所致，與事實(shí)不符。洛陽(yáng)市東花壇立交橋及該處公路防護(hù)墻是屬答辯人所有和負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)。答辯人從修建該墻起就一直小心維護(hù)，并多次對(duì)該墻采取加固措施。而此次墻之所以倒塌，是因?yàn)槁尻?yáng)地區(qū)遇到40年來(lái)罕見(jiàn)的特大暴雨襲擊。該段公路防護(hù)墻因?yàn)樗坏?，被雨水浸泡過(guò)久，故而難以承受而倒塌。所以，該墻倒塌完全是自然因素不可抗力所致，依據(jù)民法通則第107條，答辯人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。二、被害人魏的不幸身亡與其違章行駛有關(guān)按照機(jī)動(dòng)車(chē)道路行駛有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)是不能行使在非機(jī)動(dòng)車(chē)道

20、上的，否則即是違章。被害人魏將車(chē)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，在主觀上具有過(guò)錯(cuò)，且這種過(guò)錯(cuò)與公路防護(hù)墻倒塌造成損害的結(jié)果之間有因果關(guān)系。因此，答辯人不應(yīng)對(duì)魏的不幸身亡承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)以上事實(shí)，答辯人認(rèn)為，造成這次車(chē)毀人亡事故的直接原因，是被害人魏違章行駛在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上遇到了40年不遇的特大暴雨襲擊，是不可抗力造成的。答辯人已盡養(yǎng)護(hù)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，請(qǐng)求法庭駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。此致洛陽(yáng)市廛河回族區(qū)人民法院答辯人：洛陽(yáng)市公路管理總段1998年10月10日 (公章)附：本答辯狀副本2份民事上訴狀上訴人(原審原告)：王，男，歲，漢族，江蘇省南通市人，南通市公司總經(jīng)理，住南通市崇川區(qū)街號(hào)。被上訴人(原審被告)：南通出租汽車(chē)有限公司。地址：南通市崇川區(qū)路號(hào)。法定代表人：，公司董事長(zhǎng)，電話：(略)。上訴人因要求退還返程過(guò)路費(fèi)一案，不服崇川區(qū)(2000)崇民初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴，上訴請(qǐng)求和理由如下：上訴請(qǐng)求 1.依法撤銷(xiāo)原判決,予以改判；2.判令被告退還返程過(guò)路費(fèi)10元；3.一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。上訴理由 一、原判的認(rèn)定擴(kuò)大了客運(yùn)合同中上訴人的責(zé)任上訴人搭被上訴人的出租車(chē)去機(jī)場(chǎng)，上訴人與被