上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的問題及對(duì)策研究分析 財(cái)務(wù)管理專業(yè)

1、題 目：上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的問題及對(duì)策研究=摘 要在我國(guó)，上市企業(yè)多是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位的產(chǎn)業(yè)，它們最前沿的管理方式與管理手段的代表，還是助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)前行的強(qiáng)大動(dòng)力，相較于未上市企業(yè)，它們的組織機(jī)構(gòu)更加成熟健全，牽涉到多方利益主體。這就對(duì)上市企業(yè)實(shí)際管理人員提出了更為嚴(yán)格的要求：高校專業(yè)地履職盡責(zé)，以公開透明公平真實(shí)為基本原則向各利益相關(guān)主體披露信息。但最近幾年，上市企業(yè)弄虛作假的惡性事件屢見不鮮，引起了學(xué)界與實(shí)務(wù)界的高度重視，上市企業(yè)治理問題引人深思。其中，內(nèi)部審計(jì)制度是整個(gè)企業(yè)治理的關(guān)鍵 制度，在監(jiān)管上市企業(yè)方面占據(jù)著至關(guān)重要的地位。所以要想實(shí)現(xiàn)上市企業(yè)的高效科學(xué)治理

2、，就一定要借助于內(nèi)部審計(jì)的力量，這是企業(yè)管理領(lǐng)域與內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的主流觀點(diǎn) 但是，在我國(guó)，內(nèi)審制度的形成與設(shè)立卻處處可見政府行政干預(yù)的色彩，它可以說是建立在法律強(qiáng)制力與行政指導(dǎo)基礎(chǔ)上的。因此，上市企業(yè)內(nèi)審制度暴露出這樣或那樣的不足：獨(dú)立程度弱，審計(jì)手段與方式嚴(yán)重落后，審計(jì)范圍相對(duì)有限，審計(jì)人員缺乏職業(yè)道德，綜合素質(zhì)較差/頂層設(shè)計(jì)不健全等。出現(xiàn)種種不足的根源在于內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏必要的合理性與科學(xué)性，內(nèi)審范圍過于狹窄，內(nèi)部審計(jì)人員的任職要求無(wú)明確規(guī)定，政府對(duì)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)不力，沒有將審計(jì)工作法制化等。針對(duì)這些問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重新規(guī)劃設(shè)計(jì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，確保審計(jì)部門不受其他無(wú)關(guān)因素的干擾保有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性

3、，將內(nèi)審范圍向外進(jìn)行眼神與拓展，變革內(nèi)審方法，強(qiáng)化人才隊(duì)伍培育，增強(qiáng)內(nèi)審人員職業(yè)道德感，提升綜合素質(zhì)。關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部審計(jì)；公司治理AbstractIn our country, listed enterprises are mostly industries that play an important role in the national economy concerning the national economy and peoples livelihood. They represent the most advanced management methods and ma

4、nagement means, and are also powerful driving forces to help the national economy move forward. Compared with unlisted enterprises, their organizational structure is more mature and sound, involving multi-stakeholders. This puts forward more stringent requirements for the actual managers of listed e

5、nterprises: universities should perform their duties professionally and disclose information to all stakeholders on the basic principle of openness, transparency, fairness and truthfulness. However, in recent years, malignant incidents of fraud of listed companies are common, which has attracted gre

6、at attention from academia and practitioners. The governance of listed companies is thought-provoking. Among them, the internal audit system is the key system of corporate governance, which plays a vital role in the supervision of listed enterprises. Therefore, in order to achieve efficient and scie

7、ntific governance of listed enterprises, we must rely on the power of internal audit, which is the mainstream view in the field of enterprise management and internal audit. However, in our country, the formation and establishment of the internal audit system can be seen everywhere in the color of go

8、vernment administrative intervention, which can be said to be based on the force of law and administrative guidance. Therefore, the internal audit system of listed enterprises exposes some shortcomings, such as weak independence, serious backwardness of audit means and methods, relatively limited sc

9、ope of audit, lack of professional ethics of auditors, poor overall quality/imperfect top-level design, etc. The reasons for these deficiencies lie in the lack of necessary rationality and scientificity in the establishment of internal audit institutions, the narrow scope of internal audit, the lack

10、 of clear requirements for internal auditors, the inadequate guidance of the government to internal audit, and the lack of legalization of audit work. In view of these problems, the author believes that the internal audit institutions should be redesigned to ensure that the audit departments are not

11、 interfered by other irrelevant factors and retain considerable independence. The scope of internal audit should be extended to the outside world, the methods of internal audit should be changed, the cultivation of talents should be strengthened, the professional ethics of internal auditors should b

12、e strengthened, and the comprehensive quality should be improved.Key word: Listed company, Internal Audit, Corporate Governance目 錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc11974 摘 要 PAGEREF _Toc11974 I HYPERLINK l _Toc18023 Abstract PAGEREF _Toc18023 II HYPERLINK l _Toc4482 緒論 PAGEREF _Toc4482 1 HYPERLINK l _To

13、c27882 1、研究背景 PAGEREF _Toc27882 1 HYPERLINK l _Toc3190 2、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc3190 1 HYPERLINK l _Toc8374 3、研究意義3 HYPERLINK l _Toc12989 4、研究框架4 HYPERLINK l _Toc23043 一、內(nèi)部審計(jì)的理論概述4 HYPERLINK l _Toc12045 1、內(nèi)部審計(jì)的定義4 HYPERLINK l _Toc26251 2、內(nèi)部審計(jì)的職能5 HYPERLINK l _Toc5805 3、內(nèi)部審計(jì)的理論基礎(chǔ)7 HYPERLINK l _Toc21283

14、二、上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的問題分析8 HYPERLINK l _Toc1313 1、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員獨(dú)立性較差8 HYPERLINK l _Toc3895 2、內(nèi)部審計(jì)方法過于落后，審計(jì)范圍受到限制10 HYPERLINK l _Toc20019 3、審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)不高12 HYPERLINK l _Toc308 4、內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)不完善13 HYPERLINK l _Toc16705 三、上市公司內(nèi)部審計(jì)存在問題的原因分析14 HYPERLINK l _Toc15133 1、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，導(dǎo)致其獨(dú)立性較差14 HYPERLINK l _Toc4085 2、內(nèi)部審計(jì)范圍

15、覆蓋不全面，使其范圍受到限制15 HYPERLINK l _Toc14553 3、內(nèi)部審計(jì)人員的任職要求無(wú)明確規(guī)定15 HYPERLINK l _Toc15320 4、政府對(duì)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)不力，沒有將審計(jì)工作法制化16 HYPERLINK l _Toc7688 四、解決上市公司內(nèi)部審計(jì)問題的對(duì)策分析16 HYPERLINK l _Toc18782 1、科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，保證審計(jì)部門的獨(dú)立性16 HYPERLINK l _Toc22364 2、拓展內(nèi)部審計(jì)范圍，創(chuàng)新內(nèi)部審計(jì)方法17 HYPERLINK l _Toc11348 3、加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，提高審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)18 HYPERLIN

16、K l _Toc25538 4、優(yōu)化內(nèi)審人員機(jī)構(gòu)，完善內(nèi)審相關(guān)法律法規(guī)18 HYPERLINK l _Toc16614 結(jié)論19 HYPERLINK l _Toc27624 參考文獻(xiàn)20 HYPERLINK l _Toc32136 致 謝22緒論1、研究背景在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大環(huán)境下，上市企業(yè)可能會(huì)營(yíng)造盈利假象，虛報(bào)虧損狀態(tài)，并公布虛假財(cái)報(bào)，以盡可能占據(jù)市場(chǎng)占有率。同時(shí)，股東要維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，并要求嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此時(shí)審計(jì)工作發(fā)揮著不容忽視的作用。但近幾年上市企業(yè)審計(jì)失敗現(xiàn)象頻繁發(fā)生，如綠大地、萬(wàn)福生科等企業(yè)，都存在財(cái)務(wù)舞弊，審計(jì)工作為發(fā)揮應(yīng)有監(jiān)督作用。因此，本研究從上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)意義出發(fā)，

17、對(duì)當(dāng)前大部分上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)暴露出的不足進(jìn)行探討，提出切實(shí)可行的優(yōu)化措施，促進(jìn)我國(guó)上市企業(yè)健康穩(wěn)定的發(fā)展。2、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的研究可以大致歸納為以下幾個(gè)方面：（1）內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立因素Carcelloeral（2005）首先選取了二百余家中型上市企業(yè)作為研究對(duì)象，對(duì)它們的內(nèi)審主管進(jìn)行了充分的調(diào)查研究，得出了同內(nèi)審預(yù)算有關(guān)的一系列因素，通過研究他發(fā)現(xiàn)，具體內(nèi)審預(yù)算和公司風(fēng)險(xiǎn)、支付監(jiān)督成本的財(cái)務(wù)能力以及內(nèi)部審計(jì)外包情況有關(guān)，具體表現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)預(yù)算額與公司規(guī)模、長(zhǎng)期負(fù)債比例、行業(yè)特征等顯著正相關(guān)，而與內(nèi)部審計(jì)外包比例顯著負(fù)相關(guān)。（2）內(nèi)部審計(jì)外包的影響因素Abbot

18、tetal（2010）站在內(nèi)部審計(jì)外包的立場(chǎng)上，圍繞企業(yè)治理、審計(jì)效果與塞班斯法案之間的關(guān)系展開一定分析研究，同時(shí)以法案出臺(tái)前200余家企業(yè)數(shù)據(jù)為主要研究對(duì)象進(jìn)行多元回歸分析，得出如下結(jié)論：若審委會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率高，則內(nèi)審?fù)獍怕示偷?。?）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制方面Robert RMoeller(2009)他強(qiáng)調(diào)，為了有效把控內(nèi)審質(zhì)量與效率，企業(yè)一定要在事前制定相關(guān)有關(guān)計(jì)劃，計(jì)劃的用途在于科學(xué)合理評(píng)估內(nèi)審工作的實(shí)際成效同時(shí)保證內(nèi)審質(zhì)量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。Matthew GLamoreaux(2011) 認(rèn)為，內(nèi)審獨(dú)立程度的高低同企業(yè)財(cái)報(bào)存在問題的可能性存在一定的負(fù)相關(guān)性，具體而言，獨(dú)立程度越低，財(cái)報(bào)出問題的可

19、能性越高（4）內(nèi)部審計(jì)的概念和職能研究Anne Helbo(2016)站在全新的視角分析了內(nèi)審在企業(yè)治理中的角色定位，他強(qiáng)調(diào)，內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)借助于專業(yè)程序以識(shí)別把控風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)將內(nèi)審工作重點(diǎn)盡可能地向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域傾斜，他認(rèn)為，內(nèi)審工作工作更多關(guān)注和重視的是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際成效進(jìn)行評(píng)價(jià)，查找經(jīng)營(yíng)管理暴露出的不足并分析原，以為科學(xué)合理決策的作出提供必要支持和幫助。該觀點(diǎn)的進(jìn)步之處在于它幾乎囊括了內(nèi)部審計(jì)的全部職能。（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用方面苑騰、任婷強(qiáng)(2015)重點(diǎn)關(guān)注了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的功能定位，并著重指出了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)體系、健全組織治理結(jié)構(gòu)能推動(dòng)代理人全面履行受

20、托責(zé)任，降低道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。（2）內(nèi)部審計(jì)外包的影響因素胡鮮葵（2009）從多個(gè)角度分析了影響內(nèi)部審計(jì)外包的一系列因素。他得出結(jié)論：規(guī)模越小，服務(wù)的可得性越弱，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越低，業(yè)務(wù)屬于非核心，則外包的可能性越小。（3）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制研究黃丹(2013)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制對(duì)于內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的管理越來(lái)越重要，她從內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的途徑、組織機(jī)構(gòu)、制度機(jī)制幾個(gè)方面入手提出對(duì)策，以達(dá)到商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的四個(gè)基本質(zhì)量控制目標(biāo)。（4）內(nèi)部審計(jì)的問題研究杜雪(2016)教授的主要研究?jī)?nèi)容是經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)發(fā)展歷程。他立足于內(nèi)部審計(jì)形成的根本原因，查找內(nèi)部審計(jì)暴露出的不足，并提出針對(duì)性對(duì)策，他認(rèn)為：

21、要想最大化的實(shí)現(xiàn)內(nèi)審職能，首先要做的就是完善頂層設(shè)計(jì)，單單憑借審計(jì)法的規(guī)定根本不可行，一定要建立并完善專門的法律體系與規(guī)章制度。倪淼(2016)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以明確內(nèi)審角色定位為切入點(diǎn)和著眼點(diǎn)，站在正確的視角上，充分借助于審計(jì)結(jié)果達(dá)成預(yù)測(cè)目的，首先要做的就是展開風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，這是企業(yè)長(zhǎng)盛不衰的秘訣，也會(huì)使企業(yè)內(nèi)部審計(jì)展現(xiàn)出令人驚訝的效率。對(duì)比國(guó)內(nèi)外研究成果可以得出結(jié)論，國(guó)外學(xué)界在這方面的研究要早于我國(guó)，同時(shí)取得了相當(dāng)豐碩的研究成果，但國(guó)內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究還處于剛剛起步的不成熟時(shí)期。 但我國(guó)學(xué)者在國(guó)外研究的基礎(chǔ)之上也形成了一系列符合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)理論。3、研究意義（1）理論意義上市企業(yè)內(nèi)審的成熟度

22、是內(nèi)控落實(shí)的先決條件，理論可以在一定程度上指導(dǎo)實(shí)踐工作，也就是說，內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)理論可以對(duì)內(nèi)部審計(jì)的完善進(jìn)行指導(dǎo)。本文通過受托責(zé)任理論、信息不對(duì)稱理論和委托代理理論，分析了內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生以及內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程，在分析目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)執(zhí)行情況的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)方式應(yīng)用創(chuàng)新上所存在問題，通過分析問題的成因以及解決對(duì)策，進(jìn)一步促進(jìn)了內(nèi)部審計(jì)理論的發(fā)展與創(chuàng)新，與此同時(shí)，內(nèi)部控制相關(guān)理論也在一定程度上得到了豐富。（2）現(xiàn)實(shí)意義我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)制度存在著諸多的問題,例如獨(dú)立性較差,方法過于落后，審計(jì)范圍受到限制，審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)和道德水平低等。必須意識(shí)到的是前述問題并非獨(dú)立存在的，而是彼此影響彼

23、此制約，加之頂層設(shè)計(jì)的不完善就會(huì)使上市企業(yè)內(nèi)審制度陷入越來(lái)越差的怪圈中。筆者在本研究中以管理學(xué)與審計(jì)學(xué)理論為指導(dǎo)，充分結(jié)合實(shí)際情況，將上市企業(yè)列為研究藍(lán)本，對(duì)一系列調(diào)查數(shù)據(jù)資源進(jìn)行充分的分析研判，從而歸納出國(guó)內(nèi)上市企業(yè)內(nèi)審暴露出的種種不足，而后試圖尋找種種不足的之間的內(nèi)在聯(lián)系。一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家在研究?jī)?nèi)審制度方面起步較早，研究成果斐然，所以筆者在橫向?qū)用鎸?duì)比了國(guó)內(nèi)與國(guó)外內(nèi)審制度的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，更加鞭辟入里地分析了導(dǎo)致內(nèi)審制度不足形成的原因，進(jìn)而對(duì)未來(lái)上市企業(yè)內(nèi)審制度的健全與完善提出切實(shí)可行的意見與措施。4、研究框架（1）研究?jī)?nèi)容文章的基本框架如下：第一部分，為本文緒論部分，其內(nèi)容是結(jié)合社

24、會(huì)和歷史背景，主要是本研究選題的國(guó)外研究成果、選題價(jià)值、本研究基本框架與使用的主要研究方法。第二部分，概述了內(nèi)部審計(jì)的概念、職能、理論基礎(chǔ)以及其包含的主要內(nèi)容。第三部分，分析了上市公司內(nèi)部審計(jì)所存在的問題，并從各方面進(jìn)行了綜述。第四部分，通過對(duì)第三部分內(nèi)容的總結(jié)，分析出上市公司內(nèi)部審計(jì)的各個(gè)方面所存在的一些問題的原因。第五部分，針對(duì)上述所發(fā)現(xiàn)的問題，從各個(gè)方面提出一些解決問題的對(duì)策，這一部分也是文章寫作的最終目的。第六部分，對(duì)于文章進(jìn)行概括與歸納總結(jié)：本文的創(chuàng)新處為與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，依靠發(fā)展越來(lái)越快的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景，大膽分析指出上市公司內(nèi)部審計(jì)的不足，并提出解決問題的合理意見，引

25、導(dǎo)上市公司內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)范開展，以此維護(hù)上市公司資金財(cái)產(chǎn)安全，推動(dòng)上市公司的發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)的理論概述1、內(nèi)部審計(jì)的定義內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2、內(nèi)部審計(jì)的職能（1）監(jiān)督職能這一職能是審計(jì)工作肩負(fù)的最基礎(chǔ)與關(guān)鍵的職能。具體而言，監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)能夠令董事會(huì)全面充分客觀地掌握上市企業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)，內(nèi)審工作還能夠?yàn)楦呒?jí)管理者提供輔助，以監(jiān)管業(yè)務(wù)等部門一系列利益相關(guān)的職務(wù)行為，在科學(xué)專業(yè)的分析結(jié)果后，將意見上報(bào)高級(jí)管理者。該職能要想得到真真正正的實(shí)現(xiàn)，首先要滿足的先決條件是內(nèi)審人員不受其他因素的干

26、擾，始終保持高度獨(dú)立，只有這樣才能取得預(yù)期成效。企業(yè)利益至高無(wú)上是內(nèi)審工作的精神內(nèi)核。（2）評(píng)價(jià)職能在最基礎(chǔ)的監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)后，對(duì)企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行客觀科學(xué)合理的評(píng)估與判斷，這就是評(píng)價(jià)職能的含義。具體而言，可以借助于專門的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以判斷企業(yè)財(cái)務(wù)行為是否達(dá)到合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)給出恰當(dāng)中立的內(nèi)審意見。該職能的實(shí)現(xiàn)也需要滿足一定的前提條件：以客觀與獨(dú)立為基本原則，內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)站在公平公正的視角，運(yùn)用科學(xué)專業(yè)合理的方式方法與工具評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)活動(dòng)，確保最終評(píng)價(jià)結(jié)果盡可能趨于真實(shí)情況。此時(shí)需要圍繞各個(gè)具體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行逐個(gè)分析對(duì)比評(píng)估判斷，確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能取得預(yù)期效果達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。（3）咨詢職能該

27、職能將是未來(lái)內(nèi)審工作發(fā)展的趨勢(shì)所在。它的重要性和價(jià)值在于對(duì)企業(yè)審計(jì)信息進(jìn)行集中、整合、分析、研判，以為管理者決策作出和戰(zhàn)略部署提供強(qiáng)有力的信息層面的保障。該職能還表現(xiàn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分咨詢內(nèi)審人員的專業(yè)意見，考量?jī)?nèi)審信息，以做到最大程度的掌握企業(yè)動(dòng)態(tài)，尋找最佳途徑解決出現(xiàn)問題。該職能屬于內(nèi)審的擴(kuò)展性職能，是建立在企業(yè)現(xiàn)實(shí)緊迫需求基礎(chǔ)上的，為達(dá)成根本目標(biāo)而提出的。簡(jiǎn)單來(lái)說，它可以被理解為企業(yè)管理具體形式的一種。（4）服務(wù)職能內(nèi)審部門應(yīng)當(dāng)充分立足自身角色定位，發(fā)揮自身功能，站在更為多元的角度，幫助企業(yè)查漏補(bǔ)缺，同時(shí)提供針對(duì)性強(qiáng)的優(yōu)化完善的意見與建議。該職能是針對(duì)企業(yè)內(nèi)部而言的。所以內(nèi)部審計(jì)屬于企業(yè)內(nèi)部

28、監(jiān)督的一種形式；而外部審計(jì)則是企業(yè)外部監(jiān)督的一種形式，兩者共同結(jié)合相輔相成，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。（5）管控職能該職能是內(nèi)審的核心職能。在五大職能中它的抽象程度更高，它指的是在充分發(fā)揮監(jiān)督職能與評(píng)估職能的前提下，構(gòu)建并完善相關(guān)體制機(jī)制加強(qiáng)管控工作，使企業(yè)發(fā)展方向趨近于規(guī)劃路線，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與控制提供一定的支持與輔助，進(jìn)而優(yōu)化管控實(shí)際效率與質(zhì)量?？梢哉f，它在一定程度上糅合了監(jiān)督職能與評(píng)估職能。3、內(nèi)部審計(jì)的理論基礎(chǔ)（1）受托責(zé)任理論首先要明確受托責(zé)任的概念，它指的是企業(yè)實(shí)際所有人不參與企業(yè)的直接經(jīng)營(yíng)管理，而是將管理權(quán)以委托的形式轉(zhuǎn)交專業(yè)的管理人員，同時(shí)通過一定的協(xié)議對(duì)委托雙方的權(quán)利

29、、責(zé)任、義務(wù)進(jìn)行明確。在受托責(zé)任理論大行其道的環(huán)境下，需求的擴(kuò)大逐漸衍生出了內(nèi)部審計(jì)，換而言之，內(nèi)部審計(jì)是同受托責(zé)任相伴而生。（2）委托代理理論該理論的核心點(diǎn)在于委托代理關(guān)系，它指的是多主體之間存在一定關(guān)系，其中一個(gè)主體有償?shù)毓蛡蛄硪恢黧w享受后者提供的服務(wù)，另外還將部分管理權(quán)委托給另一主體，結(jié)合企業(yè)實(shí)際獲取的經(jīng)濟(jì)效益，支付另一方一定的薪酬待遇。授予管理權(quán)的一方是委托人，被授予管理權(quán)的另一方是代理人。該理論完全跳脫出了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，站在全新的視角上對(duì)企業(yè)內(nèi)部存在的委托代理關(guān)系進(jìn)行分析。（3）信息不對(duì)稱理論該理論形成于相對(duì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)活動(dòng)中：即便在相同環(huán)境里，即便環(huán)境的公平程度相對(duì)較高，但也

30、不可避免地會(huì)出現(xiàn)掌握信息或深或淺的情況：掌握信息程度較深并相對(duì)全面的人擁有更高的話語(yǔ)權(quán)，占據(jù)了更有利的地形；掌握信息程度較淺或不夠全面的人處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。在市場(chǎng)活動(dòng)中，買賣雙方一定處于信息非對(duì)稱狀態(tài)，其中買方掌握信息一定是少于弱于賣方的。實(shí)務(wù)中，信息掌握相對(duì)較多的一方能夠借助于信息的傳輸獲取經(jīng)濟(jì)利益潤(rùn)，這些信息能夠現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，能夠?qū)π畔⒎菍?duì)稱起到一定彌補(bǔ)作用。二、上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的問題分析由于上市公司缺乏比較豐富的內(nèi)部審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)部審計(jì)方式應(yīng)用創(chuàng)新也缺乏創(chuàng)新性，造成內(nèi)部審計(jì)工作形式單一化，進(jìn)一步暴露出了內(nèi)部審計(jì)存在的問題，致使上市公司資金風(fēng)險(xiǎn)困境加劇，限制著上市公司的快速發(fā)展

31、。正確認(rèn)識(shí)存在的問題，對(duì)于全面理解和科學(xué)利用內(nèi)部審計(jì)起了關(guān)鍵作用，只有充分的了解到上市公司內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀以及歷史，才能準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)其中的缺點(diǎn)，并加以改進(jìn)，使得上市公司內(nèi)部審計(jì)發(fā)展更加健全。結(jié)合多方面分析，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)主要存在的問題如下：1、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性較差（1）上市公司內(nèi)部審計(jì)部門受到的約束太多，無(wú)法保證獨(dú)立性內(nèi)審能夠滿足企業(yè)現(xiàn)實(shí)緊迫的需要，能夠滿足企業(yè)內(nèi)部治理與內(nèi)部監(jiān)督內(nèi)部控制的需要，當(dāng)然它還能夠同外部審計(jì)互為補(bǔ)充。在實(shí)務(wù)中，尤其是對(duì)上市企業(yè)而言，專門內(nèi)審部門的成立非基于上市企業(yè)真實(shí)意志，而是基于公權(quán)力機(jī)關(guān)的具有一定強(qiáng)制的要求。上市企業(yè)的內(nèi)審部門往往并非具有獨(dú)立地位的部門

32、，而是下設(shè)于財(cái)務(wù)部門中，當(dāng)然有時(shí)也當(dāng)然有的情形下也會(huì)下設(shè)于其他管理部門中，這就導(dǎo)致內(nèi)審職能發(fā)揮相對(duì)有限。內(nèi)部耿建新、續(xù)芹、李躍然等對(duì)2001年至2004年滬市新上市的公司的內(nèi)審部門設(shè)置情況進(jìn)行調(diào)查, 如表4-1:表4-1 是否單設(shè)內(nèi)審部門情況表無(wú)其他類型流通股的公司有其他類型流通股的公司樣本數(shù)比例樣本數(shù)比例未單設(shè)內(nèi)審部門13655%218%單設(shè)內(nèi)審部門11045%982%合計(jì)246100%11100%對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析可知，沒有單獨(dú)成立內(nèi)審部門的上市企業(yè)所占比重要大于單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門的上市企業(yè)，盡管上市企業(yè)未能單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門但有許多，但有大量上市企業(yè)選擇將它下設(shè)于財(cái)務(wù)或其他管理部門之下。這種

33、設(shè)置方式嚴(yán)重影響內(nèi)審的獨(dú)立性。在有其他類型流通股的上市企業(yè)中，單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門的比重要大于未單獨(dú)設(shè)立的，這就意味著：由于受到外部治理環(huán)境的影響，境外上市企業(yè)或存在外資投資的企上市企業(yè)更加關(guān)注和重視內(nèi)審部門的獨(dú)立程度。 譚光榮, 國(guó)宇等教授以寧波地區(qū)20余家內(nèi)審工作狀態(tài)良好的上市企業(yè)展開調(diào)查，大致情況見4-2表4-2 被研究公司當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性情況內(nèi)審機(jī)構(gòu)類型獨(dú)立專職機(jī)構(gòu)無(wú)專職機(jī)構(gòu)但合并在以下部門,有專職人員 只有兼職人員合計(jì)綜合辦公室紀(jì)委監(jiān)察部門財(cái)務(wù)部門計(jì)劃部門其他小計(jì)戶重(%)604201200364100對(duì)該表進(jìn)行分析可知，在所有調(diào)查樣本中，存在專職審計(jì)部門

34、的上市企業(yè)有15家，在所有樣本中占比為六成，未設(shè)立專職審計(jì)部門但存在專職審計(jì)人員的上市企業(yè)有9家，占比三成多。而這些人員一般都被并入紀(jì)監(jiān)部門或財(cái)務(wù)部門，不存在專職審計(jì)部門與人員只存在兼職人員的上市企業(yè)只有一家，占比不到半成。也就是說只有六成上市企業(yè)的內(nèi)審工作達(dá)到了獨(dú)立性的要求，這一結(jié)果充分說明國(guó)內(nèi)上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在獨(dú)立性方面還有很長(zhǎng)的路要走。（2）內(nèi)部審計(jì)人員受到的制約，很難發(fā)揮獨(dú)立性獨(dú)立程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的主要表現(xiàn)為內(nèi)審部門非單獨(dú)設(shè)置而是設(shè)立于其他部門之下或同其他部門合并，內(nèi)審人員存在嚴(yán)重兼職情況。這種設(shè)置的不合理之處在于無(wú)論是大的內(nèi)審部門的層面，還是小的內(nèi)審人員的層面，都會(huì)遭受各方因素的干擾，部

35、門與人員處于極度不穩(wěn)定狀態(tài)，內(nèi)審預(yù)算不不足，無(wú)法開展全面內(nèi)審工作，同時(shí)內(nèi)審工作盲目程度太高，往往無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行高效的審查監(jiān)督活動(dòng)，內(nèi)審的獨(dú)立性大打折扣。在理論層面，獨(dú)立性是審計(jì)工作必須滿足的基本要求，因?yàn)楠?dú)立程度的高低在很大程度上影響甚至決定著審計(jì)工作效果的優(yōu)劣和作用的大小，內(nèi)部審計(jì)也是如此。同時(shí)內(nèi)審是企業(yè)內(nèi)部治理的一種具體方式，它在監(jiān)督管理財(cái)會(huì)工作、確保財(cái)報(bào)客觀真實(shí)方面有著其他制度無(wú)法替代的關(guān)鍵作用。同時(shí)，無(wú)論是內(nèi)審部門，還是內(nèi)審人員都應(yīng)當(dāng)同審計(jì)工作對(duì)象企業(yè)一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全分離，只有置身事外，才能確保它們的內(nèi)審工作達(dá)到中立客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)，但非常遺憾的是，內(nèi)審部門往往只是企業(yè)的具體部門之一，在

36、地位上并沒有高于其他部門，內(nèi)審?fù)挥米鞅O(jiān)督、管控、審查下級(jí)單位財(cái)務(wù)活動(dòng)的一種方式，只對(duì)經(jīng)理負(fù)責(zé)。此時(shí)就算內(nèi)審工作得出高級(jí)管理者操縱篡改財(cái)報(bào)、企業(yè)控制權(quán)失真的結(jié)論，也無(wú)法淋漓盡致的發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。2、內(nèi)部審計(jì)方法過于落后，審計(jì)范圍受到限制（1）內(nèi)部審計(jì)缺乏時(shí)效性，不對(duì)事前和事中進(jìn)行審計(jì)國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)的內(nèi)審都屬于事后審計(jì)，開展了事前審計(jì)的企業(yè)為數(shù)較少，權(quán)威調(diào)查結(jié)果如下：表4-3 審計(jì)方式調(diào)查事后審計(jì)所占比例部分移到事中審計(jì)所占比例同時(shí)做所占比例合計(jì)國(guó)有企業(yè)518.52%1348.15%933.33%27民營(yíng)企業(yè)625.00%1458.33%416.67%24事業(yè)單位1433.33%1945.

37、24%921.43%42行政機(jī)關(guān)2539.68%2742.86%1117.46%63股份制企業(yè)861.54%430.77%17.69%13合計(jì)5834.32%7745.56%3420.12%169對(duì)上表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可知，有四成多的企業(yè)將少量業(yè)務(wù)納入到事中審計(jì)的范圍內(nèi)；近兩成企業(yè)選擇的是事后審計(jì)、事中審計(jì)、事前審計(jì)三者同時(shí)進(jìn)行；有三成多企業(yè)進(jìn)行的是完全的事后審計(jì)，其中有六成多股份制企業(yè)更為重視事后審計(jì)。事后審計(jì)，顧名思義是對(duì)已成為過往事實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的審核。盡管它能亡羊補(bǔ)牢，但不可否認(rèn)的是，已經(jīng)造成的損失再也無(wú)法彌補(bǔ)，企業(yè)確實(shí)為此支出了不必要的成本費(fèi)用，這在一定程度上背離了內(nèi)部審計(jì)提升組織經(jīng)濟(jì)

38、效益的價(jià)值追求。李金華先生認(rèn)為對(duì)審計(jì)工作最好的描述就是：它是企業(yè)的保健醫(yī)生。他指出審計(jì)工作的效能在于在事前及時(shí)查找出企業(yè)內(nèi)部的存在的問題和不足，揭示出企業(yè)毒瘤，尤其是審計(jì)人員，一定要不斷優(yōu)化自身綜合素質(zhì)，不要只停留在簡(jiǎn)單的關(guān)注財(cái)務(wù)活動(dòng)的層面，而是應(yīng)當(dāng)站在優(yōu)化企業(yè)效益、助力企業(yè)良性健康可持續(xù)發(fā)展方面，圍繞企業(yè)決策的作出可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)查找問題，披露出不利于企業(yè)發(fā)展的問題，這種事前的防控要比事后查處違紀(jì)更為關(guān)鍵。真正層面的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)貫穿于企業(yè)整個(gè)活動(dòng)的全過程，包括事前的預(yù)防以及事中的監(jiān)管和事后的評(píng)價(jià)，它應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)良性閉環(huán)，屬于系統(tǒng)性工程。它的審核對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)、績(jī)效考評(píng)、信息

39、系統(tǒng)等，尤其是對(duì)上市企業(yè)而言，由于處于復(fù)雜程度更高的市場(chǎng)環(huán)境中，參與日趨白熱化的市場(chǎng)角逐，所以此時(shí)就更需要借助于內(nèi)部審計(jì)所具有的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)功能，所以上市企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)一定要脫離舊有觀念的桎梏，樹立起全程審計(jì)的正確觀念。（2）內(nèi)部審計(jì)缺乏創(chuàng)新，審計(jì)方法不合時(shí)宜隨著科技的日新月異、互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，財(cái)會(huì)工作也從原有的人工核算逐漸過渡和發(fā)展成為電算化。國(guó)外早就開始使用信息技術(shù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)了，而我國(guó)普遍使用的內(nèi)部審計(jì)方法，還是人工手動(dòng)查賬，審計(jì)的樣本缺乏代表性，效率也非常低，依靠審計(jì)人員那點(diǎn)微不足道的經(jīng)驗(yàn)，以及掌握得并不多的職業(yè)知識(shí)來(lái)進(jìn)行判斷和實(shí)施抽樣，導(dǎo)致公司面臨更多的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，卻很難找到并解決

40、這些風(fēng)險(xiǎn)。3、審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)不高（1）審計(jì)職業(yè)人員的學(xué)歷層次較低當(dāng)前內(nèi)審人員受教育程度整體較低，影響并決定審計(jì)部門工作成效的關(guān)鍵因素之一是審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，也就是他們的專業(yè)度和受教育程度。權(quán)威調(diào)查結(jié)果見4-4。表4-4 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)要求選拔標(biāo)準(zhǔn)占調(diào)查總體的比例大學(xué)畢業(yè)57%有會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)65%有審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)78%有管理工作經(jīng)驗(yàn)65%有其他工作經(jīng)驗(yàn)57%在我國(guó)，企業(yè)管理者一般不會(huì)對(duì)內(nèi)審人員的受教育程度提出較高的要求，他們更多的關(guān)注是內(nèi)審人員的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)。據(jù)內(nèi)審協(xié)會(huì)專業(yè)調(diào)查可知，整個(gè)內(nèi)審行業(yè)中，受教育程度在研究生的占比只有1.1%，受教育程度在大學(xué)本科的約有15.5%，受教

41、育程度只有大專的比例最高約為73.89%。當(dāng)然內(nèi)審人員的受教育程度還是高于公民普遍受教育程度的。必須意識(shí)到的是，所有的內(nèi)審人員中真正科班出身同時(shí)受教育程度在大學(xué)本科及以上的為數(shù)較少。盡管確實(shí)有少數(shù)人通過艱苦卓絕的努力學(xué)習(xí)掌握了一定的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)也在實(shí)務(wù)當(dāng)中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但是還有許多審計(jì)人員文憑存在嚴(yán)重注水現(xiàn)象，屬于專門抄捷徑的聰明人。當(dāng)然還有部分審計(jì)人員盡管參加審計(jì)工作已經(jīng)有許多年，但無(wú)論是專業(yè)知識(shí)還是業(yè)務(wù)實(shí)操能力都相對(duì)一般，在進(jìn)行基層審計(jì)時(shí)無(wú)法勝任崗位要求，發(fā)現(xiàn)問題還停留在非常淺顯的表面，無(wú)法做到一針見血直指要害，在一定程度上降低了審計(jì)的威懾力。（2）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中專業(yè)構(gòu)成單一在一些經(jīng)

42、濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，內(nèi)審人員構(gòu)成的最佳結(jié)構(gòu)如下：經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)、工程技術(shù)專業(yè)與其他專業(yè)三類各占1/3。對(duì)我國(guó)內(nèi)審人員專業(yè)組成進(jìn)行分析可知，會(huì)計(jì)專業(yè)、審計(jì)專業(yè)占了絕大多數(shù)，共同占比7成，其他專業(yè)比重較小。專業(yè)調(diào)查情況如下表4-5內(nèi)審人員素質(zhì)調(diào)查專業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)法律外語(yǔ)金融財(cái)政計(jì)算機(jī)所占比例70%4%8%10%8%對(duì)該表進(jìn)行分析可知，在所有調(diào)查樣本中有七成內(nèi)審人員掌握了相當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)知識(shí)，有一成掌握了相當(dāng)?shù)慕鹑谪?cái)政專業(yè)知識(shí)，掌握一定語(yǔ)言能力、電腦操作能力、法學(xué)知識(shí)的內(nèi)審人員占比分別在8%，8%，4%。由此可知，當(dāng)前我國(guó)內(nèi)審人員專業(yè)結(jié)構(gòu)組成呈現(xiàn)高度不合理的狀態(tài)。當(dāng)下的人員專業(yè)結(jié)構(gòu)組成只能滿足基本的

43、財(cái)務(wù)審計(jì)與咨詢審計(jì)的需要，早已跟不上日臻成熟的審計(jì)工作要求和日益多元經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)步伐，它在一定程度上縮小了內(nèi)審的范圍，影響了作用的充分發(fā)揮。4、內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)不完善盡管內(nèi)部審計(jì)是基于企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管控力度的需要而形成的，頂層設(shè)計(jì)的健全也是室使部審計(jì)發(fā)揮預(yù)期作用的關(guān)鍵因素。此處的頂層設(shè)計(jì)主要指的是國(guó)際法或行業(yè)規(guī)則等。但由于我國(guó)國(guó)情相對(duì)特殊，所以在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)是基于公權(quán)力機(jī)關(guān)的角度對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督而形成的，是為了實(shí)現(xiàn)公有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值增長(zhǎng)而設(shè)立的，只有在滿足這兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上才會(huì)考慮企業(yè)利益，所以法律法規(guī)、方針政策、規(guī)則制度在很大程度上影響著內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，它們能夠起到的調(diào)整和規(guī)范的作用不容忽視，但當(dāng)前國(guó)

44、內(nèi)內(nèi)審相關(guān)的法律條紋還處于空白狀態(tài)。針對(duì)內(nèi)部審計(jì)，未建立健全的監(jiān)督管理體制機(jī)制，同內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的條文可謂是鳳毛麟角。審計(jì)法規(guī)定：要建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。但此處的內(nèi)部審計(jì)強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)而且必須接受國(guó)家審計(jì)的指導(dǎo)，并沒有對(duì)完善內(nèi)部審計(jì)作出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。另一方面新修訂的公司法也未能有效填補(bǔ)其在企業(yè)內(nèi)審方面的空白。在部門規(guī)章方面，只有審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定，它圍繞內(nèi)部審計(jì)職能內(nèi)容目標(biāo)等做出了規(guī)定，但依然不夠具體。該規(guī)定第4條的表述如下：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下工作。這一表述過于籠統(tǒng)過于寬泛，未明確內(nèi)部審計(jì)的具體領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來(lái)內(nèi)部審計(jì)在頂層設(shè)計(jì)層面

45、一直處于空白狀態(tài)。三、上市公司內(nèi)部審計(jì)存在問題的原因分析由前文可知，在我國(guó)的綜合國(guó)力不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)帶領(lǐng)下，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)也在逐步向著健全化的方向前進(jìn)。就好比是一個(gè)蛻變的過程，總是要先經(jīng)歷重重的困難與磨煉，才能得到新生。在上市公司內(nèi)部審計(jì)完善的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了不少有待解決的問題，當(dāng)然這并不是什么壞事。要想徹底解決問題，還是要從問題本身出發(fā)。正所謂，沒有規(guī)矩不成方圓。所以，問題要從源頭抓起，之所以會(huì)存在問題，正是因?yàn)橄嚓P(guān)制度的建設(shè)還不夠完善，因此，我們要解決問題，就要抓中心、抓重點(diǎn)、抓關(guān)鍵，找出其所存在問題的原因，才能更好的、精準(zhǔn)地對(duì)其進(jìn)行解決。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，導(dǎo)致其獨(dú)立性較差 確保機(jī)

46、構(gòu)與人員滿足獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)是充分發(fā)揮內(nèi)審功能的內(nèi)在要求。可以將內(nèi)部審計(jì)理解為企業(yè)層級(jí)管理與權(quán)力分離的產(chǎn)物，還能將其理解為企業(yè)內(nèi)部管理的重要部分，它在本質(zhì)上也是企業(yè)內(nèi)控體系的一方面，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部設(shè)立專門的獨(dú)立內(nèi)審部門。內(nèi)審的目的在于充分監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部全部部門與機(jī)構(gòu)，為高管層提供服務(wù)，所以它應(yīng)當(dāng)而且必須歷史直接隸屬于董事會(huì)，應(yīng)當(dāng)確保它的獨(dú)立程度，并且級(jí)別最高，這一點(diǎn)也是學(xué)界始終強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。只有這樣才能確保內(nèi)部審計(jì)工作的進(jìn)行開展由高管層決定，部門組成人員由高管層直接委派，同時(shí)部門經(jīng)費(fèi)預(yù)算應(yīng)當(dāng)保證充足，經(jīng)費(fèi)來(lái)源獨(dú)立，不會(huì)受到其他部門的干預(yù)，特別是財(cái)務(wù)部門的干預(yù)。同時(shí)要將內(nèi)審人員完全通內(nèi)審對(duì)象業(yè)務(wù)活動(dòng)隔離開

47、來(lái)，以保證內(nèi)審人員的中立客觀地位，確保最終結(jié)果客觀真實(shí)。國(guó)內(nèi)實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部審計(jì)的了解相對(duì)較少，同時(shí)起步較晚，所以實(shí)務(wù)界在內(nèi)審制度設(shè)立方面明顯存在經(jīng)驗(yàn)欠缺的情況。而經(jīng)驗(yàn)不足的直接結(jié)果就是內(nèi)審機(jī)構(gòu)在設(shè)置方面完全呈混亂無(wú)序狀態(tài)。內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)立于董事會(huì)之下的企業(yè)所占比重約有4成多，設(shè)立在財(cái)務(wù)總監(jiān)之下的約有兩成多，設(shè)立在財(cái)務(wù)經(jīng)理之下的約有不到一成，設(shè)立在技監(jiān)機(jī)構(gòu)之下的約有兩成。詳細(xì)見表4-7：表4-7 內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置所占比例表內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)董事會(huì)總會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)經(jīng)理紀(jì)檢監(jiān)察所占比例46.42%24.60%8.04%20.94%從表可以看出，設(shè)立于董事會(huì)之下接受其直接領(lǐng)導(dǎo)的模式相較于其他模式優(yōu)勢(shì)更為突出。但是其內(nèi)

48、審職能的實(shí)現(xiàn)也會(huì)受到一定的負(fù)面影響。當(dāng)高級(jí)管理人員特別是董事長(zhǎng)蓄意違反規(guī)定，而獨(dú)立董事卻未能及時(shí)有效的發(fā)揮其職責(zé)時(shí)，內(nèi)審的專業(yè)性、威懾力與獨(dú)立性也就無(wú)從談起。2、內(nèi)部審計(jì)范圍覆蓋不全面當(dāng)前在我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)依然主要圍繞財(cái)務(wù)活動(dòng)展開，也就是說，內(nèi)部審計(jì)主要內(nèi)容是財(cái)務(wù)審計(jì)，并未過多涉及魚管理審計(jì)。首先，近年來(lái)有大量上市企業(yè)內(nèi)審人員都將大多數(shù)時(shí)間精力投入于監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)管理、審核財(cái)報(bào)信息真實(shí)合法合規(guī)與否。它的重要作用在于查找錯(cuò)漏之處，懲戒舞弊行為，并沒有站在內(nèi)部管理的角度上進(jìn)行科學(xué)合理的分析評(píng)估，同時(shí)提出有價(jià)值的管理意見與措施。而審計(jì)的主要對(duì)象是同財(cái)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的一系列報(bào)表賬本等資料。審計(jì)工作依然

49、停留在財(cái)務(wù)范圍內(nèi)，并沒有向經(jīng)營(yíng)管理方面延伸和拓展。以投資項(xiàng)目審計(jì)為例，審計(jì)的主要內(nèi)容包括投資協(xié)議能否滿足完整性要求、在一定期間內(nèi)企業(yè)是否準(zhǔn)確核算了投資收益，至于某項(xiàng)投資是否達(dá)到了必要性與應(yīng)然性的標(biāo)準(zhǔn)，投入產(chǎn)出比合理與否，投資方案是否為最優(yōu)方案等均未過多涉及，所以內(nèi)部審計(jì)在優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理、提升管控應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力、提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益方面還存在明顯的不足。3、內(nèi)部審計(jì)人員的任職要求無(wú)明確規(guī)定企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范要求，“審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的獨(dú)立性、良好的職業(yè)操守和專業(yè)勝任能力。企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作，確保內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)置、人員配備和工作的獨(dú)立性。”該規(guī)范并未進(jìn)一步細(xì)化專業(yè)勝任能力的具體內(nèi)容以及從業(yè)

50、是否需要相關(guān)證書。相反，這一規(guī)范，卻對(duì)上市公司會(huì)計(jì)從業(yè)人員及會(huì)計(jì)部門負(fù)責(zé)人的任職要求有明確規(guī)定。該規(guī)范要求取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書的人員才能從事會(huì)計(jì)工作，會(huì)計(jì)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具備會(huì)計(jì)師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格。正是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的職稱無(wú)明確要求，因此在調(diào)查一所樣本上市公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)擁有職稱的25位內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人，有21位具有會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)職務(wù)職稱，其中有14位具有高級(jí)會(huì)計(jì)師職稱、有6位具有會(huì)計(jì)師職稱、1位具有助理會(huì)計(jì)師職稱；有3位具有審計(jì)師職稱；其余2位具有會(huì)計(jì)、審計(jì)以外高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)職稱。從上述數(shù)據(jù)可以看出，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人的專業(yè)技術(shù)職稱為助理會(huì)計(jì)師及以上職稱的人數(shù)最多，占樣本人數(shù)的84%；為審計(jì)

51、師的人數(shù)僅占樣本人數(shù)的12%；為會(huì)計(jì)、審計(jì)以外職稱的占樣本人數(shù)的8%。這一數(shù)據(jù)充分說明，由于我國(guó)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員尤其是內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人的任職無(wú)任何要求，導(dǎo)致樣本上市公司中內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人僅有3人職稱為審計(jì)師，特別需要注意的是，樣本中還有2人的職稱為會(huì)計(jì)、審計(jì)以外的職稱。這些情況導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員可能不具備專業(yè)勝任能力，而這一問題也與國(guó)家政策制度的不完善、不健全有關(guān)。4、政府對(duì)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)不力，沒有將審計(jì)工作法制化直到現(xiàn)在只有少數(shù)法律條文涉及到了內(nèi)部審計(jì)，政府審計(jì)部門、證券監(jiān)管部門則未規(guī)定一定的規(guī)章規(guī)定，以有效調(diào)整和規(guī)制上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)。若上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的頂層設(shè)計(jì)監(jiān)管長(zhǎng)期處于長(zhǎng)時(shí)間處于監(jiān)管缺位狀態(tài)，

52、同時(shí)未規(guī)定統(tǒng)一規(guī)范詳細(xì)的職業(yè)要求，則內(nèi)部審計(jì)工作獲得應(yīng)有尊重將是癡人說夢(mèng)，在實(shí)務(wù)中，國(guó)家也制定了一些制約公司行為和指導(dǎo)審計(jì)人員工作的相關(guān)準(zhǔn)則。然而，近年來(lái)上市公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)較為繁雜，現(xiàn)行的法律法規(guī)在很大程度上無(wú)法滿足其需求，它們無(wú)法有效指導(dǎo)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在遇到特殊性問題時(shí)它們不知該如何下手，難以選擇，導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的滯后。因此，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員迫切需要一套完整的、科學(xué)的法律法規(guī)來(lái)指導(dǎo)他們的審計(jì)工作，使我國(guó)的審計(jì)工作逐漸法制化。 四、解決上市公司內(nèi)部審計(jì)問題的對(duì)策分析1、科學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，保證審計(jì)部門的獨(dú)立性只有設(shè)立在董事會(huì)之下，由董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)才滿足等級(jí)最高的要求，

53、才能實(shí)現(xiàn)最大程度的獨(dú)立性，威懾力與客觀性，才能盡可能發(fā)揮自身各項(xiàng)職能，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的上漲。這種董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的模式應(yīng)當(dāng)成為內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置的主流選擇。當(dāng)前沒有法律法規(guī)對(duì)上市企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，大多數(shù)情況下都是企業(yè)結(jié)合審計(jì)情況自行設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)。缺乏必要的法律規(guī)制和調(diào)整導(dǎo)致的直接結(jié)果就是上市企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置方面問題多多，內(nèi)審的專業(yè)性、威懾力、獨(dú)立性都大打折扣，內(nèi)審作用沒有得到充分的發(fā)揮。普遍情形下，領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的主體等級(jí)越高就意味著內(nèi)審機(jī)構(gòu)自身獨(dú)立程度越高。這就要求上市企業(yè)一定要盡可能提升內(nèi)審機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)主體等級(jí)。當(dāng)前實(shí)務(wù)中內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式主要四類：其一是隸屬于管理層的工作人員，由總經(jīng)

54、理直接領(lǐng)導(dǎo)；其二是隸屬于決策層的管理人員，由董事會(huì)或?qū)徫瘯?huì)直接領(lǐng)導(dǎo)；其三是隸屬于財(cái)務(wù)部門的管理人員，由財(cái)務(wù)總監(jiān)直接領(lǐng)導(dǎo)；其四是隸屬于監(jiān)督層的管理人員，由監(jiān)事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)比分析可知，由董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)是最佳的選擇，因?yàn)樗軐?nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立程度提升到最高的等級(jí)，所以筆者認(rèn)為，上市企業(yè)應(yīng)當(dāng)以此種模式設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)。2、拓展內(nèi)部審計(jì)范圍，創(chuàng)新內(nèi)部審計(jì)方法第一，內(nèi)部審計(jì)為公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展制定了明確的目標(biāo)，從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，有必要轉(zhuǎn)變一下公司的利益和效益。內(nèi)部審計(jì)的工作應(yīng)從財(cái)務(wù)管理的審計(jì)，轉(zhuǎn)向全面多元化的管理審計(jì)。第二，如果要改善公司的內(nèi)部審計(jì)制度，提高內(nèi)部審計(jì)的工作，不僅要注重事后審計(jì)，還要擴(kuò)大公司內(nèi)部

55、審計(jì)的工作范圍，將事后審計(jì)擴(kuò)大到事前審計(jì)和事中審計(jì)，讓公司的審計(jì)工作得到全面覆蓋，不留任何死角，沒有遺漏。并且要在公司經(jīng)營(yíng)和管理工作中提高公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和透明度，增加公司內(nèi)部審計(jì)的預(yù)判性和成功率，通過公司的事前審計(jì)盡可能地發(fā)現(xiàn)公司存在的問題，降低企業(yè)的隱患，防范將要出現(xiàn)的錯(cuò)誤，規(guī)避企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，防止公司內(nèi)部出現(xiàn)營(yíng)私舞弊、以權(quán)謀私等違法犯罪行為，提高公司的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，隨著信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全面到來(lái)，公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，充分的借用和利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信技術(shù)，更好地支持公司的內(nèi)部審計(jì)工作，為公司的內(nèi)部審計(jì)工作提供更為便捷的服務(wù)，通過網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)

56、，以及審計(jì)軟件的有效應(yīng)用，提高公司內(nèi)部控制水平，增強(qiáng)公司的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，保證審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性和可靠性。通過這些高科技和現(xiàn)代化手段的運(yùn)用和幫助，我們將繼續(xù)推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展，將審計(jì)的理論與時(shí)間相結(jié)合，形成閉環(huán)培訓(xùn)體系，促進(jìn)整個(gè)公司審計(jì)工作的可持續(xù)發(fā)展，為公司做出更多的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)。3、加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，提高審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)上市公司負(fù)責(zé)人應(yīng)重視和支持審計(jì)工作，加強(qiáng)審計(jì)人員持證上崗制度，嚴(yán)格把控好考核這一關(guān)，并按期對(duì)公司的財(cái)務(wù)部門的審計(jì)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，補(bǔ)充其理論知識(shí)，加強(qiáng)對(duì)金融、法律、管理、計(jì)算機(jī)等多方面知識(shí)的學(xué)習(xí)和積累，使審計(jì)人員具有良好的職業(yè)道德和較高的素質(zhì)水平，促進(jìn)審計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范化

57、。而且還要注重內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)教育,不斷更新知識(shí),提高能力。讓內(nèi)部審計(jì)人員在公司內(nèi)部的不同職能部門輪崗實(shí)習(xí)以熟悉各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)流程是切實(shí)可行的。還可以允許內(nèi)部審計(jì)人員在每年的特定時(shí)間段內(nèi)通過培訓(xùn)課程來(lái)充分更新他們的知識(shí)，進(jìn)行集中培訓(xùn)并形成制度。同時(shí)，公司應(yīng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，逐步淘汰水平較低的審計(jì)人員，優(yōu)化公司的人才結(jié)構(gòu)，建立公司審計(jì)人才庫(kù)，合理調(diào)整和部署審計(jì)人員。充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)的重要性，使內(nèi)審的作用得到最大程度的發(fā)揮，使審計(jì)結(jié)果為股東、管理者決策的作出提供信息依據(jù)。作為董事會(huì)達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的一種具體方式，它能化解信息嚴(yán)重非對(duì)稱情況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)面對(duì)上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)暴露出的種種不足，采取切實(shí)可行的針

58、對(duì)性強(qiáng)的措施，使國(guó)內(nèi)內(nèi)部審計(jì)走向國(guó)際化之路。唯有如此，才能進(jìn)一步優(yōu)化上市企業(yè)內(nèi)部治理，在宏觀層面達(dá)成經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。4、優(yōu)化內(nèi)審人員機(jī)構(gòu)，完善內(nèi)審相關(guān)法律法規(guī) 首先繼續(xù)健全相關(guān)法律制度。盡管審計(jì)法與專門規(guī)定都對(duì)內(nèi)審作出了一定的規(guī)定，但這些規(guī)定都是針對(duì)國(guó)企、事業(yè)單位和政府部門的，是出于為國(guó)家審計(jì)提供輔助的考量而做出的。所以筆者認(rèn)為，政府部門應(yīng)當(dāng)組織專業(yè)審計(jì)人才和立法人才，盡快制定以上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)為主要內(nèi)容的法律規(guī)范其次，在法律規(guī)范的前提下，設(shè)定并健全更為詳細(xì)更為具體的內(nèi)審規(guī)則與制度。盡管內(nèi)審協(xié)會(huì)在數(shù)年來(lái)相繼出臺(tái)了一系列準(zhǔn)則規(guī)范辦法等，但大多不夠具體，十分模糊，規(guī)定更多的是原則性內(nèi)容，不具有實(shí)物操作性。筆者認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，制定更具體更細(xì)致更全面的內(nèi)審業(yè)務(wù)規(guī)范。真真正正使內(nèi)審法律法規(guī)規(guī)章規(guī)則規(guī)章落地生根。同時(shí)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則無(wú)論是在整體大框架還是在具體內(nèi)容方面都離國(guó)際通行內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則還有一定的距離，所以應(yīng)當(dāng)充分參考借鑒學(xué)習(xí)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的做法和規(guī)定