《張中丞傳》后敘教學設計 教學教案教學設計

1、PAGE8PAGE8張中丞傳后敘教學設計 教案教學設計張中丞傳后敘教學設計教案教學設計教學目標：一、掌握重要的文言實詞虛詞二、學習寫作技巧：敘議結合、細節(jié)描寫、運用襯筆、曲筆三、感受人物精神教學時數：三課時第一課時教學要點：一、了解相關背景二、學習1-3段（一）了解本文的緣起（二）理解作者對誣蔑張巡、許遠的無恥之徒、無恥之言的駁斥（三）掌握重要詞語：恨、為、不及、數、尤、卒、將、比、教學過程：一、了解傳記相關知識（見單元導語、教學全解）二、了解韓愈及其文學成就四、了解本文緣起(第1段)（一）學生試著翻譯本段（二）學生質疑(三)明確本文緣起五、了解許遠為人，駁斥“許遠畏死而辭服于賊”（第2段）（

2、一）許遠“開門納巡，位本在巡之上，授之柄而處其下，無所疑忌與巡死先后異耳”落實詞語：不及、竟特殊句式：疑畏死而辭服于賊（二）許遠之不畏死明矣1“苦守尺寸之地，食其所愛之肉”（與賊抗而不降）2“當其圍時，外無蚍蜉蟻子之援”3“而賊語以國亡主滅”，“救援不至，而賊來日眾，必以其言為信”4“外無待而死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣”落實詞語：數（三）小結許遠形象及其刻畫的用意1許遠形象：寬厚長者、有容人雅量,大事為重，忠貞不畏死。2.用意：襯托張巡頌揚許遠六、理解作者如何駁斥小人指詬“城之陷自遠所分始”、“以死守”（第3段）（一）駁斥小人指詬“城之陷自遠所分始”1“此與兒童之見無異”2用“

3、人之將死”、“引繩而絕之”兩種日常事理，說明“不達于理”（類比）3“小人之好議論，不樂成人之美”落實詞語：詬、尤（二）駁斥“責二公以死守”1事理說明守城符合實際情況2指明守城意義，明二人功勞3對比“棄城而圖存者”、“擅強兵坐而觀者”斥責其“自比于逆亂，設淫詞而助之攻”4落實詞語：卒、比、將、講、擅七、小結（一）第2、3段的表達方式（側重于議論，議中有敘）及論證方法（類比、對比）（二）張巡的形象：忠貞不畏死、（才德）使人信服八、作業(yè)1翻譯2、3段2檢測：中華一題1-10題第二課時教學要點：一、掌握重要詞語：從事、具、延、所以（表所用、表依據）、然、詣二、學習本文的寫作技巧：細節(jié)描寫、運用襯筆、曲

4、筆教學過程：一、進一步歸納張巡的形象（一）以部屬南霽云襯托（第4段）1了解南霽云其人其事（1）落實詞語：從事、具、延、所以（表所用、表依據）（2）品讀細節(jié)描寫：霽云慷慨語曰:“云來時,睢陽之人不食月余日矣.云雖欲獨食,義不忍;雖食,且不下咽!”拔所佩刀斷一指,血淋漓,以示賀蘭.將出城,抽矢射佛寺浮圖,矢著其上磚半箭,曰:“吾歸破賊,必滅賀蘭,此矢所以志也!”巡呼云曰:“南八,男兒死耳,不可為不義屈!”云笑曰:“欲將以有為也.公有言,云敢不死!”即不屈.（3）歸納南霽云形象：有義氣,能患難與共；英勇剛烈；服從領導，從容就義不畏死2豐滿張巡的形象：英勇不屈、服眾（二）借于嵩之口突出張巡的形象（曲筆

5、）1落實詞語：然、旋長者詣落實特殊句式：何為久讀此：賓語前置句，疑問代詞“何”作介詞“為”的賓語前置，應該是“為何久讀此”。譯“為什么總讀這本書呢”。為所殺：為所：固定句式，表示被動。譯“被武人殺害”。2品讀細節(jié)描寫：（1）長七尺余,須髯若神.（2）巡怒,須髯輒張.（3）巡曰:吾於書,讀不過三遍,終身不忘也.因誦嵩所讀書,盡卷,不錯一字.嵩驚,以為巡偶熟此者,因亂抽他帙以試,無不盡然.嵩又取架上諸書,試以問巡,巡應口誦,無疑.嵩從巡久,亦不見巡常讀書也.（4）守睢陽時,士卒僅萬人,城中居人戶,亦且數萬,巡因一見問姓名,其后無不識者.（5）為文章,操紙筆立書,未嘗起草.城陷,賊縛巡等數十人坐,且

6、將戮.巡起旋,其眾見巡起,或起或泣.巡曰:汝勿怖.死,命也.眾泣不能仰視.巡就戮時,顏色不亂,陽陽如平常.3豐滿補充張巡的形象：（1）外形:高大,威武,美髯（2）記性好（3）文思敏捷（4）視死如歸,從容就義二、補充許遠的形象：寬厚長者，貌如其心（表里如一）三、歸納寫作技巧：敘事與議論相結合、細節(jié)描寫、使用襯筆、曲筆四、作業(yè)（一）熟讀文章（二）檢測：中華一題練習11-15題補充資料：韓愈：唐代文學家、思想家。字退之，河南河陽人。自謂郡望昌黎，世稱韓昌黎，謚號“文”，后人尊稱韓文公。與柳宗元同為古文運動的倡導者，為“唐宋散文八大家”之首。他反對六朝以來的駢文，提倡先秦、兩漢的散文，文學上主張“辭必

7、己出”、“惟陳言之務去”。他的文章，說理透辟，氣勢充沛，結構嚴謹，語言精煉，對當時及后代的散文創(chuàng)作都有重大影響。相關背景：張中丞傳后敘是一篇現實針對性非常強的文章，體現了韓愈為人鯁直，疾惡如仇的性格特點。公元年十一月，安史之亂暴發(fā)，唐軍節(jié)節(jié)敗退；在此情況下，張巡和許遠率萬余兵士堅守睢陽孤城十余月，吸引了叛軍近十萬兵力，阻遏了敵人向前推進的速度；睢陽城破后，張巡、許遠相繼被害。然而，令人驚異的是，守城的英雄在戰(zhàn)后卻屢屢被誣，竟延續(xù)五十余年而不絕。先是一些文武官員為了替自己戰(zhàn)時無恥的逃跑行徑辯護，詆毀許遠、張巡困守孤城的作法，并指責是張巡造成了睢陽城中人吃人的現象；針對這種議論，李翰撰張中丞傳上呈

8、肅宗，以為張巡辯誣，使事實得以澄清。然而十年后，又有人指稱許遠降賊，張巡的兒子張去疾也上書代宗皇帝請追削許遠的官爵，但朝廷并未采納他的意見。五十年后，唐朝藩鎮(zhèn)割據的狀態(tài)急需改變，而此時又有許多人借中傷許遠、張巡來為自己謀利，面對此情此景，韓愈寫下了這篇張中丞傳后敘，作者在為英雄辯誣的同時也表達了對“擅強兵坐而觀者”、“棄城而圖存者”的極大憤慨；特別是通過對賀蘭進明丑惡嘴臉的揭露，表明了作者不滿藩鎮(zhèn)割據、要求中央集權的政治態(tài)度。這一主張配合了唐憲宗的政治變革，有著積極的現實意義。敘議結合本文在寫作上的最大特色就是敘事與議論相結合。文章的前半部分為議論，后半部分側重于敘事，但由于作者精心的編排，并

9、沒有給人以一種割裂感，而是二者相得益彰，互為補充。文章首先說明了寫這篇“后敘”的原因，接著就直入正題，彌補李翰張中丞傳的缺失為許遠立傳。在介紹許遠事跡時，先對許遠有一個總評：“遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名?！钡髡卟]有平鋪直敘的.寫下去，而是逐一列舉外界對許遠的非議，開始駁論，這使文章頓起波瀾，令欲明就里的讀者不忍釋卷。嚴格的邏輯說理在駁論時作者選擇了由淺入深的次序：對“疑畏死而辭服于賊”、“城之陷自遠始”、張、許應“棄城”而“逆遁”等種種論調逐一駁斥。作者先是列舉事實，說明許遠并不怕死；接著以“人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而

10、絕之，其絕必有處”的淺顯道理證明“城之陷自遠始”的非議的“不達于理”；最后以“當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁茍此不能守，雖避之他處何益及其無救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸之余，雖欲去，必不達”的事理分析來證明張巡、許遠的別無選擇。隨著議論的層層深入，作者的感情也越發(fā)的激昂，由最初的較為平和發(fā)展到疾言厲色，對非難者的品質概括也由“材智下”、“小人之好議論”發(fā)展到“自比于逆亂”：“當是時，棄城而圖存者，不可一二數；擅強兵，坐而觀者，相環(huán)也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比于逆亂，設淫辭而助之攻也?！敝链耍磺姓_蔑不實之詞已無處藏身，張、許二人的英雄本色也已躍然紙上。這幾節(jié)文字具有極強的說服力，堪稱“辭理俱到”。上述議論只是文章的“綱”，主要人物的性格尚未完全凸現。為了做到這一點，作者非常巧妙地安排了一個過渡，神不知鬼不覺地從側重議論發(fā)展到以敘事為主，這就是對南霽云的描寫。由于上一段寫到了“擅強兵坐而觀者”，那么作者在這里寫賀蘭進明的坐觀不救也就順理成章了，這一過渡非常自然，可謂神來之筆。細節(jié)描寫通過幾個細節(jié)的描敘，使讀者肅然