公共管理學(xué)演講

1、中外慈善事業(yè)對比 探索中國慈善發(fā)展前景小組成員：康鶴、李瑾琳、李娟、李雷雷、郝文靜、李娟娟 楊海娟、鄒靜芝、喬介哉、鐘永坤 公益慈善中國慈善事業(yè)有著悠久的歷史，在中國傳統(tǒng)文化典籍中就對慈善做出了的解釋，其中“慈”是“愛”的意思。左傳有云：“慈者愛，出于心，恩被于業(yè)”。許慎的說文解字中也有解釋道:“慈，愛也”?！吧啤钡谋玖x是“吉祥，美好”，即說文解字中所解釋的“善，吉”，后引申為和善、親善、友好。而社會發(fā)展的今天，慈善又有著怎樣的意義呢？中華慈善總會創(chuàng)始人崔乃夫有極為精辟的概括：父母對子女的愛為慈。講的是縱向關(guān)系。如“慈母手中線，游子身上衣”。人與人之間的關(guān)愛為善。講的是橫向的關(guān)系。什么是慈善呢

2、？慈善是有同情心的人們之間的互助行為。中國慈善的釋義西方慈善的釋義同樣，西方的慈善也有著長久的歷史積淀。慈善（Philanthropie）一詞源于希臘語“philein”（愛）和 “anthropos”（人）。從古希臘、羅馬時(shí)代起西方就有社會救助的傳統(tǒng)，但隨著基督教崛起，慈善很快與宗教產(chǎn)生了不可分割的聯(lián)系。隨著工商業(yè)的發(fā)展，慈善又有了新的伙伴，現(xiàn)代工商業(yè)巨大的財(cái)富累積為慈善捐贈提供新的源泉?，F(xiàn)代慈善雖然已世俗化，但基督教教義宣揚(yáng)博愛、罪感和謙卑，仍是支持人們堅(jiān)持慈善之路的原始動力。從古至今，中外的慈善理念有區(qū)別也有聯(lián)系。同為人類，我們有著共同的愛與善，構(gòu)成了人性的社會。但地域環(huán)境與歷史發(fā)展的區(qū)

3、別又使我們有了不同的認(rèn)知。當(dāng)今，隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國的慈善事業(yè)也呈現(xiàn)出蓬勃之勢。接下來我們就進(jìn)行中外慈善組織與文化的對比，來為中國慈善事業(yè)的發(fā)展指明前進(jìn)的道路。國外慈善組織中國慈善組織中外慈善組織對比1慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀比較2慈善組織運(yùn)作模式比較3慈善組織地位關(guān)系比較4慈善文化的比較點(diǎn)擊添加標(biāo)題5對比目錄西方慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以美國為例：從資產(chǎn)規(guī)模而言，美國基金會總資產(chǎn)5649.5億美元，每家基金會平均總資產(chǎn)747萬美元，其中社區(qū)基金會6999萬美元，私營基金會688萬美元。從捐贈收入而言，美國基金會年度捐贈收入395.5億美元，每家基金會平均年度捐贈收入52萬美元，其中社區(qū)基金會793萬

4、美元，私營基金會45萬美元。從資助金額而言，美國基金會資助金額467.8億美元，每家基金會平均資助金額為62萬美元，其中社區(qū)基金會634萬美元，私營基金會56萬美元。從從業(yè)人員而言，美國基金會平均工作人員數(shù)5.6人，其中社區(qū)基金會8.2人，私營基金會5.58人。中國慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 慈善組織運(yùn)作模式比較注冊模式比較稅收模式比較監(jiān)管模式比較第一， 注冊模式比較發(fā)達(dá)國家和地區(qū)慈善組織的注冊程序比較簡單，條件寬松，形式多樣，注冊的主要目的在于獲得稅收優(yōu)惠身份。我國慈善組織注冊登記采用的是雙重管理體制，即受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理。這種注冊模式明顯體現(xiàn)政府意志和政府選擇的作用。其管理方式是

5、按社會團(tuán)體管理思路進(jìn)行的。注冊模式對比分析由于采用雙重管理體制，導(dǎo)致很多慈善組織都會遭遇無法注冊的條件限制。首先是找不到主管單位而不能注冊登記。因?yàn)樯鐣F(tuán)體登記管理?xiàng)l例明確規(guī)定社會團(tuán)體必須要有業(yè)務(wù)主管單位，且只能是政府機(jī)構(gòu)或政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)。而這些機(jī)構(gòu)往往怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不愿負(fù)起主管單位責(zé)任；其次是達(dá)不到注冊登記規(guī)定的資金和人數(shù)要求。按照社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例的規(guī)定，在資金上，全國性的社團(tuán)要有10萬元以上活動資金，地方性的社團(tuán)和跨行政區(qū)域的社團(tuán)要有3萬元以上活動資金才能注冊；在人數(shù)上，社團(tuán)成立必須有50個(gè)以上的個(gè)人會員或者30個(gè)以上的單位會員；個(gè)人會員、單位會員混合組成的，會員總數(shù)不得少于50個(gè)，這種

6、規(guī)定事實(shí)上就排除了大量規(guī)模較小的慈善組織注冊登記的可能性，是造成我國慈善組織在數(shù)量上少且對社會貢獻(xiàn)率相對較低的重要原因之一。第二， 稅收模式比較慈善組織管理和調(diào)節(jié)的最重要方式之一是稅收。發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的運(yùn)作是在法律制度框架下通過稅收激勵實(shí)現(xiàn)的。首先有免稅條件規(guī)定。一個(gè)慈善組織想獲得免稅資格必須符合以非營利為目的，不得為個(gè)人謀取利益等條件。其次有免稅資格認(rèn)定。一般來說，只要符合稅法規(guī)定的團(tuán)體都可以申請獲得免稅資格。最后是有稅收優(yōu)惠待遇的激勵。慈善組織在從事符合該組織慈善性質(zhì)活動所得的捐贈等收入和其他經(jīng)營收入等一般不征稅。除法律另有明確規(guī)定外。個(gè)人若向慈善組織捐贈則可以從他們的收入中扣除納稅部分，

7、由此鼓勵和促成富人們將其財(cái)富用于各類慈善活動。正是稅收激勵機(jī)制的作用，發(fā)達(dá)國家民間慈善組織非常活躍， 并日益成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不可或缺的第三種力量。中國慈善組織稅收及缺陷我國對慈善組織缺乏激勵的稅收管理機(jī)制，稅收優(yōu)惠特權(quán)長期為少數(shù)慈善機(jī)構(gòu)壟斷。目前能獲得捐贈全額免稅優(yōu)惠資格的慈善機(jī)構(gòu)一般都是具有政府背景的大型機(jī)構(gòu)，其主管單位往往有組織內(nèi)部運(yùn)作的權(quán)力，包括負(fù)責(zé)人推薦、任免等等。根據(jù)同國外對比可以分析出，在稅收模式的上我國的格局不僅容易對慈善組織的成長產(chǎn)生不利影響，而且造成民間組織或個(gè)人捐贈行為沒有個(gè)人所得稅減免待遇的極大反差。致使慈善捐贈在許多情況下是通過個(gè)人的道德覺悟，甚至以政治任務(wù)或行政方

8、式來完成的。第三， 監(jiān)管模式比較發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對慈善組織的財(cái)務(wù)審計(jì)和社會監(jiān)督采取多種監(jiān)管模式：政府負(fù)有的監(jiān)管責(zé)任，依靠法律程序落實(shí)責(zé)任追究，依托管理機(jī)構(gòu)對慈善組織內(nèi)部運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，慈善組織的同行互律、媒體與公眾的監(jiān)督等形式來約束慈善組織行為，尤其是獨(dú)立的第三方評估機(jī)制，對于淘汰不良的慈善組織，促進(jìn)健康的慈善組織發(fā)展起到了很好的監(jiān)管作用。而我國對慈善組織的監(jiān)督和審計(jì)采用的是行政為主的多主體模式。民政部門、業(yè)務(wù)主管部門、審計(jì)部門和人民銀行都對慈善組織負(fù)有監(jiān)督責(zé)任。監(jiān)管模式對比分析最后在監(jiān)管模式上我國的這種分工在理論上是非常明確的， 在實(shí)踐上也能夠?qū)Υ壬平M織的人事狀況和財(cái)務(wù)狀況發(fā)揮一定的監(jiān)督作用，但

9、是它必須有可操作性的法律和政策規(guī)定。我國目前慈善組織的監(jiān)管不僅缺乏有效的制度支持，而且主要是行政監(jiān)督，媒體和公眾的介入比較有限，這就容易造成監(jiān)督的隨意性消極性，導(dǎo)致監(jiān)督失效的后果。有的監(jiān)督主體往往把監(jiān)督視為一種權(quán)力而非職責(zé)和義務(wù)， 不但不能履行法律規(guī)定的監(jiān)督責(zé)任，反而向慈善組織收取管理費(fèi)，甚至挪用善款，把監(jiān)督責(zé)任變?yōu)闄?quán)力尋租行為，從而在不同程度上打擊和損害企業(yè)與社會公眾投身慈善事業(yè)的信心以及政府機(jī)構(gòu)的社會公信力。三、 中西方慈善組織的地位關(guān)系比較慈善組織的社會作用大小、運(yùn)作效率高低、民間性程度與政府有很大關(guān)系。西方社會中的慈善組織發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，政府一般不以行政方式直接介入慈善組織的內(nèi)部管理和

10、慈善活動，其作用主要體現(xiàn)在建立起引導(dǎo)慈善事業(yè)發(fā)展的法規(guī)政策體系，激勵境內(nèi)數(shù)量龐大的慈善基金會等各類慈善組織、民間機(jī)構(gòu)和民眾積極介入各項(xiàng)社會慈善活動。由于政府作用在社會中受到很大制約，從而為慈善組織提供了相對廣闊的作用空間。中國社會中的慈善組織我國長期以來是政府主導(dǎo)型社會。歷史上幾乎所有慈善政策、救助體系、慈善活動均由政府決定和國家承擔(dān)，政府始終居于慈善事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、管理者以及慈善組織控制者的地位。雖然改革開放推行市場機(jī)制已使政府職能發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，但是“強(qiáng)勢政府”特征以及“大政府小社會”格局依舊明顯，從而在很大程度上影響并制約慈善組織獨(dú)立性和民間性及其作用的發(fā)揮。政府與慈善組織的辯證關(guān)系

11、綜上所訴我們要辯證認(rèn)識政府與慈善的關(guān)系，一方面，我們必須肯定政府對慈善組織介入作用的必要性。同時(shí)另一方面，我們也必須認(rèn)識到政府角色僅限于政治動員。過多的行政干預(yù)會造成慈善組織的自主性缺失，民間性發(fā)展不足的后果。目前我國慈善機(jī)構(gòu)大多是政府主導(dǎo)的或與政府有著密切聯(lián)系，大多體現(xiàn)著政府意志的作用，此外，由于政府在慈善問題上發(fā)起強(qiáng)制攤派的行為，使民間出現(xiàn)慈善逆反心理和捐贈恐懼現(xiàn)象。所有這些都會制約阻礙慈善組織作用的發(fā)揮，以及慈善資源開拓能力的提高。就此而言，促使慈善組織逐步向自主性發(fā)展的轉(zhuǎn)變 使慈善機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)政府”性質(zhì)逐步被民間化、自治化和志愿化取 代，是我國慈善組織建設(shè)至關(guān)重要的任務(wù)。四、中外慈善文化

12、的比較中美兩國的捐款文化不同，中國古代文化就提倡施善行樂，但這種慈善文化多體現(xiàn)在個(gè)人行為上，而未形成一種社會文化。雖然中國的富人不乏熱心慈善捐款之人，但總體而言，富人在慈善捐款上被動捐款的行為較多，而且也未形成一種回饋社會的慈善文化。在美國社會，慈善捐款被視為一個(gè)公民的責(zé)任，體現(xiàn)的是一種文化。美國的理財(cái)學(xué)中就提倡父母在教育孩子的理財(cái)經(jīng)時(shí)一定要在積蓄中拿出一部分錢進(jìn)行慈善捐款。美國的理財(cái)經(jīng)中有著名的60/40法則，就是收入的60%用于維持生活開銷，40%用于儲蓄和投資，而在這40%之中要拿出10%的錢財(cái)用于慈善捐獻(xiàn)。美國有將近九成的家庭每年都會有或多或少的慈善捐款。同時(shí)根據(jù)企業(yè)控股權(quán)的不同，各類

13、不同性質(zhì)的企業(yè)，對慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)也有明顯差異。民營企業(yè)捐贈281.20億元，占企業(yè)捐贈總額的57.9%，中國民營企業(yè)對慈善貢獻(xiàn)最大。國有企業(yè)捐贈約115.63億元，占企業(yè)捐贈總量的23.8%，其中108家央企共計(jì)捐贈26.97億元（不包含定點(diǎn)扶貧捐贈10.73億元）；中央企業(yè)的利潤是15023.2億元，捐贈占其利潤的0.2%。對比下中國慈善事業(yè)的缺點(diǎn)(1)監(jiān)督機(jī)制在中國，很多本來是制度層面的問題往往被消解為道德問題，因而長年累月得不到解決，因?yàn)榈赖聠栴}是不可控的。慈善所面臨的困境也是如此：某些個(gè)人和團(tuán)體的道德敗壞是很難完全避免的，所以在義憤填膺地譴責(zé)之后，貪污和挪用卻屢禁不絕。(2)權(quán)利導(dǎo)致腐

14、敗絕對權(quán)力絕對產(chǎn)生腐敗，這也適用于社會公益領(lǐng)域。慈善通道不夠透明，讓人們無法追蹤每一筆款物的流向；慈善組織沒有獨(dú)立法人的地位，無法承擔(dān)獨(dú)立的民事責(zé)任，無法追究其民事訴訟責(zé)任；慈善機(jī)構(gòu)必須要有主管單位，這使得其容易受到上級主管者的干預(yù)，不排除會出現(xiàn)行政指令挪用款項(xiàng)的現(xiàn)象。2007年，北京市紅十字會緊急救援中心副主任邸杰，因職務(wù)侵占、貪污、受賄等被朝陽法院判處有期徒刑12年；2004年，審計(jì)署在對紅十字總會進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2003年至2004年，中國造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫管理中心將財(cái)政部撥付的用于檢測項(xiàng)目的彩票公益金購置小轎車、旅行車63.31萬元，列支辦公用房租金59.61萬元；2003年至20

15、04年，中國紅十字會總會未經(jīng)批準(zhǔn)向有關(guān)單位收取使用紅十字標(biāo)志掛牌費(fèi)、管理費(fèi)80.73萬元；2000年至2004年，所屬機(jī)關(guān)服務(wù)中心在賑災(zāi)物資采購中向供貨單位收取“服務(wù)費(fèi)”778.93萬元，且未納入財(cái)務(wù)賬內(nèi)統(tǒng)一核算，形成賬外賬；(3)賬目的透明性目前很多慈善機(jī)構(gòu)不樂意把自己的賬目公布，因?yàn)橐还急阌袉栴}存在。慈善機(jī)構(gòu)是沒有利潤的，而做事是需要成本的，所以重點(diǎn)不在于提取多少管理費(fèi)，而是這些錢用在了什么地方，是否透明公開。國內(nèi)的情況是，紅十字會和慈善總會等機(jī)構(gòu)，一方面按照公務(wù)員管理，有政府劃撥的經(jīng)費(fèi)，另一方面又提取管理費(fèi)，而且不對外公布賬目。(4)，慈善的效率慈善需要效率和管理，也需要專業(yè)知識和高素

16、質(zhì)的人才。在西方發(fā)達(dá)國家，公益組織的運(yùn)作是具有相當(dāng)高技術(shù)含量的工作，其復(fù)雜程度絲毫不亞于商業(yè)公司。因此在西方，將商業(yè)領(lǐng)域的管理方法和技術(shù)引入慈善事業(yè)，通過投資來解決根本問題，進(jìn)而凸顯自由、個(gè)人價(jià)值以及企業(yè)精神的方法早已深入人心。但在中國，官方慈善機(jī)構(gòu)往往成為官員退休之后的安置場所，很少有人意識到對慈善進(jìn)行有效管理以及培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的重要性，結(jié)果造成效率的低下。中國慈善的改進(jìn)(1)要加強(qiáng)公益慈善事業(yè)的發(fā)展和宣傳，進(jìn)一步弘揚(yáng)慈善文化和慈善精神；(2)要修訂、制定鼓勵慈善事業(yè)發(fā)展的有關(guān)法律、法規(guī)和政策，基本完善支持慈善事業(yè)發(fā)展的法規(guī)政策體系。在中國改革開放以后，社會領(lǐng)域逐漸開放，非營利組織數(shù)量呈現(xiàn)逐年上

17、升的趨勢，其法律地位和社會作用也越來越受到正面的認(rèn)識和肯定。所以在制定相關(guān)法律時(shí)既要立足中國國情，還要借鑒國外先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)。中國慈善的改進(jìn)(3)是要改革社會組織登記管理體制，加快培育發(fā)展社會組織，尤其是公益慈善類組織的發(fā)展步伐；(4)是要廣泛進(jìn)行社會動員，充分發(fā)揮社會組織和社會公眾參與慈善事業(yè)的積極性，使慈善捐助數(shù)量和志愿服務(wù)廣度有較大的增長；(5)是要依法加強(qiáng)對公益慈善類組織的監(jiān)督管理，使公益慈善組織的行為和活動不斷增強(qiáng)公開性和透明度。小組總結(jié) 現(xiàn)代慈善組織建設(shè)離不開現(xiàn)代慈善文化的精神引領(lǐng)作用， 構(gòu)建現(xiàn)代慈善價(jià)值觀并使之成為社會氛圍是我國慈善組織發(fā)展的前提基礎(chǔ)。要以“揚(yáng)棄”之態(tài)和“包容”之

18、心面對人類共同的慈善文化資源， 建構(gòu)一種古今貫通、 中西匯聚、 博愛寬厚的現(xiàn)代慈善價(jià)值觀。要努力營造慈善文化深入人心的氛圍環(huán)境，并使之演繹為一種懲惡揚(yáng)善，扶危濟(jì)困， 助人為樂，樂于奉獻(xiàn)的道德自覺和倫理環(huán)境。只有當(dāng)慈善意識成為人的內(nèi)在信仰并凝聚為一種持久的民族心理和群體意識，并且還廣泛滲透于人的社會生活和行動之中時(shí)， 現(xiàn)代慈善組織的作用和效率才會有充分的顯現(xiàn)?，F(xiàn)代慈善組織建設(shè)離不開制度安排和制度激勵， 建立有效的制度體系是我國慈善組織發(fā)展的根本保障。慈善組織的內(nèi)部資源是慈善組織成長的內(nèi)在基礎(chǔ)，要依靠制度來逐步克服目前慈善組織內(nèi)部資源不足的缺陷。一是要對慈善組織從業(yè)人員提出專業(yè)化職業(yè)化的制度要求。二是要建立有效的政策法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制。三是要有對慈善組織自主性地位的制度規(guī)定。嚴(yán)格的法律法規(guī)和靈活的運(yùn)作機(jī)制是慈善組織發(fā)展的重要保障， 要借鑒發(fā)達(dá)國家的管