一個(gè)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的新發(fā)現(xiàn)

1、一個(gè)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的新發(fā)現(xiàn)一個(gè)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的新發(fā)現(xiàn)一、引言論文聯(lián)盟.Ll.20世紀(jì)80年代，我國(guó)正式恢復(fù)了獨(dú)立審計(jì)制度，隨后相應(yīng)法規(guī)、準(zhǔn)那么陸續(xù)出臺(tái)。尤其2022年2月15日財(cái)政部48項(xiàng)新審計(jì)準(zhǔn)那么的正式發(fā)布更具劃時(shí)代意義，它標(biāo)志著我國(guó)建立了一套適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展要求、順應(yīng)國(guó)際趨同的新準(zhǔn)那么體系。然而國(guó)內(nèi)外不斷上演的舞弊丑聞使得人們?cè)僖淮螌⒛抗饩劢瓜驎?huì)計(jì)信息質(zhì)量，審計(jì)作為一種監(jiān)視方式與信息傳遞，對(duì)投資者非常關(guān)鍵，但低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息和違規(guī)披露等無疑蒙蔽和欺騙了投資者。研究我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造呈現(xiàn)的型態(tài)、特點(diǎn)進(jìn)而提升審計(jì)質(zhì)量顯得迫切而急需，雖然學(xué)者對(duì)此已有一定研

2、究，但大多數(shù)是對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造的簡(jiǎn)單分析，實(shí)證研究選取的指標(biāo)口徑不一，且質(zhì)量不高，研究涉及的時(shí)間范圍較短，多數(shù)研究是對(duì)某一年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)展分析，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造的趨勢(shì)問題無法得到有效觀測(cè)。針對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)集中度不斷進(jìn)步，審計(jì)質(zhì)量問題卻并未得到明顯改善的問題，筆者擬擴(kuò)大樣本量，深化探究我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，以期完善我國(guó)審計(jì)市嘗進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量。二、主要文獻(xiàn)回憶關(guān)于審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)問題的研究，劉明輝、李黎、張羽2022選取19982000年上海證券交易所和深圳證券交易所所有A股上市公司年度審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)，通過建立模型對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)集中度的關(guān)系進(jìn)展了實(shí)證檢驗(yàn)

3、，回歸結(jié)果說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量之間呈現(xiàn)倒U型的函數(shù)關(guān)系，因此建議我國(guó)應(yīng)構(gòu)造寡占型的上市公司審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造，進(jìn)而進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；楊華領(lǐng)、王蕓2022通過描繪性統(tǒng)計(jì)分析的方式對(duì)20022022年的審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)模、客戶數(shù)和收入進(jìn)展了研究，結(jié)果說明按不同指標(biāo)來衡量我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)會(huì)呈現(xiàn)不同的集中度。張利紅2022，姜虹、李美2022等從規(guī)模化和集中度兩個(gè)視角對(duì)審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造進(jìn)展了客觀分析，認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯、集中度偏低。高霖宇、譚紅旭2022采用20022022年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建固定效益模型分析了市場(chǎng)集中度、客戶資產(chǎn)規(guī)模和事務(wù)所性質(zhì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)

4、審計(jì)質(zhì)量與市場(chǎng)集中度存在正線性相關(guān)關(guān)系且較顯著，客戶資產(chǎn)規(guī)模和會(huì)計(jì)師事務(wù)所性質(zhì)與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；劉桂良、牟謙2022以我國(guó)證券市場(chǎng)20222022年的上市公司為研究樣本，采用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果發(fā)如今控制了影響審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)變量后，審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)；市場(chǎng)進(jìn)入和退出壁壘越高，審計(jì)質(zhì)量越高；但審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)不但未能進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量，反而在一定程度上起降低作用；審計(jì)市場(chǎng)的強(qiáng)地域性與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系也不明顯。向津津2022采用20022022年期間的數(shù)據(jù)，通過市場(chǎng)集中度指標(biāo)和貝恩分類法研究了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)造及競(jìng)

5、爭(zhēng)狀況，實(shí)證結(jié)果說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度不高，但在逐年進(jìn)步，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)屬低寡占型。從以上研究可以看出，多數(shù)學(xué)者的結(jié)論是我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)集中度偏低，并認(rèn)為我國(guó)有必要建立寡占型的審計(jì)市場(chǎng)；但也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為有待進(jìn)一步論證。那么進(jìn)步我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度是否真的有利于進(jìn)步我國(guó)審計(jì)質(zhì)量，我國(guó)是否有必要在政府的推動(dòng)下建立寡占型的審計(jì)市場(chǎng)？針對(duì)學(xué)者們選擇測(cè)算指標(biāo)的隨意性較大，導(dǎo)致分析結(jié)果不具可比性以及時(shí)間跨度小的問題，本文對(duì)指標(biāo)進(jìn)展了綜合并擴(kuò)大了樣本量，以期探究我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量的客觀關(guān)系。三、樣本數(shù)據(jù)和研究假設(shè)一樣本的選擇為盡可能客觀全面，本文選取了自1993年證監(jiān)會(huì)成立以來至2022年的相關(guān)

6、數(shù)據(jù)。19931996年數(shù)據(jù)來自李樹華著的?審計(jì)獨(dú)立性的進(jìn)步與審計(jì)市場(chǎng)的背離?，上海三聯(lián)書店，2000年版；19972000年數(shù)據(jù)來源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室出版的?誰審計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)市場(chǎng)分析?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社；其他主要數(shù)據(jù)來源于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的年報(bào)審計(jì)快報(bào)，全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師百家信息，中國(guó)證券報(bào)及20022022年的?誰審計(jì)中國(guó)證券市撤等，并最終經(jīng)筆者整理而成。市場(chǎng)集中度是指行業(yè)中規(guī)模最大的前幾位企業(yè)的有關(guān)數(shù)值資產(chǎn)額、銷售額、客戶數(shù)等占整個(gè)行業(yè)的份額，集中度主要從在行業(yè)中占重要地位的大企業(yè)的角度反映整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)構(gòu)造，能反映出市場(chǎng)的壟斷及其競(jìng)爭(zhēng)情況，是分析行業(yè)開展程度和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的

7、一個(gè)重要指標(biāo)。審計(jì)市場(chǎng)集中度的計(jì)算公式為：Rn=Xi/Xi其中，N表示市場(chǎng)中涉及的事務(wù)所總數(shù)，n表示排名前n位的事務(wù)所數(shù)目，Xi為第i個(gè)事務(wù)所的有關(guān)數(shù)值。統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可以是事務(wù)所客戶個(gè)數(shù)、事務(wù)所客戶擁有資產(chǎn)數(shù)、事務(wù)所年收入、銷售量、職工人數(shù)等。目前，關(guān)于市場(chǎng)集中度的分類，國(guó)際上較普遍的方法是貝恩分類法Rn，即選取行業(yè)內(nèi)最大的幾家企業(yè)按照某種指標(biāo)統(tǒng)計(jì)出的市場(chǎng)占有率，假設(shè)市場(chǎng)集中度R430即前四大企業(yè)的市場(chǎng)份額之和小于30%或R840，那么該行業(yè)屬于競(jìng)爭(zhēng)類型；而假設(shè)R4不小于30或R8不小于40，那么該行業(yè)處于寡占型的開展階段，R8大于70%那么是極高寡占型的市場(chǎng)構(gòu)造。在計(jì)算審計(jì)市場(chǎng)集中度時(shí)，學(xué)術(shù)界

8、一般用排名前4位R4或前8位R8事務(wù)所相關(guān)數(shù)據(jù)來統(tǒng)計(jì)。基于可比性原因，本文選取了這幾類指標(biāo)作為審計(jì)市場(chǎng)集中度的測(cè)算指標(biāo)，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1。從表1可以看出：1993年和1994年非標(biāo)準(zhǔn)意見比率很低，而1995年急劇升至11.75%，其原因主要在于1995年12月我國(guó)公布第一批?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么?，審計(jì)工作變得有法可依，準(zhǔn)那么效用得到較大表達(dá)，1996年、1997年兩批次獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的相繼施行，以及1999年事務(wù)所脫鉤改制合并的完成，非標(biāo)準(zhǔn)意見比率逐年上升，1999年到達(dá)最高點(diǎn)19.70%，以后逐步下降；以事務(wù)所收入計(jì)算的集中度一直是呈上升趨勢(shì)的，R4近年在30%附近彷徨，R8那么靠近40%，而以客

9、戶數(shù)計(jì)算的集中度到2022年R4還遠(yuǎn)小于30%，R8略超40%，按貝恩分類標(biāo)準(zhǔn)說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度確實(shí)不高，處于低集中狀態(tài)；而按客戶資產(chǎn)及客戶主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算的集中度那么說明我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入寡占型審計(jì)市常從整個(gè)市場(chǎng)開展趨勢(shì)來看，集中度是穩(wěn)步上升的，非標(biāo)準(zhǔn)意見比率那么是整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，說明高質(zhì)量的審計(jì)并不對(duì)應(yīng)高審計(jì)集中度，按照前人的研究結(jié)論，審計(jì)市場(chǎng)集中度越高，審計(jì)質(zhì)量也越高，論文聯(lián)盟.Ll.那么為什么作為審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)的非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例在審計(jì)集中度進(jìn)步的情況下竟是下降的呢？審計(jì)質(zhì)量先升后降的狀態(tài)終究是由市場(chǎng)調(diào)整還是政府準(zhǔn)那么的表達(dá)？筆者對(duì)此進(jìn)展進(jìn)一步實(shí)證講究。二研究假設(shè)國(guó)際四大之所以擁有眾

10、多的客戶及較高的收入，很大原因就在于其擁有極高的聲譽(yù)及聲威，深得投資者的信任和青睞。在我國(guó)的證券審計(jì)市場(chǎng)上，審計(jì)市場(chǎng)高度分散時(shí)，各事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)劇烈，出于樹立良好聲譽(yù)的考慮事務(wù)所會(huì)非常慎重，從而具有較高的審計(jì)質(zhì)量；隨著審計(jì)集中度的上升，在短時(shí)間內(nèi)，由于事務(wù)所規(guī)模沒有同步上升，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于受到人力資源限制以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到時(shí)間及精力的限制，以及可能出現(xiàn)的事務(wù)所與企業(yè)合謀現(xiàn)象便會(huì)帶來審計(jì)質(zhì)量的下降，但迫于監(jiān)管的壓力，最終會(huì)在一定的低程度上保持穩(wěn)定。故筆者由此提出第一個(gè)假設(shè)。假設(shè)1：在我國(guó)當(dāng)前的證券審計(jì)市場(chǎng)狀態(tài)下，隨著審計(jì)集中度的上升，會(huì)帶來審計(jì)質(zhì)量的下降，但最終會(huì)趨于穩(wěn)定，同論文聯(lián)盟.Ll.時(shí)根據(jù)

11、客觀現(xiàn)實(shí)意義，兩者之間將呈現(xiàn)右雙曲線函數(shù)形式。由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度于20世紀(jì)80年代左右才得到恢復(fù)，相關(guān)制度標(biāo)準(zhǔn)都需要逐步推進(jìn)與施行，在此過程中，政策的施行會(huì)使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)更加慎重，有法可依，獨(dú)立性更強(qiáng)，行為更加標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)帶來審計(jì)質(zhì)量的上升。DeFnd，ng和李樹華2000以19931996年我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)歷數(shù)據(jù)研究發(fā)如今實(shí)行了新的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保存意見審計(jì)報(bào)告的頻率由1%增加至9%，同時(shí)吳溪2001通過計(jì)算19971999年審計(jì)市場(chǎng)集中度也發(fā)如今19971999年一系列獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么等相繼出臺(tái)，證券審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管環(huán)境空前嚴(yán)厲的情況下，

12、注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性是上升的。由此筆者提出第二個(gè)假設(shè)。假設(shè)2：新的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么政策施行后，審計(jì)質(zhì)量將上升。四、變量的設(shè)定與模型一研究變量1.被解釋變量本文選取非標(biāo)準(zhǔn)意見比率作為審計(jì)質(zhì)量Y的替代指標(biāo)。主要是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保存意見的審計(jì)報(bào)告卻能說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立而慎重的，是高質(zhì)量審計(jì)意見，故其能在一定程度上作為審計(jì)質(zhì)量上下的代表，盡管并非所有標(biāo)準(zhǔn)無保存意見均是高質(zhì)量的審計(jì)；另外一個(gè)原因是基于進(jìn)步本研究的可比性之考慮，因絕大多數(shù)學(xué)者研究是以非標(biāo)準(zhǔn)意見比率作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)展開的。2.解釋變量izerandTurley1989認(rèn)為集中度研究應(yīng)該使用審計(jì)收費(fèi)作為核心變量，使用其他替代變

13、量來測(cè)量集中度可能會(huì)造成一定的偏向。審計(jì)收費(fèi)與客戶規(guī)模之間必然存在相關(guān)關(guān)系。Siuni1980、TaylrandBaker1981使用客戶資產(chǎn)，TafflerandRaalingga1981使用客戶銷售收入，其研究結(jié)論都說明客戶資產(chǎn)及客戶銷售收入與審計(jì)費(fèi)用之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，侯曉靖2022通過對(duì)我國(guó)20222022年上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)展實(shí)證分析也驗(yàn)證了審計(jì)收費(fèi)與客戶資產(chǎn)、客戶營(yíng)業(yè)收入等的正相關(guān)關(guān)系，為防止重復(fù)和無謂分析，本文選取事務(wù)所收入及客戶數(shù)作為主要自變量。3.虛擬變量考慮到我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)時(shí)間較短，各方面制度都處于不斷完善的現(xiàn)狀，因此筆者參加虛擬變量Z新政策的施行。假設(shè)當(dāng)年有

14、新審計(jì)政策施行，Z=1，沒有那么Z=0。二模型的設(shè)定在建立模型前，筆者審視了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)市場(chǎng)集中度之間的散點(diǎn)擬合圖見圖1。其中，Y代表審計(jì)質(zhì)量，從圖1可以看出，審計(jì)質(zhì)量與用事務(wù)所收入表示的集中度X1及用客戶數(shù)表示的集中度X2之間均呈現(xiàn)出近似雙曲線中右邊局部形式。即隨著審計(jì)集中度的上升，審計(jì)質(zhì)量隨之下降，然后根本趨于穩(wěn)定。為此建立以下模型：Y=a1/X1+b1/X4+Z+U三實(shí)證結(jié)果利用19972022年的數(shù)據(jù)用Evies進(jìn)展分析，回歸結(jié)果如下：Y=0.0196/X+0.0159/X4+0.0125Z2.6805*2.5576*0.9923R2=0.6958D.=1.5494F=11.4386

15、方程中括號(hào)內(nèi)數(shù)值表示參數(shù)估計(jì)對(duì)應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量，*表示對(duì)應(yīng)的參數(shù)估計(jì)在5%的顯著性程度下顯著。從上可以看到政策影響因素的系數(shù)為正0.0125，但并不顯著，說明在某種程度上，制度的加強(qiáng)有助于審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)步，這與前人研究結(jié)論根本一致，說明第二個(gè)假設(shè)成立；用事務(wù)所收入表示的集中度與用客戶數(shù)表示的集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響均顯著，整個(gè)模型的擬合度較好，說明第一個(gè)假設(shè)成立，即我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量與市場(chǎng)集中度在某種程度上呈右雙曲線形式，這說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)具有與資本主義國(guó)家不同的特性，隨著審計(jì)市場(chǎng)集中度的上升，會(huì)導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見比率的下降，但最終會(huì)趨于穩(wěn)定。這可能有兩方面的原因：一是由于集中度的上升，導(dǎo)致事務(wù)所工作

16、量加大，而事務(wù)所的規(guī)模卻并沒有隨之加大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在時(shí)間和精力的約論文聯(lián)盟.Ll.束下，造成審計(jì)獨(dú)立性及公允性的下降，從而引起了審計(jì)質(zhì)量的下降；二是與許漢友、楊政2022研究結(jié)論一致，在我國(guó)的特殊市場(chǎng)環(huán)境下，上市公司審計(jì)的需求主體不夠明確，致使審計(jì)需求目的在一定程度上出現(xiàn)扭曲，所以高集中度的審計(jì)市場(chǎng)并沒有到達(dá)帕累托最優(yōu)現(xiàn)象，審計(jì)質(zhì)量也沒有得到明顯的改善。三是隨著我國(guó)審計(jì)制度的進(jìn)一步完善以及市場(chǎng)的進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)市場(chǎng)日趨成熟，上市公司集體有罪推定的假設(shè)已經(jīng)不再成立，故而非標(biāo)準(zhǔn)意見比率的下降并不一定代表審計(jì)質(zhì)量的下降。五、結(jié)論本文通過擴(kuò)大樣本量實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)市場(chǎng)集中度的關(guān)系，結(jié)果說明從我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入正軌以來，審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)集中度之間整體呈右雙曲線函數(shù)關(guān)系：隨著審計(jì)市場(chǎng)集中度的上升，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降，最終平衡于低程度的平穩(wěn)。這說明我國(guó)的實(shí)際狀況與國(guó)外差異較大，可能的原因在