克里米亞公投的法律分析

1、克里米亞公投的法律分析克里米亞在3月16日舉行了公投，參加投票的克里米亞居民以壓倒性的多 數(shù)（約97%）贊成脫離烏克蘭，并申請加入俄羅斯聯(lián)邦。隨著公投結果的公布，世界各國紛紛對克里米亞公投事件作出了表態(tài)。俄 羅斯認為克里米亞公投是合法有效的；而歐美等國家，包括烏克蘭則是認為克里 米亞公投是違法無效的。下面就從以下幾個角度分析克里米亞公投事件。一、克里米亞公投事件的焦點問題克里米亞公投事件的焦點問題是：公投是否合法、有效？隨著克里米亞公投結果一出，各國便紛紛表態(tài)，但意見不一，有贊同的，認 為符合國際法，是有效的；但也有反對的，認為其違反國際法，所以無效。如： 普京指責烏克蘭現(xiàn)當局“無能且不愿遏制

2、本土猖獗的極端民族主義和激進組織， 這些人破壞局勢穩(wěn)定、恐嚇平民，其中包括俄語居民及俄羅斯同胞”，鑒于此， 關于克里米亞16日舉行的全民公投，普京重申，公投的舉行完全符合國際法和 聯(lián)合國憲章，尤其是歷史上已有了科索沃的先例。因此，克里米亞半島居民的自 由意志和自決權應當?shù)玫奖Ｕ稀６鴼W美等國家則認為是違反國際法和烏克蘭憲法的，所以無效，他們不承認。 如：美國，不承認烏克蘭議會決定合法性的克里米亞自治共和國定于2014年3 月16日就其地位舉行全民公投。卡尼說：“根據(jù)烏克蘭憲法，全民公投將是非 法的，相應地不會被美國以及我們的盟友和伙伴承認?！睘蹩颂m，烏克蘭法官委 員會主席瓦西里阿諾朋克于2014

3、年2月27日晚接受媒體采訪時表示，克里米 亞自治共和國舉行全民公投違法。阿諾朋克表示，只有一部在全烏克蘭范圍內舉 行全民公投的法律，所以對于單獨地方來說，該法律不適用。從上述各國的表態(tài)，我們可以得出，克里米亞公投事件的焦點問題是：公投 是否合法、有效。二、克里米亞公投的準據(jù)法準據(jù)法是指經沖突規(guī)范指定援用來具體確定民商事法律關系當事人權利與 義務的特定的實體法。準據(jù)法作為國際私法上的特殊法律范疇，具有以下特點：準據(jù)法必須是通過沖突規(guī)范所援引的法律。未經沖突規(guī)范的指定而直接 適用于涉外民商事法律關系的法律不能被稱為準據(jù)法。準據(jù)法是能夠具體確定國際民商事法律關系當事人的權利與義務的實體 法。準據(jù)法一

4、般是依據(jù)沖突規(guī)范中的系屬并結合有關國際民商事案件具體情 況來確定。根據(jù)準據(jù)法的概念和特點，克里米亞公投不涉及準據(jù)法問題。從普京的話語 中，我們可以知道，克里米亞公投是根據(jù)國際法和聯(lián)合國憲章來進行的。而在烏 克蘭的憲法中規(guī)定，克里米亞公投是違法無效的。所以克里米亞公投事件不符合 準據(jù)法的特點所以不涉及。三、用國內法分析根據(jù)烏克蘭憲法規(guī)定，烏克蘭境內領土歸屬應由烏克蘭全體公民表決。而克 里米亞公投只是由克里米亞的民眾進行表決，這顯然與烏克蘭的憲法相悖。從我國的法律來看：我們當然不會任由國內的獨立分子肆意的用“公投”的 方式分裂國家，對此我們可以用國內法來對“公投“及其他國際法管不了的分裂 行為進行

5、約束，比如2005年全國人大通過了反分裂國家法，其中規(guī)定了 “臺 灣是中國的一部分。國家絕不允許臺獨分裂勢力以任何名義、任何方式把臺 灣從中國分裂出去”，這樣就以國內法的形式否定了包括“公投”在內的任何方 式實行“臺獨”。所以無論是從烏克蘭的法律還是我國的法律來看，克里米亞公投都是違法的。四、用國際法分析從國際法的角度出發(fā)，克里米亞公投的符合國際法原則宣言的。第一，克里米亞“公投”是一種行使自決權的行為。根據(jù)公民權利和政治 權利國際公約和經濟、社會和文化權利國際公約（人權兩公約）共同第一 條規(guī)定：所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位，并自 由謀求他們的經濟、社會和文化的發(fā)展

6、?？偨Y起來就是，“自決權是一種可以讓人民決定自己的政治地位的權利”。聯(lián)合國憲章本身雖然多次提到了“自決原則”但既未對其下定義也未對其適 用范圍加以說明，既然沒有具體規(guī)定，也就無法說“公投違反憲章”。 有人說根據(jù)憲章“公投”破壞了烏克蘭的領土完整。首先還是之前的問題， 憲章并沒有說明何為“侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立”，其 次，克里米亞自治共和國在“公投”前既非完全獨立主權國家也不是會員國，憲 章約束不了它，而俄羅斯理論上來說并沒有像媒體報道的那樣“入侵”克里米 亞，所以憲章也無法向俄羅斯問罪。第二，根據(jù)聯(lián)合國大會在1970年關于各國聯(lián)合國憲章建立友好關系及合 作之國際法原則之宣言（

7、國際法原則宣言）規(guī)定，“各民族享有平等權利與 自決權之原則”，“根據(jù)聯(lián)合國憲章所尊崇之各民族享有平等權利及自決權之原 則，各民族一律有權自由決定其政治地位，不受外界之干涉，并追求其經濟、社 會及文化之發(fā)展，且每一國均有義務遵照憲章規(guī)定尊重此種權利”，“一個民族 自由決定建立自主獨立國家，與某一獨立國家自由結合或合并，或采取任何其他 政治地位，均屬該民族實施自決權之方式”，這樣看來“公投”也是符合國際 法原則宣言的。五、從法理角度分析依照克里米亞現(xiàn)行憲法，克里米亞屬烏克蘭主權下的自治共和國，克里米亞 議會此前于3月6日決定克里米亞加入俄羅斯，這一決議在法律程序上是有缺陷 的。并入他國，合二為一，

8、應是兩個獨立主權國家之事，一方求加入，另一方則 表示邀請加入，達成合意，光一方嚷著要加入某國，未必某國會接受。在克里米 亞于現(xiàn)行法律上仍屬“自治共和國”之時，克里米亞并無資格與俄談“并入”。這樣一來，3月11日克議會之舉動，可視為對3月6日決議的程序性補救， 先有獨立，才有加入他國之后續(xù)跟進。3月11日以及3月6日議會決議的效力， 會隨著3月16日克里米亞公投的通過而在國際法上得到進一步的支持。六、利益分析第一，從克里米亞公投結果來看，俄羅斯暫時成為了贏家。公投結果將再次 強化俄羅斯對克里米亞的控制一一如此一邊倒的公投結果，基本上決定了烏克蘭 將失去克里米亞的命運。即使有美國與歐盟的強烈反對和制裁措施，也難以逆轉 克里米亞的形勢。第二，俄羅斯不可能扭轉整個烏克蘭的局勢，除克里米亞之外的烏克蘭，將 不可避免地加入歐盟。俄羅斯將不得不放棄對整個烏克蘭的企圖心。第三，最有可能出現(xiàn)的結果是美歐與俄羅斯“瓜分”烏克蘭一一克里米亞最 終脫離烏克蘭并加入俄羅斯聯(lián)邦，俄羅斯將繼續(xù)保持在克里米亞的塞瓦斯托波爾 軍港；而歐美將得到烏克蘭加入歐盟。第四，中國在烏克蘭并無直接的地緣政治利益，看似沒有直接關系，但在全 球化的這盤大棋中，中國將會得到很多間接的好處。烏克蘭危機可以讓中國得到 的好處大概包括：1、由于美歐對俄羅斯可能實施經濟制裁，中國這個經濟伙伴 對俄羅斯的重要性將會大增，