拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的構(gòu)成與司法實(shí)踐

1、PAGE PAGE 11拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的構(gòu)成與司法實(shí)踐一、拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的立法概況中華人民共和國(guó)刑法第三百一十三條規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”本罪1979年刑法第一百五十七條作了規(guī)定，但修正后的現(xiàn)行刑法對(duì)原第一百五十七條進(jìn)行了拆分，保留了其中“或者拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”這一部分內(nèi)容，而將該條中“以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的”內(nèi)容分出歸入擾亂公共秩序罪中，目的是為了將妨害司法罪與擾亂公共秩序罪區(qū)分開來。同時(shí)，修正后的現(xiàn)行刑法對(duì)原第一百五十七條作了修改，相比較而言

2、，本條增加了“有能力執(zhí)行”、“情節(jié)嚴(yán)重的”等內(nèi)容。2002年8月29日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議又討論通過關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋，對(duì)刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的”含義問題作了更明確的立法解釋，一是明確了判決、裁定的范圍，二是明確了“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，從立法的角度解決了司法實(shí)踐中對(duì)何謂“情節(jié)嚴(yán)重”把握不準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。二、拒不執(zhí)執(zhí)行法院院判決、裁定罪罪的主要要特征(一一)犯罪罪主體。本罪罪的主體體為特殊殊主體，主要是是指有執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定義務(wù)的的當(dāng)事人人，亦即即被執(zhí)行行人。根根據(jù)民事事訴訟法法的規(guī)定定，對(duì)判判

3、決、裁裁定負(fù)有有特定協(xié)協(xié)助執(zhí)行行義務(wù)的的某些個(gè)個(gè)人，即即協(xié)助執(zhí)執(zhí)行義務(wù)務(wù)人，或或在執(zhí)行行過程中中為被執(zhí)執(zhí)行人提提供擔(dān)保保的擔(dān)保保人，也也可以成成為本罪罪的主體體。與被被執(zhí)行人人、擔(dān)保保人、協(xié)協(xié)助執(zhí)行行義務(wù)人人共同實(shí)實(shí)施拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定的行行為的行行為人，情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的，以拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定的共共犯對(duì)待待。負(fù)有有執(zhí)行人人民法院院判決、裁定義義務(wù)或協(xié)協(xié)助執(zhí)行行義務(wù)或或?yàn)楸粓?zhí)執(zhí)行人擔(dān)擔(dān)供擔(dān)保保的單位位的主管管人員或或其他直直接責(zé)任任人員，為了本本單位的的利益，實(shí)施人人拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定的行為為，情節(jié)節(jié)嚴(yán)重的的，亦可可成為本本罪主體體，以該該罪定罪罪處罰。關(guān)于于負(fù)有執(zhí)執(zhí)行人民民法院判

4、判決、裁裁定義務(wù)務(wù)或協(xié)助助執(zhí)行義義務(wù)或?yàn)闉楸粓?zhí)行行人員提提供擔(dān)保保的單位位能否成成為本罪罪主體，目前刑刑法尚無(wú)無(wú) 規(guī)定定，全國(guó)國(guó)人大常常委會(huì)關(guān)關(guān)于該罪罪的立法法解釋亦亦未涉及及。筆者者認(rèn)為， 單位位可以成成為本罪罪的主體體。理由由是：1、從立法法本意看看，本罪罪要制裁裁的對(duì)象象是拒不不執(zhí)行法法院判決決、裁定定的當(dāng)事事人，而而該當(dāng)事事人為公公民、法法人或其其他組織織，單位位是其中中之一。2、在市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條條件下，市場(chǎng)主主體多元元化，而而作為單單位的法法人或其其他組織織在市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中中扮演著著重要角角色。近近些年來來，單位位之間、單位與與個(gè)人之之間因民民商事活活動(dòng)發(fā)生生的糾紛紛頻頻出出現(xiàn)，人人民法

5、院院審理的的民商事事案件中中有相當(dāng)當(dāng)部分當(dāng)當(dāng)事人為為單位，因而作作為被執(zhí)執(zhí)行人的的單位也也為數(shù)不不少。3、在司法法實(shí)踐中中，有些些單位為為了自身身利益，隱藏、轉(zhuǎn)移或或無(wú)償轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，抽逃逃資金，脫殼經(jīng)經(jīng)營(yíng)，致致使判決決、裁定定無(wú)法執(zhí)執(zhí)行，其其行為完完全符合合拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定罪的客客觀特征征。4、單位拒拒不執(zhí)行行判決、裁定的的行為在在一定程程度上擾擾亂或破破壞市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩秩序和市市場(chǎng)交易易規(guī)則，侵犯了了公民、法人或或其他組組織的合合法權(quán)益益，侵害害了人民民法院的的正常司司法活動(dòng)動(dòng)，其行行為具有有社會(huì)危危害性、刑事違違法性、應(yīng)受懲懲罰性。5、刑法第第三十條條、第三三十一條條規(guī)定，公司、企

6、業(yè)、事業(yè)單單位、機(jī)機(jī)關(guān)、團(tuán)團(tuán)體實(shí)施施的危害害社會(huì)的的行為，法律規(guī)規(guī)定為單單位犯罪罪的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑刑事責(zé)任任。單位位犯罪的的，對(duì)單單位判處處罰金，并對(duì)其其直接負(fù)負(fù)責(zé)的主主管人員員和其他他直接責(zé)責(zé)任人員員判處刑刑罰?？煽梢?，單單位作為為犯罪主主體已納納入刑法法的規(guī)定定之中。綜上上，筆者者認(rèn)為，刑法第第三百一一十三條條在立法法上存在在缺陷，不利于于對(duì)單位位犯此罪罪的打擊擊，有放放縱單位位犯罪之之嫌，在在某種程程度上助助長(zhǎng)了單單位逃避避債務(wù)之之行為，應(yīng)該加加以完善善。為此此，建議議在刑法法第三百百一十三三條后增增加“單單位犯前前款罪的的，對(duì)單單位判處處罰金，并對(duì)其其直接負(fù)負(fù)責(zé)的主主管人員員和其他他直接

7、責(zé)責(zé)任人員員，處三三年以下下有期徒徒刑、拘拘役或者者罰金”作為該該條的第第二款。(二二)犯罪罪客體。本罪罪侵犯的的客體是是人民法法院的正正常司法法活動(dòng)。人民法法院是行行使國(guó)家家審判權(quán)權(quán)的唯一一機(jī)關(guān)，它對(duì)各各類案件件制作的的判決和和裁定，是代表表國(guó)家行行使審判判權(quán)的具具體形式式。判決決和裁定定一經(jīng)生生效，所所有負(fù)有有執(zhí)行義義務(wù)的單單位和個(gè)個(gè)人都必必須執(zhí)行行。維護(hù)護(hù)生效的的判決、裁定的的權(quán)威，就是維維護(hù)法律律和法制制的權(quán)威威，維護(hù)護(hù)司法機(jī)機(jī)關(guān)的正正?；顒?dòng)動(dòng)。本罪罪侵犯的的對(duì)象，是人民民法院依依法作出出，具有有執(zhí)行內(nèi)內(nèi)容并已已發(fā)生法法律效力力的判決決和裁定定，這里里面包含含兩方面面的含義義：(11)

8、是人人民法院院作出的的判決和和裁定，即人民民法院在在訴訟過過程或判判決執(zhí)行行過程中中對(duì)訴訟訟程序或或?qū)嶓w問問題作出出的判決決和裁定定。(22)是具具有執(zhí)行行內(nèi)容并并已發(fā)生生法律效效力的判判決和裁裁定。具具有執(zhí)行行內(nèi)容，就是執(zhí)執(zhí)行的標(biāo)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)當(dāng)是財(cái)物物或者行行為。已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力，就就是已經(jīng)經(jīng)超過法法定上訴訴、抗訴訴期限而而未上訴訴、抗訴訴的判決決和裁定定以及終終審作出出的判決決和裁定定等。沒沒有生效效的判決決和裁定定，自然然不會(huì)發(fā)發(fā)生拒不不執(zhí)行的的問題。關(guān)于于人民法法院為依依法執(zhí)行行支付令令、生效效的調(diào)解解書、仲仲裁裁決決、公證證債權(quán)文文書等所所作的裁裁定是否否屬于該該條規(guī)定定的裁定定，

9、這一一問題曾曾在法學(xué)學(xué)理論界界有兩種種不同的的意見。否定的的意見認(rèn)認(rèn)為：拒拒不執(zhí)行行已經(jīng)生生效的調(diào)調(diào)解書、支付令令、決定定等，不不構(gòu)成拒拒不執(zhí)行行判決、裁定罪罪，如果果使用了了暴力、威脅方方法的，可以妨妨害公務(wù)務(wù)罪定罪罪處理?？隙ǖ牡囊庖娬J(rèn)認(rèn)為：人人民法院院根據(jù)刑刑事訴訟訟法、民民事訴訟訟法、行行政訴訟訟法的有有關(guān)規(guī)定定，針對(duì)對(duì)具體 案件依依法作出出的具有有執(zhí)行內(nèi)內(nèi)容并已已發(fā)生法法律效力力的調(diào)解解書、支支付令、決定等等，都可可以成為為拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定罪的犯犯罪對(duì)象象。從法法律規(guī)定定上看，民事訴訴訟法賦賦予了人人民法院院制作的的調(diào)解書書、支付付令、決決定等具具有司法法上的強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行效力

10、。從理論論上分析析，拒不不執(zhí)行調(diào)調(diào)解書、支付令令、決定定的行為為與拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定的行行為在實(shí)實(shí)質(zhì)上并并無(wú)二致致，即都都是蔑視視司法權(quán)權(quán)威，妨妨害國(guó)家家司法機(jī)機(jī)關(guān)正常?；顒?dòng)的的行為。從司法法實(shí)踐的的情況來來看，拒拒不執(zhí)行行發(fā)生法法律效力力的調(diào)解解書、支支付令、決定等等法律文文書的行行為時(shí)有有發(fā)生，如按前前述觀點(diǎn)點(diǎn)以妨害害公務(wù)定定罪處罪罪，則一一方面從從法理上上難以解解釋，另另一方面面也不利利于懲治治犯罪，因?yàn)樾绦谭ǖ诙倨呤邨l規(guī)規(guī)定的妨妨害公務(wù)務(wù)罪，其其成立須須在客觀觀上以“使用了了暴力、威脅方方法”為為前提。那么，對(duì)于非非暴力性性、非威威脅性的的拒不執(zhí)執(zhí)行已經(jīng)經(jīng)發(fā)生法法律效力力

11、的調(diào)解解書、支支付令、決定的的行為(如在人人民法院院發(fā)出執(zhí)執(zhí)行通知知后，隱隱藏、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移已被被清點(diǎn)或或扣押令令其保管管的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，致使使調(diào)解書書、支付付令無(wú)法法執(zhí)行的的情形)，就無(wú)無(wú)法以該該罪追究究其刑事事責(zé)任。20002年88月299日全國(guó)國(guó)人大常常委會(huì)通通過的關(guān)于中華人人民共和和國(guó)刑法法第三三百一十十三條的的解釋對(duì)拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定的犯犯罪對(duì)象象作了擴(kuò)擴(kuò)大的立立法解釋釋，明確確規(guī)定“人民法法院為依依法執(zhí)行行支付令令、生效效的調(diào)解解書、仲仲裁裁決決、公證證債權(quán)文文書等所所作的裁裁定屬于于該條規(guī)規(guī)定的裁裁定?！边@一規(guī)規(guī)定是科科學(xué)的，即解決決了理論論上的紛紛爭(zhēng)，又又能有效效打擊拒拒不執(zhí)行行支付

12、令令、生效效的調(diào)解解書、仲仲裁裁決決、公證證債權(quán)文文書的犯犯罪行為為。(三三)犯罪罪的主觀觀方面。本罪罪在主觀觀方面表表現(xiàn)為故故意，即即行為人人明知是是人民法法院已經(jīng)經(jīng)生效的的判決或或裁定，而故意意拒不執(zhí)執(zhí)行。如如因確不不知判決決、裁定定已生效效，或因因不能預(yù)預(yù)見、無(wú)無(wú)法抗拒拒的實(shí)際際困難或或自然災(zāi)災(zāi)害而無(wú)無(wú)法執(zhí)行行的，不不屬于故故意拒不不執(zhí)行，不構(gòu)成成犯罪。(四四)犯罪罪的客觀觀方面。本罪罪在客觀觀方面表表現(xiàn)為有有能力執(zhí)執(zhí)行而拒拒不執(zhí)行行人民法法院的生生效判決決和裁定定，情節(jié)節(jié)嚴(yán)重的的行為。 主要要 包含含以下三三個(gè)方面面的內(nèi)容容：1、有拒絕絕執(zhí)行人人民法院院生效判判決、裁裁定的行行為。拒拒

13、絕執(zhí)行行的行為為即可以以是積極極的作為為，即主主動(dòng)型的的，也可可以是消消極的不不作為方方式，即即被動(dòng)型型的。主主動(dòng)型的的拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定行為，是指在在執(zhí)行裁裁判的義義務(wù)人拒拒絕主動(dòng)動(dòng)履行義義務(wù)時(shí)，法院采采取強(qiáng)制制執(zhí)行，而有關(guān)關(guān)義務(wù)人人又主動(dòng)動(dòng)地采取取阻撓、對(duì)抗、破壞法法院的執(zhí)執(zhí)行活動(dòng)動(dòng)的行為為。如破破壞法院院的強(qiáng)制制執(zhí)行措措施、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移、隱隱藏、毀毀損執(zhí)行行標(biāo)的，公然干干擾法院院的強(qiáng)制制執(zhí)行活活動(dòng)，暴暴力對(duì)抗抗法院的的執(zhí)行活活動(dòng)等等等。被動(dòng)動(dòng)型的拒拒不執(zhí)行行判決、裁定犯犯罪行為為，主要要是指被被執(zhí)行人人對(duì)人民民法院的的執(zhí)行通通知置之之不理，或者采采取躲藏藏、逃避避、軟磨磨硬拖等等方式。如

14、拒絕絕交付裁裁判指定定交付的的財(cái)物或或憑證，拒絕實(shí)實(shí)施裁判判要求的的排除妨妨害、履履行合同同、履行行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義義務(wù)、重重作具體體行政行行為，協(xié)協(xié)助執(zhí)行行義務(wù)人人拒絕履履行協(xié)助助義務(wù)等等。2、執(zhí)行義義務(wù)人必必須具有有能力執(zhí)執(zhí)行而拒拒不執(zhí)行行。最高高人民法法院關(guān)關(guān)于審理理拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定案件具具體應(yīng)用用法律若若干問題題的解釋釋第二二條規(guī)定定，“有有能力執(zhí)執(zhí)行”是是指根據(jù)據(jù)查實(shí)的的證據(jù)證證明，負(fù)負(fù)有執(zhí)行行人民法法院判決決、裁定定義務(wù)的的能力。司法實(shí)實(shí)踐中在在認(rèn)定行行為人“有能力力執(zhí)行時(shí)時(shí)”，應(yīng)應(yīng)當(dāng)理解解為既包包括已有有的能力力，又包包括通過過主觀努努力可以以爭(zhēng)取到到的能力力。行為為人在判判

15、決、裁裁定生效效后，為為逃避義義務(wù)，采采取隱藏藏、轉(zhuǎn)移移、變賣賣、贈(zèng)送送、毀損損自己財(cái)財(cái)物而導(dǎo)導(dǎo)致無(wú)法法執(zhí)行的的，仍屬屬于有能能力執(zhí)行行而拒不不執(zhí)行，應(yīng)以本本罪論處處。但對(duì)對(duì)由于客客觀原因因，裁判判生效時(shí)時(shí)行為人人確實(shí)沒沒有能力力承擔(dān)執(zhí)執(zhí)行義務(wù)務(wù)(如喪喪失勞動(dòng)動(dòng)能力、企業(yè)宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)無(wú)法清清償，因因天災(zāi)人人禍等不不可抗力力等)，則人民民法院應(yīng)應(yīng)中止或或終結(jié)執(zhí)執(zhí)行，不不能以犯犯罪論處處。實(shí)踐踐中認(rèn)定定有無(wú)執(zhí)執(zhí)行能力力，應(yīng)當(dāng)當(dāng)綜合被被執(zhí)行人人的情況況全案考考慮，對(duì)對(duì)被執(zhí)行行人的現(xiàn)現(xiàn)金款額額雖不足足以執(zhí)行行，但其其有豪華華住宅、高級(jí)轎轎車、高高檔生活活用品，出入豪豪華場(chǎng)所所高檔消消費(fèi)或有有其他高高額

16、投資資等，則則不能認(rèn)認(rèn)定無(wú)能能力執(zhí)行行。3、必須達(dá)達(dá)到情節(jié)節(jié)嚴(yán)重，才能構(gòu)構(gòu)成本罪罪，否則則不能以以本罪論論處。根根據(jù)全國(guó)國(guó)人大 常委會(huì)會(huì)的立法法解釋規(guī)規(guī)定：“下列情情形屬于于刑法第第三百一一十三條條規(guī)定 的有能能力執(zhí)行行而拒不不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的情情形：(一)被被執(zhí)行人人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀毀損財(cái)產(chǎn)產(chǎn)或者無(wú)無(wú)償轉(zhuǎn)讓讓財(cái)產(chǎn)，以明顯顯不合理理的低價(jià)價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)財(cái)產(chǎn)，致致使判決決、裁定定無(wú)法執(zhí)執(zhí)行的;(二)擔(dān)保人人或者被被執(zhí)行人人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀毀損或者者轉(zhuǎn)讓已已向人民民法院提提供擔(dān)保保的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，致使使判決、裁定無(wú)無(wú)法執(zhí)行行的;(三)協(xié)協(xié)助執(zhí)行行義務(wù)人人接到人人民法院院協(xié)助執(zhí)執(zhí)行通知知書后，拒不協(xié)協(xié)助執(zhí)

17、行行，致使使判決、裁定無(wú)無(wú)法執(zhí)行行的;(四)被被執(zhí)行人人、擔(dān)保保人、協(xié)協(xié)助執(zhí)行行義務(wù)人人與國(guó)家家機(jī)關(guān)工工作人員員通謀，利用國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)工作人人員的職職權(quán)妨害害執(zhí)行，致使判判決、裁裁定無(wú)法法執(zhí)行的的;(五五)其他他有能力力執(zhí)行而而拒不執(zhí)執(zhí)行，情情節(jié)嚴(yán)重重的情形形”。三、拒不執(zhí)執(zhí)行法院院判決、裁定案案的管轄轄及實(shí)踐踐中存在在的問題題(一一)本案案的管轄轄。拒不不執(zhí)行法法院判決決、裁定定的管轄轄主要是是職能管管轄即立立案管轄轄問題，即公安安機(jī)關(guān)、人民檢檢察院、人民法法院在受受理上的的分工。19779年112月115日最高人人民法院院、最高高人民檢檢察院、公安部部關(guān)于執(zhí)執(zhí)行刑事事訴訟法法規(guī)定的的案件管

18、管轄范圍圍的通知知規(guī)定定，拒不不執(zhí)行法法院判決決、裁定定罪屬于于人民法法院直接接受理的的告訴才才處理和和不需要要進(jìn)行偵偵查的輕輕微刑事事案件，由人民民法院直直接受理理并依法法作出判判決。刑刑事訴訟訟法修正正后，119988年1月月19日日“六部部委”(最高法法院、最最高檢察察院、公公安部、安全部部、司法法部、全全國(guó)人大大法工委委)關(guān)關(guān)于刑事事訴訟法法實(shí)施中中若干問問題的規(guī)規(guī)定明明確規(guī)定定，拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定罪由由公安機(jī)機(jī)關(guān)立案案?jìng)刹?。這一對(duì)對(duì)立案管管轄的修修正，筆筆者認(rèn)為為主要是是基于三三點(diǎn)考慮慮：一是是法院直直接受理理此類案案件，集集偵查、起訴、審判于于一身，有悖于于刑訴法法“分工工負(fù)

19、責(zé)、互相配配合、互互相制約約”和“偵查權(quán)權(quán)、檢察察權(quán)、審審判權(quán)由由專門機(jī)機(jī)關(guān)行使使”的原原則;二二是公安安機(jī)關(guān)有有較強(qiáng)的的偵破技技術(shù)和偵偵破手段段，有利利于對(duì)該該類犯罪罪的打擊擊;三是是法院自自偵自判判，不利利于被告告人的訴訴訟權(quán)利利和其他他權(quán)利的的保護(hù)，有損司司法公正正。刑事事訴訟法法規(guī)定，刑事案案件由犯犯罪地的的法院管管轄。最高人人民法院院關(guān)于審審理拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定案件件具體應(yīng)應(yīng)用法律律若干問問題的解解釋規(guī)規(guī)定，拒拒不執(zhí)行行判決、裁定案案件由犯犯罪行為為發(fā)生地地的人民民法院管管轄。因因此，在在訴訟過過程中，人民法法院可以以對(duì)犯罪罪嫌疑人人先行司司法拘留留，然后后移交犯犯罪行為為發(fā)生

20、地地的公安安機(jī)關(guān)立立案查處處。(二二)該案案管轄中中的幾個(gè)個(gè)問題1、關(guān)于公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案的的問題。根據(jù)刑刑事訴訟訟法規(guī)定定，公安安機(jī)關(guān)發(fā)發(fā)現(xiàn)犯罪罪事實(shí)或或犯罪嫌嫌疑人，有關(guān)單單位和個(gè)個(gè)人向公公安機(jī)關(guān)關(guān)報(bào)案、控告、舉報(bào)，公安機(jī)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照管管轄范圍圍立案?jìng)蓚刹?。由由于拒不不?zhí)行判判決、裁裁定罪發(fā)發(fā)生在人人民法院院的執(zhí)行行程序中中，行為為人的犯犯罪事實(shí)實(shí)只有執(zhí)執(zhí)行人 員清楚楚或掌握握，因而而該罪立立案的途途徑應(yīng)是是法院執(zhí)執(zhí)行人員員或人民民法院的的舉報(bào)、報(bào)案。實(shí)踐中中，筆者者認(rèn)為應(yīng)應(yīng)當(dāng)由人人民法院院向犯罪罪行為發(fā)發(fā)生地的的公安機(jī)機(jī)關(guān)提交交移送函函，書明明人民法法院執(zhí)行行判決、裁定的的主要經(jīng)經(jīng)過，行

21、行為人的的主要犯犯罪事實(shí)實(shí)，并隨隨附主要要證據(jù)，如生效效的判決決、裁定定書，執(zhí)執(zhí)行通知知書、扣扣押、查查封、凍凍結(jié)手續(xù)續(xù)等材料料，公安安機(jī)關(guān)接接受后應(yīng)應(yīng)當(dāng)審查查立案，立案后后應(yīng)通知知移送案案件的人人民法院院。2、關(guān)于公公安機(jī)關(guān)關(guān)決定不不予立案案的問題題。在實(shí)實(shí)踐中，公安機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)人人民法院院移送的的案件往往往以行行為人在在案件移移送后已已履行義義務(wù)或其其他理由由決定不不予立案案，而人人民法院院持不同同意見的的，如何何處理?刑訴法法規(guī)定，對(duì)公安安機(jī)關(guān)決決定不予予立案的的，控告告人不服服的，可可以申請(qǐng)請(qǐng)復(fù)議;檢察機(jī)機(jī)關(guān)依法法可對(duì)公公安機(jī)關(guān)關(guān)依法實(shí)實(shí)施立案案監(jiān)督，責(zé)令公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案。而作為為案件移移

22、送單位位的人民民法院對(duì)對(duì)不立案案決定有有異議的的，應(yīng)如如何對(duì)待待，刑訴訴法沒有有規(guī)定。在實(shí)踐踐中，有有的是通通過人大大機(jī)關(guān)的的監(jiān)督來來解決，有的是是通過檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)的監(jiān)督督來解決決，做法法不一。筆者認(rèn)認(rèn)為，拒拒不執(zhí)行行判決、裁定罪罪侵犯的的客體是是人民法法院的正正常司法法活動(dòng)，侵犯的的對(duì)象是是生效的的判決、裁定，損害的的是申請(qǐng)請(qǐng)人的合合法權(quán)益益，因而而人民法法院對(duì)公公安機(jī)關(guān)關(guān)不予立立案的決決定，可可以要求求復(fù)議，公安機(jī)機(jī)關(guān)復(fù)議議后仍決決定不予予立案的的，執(zhí)行行案件的的申請(qǐng)人人可持相相關(guān)證據(jù)據(jù)以被害害人的身身份直接接向人民民法院起起訴，人人民法院院可根據(jù)據(jù)“六部部委”的的規(guī)定作作為“被被害人有有

23、證據(jù)證證明的輕輕微刑事事案件”直接受受理。因因?yàn)榫懿徊粓?zhí)行判判決、裁裁定罪的的法定最最高刑在在三年以以下，屬屬輕微的的刑事案案件，歷歷史上就就屬于人人民法院院管轄，況且人人民法院院又無(wú)法法啟動(dòng)檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)的立案案監(jiān)督程程序。3、以司法法強(qiáng)制措措施代替替刑罪的的問題。實(shí)踐中中，拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定的行行為屢見見不鮮，而情節(jié)節(jié)嚴(yán)重構(gòu)構(gòu)成犯罪罪的案件件亦時(shí)有有發(fā)生，而真正正移送公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案?jìng)蓚刹榈陌赴讣s廖廖廖無(wú)幾幾。據(jù)調(diào)調(diào)查，本本院自刑刑法修正正施行近近7年來來，尚未未真正向向公安機(jī)機(jī)關(guān)移送送過幾起起此類案案件，而而每年發(fā)發(fā)生的此此類案件件在數(shù)不不少。事事實(shí)上，相當(dāng)數(shù)數(shù)量的構(gòu)構(gòu)成犯罪罪的案

24、件件都被人人民法院院以司法法拘留、罰款等等強(qiáng)制措措施所代代替。這這樣，不不僅放縱縱了對(duì)此此類犯罪罪的打擊擊，而且且是一種種濫用職職權(quán)的行行為，情情節(jié)嚴(yán)重重的，可可以濫用用職權(quán)追追究其刑刑事責(zé)任任。因而而，加大大對(duì)拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定犯罪罪的打擊擊力度，尚需法法院的工工作人員員增強(qiáng)工工作責(zé)任任感，對(duì)對(duì)構(gòu)成犯犯罪的案案件應(yīng)及及時(shí)移送送公安機(jī)機(jī)關(guān)立案案?jìng)刹?。四、?shí)踐中中適用本本罪應(yīng)注注意的問問題(一一)注意意區(qū)分罪罪與非罪罪的界限限1、無(wú)力執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定與本罪罪的界限限實(shí)踐踐中，由由于客觀觀的原因因，裁判判下達(dá)時(shí)時(shí)，應(yīng)承承擔(dān)裁判判義務(wù)的的當(dāng)事人人已經(jīng)沒沒有執(zhí)行行能力，或通過過主觀努努力仍無(wú)

25、無(wú)執(zhí)行能能力的，如公民民除必需需生活品品外已無(wú)無(wú)財(cái)物，企業(yè)連連年虧損損已無(wú)資資金，遭遭受自然然災(zāi)害等等，由于于這些客客觀原因因?qū)е虏貌门胁荒苣苈男械牡?，不宜宜?duì)行為為人治罪罪。2、抗拒錯(cuò)錯(cuò)誤裁判判與本罪罪的界限限。實(shí)踐踐中，行行為人雖雖然實(shí)施施了抗拒拒執(zhí)行裁裁判行為為，但如如果裁判判確屬錯(cuò)錯(cuò)誤裁判判的，也也不應(yīng)對(duì)對(duì)行為人人治罪。如裁判判程序嚴(yán)嚴(yán)重違法法，有損損公正的的;認(rèn)定定事實(shí)錯(cuò)錯(cuò)誤的;適用法法律錯(cuò)誤誤的;裁裁判結(jié)果果錯(cuò)誤的的等等。3、抗拒錯(cuò)錯(cuò)誤執(zhí)行行活動(dòng)與與本罪的的界限實(shí)踐踐中，裁裁判文書書并無(wú)錯(cuò)錯(cuò)誤，而而執(zhí)行活活動(dòng)出現(xiàn)現(xiàn)錯(cuò)誤的的，行為為人雖然然實(shí)施了了抗拒行行為，也也不應(yīng)對(duì)對(duì)行為人人治罪。如執(zhí)行行程序錯(cuò)錯(cuò)誤，執(zhí)執(zhí)行標(biāo)的的錯(cuò)誤等等。(二二)本罪罪與妨害害公務(wù)罪罪的界限限本罪罪與妨害害公務(wù)罪罪在本質(zhì)質(zhì)上是截截然不同同的，如如犯罪客客體不同同，對(duì)行行為方法法的要求求不同(本罪不不要求必必須有暴暴力、威威脅的方方法，而而妨害公公務(wù)罪則則必須)，故意意的內(nèi)容容不同等等。但在在實(shí)踐中中應(yīng)當(dāng)特特別注意意的是，如果行行為人以以暴力、威脅方方法阻礙礙法院工工作人員員執(zhí)行判判決、裁裁定的，則其行行為同時(shí)時(shí)構(gòu)成本本罪和妨妨害公務(wù)務(wù)罪，這這種情況況屬于法法條競(jìng)合合，應(yīng)依依照競(jìng)合合的處理理原則，即特別別法優(yōu)于于一般法法的處理理原則，對(duì)行