德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)論述

1、德國(guó)的公公司治理理結(jié)構(gòu)S普瑞瑞格德德 瞿 強(qiáng) 1 摘要：公公司治理理結(jié)構(gòu)是是金融體體系的一一個(gè)重要要內(nèi)容。德國(guó)的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)與英美美模式相相比具有有顯著的的差異，從而為為國(guó)際比比較提供供了有益益的參照照。本文文在介紹紹德國(guó)公公司法律律結(jié)構(gòu)的的基礎(chǔ)上上，分析析其特殊殊的雙層層委員會(huì)會(huì)治理結(jié)結(jié)構(gòu)和股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)，并考考察銀行行和資本本市場(chǎng)在在德國(guó)公公司治理理中的作作用。關(guān)鍵詞：德國(guó)；公司治治理 （Gerrmanny, Corrporratee Gooverrnannce） 一、引言言公司治理理結(jié)構(gòu)是是一個(gè)新新興的研研究領(lǐng)域域，在英英文中“Corrporratee Gooverrnannce”這

2、個(gè)詞詞本身也也是最近近二十幾幾年才出出現(xiàn)的。該領(lǐng)域域的研究究邊界迄迄今還缺缺乏明確確的界定定，例如如美國(guó)的的學(xué)者與與德國(guó)的的學(xué)者在在此問題題上的看看法不盡盡相同，前者主主要集中中討論企企業(yè)中的的委托代理關(guān)關(guān)系，而而后者則則從更廣廣泛的意意義上討討論企業(yè)業(yè)利益相相關(guān)者（staakehholdderss）對(duì)企企業(yè)管理理的影響響。22這種種差異反反映了兩兩種金融融體制的的區(qū)別，探討這這種差異異無疑具具有較大大的理論論與現(xiàn)實(shí)實(shí)意義。通常，德德國(guó)的公公司治理理結(jié)構(gòu)與與英美的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)被描繪繪成兩種種對(duì)立的的模式。英美模模式是建建立在資資本市場(chǎng)場(chǎng)主導(dǎo)的的金融體體制上（marrkett-baased

3、d syysteem），投資者者“用腳投投票”和隨時(shí)時(shí)可能出出現(xiàn)的敵敵意收購(gòu)購(gòu)是主要要的企業(yè)業(yè)控制機(jī)機(jī)制，使使得公司司管理者者需要隨隨時(shí)保持持警惕，但同時(shí)時(shí)也不利利于他們們進(jìn)行長(zhǎng)長(zhǎng)期決策策；相反反，德國(guó)國(guó)模式建建立在銀銀行主導(dǎo)導(dǎo)的金融融體制之之上（bbankk-baasedd syysteem），不依賴賴資本市市場(chǎng)和外外部投資資者，以以銀行為為主的金金融機(jī)構(gòu)構(gòu)在公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)中發(fā)發(fā)揮重要要作用，不但提提供融資資，而且且控制公公司的監(jiān)監(jiān)事會(huì)，憑借內(nèi)內(nèi)部信息息優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮實(shí)實(shí)際的控控制作用用,這種體體制據(jù)說說有利于于企業(yè)尤尤其是大大型企業(yè)業(yè)的長(zhǎng)期期發(fā)展。當(dāng)然，這些看看法不是是沒有爭(zhēng)爭(zhēng)論的。公司治理

4、理結(jié)構(gòu)起起初主要要是從法法律角度度來研究究的，隨隨著研究究的深入入，目前前越來越越多地與與公司財(cái)財(cái)務(wù)的研研究相結(jié)結(jié)合，因因?yàn)楣舅镜墓芾砝碇贫瓤蚩蚣鼙厝蝗粫?huì)影響響其投融融資決策策和外部部資金供供應(yīng)者的的收益。中國(guó)是是一個(gè)處處于轉(zhuǎn)軌軌時(shí)期的的發(fā)展中中國(guó)家，公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的研究究對(duì)于企企業(yè)改革革，尤其其是國(guó)有有企業(yè)的的改革具具有重要要意義。中國(guó)的的金融體體制目前前可以看看作是類類似德國(guó)國(guó)的“銀行主主導(dǎo)”的體制制，但是是從發(fā)展展的角度度看，資資本市場(chǎng)場(chǎng)的重要要性日益益增加，呈現(xiàn)出出向英美美“市場(chǎng)主主導(dǎo)”的金融融體制過過渡的跡跡象。迄迄今的研研究借鑒鑒主要來來自資本本市場(chǎng)高高度發(fā)達(dá)達(dá)的美國(guó)國(guó)模式3。

5、本文認(rèn)認(rèn)為從另另一個(gè)角角度，即即以銀行行為主的的金融體體制下的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)，也應(yīng)應(yīng)有其參參考價(jià)值值。本文首先先介紹德德國(guó)公司司的法律律形式，然后分分析德國(guó)國(guó)上市公公司的管管理結(jié)構(gòu)構(gòu)和股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)，最后分分析銀行行和資本本市場(chǎng)在在德國(guó)公公司治理理結(jié)構(gòu)中中的作用用。二、德國(guó)國(guó)公司的的法律結(jié)結(jié)構(gòu)如前所述述，美國(guó)國(guó)模式的的公司治治理討論論集中在在保證管管理者行行為符合合所有者者利益，但是這這種情形形只出現(xiàn)現(xiàn)在所有有者與管管理者分分離的情情況下，因此這這種討論論只適用用于有限限公司，尤其是是上市的的有限公公司。從法律的的角度看看，德國(guó)國(guó)的公司司主要有有兩種類類型：獨(dú)獨(dú)資（EEinzzelffirmm

6、a）和和公司（Gesselllschhaftt）。后后者從廣廣義上可可以分為為有限責(zé)責(zé)任公司司和合伙伙公司，這兩者者又可以以進(jìn)一步步細(xì)分。有限責(zé)責(zé)任公司司主要有有兩種類類型，公公共公司司（Akktieengeeselllscchafft, AG）和私人人公司（Gesselllschhaftt miit bbescchrnnkteer HHafttungg, GGmbHH）；合合伙公司司主要也也有兩種種類型，一般合合伙公司司（Offfenne HHanddelssgesselllschhaftt, OOHG）和有限限合伙公公司（KKommmandditggeseellsschaaft, KGG）

7、。需要指出出的是，法律形形式與公公司的規(guī)規(guī)模沒有有直接關(guān)關(guān)系，既既有大規(guī)規(guī)模的GGmbHH，也有有小規(guī)模模的AGG。如果果我們單單純從委委托代代理的角角度考察察公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)，那么么注意力力自然要要集中在在所以權(quán)權(quán)與管理理權(quán)分離離的情形形，因此此，有限限公司、尤其是是上市的的有限公公司（AAGs）是分析析的重點(diǎn)點(diǎn)，因?yàn)闉槠渌愵愋偷钠笃髽I(yè)組織織中，所所有權(quán)與與管理權(quán)權(quán)較為一一致。但但是，由由于德國(guó)國(guó)的AGGs主要要是大型型企業(yè)，這種分分析可能能導(dǎo)致誤誤判。119966年德國(guó)國(guó)共有339000家AGss，占企企業(yè)總產(chǎn)產(chǎn)出的220左左右。圖圖表一簡(jiǎn)簡(jiǎn)要總結(jié)結(jié)了德國(guó)國(guó)各種類類型公司司的相對(duì)對(duì)比重。

8、從中可可以看出出，居于于主要地地位的是是AGss, GGmbHH和KG。AGss盡管重重要，但但并非處處于支配配地位。以下，我們?yōu)闉楹?jiǎn)便起起見，以以AGss為代表表來展開開分析。 AG的的法律結(jié)結(jié)構(gòu)：AAG的權(quán)權(quán)力機(jī)構(gòu)構(gòu)有三個(gè)個(gè)，即管管理委員員會(huì)（mmanaagemmentt booardd），監(jiān)監(jiān)事會(huì)（suppervvisoory boaard）和股東東大會(huì)（thee geenerral meeetinng）。三者的的職權(quán)可可以簡(jiǎn)單單列表如如下：三、德國(guó)國(guó)公司的的管理結(jié)結(jié)構(gòu)與股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)（一）雙雙層委員員會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)（twwo-ttierr booardd syysteem）:德國(guó)公司司法中一一

9、個(gè)特殊殊之處是是管理委委員會(huì)與與監(jiān)事會(huì)會(huì)分離，這種雙雙層委員員會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)的起源源可以追追溯到119世紀(jì)紀(jì)70年代代。這種種法律結(jié)結(jié)構(gòu)適用用于股份份公司和和大的有有限責(zé)任任公司4。管委會(huì)會(huì)由內(nèi)部部高級(jí)管管理層構(gòu)構(gòu)成，負(fù)負(fù)責(zé)公司司日常經(jīng)經(jīng)驗(yàn)管理理，監(jiān)事事會(huì)由外外部人士士構(gòu)成，主要任任務(wù)是任任命、監(jiān)監(jiān)督管委委會(huì)。兩兩個(gè)委員員會(huì)的委委員不能能交叉任任職。（1）監(jiān)監(jiān)事會(huì)任務(wù)：監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的任務(wù)主主要是管管理委員員會(huì)的任任命和解解雇，以以及對(duì)管管委會(huì)的的監(jiān)督，一般不不介入公公司的日日常經(jīng)營(yíng)營(yíng)活動(dòng)，但是根根據(jù)公司司的章程程，一些些重大的的決策需需要經(jīng)過過監(jiān)事會(huì)會(huì)的批準(zhǔn)準(zhǔn)。例如如公司長(zhǎng)長(zhǎng)期發(fā)展展戰(zhàn)略，重大融融資項(xiàng)

10、目目，以及及對(duì)管委委會(huì)業(yè)績(jī)績(jī)的評(píng)估估等。監(jiān)事會(huì)主主席是監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的核心，他在監(jiān)監(jiān)事會(huì)中中擁有決決定性投投票權(quán)（tiee-brreakkingg voote）。監(jiān)事事會(huì)主席席與管理理委員會(huì)會(huì)主席及及其成員員，以及及外部審審計(jì)單位位聯(lián)系密密切，因因而相對(duì)對(duì)于其他他成員具具有信息息優(yōu)勢(shì)，也有實(shí)實(shí)際的影影響力。規(guī)模：根根據(jù)德國(guó)國(guó)的公司司法，公公司理事事會(huì)的人人數(shù)依公公司規(guī)模模而定，最少33人，最最多211人，平平均10013人左左右。一一個(gè)人可可以在多多家公司司的監(jiān)事事會(huì)中占占有席位位（不能能超過110家），平均均為23家。任命與收收入：監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的任命由由股東大大會(huì)做出出，管委委會(huì)對(duì)監(jiān)監(jiān)事會(huì)形形成的

11、影影響視公公司的法法律形式式以及公公司的股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)而定。任期通通常為445年。監(jiān)監(jiān)事的報(bào)報(bào)酬由股股東大會(huì)會(huì)決定，通常相相當(dāng)?shù)?。資料顯示示，433的監(jiān)監(jiān)事會(huì)中中包括一一名原管管理委員員會(huì)的成成員，其其他有：其他公公司退休休的管理理人員（13），投資資者或股股東（661），商業(yè)業(yè)銀行（70），政府府官員（13），企業(yè)業(yè)代表（96）。55監(jiān)事事會(huì)成員員的背景景大致如如下：非非金融性性公司（27.4%），銀行行與保險(xiǎn)險(xiǎn)公司（9.77%），政治家家與公務(wù)務(wù)員（44.3%），其其他股東東代表（9.99%），外部工工會(huì)成員員（133.5%），其其他勞動(dòng)動(dòng)者代表表（355.2%）。66仔細(xì)分析析一下新新成員

12、的的提名過過程，可可以加深深我們對(duì)對(duì)監(jiān)事會(huì)會(huì)的了解解。在這這方面缺缺乏可靠靠的資料料，但是是人們普普遍的映映像是監(jiān)監(jiān)事會(huì)與與管委會(huì)會(huì)之間過過于密切切的聯(lián)系系對(duì)監(jiān)事事會(huì)的集集中權(quán)力力行使有有負(fù)面影影響。這這種聯(lián)系系反映在在CEOOs和監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的主席對(duì)對(duì)監(jiān)事會(huì)會(huì)新委員員的挑選選上，以以及一個(gè)個(gè)習(xí)慣性性做法，即退休休的CEEO進(jìn)入入監(jiān)事會(huì)會(huì)，而且且通常擔(dān)擔(dān)任監(jiān)事事會(huì)的主主席。私人關(guān)系系是使得得人們懷懷疑監(jiān)事事會(huì)成員員是否愿愿意代替替股東進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督督的另一一種情況況。各個(gè)個(gè)公司之之間的私私人聯(lián)系系在德國(guó)國(guó)非常普普遍。同同一個(gè)人人可以在在多家公公司的監(jiān)監(jiān)事會(huì)或或管委會(huì)會(huì)中任職職。個(gè)人人聯(lián)系集集中反映映

13、在股東東代表權(quán)權(quán)上，在在各種組組織中尤尤其突出出的是銀銀行和保保險(xiǎn)公司司。根據(jù)德國(guó)國(guó)公司法法的要求求，監(jiān)事事會(huì)每季季度應(yīng)該該、或者者每半年年必須召召開一次次會(huì)議。會(huì)議議議程是監(jiān)監(jiān)事會(huì)行行使權(quán)力力的重要要工具，但是在在很多公公司中，監(jiān)事會(huì)會(huì)的議程程和會(huì)議議文件是是由管理理委員會(huì)會(huì)準(zhǔn)備的的，因此此后者可可以借此此影響監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的工作。關(guān)于監(jiān)事事會(huì)的激激勵(lì)機(jī)制制，一個(gè)個(gè)基本的的問題是是它代表表誰的利利益。與與管理委委員會(huì)成成員不同同，幾乎乎所有的的監(jiān)事會(huì)會(huì)成員都都認(rèn)為他他們是代代表股東東監(jiān)督管管理委員員會(huì)。監(jiān)監(jiān)事的報(bào)報(bào)酬從33,0000DMM到1077,3000DMM不等，年均334,0000DDM

14、。至至于監(jiān)事事報(bào)酬與與公司業(yè)業(yè)績(jī)之間間的關(guān)系系，缺乏乏可靠的的統(tǒng)計(jì)資資料，有有研究認(rèn)認(rèn)為兩者者具有較較弱的正正相關(guān)關(guān)關(guān)系（SSchmmidtt, 119977, pp.677,744）。監(jiān)監(jiān)事持有有的股權(quán)權(quán)或許是是對(duì)其監(jiān)監(jiān)督功能能的一個(gè)個(gè)補(bǔ)充，但是這這一方面面同樣缺缺乏可靠靠的數(shù)據(jù)據(jù)資料。（2）管管理委員員會(huì)：管委會(huì)的的任命、報(bào)酬由由監(jiān)事會(huì)會(huì)決定，任期通通常為55年，可可以連任任。德國(guó)國(guó)公司法法第766條規(guī)定定，管理理委員會(huì)會(huì)“有權(quán)管管理公司司”，這有有兩個(gè)方方面的含含義，第第一，管管委會(huì)負(fù)負(fù)責(zé)公司司的日常常經(jīng)營(yíng)管管理；第第二，可可以，而而且應(yīng)當(dāng)當(dāng)考慮其其他“利益相相關(guān)者”（staakehho

15、ldderss）的利利益，例例如雇員員、企業(yè)業(yè)貸款者者、以及及一般公公眾的利利益。7 管委會(huì)的的規(guī)模通通常為447人，年年薪大約約為7330,0000，上下波波動(dòng)幅度度較大。與美國(guó)國(guó)相相比比，管理理人員的的報(bào)酬較較低。獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)與業(yè)業(yè)績(jī)有關(guān)關(guān)，股票票期權(quán)的的方式近近年來剛剛剛出現(xiàn)現(xiàn)，重要要性尚不不大。Te WWilddt研究究發(fā)現(xiàn)（Te Willdt,19996），德國(guó)公公司管理理層變動(dòng)動(dòng)的頻率率與經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)績(jī)有有關(guān)，盡盡管與美美國(guó)不同同的是，德國(guó)的的公司管管理者更更關(guān)心員員工的利利益，但但是與通通常的認(rèn)認(rèn)識(shí)不同同，這種種相關(guān)性性與美國(guó)國(guó)所謂以以市場(chǎng)為為主的體體制下，管理者者變動(dòng)率率與業(yè)績(jī)績(jī)之間的的

16、相關(guān)性性，基本本相同。（二）德德國(guó)公司司的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)：從企業(yè)控控制所角角度看，考察德德國(guó)國(guó)內(nèi)內(nèi)AGss的所有有者結(jié)構(gòu)構(gòu)比較關(guān)關(guān)鍵。在在選擇數(shù)數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)應(yīng)當(dāng)小心心，因?yàn)闉榇嬖谥芏嗫纯此葡嗤瑢?shí)則則差別很很大的數(shù)數(shù)據(jù)。下下面一組組數(shù)據(jù)顯顯示了德德國(guó)國(guó)內(nèi)內(nèi)上市公公司的股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)及其長(zhǎng)長(zhǎng)期變化化趨勢(shì)。從以上數(shù)數(shù)據(jù)可以以看出，德國(guó)上上市公司司股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)中，個(gè)人持持股的比比重傳統(tǒng)統(tǒng)上一直直較小，而以銀銀行為代代表的金金融機(jī)構(gòu)構(gòu)持股比比重（119966年占200.9%）和非非金融公公司交叉叉持股比比重（119966年占377.4%）很大大。因此此，為了了考察德德國(guó)公司司的控制制機(jī)制，我們需需要分析析非

17、金融融企業(yè)相相互之間間，以及及金融機(jī)機(jī)構(gòu)內(nèi)部部的相互互關(guān)系。在考察德德國(guó)企業(yè)業(yè)部門所所相互聯(lián)聯(lián)系時(shí)，康采恩恩（Koonzeernee，企業(yè)業(yè)集團(tuán)）是一個(gè)個(gè)重要的的問題。由于其其形式多多樣，康康采恩缺缺乏官方方統(tǒng)計(jì)，但是我我們集中中考察上上市的AAGs 時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，966.6%(數(shù)量量)和98.83%(資本本)屬于康康采恩的的一部分分。從國(guó)國(guó)際比較較的角度度看，德德國(guó)企業(yè)業(yè)的一個(gè)個(gè)突出的的特點(diǎn)是是企業(yè)部部門內(nèi)部部的這種種等級(jí)式式的聯(lián)系系。就金融部部門而言言，19994年年，德國(guó)國(guó)前1000家大大公司中中，Allliaanz(20), DDeuttschh Baank(11), DDressdnee

18、r BBankk(144)分別別是最大大的股東東。在股股票總市市值中，Allliannz和Deuutscch BBankk分別占占4.887%和和3.443%。大的金金融機(jī)構(gòu)構(gòu)在德國(guó)國(guó)的銀行行與企業(yè)業(yè)的關(guān)系系網(wǎng)絡(luò)中中，通過過資本紐紐帶，居居于核心心地位。(Prriggge, 19997, p.9971)。從企業(yè)控控制的角角度看，公司股股權(quán)的集集中程度度具有重重要的意意義。8所所有者持持有的股股份規(guī)模模大小與與企業(yè)的的控制權(quán)權(quán)有很大大關(guān)系。從國(guó)際際比較來來看，德德國(guó)上市市公司的的股權(quán)集集中程度度非常高高，在中中小企業(yè)業(yè)中尤其其如此。19990年德德國(guó)所有有AGss中，大大股東持持股比例例超過22

19、5的的公司高高達(dá)855，而而這一比比例在法法國(guó)和英英國(guó)分別別為799%和16%（Nibblerr, 119955, pp.5）。此外，由由于普遍遍存在的的相互持持股，公公司的直直接所有有者不等等于最終終所有者者，這使使得對(duì)德德國(guó)股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的的分析異異常復(fù)雜雜。盡管在德德國(guó)實(shí)行行的基本本上也是是“一股一一票”的原則則，但是是一些因因素使得得股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)與投投票權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)并不不完全一一致。例例如，在在一些公公司（主主要是公公益性公公司）中中，一些些股權(quán)擁?yè)碛卸嘀刂赝镀睓?quán)權(quán)；一些些公司（尤其是是股權(quán)比比較分散散的公司司），對(duì)對(duì)大股東東的投票票權(quán)規(guī)定定了上限限；一些些不可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的記記名股票票，使得得管理者

20、者擁有更更多的企企業(yè)控制制權(quán)；還還有一些些股份（如atttriibutted shaaress）并不不是由實(shí)實(shí)際行使使控制權(quán)權(quán)的人所所擁有。在股東大大會(huì)上，持有投投票權(quán)的的股東通通?？梢砸杂腥缦孪碌倪x擇擇：直接接參加股股東大會(huì)會(huì)；委托托別人代代理（給給出或不不給出直直接的意意見）；放棄投投票權(quán)。很多小小股東通通常并不不直接參參加股東東大會(huì)。在德國(guó)國(guó)，銀行行往往是是“自然”的代理理人。這這種安排排使得在在股東大大會(huì)上投投票權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)與所所有權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)相差差很大，對(duì)于股股權(quán)分散散的公司司尤其如如此。119977年在DAAX上市市的公司司中，行行使投票票權(quán)的股股份平均均為633.5%（Priiggee,

21、 pp.9881）。四、銀行行與資本本市場(chǎng)在在德國(guó)公公司治理理中的作作用通常對(duì)公公司治理理結(jié)構(gòu)的的研究著著眼于所所有者和和管理者者之間的的委托代理關(guān)關(guān)系。公公司的股股東和債債權(quán)人在在公司治治理中面面臨著相相同的管管理任務(wù)務(wù)，但是是目標(biāo)不不一樣，這涉及及到股權(quán)權(quán)與債務(wù)務(wù)的區(qū)別別。股東東的利益益來自資資源的有有效利用用或剝削削其他利利益相關(guān)關(guān)者（例例如債權(quán)權(quán)人）。但是另另一方面面，如果果債務(wù)人人的公司司中影響響過大會(huì)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)回回避程度度，同樣樣不利于于資源使使用。JJenssen的的“自由現(xiàn)現(xiàn)金流假假說”（freee ccashh hyypotthessis）研究了了債務(wù)人人對(duì)公司司治理的的間接介介

22、入關(guān)系系：固定定的債務(wù)務(wù)償還減減少了管管理者可可以支配配的現(xiàn)金金流，從從而減輕輕了管理理者和股股東之間間的代理理問題。這種思思路可以以擴(kuò)展用用于分析析其他利利益相關(guān)關(guān)者在公公司治理理中的作作用（例例如公司司雇員等等）。因因此，公公司治理理實(shí)際上上是一個(gè)個(gè)多方博博弈的過過程。在研究不不同的資資金來源源對(duì)公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的影影響時(shí)，首先需需要注意意融資類類型或比比重的統(tǒng)統(tǒng)計(jì)在相相對(duì)大程程度上受受統(tǒng)計(jì)方方法和統(tǒng)統(tǒng)計(jì)口徑徑的影響響。資金金流量統(tǒng)統(tǒng)計(jì)易于于進(jìn)行國(guó)國(guó)際比較較，但是是容易受受到部門門間借貸貸關(guān)系的的干擾；存量統(tǒng)統(tǒng)計(jì)時(shí)各各國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)制度則則相差較較大。9 如所周知知，銀行行在德國(guó)國(guó)公司治治理結(jié)構(gòu)

23、構(gòu)中發(fā)揮揮著核心心作用，這不僅僅是因?yàn)闉殂y行是是公司主主要的資資金提供供者，而而且還有有一系列列與公司司治理有有關(guān)的功功能，例例如持有有公司股股份、代代理其他他股東投投票、在在公司監(jiān)監(jiān)事會(huì)中中占有重重要席位位、為公公司并構(gòu)構(gòu)（盡管管在德國(guó)國(guó)很少發(fā)發(fā)生）提提供咨詢?cè)兒腿谫Y資，乃至至在德國(guó)國(guó)證券交交易體系系中發(fā)揮揮重要作作用。10除此之之外，銀銀行作為為一個(gè)重重要的壓壓力團(tuán)體體還在立立法、政政府行政政、金融融監(jiān)管等等多方面面發(fā)揮影影響。但但是，迄迄今對(duì)德德國(guó)銀行行與公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的研研究并不不令人滿滿意，存存在著多多種對(duì)立立的看法法。從研研究方法法上看，原因之之一在于于銀行上上述多種種影響相相互

24、之間間存在著著難以區(qū)區(qū)分的關(guān)關(guān)系。例例如，銀銀行在公公司監(jiān)事事會(huì)中占占有席位位這一事事實(shí)可以以被用于于多種分分析影響響，專注注其中一一種影響響往往會(huì)會(huì)忽略其其他影響響之間可可能存在在的相互互抵銷作作用。下下面我們們?cè)诔姓J(rèn)認(rèn)這一困困難的前前提下重重點(diǎn)分析析銀行對(duì)對(duì)公司的的代理投投票機(jī)制制。由于德國(guó)國(guó)很多公公司的股股票是不不記名非非流通股股票，而而且股東東習(xí)慣于于將股票票交給銀銀行托管管，銀行行因而取取得了相相應(yīng)股票票的代理理投票權(quán)權(quán)，代理理期一般般為155個(gè)月。在這期期間如有有股東大大會(huì)，銀銀行應(yīng)通通知相應(yīng)應(yīng)股東其其投票意意愿，同同時(shí)征求求股東的的意見。如果股股東沒有有明確意意向，銀銀行就擁?yè)碛?/p>

25、了很很大的代代理投票票權(quán)（EEdwaardss, 220000,p2241）。德國(guó)國(guó)壟斷委委員會(huì)119788年調(diào)查查了前1100家家大公司司，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)銀行銀銀行控制制了近440的的投票權(quán)權(quán)，并在在監(jiān)事會(huì)會(huì)中占有有三分之之二的席席位；根根據(jù)19992年年的一份份抽樣調(diào)調(diào)查（樣樣本數(shù)為為65家公公司），銀行直直接控制制投票權(quán)權(quán)13.2%，銀行附附屬的投投資公司司投票權(quán)權(quán)為100.111%，銀銀行代理理投票權(quán)權(quán)為600.955%。因因此，共共有高達(dá)達(dá)84.09%的投票票權(quán)與銀銀行有關(guān)關(guān)（Baaumss annd FFrauune, 19995, p.1033）。與英美相相比，資資本市場(chǎng)場(chǎng)在德國(guó)國(guó)公司治

26、治理中作作用非常常有限。表七給給出了德德國(guó)股票票市場(chǎng)的的概況，可以看看出，其其發(fā)達(dá)程程度較低低。（119966年股票票市值對(duì)對(duì)GDPP比重大大幅上升升是由該該年德國(guó)國(guó)電信大大規(guī)模初初次發(fā)行行引起的的，不足足以說明明整個(gè)股股市有重重大發(fā)展展）。而而且德國(guó)國(guó)的股市市是“頭重腳腳輕”的市場(chǎng)場(chǎng)，集中中化程度度非常高高。19996年年，6880家上上市公司司中，前前10家占占市值的的41.6%, 前30家占占71.6%，前500家占800.8%。股票市場(chǎng)場(chǎng)在公司司治理方方面的作作用取決決于其信信息的有有效性。有證據(jù)據(jù)表明德德國(guó)的股股票市場(chǎng)場(chǎng)目前還還只是“弱式有有效市場(chǎng)場(chǎng)”（weaak-fformm ef

27、fficciennt）（Koppp, 19996, pp.1044-1006），因此德德國(guó)股票票市場(chǎng)在在公司治治理方面面的作用用較低，只局限限于少數(shù)數(shù)公司。德國(guó)企企業(yè)通過過股市外外部融資資比重較較低；分分紅比率率在現(xiàn)行行法規(guī)下下較多地地受管理理層控制制。所有有這些均均不利股股票市場(chǎng)場(chǎng)在公司司治理方方面發(fā)揮揮作用。但是，近年來來德國(guó)公公司在境境外（尤尤其是在在美國(guó)）上市的的趨勢(shì)不不斷增強(qiáng)強(qiáng)（據(jù)DDeuttschhe BBorsse統(tǒng)計(jì)計(jì)19996年，德國(guó)境境外上市市公司1139家家），國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)更更多地采采用，在在一定程程度上彌彌補(bǔ)了國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)場(chǎng)的不足足。從公公司控制制的角度度看，與與英美

28、相相比，企企業(yè)并購(gòu)購(gòu)在德國(guó)國(guó)數(shù)量較較少，而而敵意收收購(gòu)直到到最近都都是忽略略不計(jì)的的。據(jù)FFrannks 和 Maayerr統(tǒng)計(jì)，英國(guó)880年代代中期的的兩年中中，英國(guó)國(guó)有355次成功功的敵意意收購(gòu)，而德國(guó)國(guó)在19945至至19994年近近半個(gè)世世紀(jì)中，僅有33次。（Fraankss annd MMayeers, 19992, 19997）。因?yàn)闉榈聡?guó)復(fù)復(fù)雜的股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)、代理理投票機(jī)機(jī)制、獨(dú)獨(dú)特的雙雙層委員員會(huì)制度度以及相相關(guān)法律律的缺乏乏都阻礙礙了這一一市場(chǎng)的的形成。111 主要參考考文獻(xiàn)：1Booehmmer, E. (119999), “Coorpooratte GGoveernaan

29、cee inn Geermaany: Innstiituttionnal Bacckgrrounnd aand Emppiriicall Reesullts”, HHumbbolddt UUnivverssityyBerrlinn, mmimeeo. 2Coorbeett, J., aand T. Jennkinnsonn(19997), “Howw iss Innvesstmeent Finnancced? A Stuudy of Gerrmanny, Jappan, thhe UUnitted Kinngdoom aand thee unniteed SStattes”, MMancche

30、ssterr Scchoool oof EEconnomiic aand Socciall Sttudiies, 655, SSuppplemmentt, ppp.669-993. 3Diietll, HH. MM.(119988), Cappitaal MMarkketss annd CCorpporaate Govvernnancce iin JJapaan, Gerrmanny aand thee Unniteed SStattes, Orrgannizaatioonall Reespoonsees tto MMarkket Inssffiicieenciies (Loondoon aa

31、nd Neww Yoork). 4Eddwarrds, J., aand K. Fisscheer(119944), bannks, Fiinannce andd Innvesstmeent in Gerrmanny, Cammbriidgee Unniveersiity Preess. 5Eddwrdds, J., annd MM. NNibller(20000), “ Corrporratee Gooverrnannce: Baankss veersee Owwnerrshiip CConccenttrattionn inn Geermaany”, EEconnomiic PPoliicy

32、, Occt. 6Gootonn, GG. , annd FF. SSchmmidtt (220000), “Unniveersaal BBankkingg annd tthe Perrforrmannce of Gerrmann Fiirmss”, Jouurnaal oof FFinaanciial Ecoonmiics, 588。7Heellwwig, M. (119911), “Baankiing, Fiinannciaal IInteermeediaatioon aand Corrporratee Fiinannce”, iin AA. GGiovvannninii annd CC.

33、 MMayeer (edss.), Euuroppeann Fiinannciaal IInteegraatioon, CammbriidgeeUniiverrsitty PPresss. 8Koorn andd Feerryy Innterrnattionnal(19996), “BBoarrd MMeettingg inn Seessiion”, EEuroopeaan BBoarrd oof DDireectoors Stuudy. 9Niibleer, M(119955), “Baank Conntrool aand Corrporratee Peerfoormaancee inn G

34、eermaany: thhe EEviddencce”, WPP Noo.488, SSt. Johhnss Coolleege Cammbriidgee. 10OOSuulliivann, MM(19998), “thee Poolitticaal EEconnomyy off Coorpooratte GGoveernaancee inn Geermaany”, WWP. No.2266, IINSEEAD andd Ceenteer ffor Inddusttriaal CComppetiitivveneess, Unniveersiity of MasssacchussetttsLoo

35、welll. 11PPriggge, S.(19998), “A SSurvvey of Gerrmann Coorpooratte GGoveernaancee”, in Commparratiive Corrporratee Gooverrnannce, -thee Sttatee off thhe AArt andd Emmerggingg Reeseaarchh, eed bby KK. HHoptt, SS. PPriggge,etcc., Claarenndenn Prresss, OOxfoord. 12SShleeifeer, A., annd RR. VVishhny (19

36、996), AA Suurveey oof CCorpporaate Govvernnancce, NBEER WWorkkingg Paaperr, NNo. 55554. 13SSchmmidtt, HH. EEtc.(19997), CCorpporaate govvernnancce iin GGermmanyy, Baadenn-Baadenn. 14TTe WWilddt(119966), CEOO Tuurnooverr annd CCorpporaate Perrforrmannce: Thhe GGermman Casse, Dissserrtattionn, UUnivve

37、rssityy off Kiiel. 1普瑞格格（Sttephhen Priiggee）為德德國(guó)漢堡堡大學(xué)貨貨幣與資資本市場(chǎng)場(chǎng)研究所所研究員員，博士士；瞿強(qiáng)強(qiáng)為中國(guó)國(guó)人民大大學(xué)財(cái)金金學(xué)院金金融系副副教授，博士。漢堡大大學(xué)貨幣幣與資本本市場(chǎng)研研究所所所長(zhǎng)H.Schhmiddt教授授在本文文寫作過過程中給給予很多多幫助，德國(guó)學(xué)學(xué)術(shù)交流流基金提提供了研研究資助助，作者者對(duì)此深深表感謝謝。本文文作為我我們共同同研究項(xiàng)項(xiàng)目“不同金金融體制制下公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)”的一個(gè)個(gè)預(yù)備資資料，較較多側(cè)重重事實(shí)與與研究的的綜述。2例例如美國(guó)國(guó)學(xué)者SShleeifeer aand Visshnyy認(rèn)為“公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)主要研研究如何何確保公公司資金金的提供供者能獲獲得投資資收益。出資者者如何使使得管理理者分一一部分利利潤(rùn)給他他們？如如何防止止管理者者偷竊他他們所資資本或胡胡亂投資資？如何何控制管管理者？我們的的公司治治理觀點(diǎn)點(diǎn)直接就就是代理理觀點(diǎn)，有時(shí)又又稱作所所有權(quán)與與控制權(quán)權(quán)的分離離”（ Shhleiiferr annd VVishhny，19997，pp7737-7388）。德德國(guó)學(xué)者者Hosshi認(rèn)認(rèn)為，“公司治治理可以以從公司司管理受受多種利利益相關(guān)關(guān)者影響響這一角角度來定定義”，這些些利益相相關(guān)者主主要包括括股東、銀行、雇員、供貨商商與客戶戶以及政政府，