國(guó)有商業(yè)銀行公司治理策劃方案研討

1、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的國(guó)際比較劉士謙摘要：本文在簡(jiǎn)要介紹當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理的兩大要緊派系及其進(jìn)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理存在的問(wèn)題以及與國(guó)際成熟的公司治理水平尤其是巴塞爾銀行監(jiān)管協(xié)議關(guān)于銀行公司治理框架的要求之間的差距，并提出完善我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理水平的相應(yīng)措施。關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；公司治理；銀行監(jiān)管 文章編號(hào)：（）5804中圖分類號(hào)：832.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： Abstract: This paper, based on a brief introduction of the two main schools and their development t

2、rends of corporate governance in the current western developed countries, focuses on an analysis of the problems existing in corporate governance in Chinas state-owned commercial banks and the gap between our corporate governance and the international mature corporate governance (especially the requ

3、irements relating to banking corporate governance framework of Basle Banking Regulation Accord). It also puts forward some proper measures for perfecting the corporate governance of Chinas state-owned commercial banks. Key words: state-owned commercial banks; corporate governance; banking regulation

4、 公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance）在20世紀(jì)90年代往常是一個(gè)鮮為人知的名詞，90年代后才被廣泛討論并應(yīng)用，是隨著現(xiàn)代企業(yè)的進(jìn)展壯大而產(chǎn)生和進(jìn)展的。公司治理結(jié)構(gòu)思想始于90年代美國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)公司缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的研究，當(dāng)時(shí)美國(guó)大型公司的持續(xù)重組、董事會(huì)的改組以及經(jīng)理酬勞收入的大幅增長(zhǎng)等一系列變化，導(dǎo)致他們需要尋求一種新穎的治理制度，從而使公司治理結(jié)構(gòu)成為熱門話題，將公司治理的研究推向了前沿。一、英美模式和德日模式的銀行治理結(jié)構(gòu)比較 從全球范圍看，商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)有兩種典型的模式。一種是以英國(guó)和美國(guó)為代表的英美法系型法人治理結(jié)構(gòu)和以日本和德國(guó)為代表的大陸法系型法人治理結(jié)構(gòu)。一

5、些學(xué)者將英、美模式稱為“保持距離型”（arms-length）融資模式，或市場(chǎng)型的治理結(jié)構(gòu)；而將德、日模式稱為“操縱導(dǎo)向型”（control-oriented）融資模式或治理型的治理結(jié)構(gòu)。不同治理結(jié)構(gòu)的形成有其不同的歷史的、法律的甚至是哲學(xué)上的背景，在此基礎(chǔ)上形成了不同的公司財(cái)產(chǎn)所有者與法人所有者之間的權(quán)力分立與制衡機(jī)制。大體上講，這兩種公司治理結(jié)構(gòu)的差不多區(qū)不在于：1.要緊由于英國(guó)美國(guó)的股市比較發(fā)達(dá)，企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中股市的地位舉足輕重，因而英美法系的公司治理更多地依靠于公司外部市場(chǎng)的力量，更強(qiáng)調(diào)股市的流淌性（liquidity），而且由于公司擁有眾多的小投資者，但小股東們對(duì)經(jīng)理層的阻礙力較弱。

6、因此，這種模式比較強(qiáng)調(diào)愛護(hù)少數(shù)股東的利益，要求公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)充分公開，增強(qiáng)透明度，禁止內(nèi)部人交易，用股票市場(chǎng)監(jiān)督經(jīng)理。兼并、收購(gòu)等公司操縱市場(chǎng)（corporate-control market）在這種模式中起著重要的作用。2.日本和德國(guó)等大陸法系的公司治理則由于企業(yè)資本要緊來(lái)自于占據(jù)支配地位的銀行和財(cái)團(tuán)，因而更多地依靠債務(wù)約束和經(jīng)營(yíng)者的“團(tuán)隊(duì)精神”以及法人股東在公司非正常狀態(tài)下的操縱力。投資者（要緊是銀行，或與公司有商業(yè)關(guān)系的其他持股公司）持有大比例的股份，他們與經(jīng)理層保持長(zhǎng)期關(guān)系，并對(duì)經(jīng)理實(shí)施直接監(jiān)督。由于股權(quán)集中于幾個(gè)大股東手中，他們有足夠的動(dòng)力，也有足夠的能力對(duì)經(jīng)理層實(shí)施監(jiān)督和操縱。英、美

7、模式和德、日模式是在不同的法律制度環(huán)境下，和對(duì)金融管制上的差異等因素下分不形成的，能夠講是各有特點(diǎn)，其與各國(guó)的宏觀環(huán)境（包括法律體系、金融結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等）相適應(yīng)，專門難簡(jiǎn)單地區(qū)分孰優(yōu)孰劣。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)界的動(dòng)向看，在20世紀(jì)80年代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)界對(duì)日、德體制比較推崇，認(rèn)為這種銀行和企業(yè)集團(tuán)控股方式有利于鼓舞企業(yè)著眼于長(zhǎng)期進(jìn)展；而英美以股市為主的資本市場(chǎng)則容易導(dǎo)致經(jīng)理層因?yàn)殛P(guān)注短期的市場(chǎng)壓力而采取短期行為，可能為了眼前的投資回報(bào)損害企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)日、德經(jīng)濟(jì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的上升，認(rèn)為美國(guó)體制更優(yōu)越的觀點(diǎn)慢慢占了上風(fēng)，其重要看法是英美體制更強(qiáng)調(diào)愛護(hù)投資者，股市發(fā)育比較

8、完全，融資成本低，能夠有效地推動(dòng)企業(yè)之間的重組，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展。 客觀地講，上述兩種治理結(jié)構(gòu)在不同國(guó)家、不同的環(huán)境下均發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用，促進(jìn)了各自國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速進(jìn)展。從全球范圍看，國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)往往表現(xiàn)為企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在專門多時(shí)候常常表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)。假如講在原來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化程度不高的條件下，英美模式和德日模式能夠并行存在并各自發(fā)揮效果的話，那么，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速和兩種模式的不斷互動(dòng)，這兩種模式開始不斷融合，要緊表現(xiàn)為這兩種模式開始汲取其他模式的優(yōu)點(diǎn)，以進(jìn)一步提高治理結(jié)構(gòu)的有效性。如英美模式中，機(jī)構(gòu)投資者開始成為主導(dǎo)性的投資者，同時(shí)更為積極地參與公司事

9、務(wù)（activism），監(jiān)督公司治理層。事實(shí)上，過(guò)去幾十年來(lái)，美國(guó)資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生全然性的變化，各種機(jī)構(gòu)投資者所占的比重越來(lái)越大。機(jī)構(gòu)投資者在美國(guó)企業(yè)資產(chǎn)中所占比重差不多從1950年的6.1%上升到1996年的48.8% 。同時(shí)，德、日模式中來(lái)自外部的監(jiān)督也在增強(qiáng)，養(yǎng)老基金、共同基金等機(jī)構(gòu)投資者在穩(wěn)步進(jìn)展，交叉持股盡管可不能迅速減少，但信息披露在不斷增強(qiáng)；特不是90年代初日本和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退，促使人們反思交叉持股等治理結(jié)構(gòu)的弱點(diǎn)，著力彌補(bǔ)德日模式的關(guān)鍵性缺陷缺乏可競(jìng)爭(zhēng)性（contestability），許多大型公司也開始公開上市，小股東也開始要求更多的權(quán)利。 二、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)定義的良

10、好銀行機(jī)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu) 英美模式和德日模式的融合，顯示出企業(yè)界差不多開始認(rèn)同一些有效的治理結(jié)構(gòu)的差不多特征。隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，銀行業(yè)務(wù)、銀行機(jī)構(gòu)、銀行治理和銀行風(fēng)險(xiǎn)也開始逐步國(guó)際化，國(guó)際組織為規(guī)避銀行監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)給予了高度關(guān)注，并制定通過(guò)了一些有廣泛阻礙的關(guān)于銀行治理結(jié)構(gòu)內(nèi)容的文件。1999年經(jīng)濟(jì)合作及開發(fā)組織（OECD）理事會(huì)通過(guò)OECD公司治理原則，規(guī)定了公司治理機(jī)制框架，并對(duì)維護(hù)股東權(quán)利、利益相關(guān)者合法權(quán)利，及時(shí)準(zhǔn)確地披露公司信息，確保董事會(huì)的指導(dǎo)監(jiān)督權(quán)等做出了明確規(guī)定。同年9月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)公布了健全銀行的公司治理專門文件。公布這一文件的目的是強(qiáng)調(diào)公司治理對(duì)銀行

11、的重要性，并提請(qǐng)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)公司治理的一些新問(wèn)題予以關(guān)注。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)銀行公司治理結(jié)構(gòu)做出如下定義：銀行公司治理涉及董事會(huì)和高級(jí)治理層對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)和治理方式的治理來(lái)阻礙銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的制定，日常業(yè)務(wù)的運(yùn)作、相關(guān)人利益的考慮、經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性與合規(guī)性及存款人利益的維護(hù)等。目的是在公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，通過(guò)對(duì)治理層作為監(jiān)督來(lái)維護(hù)股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。此外，該文件還提出銀行應(yīng)吸取公司治理方面的經(jīng)驗(yàn)，防范公司治理問(wèn)題的發(fā)生，建立良好的銀行公司治理機(jī)制應(yīng)涵蓋以下7個(gè)內(nèi)容：1.設(shè)立貫徹全行的戰(zhàn)略和銀行目標(biāo)及銀行價(jià)值至上的公司理念。2.界定全行各崗位的職責(zé)并保證其得以實(shí)施。3.確保董事

12、會(huì)成員稱職，清晰理解自身在公司治理中的角色，同時(shí)能不受治理層或外界的阻礙。4.確保董事會(huì)對(duì)高級(jí)治理層及高級(jí)治理層對(duì)其屬下的充分監(jiān)督權(quán)。5.充分認(rèn)識(shí)并有效發(fā)揮內(nèi)部和外部審計(jì)人員的作用。6.確保薪酬制度與銀行的道德觀念、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略決策及治理環(huán)境相一致。7.增強(qiáng)銀行公司治理狀況的透明度。三、完善公司治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的核心 在分析國(guó)際良好治理結(jié)構(gòu)后，我們能夠運(yùn)用對(duì)比分析的方法更清晰地看到國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)中存在的突出問(wèn)題，其中巴塞爾委員會(huì)公布的健全銀行的公司治理作為世界各國(guó)改善商業(yè)銀行公司治理的重要指導(dǎo)性文件，關(guān)于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建同樣具有重要的指導(dǎo)意義。國(guó)際實(shí)

13、踐表明良好的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)是樹立市場(chǎng)信心、 保證業(yè)務(wù)穩(wěn)健進(jìn)展、抵御風(fēng)險(xiǎn)的重要保證，是獵取更加穩(wěn)定的長(zhǎng)期銀行效益的重要保證。由于公司治理結(jié)構(gòu)涉及眾多的利益主體，同時(shí)也受到政治、歷史、文化等多個(gè)方面的阻礙，不同國(guó)家、不同歷史時(shí)期對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)的界定存在許多差異，具體到銀行業(yè)來(lái)講采取的公司治理模式也不盡相同。從公司治理的進(jìn)展實(shí)踐來(lái)看，公司治理模式是與一定經(jīng)濟(jì)和金融體制、法律制度、文化背景以及進(jìn)展歷史相適應(yīng)的，同時(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)進(jìn)展的過(guò)程。我國(guó)在構(gòu)建國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，不僅要充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也要注意我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件、法律制度、文化傳統(tǒng)等方面的差異可能對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生

14、的阻礙，建設(shè)適合我國(guó)國(guó)情的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)為改變國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的落后狀況，從改變產(chǎn)權(quán)制度入手開始進(jìn)行股份制改革?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，包括銀行在內(nèi)的公司組織科學(xué)治理、高效運(yùn)作的原動(dòng)力在于內(nèi)部建立有效的權(quán)力制衡和激勵(lì)約束機(jī)制，而良好的公司治理正是確保銀行利益相關(guān)者(stakeholders，股東、高管層、存款人、職員、銀行監(jiān)管者等)利益均衡的制度安排，它是銀行良好運(yùn)作和科學(xué)治理的根源和基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化目標(biāo)的制度保障。 四、完善我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的建議 （一）進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制 公司治理是指為解決因所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離而產(chǎn)生的托付代理問(wèn)題而設(shè)定的制度安排，具體

15、要緊指公司“三會(huì)”及高級(jí)治理層等組織機(jī)構(gòu)設(shè)立和運(yùn)作的機(jī)制制度。 首先，嚴(yán)格設(shè)定內(nèi)設(shè)組織機(jī)構(gòu)的職責(zé)邊界和議決事議程。國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改革是我國(guó)具體國(guó)情的專門要求。西方國(guó)家商業(yè)銀行實(shí)行股份制，一個(gè)重要目的是確保在投資主體分散化的條件下實(shí)現(xiàn)銀行的專業(yè)化治理。 我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造，能夠通過(guò)制度約束和監(jiān)督機(jī)制將政府的權(quán)力限制在“規(guī)范行使所有權(quán)”的范圍內(nèi)，解決在國(guó)有控股條件下銀行專業(yè)化治理的問(wèn)題。從那個(gè)角度講，國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的關(guān)鍵在于對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級(jí)治理層等組織機(jī)構(gòu)制定明確的職責(zé)分工和議決事議程，特不是要規(guī)范股東所有權(quán)的行使。股東只能通過(guò)對(duì)銀行重大事項(xiàng)的表決權(quán)和一定

16、程度的建議和質(zhì)詢權(quán)來(lái)體現(xiàn)自身意圖，不能直接干預(yù)銀行的正常經(jīng)營(yíng)，更不能與銀行進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。 其次，要建立規(guī)范的董事會(huì)制度。董事會(huì)在銀行的治理結(jié)構(gòu)中處于核心地位。銀行董事會(huì)要重點(diǎn)做好制定銀行進(jìn)展戰(zhàn)略、確保銀行依法審慎經(jīng)營(yíng)、提高銀行的透明度、監(jiān)督銀行高管誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)等方面的工作。董事會(huì)內(nèi)部要建立起效率評(píng)價(jià)和責(zé)任追究制度，董事要重點(diǎn)履行好受托職責(zé) (Fiduciary duty)和看管職責(zé)(Duty of care)，并應(yīng)以個(gè)人身份為銀行所承擔(dān)的法律后果承擔(dān)責(zé)任。 目前，中銀股份和建銀股份兩家股份銀行董事會(huì)均設(shè)立了提名與薪酬委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)政策委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、戰(zhàn)略進(jìn)展委員會(huì)、關(guān)聯(lián)交易操縱委員會(huì)五個(gè)專業(yè)委員

17、會(huì)(兩行在具體名稱上有些差異)。董事會(huì)將充分利用各專業(yè)委員會(huì)對(duì)銀行實(shí)現(xiàn)有效治理和科學(xué)治理。比如，董事會(huì)要依照審計(jì)委員會(huì)的匯報(bào)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)治理的合規(guī)性、合法性、審慎性進(jìn)行評(píng)估，審計(jì)委員會(huì)則既能夠通過(guò)外聘審計(jì)師了解銀行的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況，也能夠直接通過(guò)銀行內(nèi)部的稽核部門獵取信息。董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)在運(yùn)作中要充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，充分利用獨(dú)立董事體現(xiàn)小股東和存款人的利益。特不是審計(jì)委員會(huì)，一定要由獨(dú)立董事?lián)沃飨?再次，提高經(jīng)營(yíng)治理層的專業(yè)化治理水平。建立一個(gè)精干、專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)治理層隊(duì)伍特不重要。今后，必須要將高管人員治理工作制度化，不僅要建立符合現(xiàn)代銀行治理制度要求的高級(jí)治理人員選聘機(jī)制，在選拔工作

18、中要突出道德素養(yǎng)、專業(yè)水平以及治理能力等方面要求；還要建立相應(yīng)的問(wèn)責(zé)制、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度和激勵(lì)約束機(jī)制。 最后，要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職能。從國(guó)際上看，圍繞銀行監(jiān)督權(quán)的實(shí)施，銀行治理有兩種模式，一是英美模式，要緊通過(guò)獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)師對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督；二是德日模式，要緊通過(guò)設(shè)立監(jiān)事會(huì)行使銀行監(jiān)督職責(zé)。目前兩家股份銀行采納的是雙重監(jiān)督的治理模式。鑒于獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)內(nèi)設(shè)在董事會(huì)之下，其要緊是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督；監(jiān)事會(huì)是與董事會(huì)并列的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督對(duì)象不僅要包括銀行的具體治理活動(dòng)，更重要的是對(duì)董事會(huì)和高級(jí)治理層進(jìn)行監(jiān)督。 （二）規(guī)范引進(jìn)戰(zhàn)略投資者 戰(zhàn)略投資者是指與發(fā)行公司業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密且欲

19、長(zhǎng)期持有發(fā)行公司股票的機(jī)構(gòu)投資者。 與一般的財(cái)務(wù)投資者不同，戰(zhàn)略投資者在公司進(jìn)展初期進(jìn)入公司，在公司還比較困難的時(shí)期與公司大股東共同努力，協(xié)助公司改善治理狀況，提供先進(jìn)的治理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。它謀求的應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益，通過(guò)公司長(zhǎng)期的進(jìn)展和成長(zhǎng)獵取直接或間接收益。 近年來(lái)，我國(guó)許多國(guó)有企業(yè)通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者，成功實(shí)現(xiàn)了改制和轉(zhuǎn)型，一些銀行在境外戰(zhàn)略投資者的協(xié)助下也取得了良好的改革效果。然而也應(yīng)當(dāng)看到，部分引入海外投資者的中國(guó)企業(yè)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)，短期趨利性較強(qiáng)。兩家試點(diǎn)銀行在引入戰(zhàn)略投資者時(shí)堅(jiān)持：1.長(zhǎng)期持股原則，戰(zhàn)略投資者持股一般在銀行上市23年后才可拋售；2.優(yōu)化治理原則，戰(zhàn)略投資者應(yīng)帶來(lái)先進(jìn)的

20、公司治理經(jīng)驗(yàn)，從長(zhǎng)期看有利于改善銀行的公司治理機(jī)制；3.業(yè)務(wù)合作原則，戰(zhàn)略投資者能夠促進(jìn)業(yè)務(wù)的高效合作，引進(jìn)銀行急需的治理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，解決銀行進(jìn)展的薄弱環(huán)節(jié)；4.競(jìng)爭(zhēng)回避原則，鑒于業(yè)務(wù)合作難免會(huì)涉及部分商業(yè)機(jī)密，因此戰(zhàn)略投資者在相關(guān)領(lǐng)域與銀行不存在直接競(jìng)爭(zhēng)。 （三）充分發(fā)揮一般職員在公司治理中的作用 英國(guó)法學(xué)家戈沃(Gower，1979)所指：“現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部真正與治理機(jī)構(gòu)相關(guān)的權(quán)益主體是企業(yè)的職工，而不是股東，盡管從法律上看股東是公司資產(chǎn)的終極所有者，然而職工為企業(yè)工作并在企業(yè)度過(guò)他們的大半生時(shí)刻”。關(guān)于銀行業(yè)，其提供產(chǎn)品的質(zhì)量直接決定于銀行職員特不是一般職員的服務(wù)態(tài)度，銀行職員特不是一般職員

21、在公司治理中的地位更是重要。OECD在2004年新推出的公司治理準(zhǔn)則修正版中著重突出了公司職員在公司治理中的作用，強(qiáng)調(diào)職員持股打算和職員福利補(bǔ)償打算對(duì)公司可持續(xù)進(jìn)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要性。 近年來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行均進(jìn)行了薪酬改革打算。在實(shí)踐中，部分地區(qū)在薪酬、用工制度改革方面缺乏公開性和透明度；治理層和職員的收入差距水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了合理水平；在改革方案的設(shè)計(jì)中忽視基層職員的意見等。因此，在以后改革縱深推進(jìn)過(guò)程中要重視解決這些問(wèn)題。 （四）加強(qiáng)內(nèi)部治理和風(fēng)險(xiǎn)操縱建設(shè) 借鑒現(xiàn)代銀行治理經(jīng)驗(yàn)，建立和完善風(fēng)險(xiǎn)操縱治理體系。在規(guī)范進(jìn)行貸款五級(jí)分類的基礎(chǔ)上探究更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)不和撥備提取制度；實(shí)行經(jīng)濟(jì)資本治理，強(qiáng)化

22、資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和效益約束，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，防止盲目擴(kuò)張。 加快推進(jìn)機(jī)構(gòu)扁平化和業(yè)務(wù)垂直化治理。通過(guò)設(shè)立區(qū)域性總部，提升局部區(qū)域性服務(wù)跟蹤和市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的整體能力；以業(yè)務(wù)垂直治理為方向進(jìn)行業(yè)務(wù)流程改造，建立戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元組織架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)核心業(yè)務(wù)的垂直化治理。 建立市場(chǎng)化人力資源治理體制和有效的激勵(lì)約束機(jī)制。完全取消機(jī)關(guān)化的行政級(jí)不和干部治理制度；建立擇優(yōu)任用、優(yōu)勝劣汰、能上能下、能進(jìn)能出的用人制度，按需設(shè)崗、以崗定薪、崗變薪變；按照市場(chǎng)化原則引進(jìn)稀缺人才，重視關(guān)鍵崗位合格人才的選拔和任用，解決人員結(jié)構(gòu)性矛盾。 實(shí)施審慎的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)政策，嚴(yán)格信息披露制度。按照現(xiàn)代金融企業(yè)和上市銀行的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行符合國(guó)際準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)

23、制度。完善會(huì)計(jì)核算體系，加強(qiáng)各部門、各機(jī)構(gòu)及個(gè)人的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和治理；加強(qiáng)財(cái)務(wù)治理，創(chuàng)建以全面預(yù)算治理為手段、以全面成本治理為要緊內(nèi)容的財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制；加強(qiáng)信息披露工作，提高信息透明度，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)治理的監(jiān)督約束作用。 （五）股份制改革是完善國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的重要途徑 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，由于國(guó)有商業(yè)銀行的單一產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生必定的壟斷地位，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的根源是國(guó)家獨(dú)資的產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)制度改革的核心問(wèn)題是把所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，而這種分開的重要意義在于：要由所有者去約束經(jīng)營(yíng)者，讓經(jīng)營(yíng)者維護(hù)所有者的利益，并防范經(jīng)營(yíng)者發(fā)生損害所有者的行為。對(duì)此，要建立各種約束機(jī)制，其中特不是防止企業(yè)所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力失控的局面出現(xiàn)，即“內(nèi)部人操縱”現(xiàn)象。這是與公司治理機(jī)制不相容的。公司治理機(jī)制不同于傳統(tǒng)企業(yè)制度的標(biāo)志之一，就在于企業(yè)不僅要受政府的法律約束，而且要受到出資人即所有者、客戶、中介組織、社會(huì)公眾、新聞媒介的監(jiān)督?，F(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵包括：明晰的產(chǎn)權(quán)制度；有限的責(zé)任制度；科學(xué)的治理制度；有效的社會(huì)監(jiān)督制度等，即“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、治理科學(xué)”。以公司治理機(jī)制為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度一般采納“公司制”的形式。股份制是公司制的