2022年學(xué)習(xí)新刑訴法心得體會(huì)

1、第5頁共5頁2022年學(xué)習(xí)新刑訴法心得體會(huì)_于海燕_月_日聽了省院黨組副書記、常務(wù)副檢察長張國臣學(xué)習(xí)貫徹新刑事訴訟法專題輔導(dǎo)后，使我又一次全面、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了刑事訴訟法。刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律，是_配置與私權(quán)利的保障。我國刑事訴訟法制定于_年，在_年進(jìn)行過一次修訂，這是第二次修改。人民有所呼，立法有所應(yīng)，本次刑事訴訟法的修改積極回應(yīng)了廣大人民群眾對我國刑事司法制度改革的吁求，使司法實(shí)踐中長期存在的問題得以消解，化解了一直以來嚴(yán)重制約著司法的公平公正，損害著司法公信力的難題，堵住司法漏洞，切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。這次的修改條數(shù)之多、修改比例之大，可以說是一次名副其實(shí)的“大修”。毫無

2、疑問，隨著中國_法律體系的形成，_在我國民主法治建設(shè)中具有獨(dú)特的價(jià)值，透過_我們可以看到中國法治理念的提升，也可以切實(shí)體會(huì)到中國_司法制度的自我完善。本次刑事訴訟法的修改使我感觸最深的就是集中體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障_并重的原則。由于刑事訴訟法在保障_方面的重要作用，在法律界素有“小憲法”之稱。但_年我國制定刑事訴訟法的時(shí)候，受制于歷史的局限性，打擊犯罪是立法的主導(dǎo)思想，法律的程序性價(jià)值未能真正體現(xiàn)出來。隨著依法治國方略的不斷深化，中國法治理念發(fā)生了深刻變革，_年的刑事訴訟法修改增加了未經(jīng)法院審判不能確定有罪以及疑罪從無等內(nèi)容，_保障的分量在加重。_年，_屆全國人大二次會(huì)議通過的_案明確提出“國家

3、尊重和保障_”。作為國家的根本大法，憲法的這一規(guī)定具有宣示性的意義，而要讓這種宣示成為具體而真實(shí)的司法實(shí)踐，必須要有法律法規(guī)的支撐。刑事訴訟法作為國家的基本法律，其立法理念要體現(xiàn)憲法的原則，其制度設(shè)計(jì)更要保證憲法原則真正落到實(shí)處。而實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障_的平衡，是刑事訴訟法的核心價(jià)值。本次刑事訴訟法的修改集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)?？倓t代表了一部法律立法的原則和基本思想，在刑事訴訟法修改將尊重和保障_寫入了總則，從而為整部法律確定了總基調(diào)，并在多項(xiàng)具體規(guī)定中貫徹這一總基調(diào)原則，如嚴(yán)格限制_措施后不通知家屬的規(guī)定、把律師介入刑事案件的時(shí)間提前到偵查階段等等規(guī)定，更好地保護(hù)了公民的訴訟權(quán)利，在一定程度上防止和

4、遏制_的發(fā)生，能有效保障無罪的人不受刑事追究，保證公民的訴訟權(quán)利。尊重和保障_在刑事訴訟中具有特別的價(jià)值。2022年學(xué)習(xí)新刑訴法心得體會(huì)（二）學(xué)習(xí)修改后刑訴法學(xué)習(xí)心得體會(huì)我國的刑事政策長期以來重實(shí)體、輕程序，重打擊、輕保護(hù)，與現(xiàn)代司法公正、_保障和程序安定等原則不相符合。此次修改刑訴法給檢察_工作帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，新法與舊法相比取得很大的進(jìn)步，從許多方面對許多問題做出了新的具體規(guī)定，對很多制度如證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施等也做了修改和完善。我國加入了公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約，這就要求我們進(jìn)行一系列加強(qiáng)_保護(hù)的法律修改，_年我國通過_案，將“國家尊重和保障_”寫入憲法。此次刑訴法修

5、正與時(shí)俱進(jìn)，亦明確將此作為一項(xiàng)基本原則寫入了刑訴法(第二條)，使該原則由憲法理論進(jìn)入了實(shí)際操作，標(biāo)志著刑訴法的重心完成了由打擊向保護(hù)的轉(zhuǎn)移，無疑是一個(gè)重大的進(jìn)步，具里程碑性的意義。一般刑事案件最大的特點(diǎn)就是先有犯罪結(jié)果，再根據(jù)各種證據(jù)追溯、還原犯罪事實(shí)，故證據(jù)線索無疑是刑事訴訟的生命線。因刑事偵查一般屬事后追查(抓_、扒竊、兩搶及交易類的現(xiàn)形性刑事犯罪除外)，導(dǎo)致絕大多數(shù)證據(jù)材料在案發(fā)時(shí)不在司法機(jī)關(guān)的控制之下，甚至多數(shù)關(guān)鍵證據(jù)在_親友、同伙控制下，為保障偵查的有效性，自古以來的偵查一般都是_進(jìn)行，為的就是防止打草驚蛇，不給_的親友、同伙有毀滅證據(jù)的時(shí)間和機(jī)會(huì)。而“國家專門機(jī)關(guān)在追訴、懲罰犯罪過

6、程中，往往不自覺地超越權(quán)力、甚至濫用職權(quán)，從而侵犯訴訟參與人特別是_、被告人的權(quán)利，導(dǎo)致錯(cuò)追、錯(cuò)判，嚴(yán)重?fù)p害司法公正”。刑事訴訟法是一部專業(yè)性很強(qiáng)的法律，連我們這些基層法院的審判人員，都不敢輕言知曉、熟悉，更勿論_，故_是否可委托辯護(hù)人就顯得至關(guān)重要。此次修改將可委托辯護(hù)人的時(shí)間由原來的“移送_起訴之日”提前至“第一次訊問或_措施之日”，至此，刑事訴訟全過程都可委托辯護(hù)人，使偵查階段不再是真空。且委托人由原來的自行“聘請”，變?yōu)椤翱梢杂善浔O(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人”，從而使_的的權(quán)益更易得到保障。當(dāng)然，在加大保護(hù)力度的同時(shí)，打擊也得跟上，故新法明確規(guī)定“辯護(hù)人接受_、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告

7、知辦理案件的機(jī)關(guān)”，即偵查透明化了，辯護(hù)人的活動(dòng)也要透明化，辯護(hù)人監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)也要監(jiān)督辯護(hù)人，防止辯護(hù)人幫助串供或毀滅證據(jù)。新刑訴法新增加一條，作為第四十九條。“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！边@實(shí)際上是“疑罪從無”原則的具體和明確?！肮駴]有自證其罪的義務(wù)”，在此基礎(chǔ)上，衍生出了沉默權(quán)，此次修改雖未廢除“_對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！敝?guī)定，未賦予其沉默權(quán)，但明確舉證責(zé)任，無疑是一個(gè)進(jìn)步。修改前刑訴法雖然也有“嚴(yán)禁_和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，但人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第二百六十五條規(guī)定：

8、“以_或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的_供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”是否可以理解為，除“_供述、被害人陳述、證人證言”之外的其他非法證據(jù)不排除，這無疑給偵查人員違法收集證據(jù)留下空間。此次修改，明確規(guī)定：“采用_等非法方法收集的_、被告人供述和采用_、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”進(jìn)一步明確這些證據(jù)“不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”。同時(shí)規(guī)定了非法證據(jù)存疑排除制度，新法第五十八條規(guī)定：“對于經(jīng)過法

9、庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”這就確立了公訴機(jī)關(guān)的雙重證明責(zé)任不僅要提供證據(jù)證明犯罪成立，還要證明這些證據(jù)的來源(程序)是合法的。新法進(jìn)一步規(guī)定了證人(含鑒定人)的強(qiáng)制出庭作證義務(wù)，否則其證言不能作為定案依據(jù)(第五十九條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。第一百八十七條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”)。修改后刑訴法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留?！钡氨桓嫒说呐渑?、父母、子女除外”這實(shí)際上人性化、人文關(guān)懷的體現(xiàn)，也是西漢時(shí)就確立的“親親得相首匿”原則的再現(xiàn)，同時(shí)也“公民沒有自證其罪的義務(wù)”的延伸。采用“_、威脅”等非法方法收集的證人證言屬證據(jù)的當(dāng)