高等職業(yè)教育評價體系中關(guān)鍵指標(biāo)的重新選擇

1、第6頁 共6頁高等職業(yè)教育評價體系中關(guān)鍵指標(biāo)的重新選擇【關(guān)鍵詞】：p 】高等職業(yè)教育;教育評價體系;關(guān)鍵指標(biāo)【中圖分類號】G710 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】C 【文章編號】1005-6009202228-0016-03一、職業(yè)教育評價“呼喚”關(guān)鍵指標(biāo)7大措施，20項改革舉措，國家職業(yè)教育改革施行方案以下簡稱方案是中央深化職業(yè)教育改革的重大制度設(shè)計，是推動職業(yè)教育根本實現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵舉措。方案猶如一張脈絡(luò)明晰、操作有序的“施工圖”，將指揮全社會針對制約職業(yè)教育改革開展的體制機(jī)制障礙進(jìn)展定點去除，徹底打通“大國工匠”與“能工巧匠”培育方案的任督二脈。職業(yè)教育與普通教育是兩種不同的教育類型，兩者之間最根本的區(qū)

2、別在于培養(yǎng)目的的不同。作為職業(yè)教育重要組成局部的高等職業(yè)教育，更是擔(dān)負(fù)著優(yōu)化高等教育構(gòu)造和培養(yǎng)大國工匠、能工巧匠的重要使命，培養(yǎng)的是效勞區(qū)域開展的高素質(zhì)技術(shù)技能人才。這種差異性的界定，要求我們采用不同于普通教育的指標(biāo)體系評價職業(yè)教育。評價體系中的關(guān)鍵指標(biāo)，應(yīng)該是那些可以精準(zhǔn)反映職業(yè)教育開展本質(zhì)屬性，表達(dá)職業(yè)院校學(xué)生才能程度，適用于職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控的指標(biāo)。關(guān)鍵指標(biāo)既應(yīng)有助于解決現(xiàn)階段職業(yè)教育開展進(jìn)程中出現(xiàn)的根本問題，又能對將來一個階段的職業(yè)教育開展進(jìn)展預(yù)見性指導(dǎo)。此外，關(guān)鍵指標(biāo)還應(yīng)簡單明了、含義統(tǒng)一，具有較強(qiáng)的可比性和可操作性。因此，提煉和選擇新形勢下職業(yè)教育關(guān)鍵評價指標(biāo)就顯得尤為重要。針對職業(yè)

3、教育的特點，方案提出了在職業(yè)教育質(zhì)量評價中，應(yīng)當(dāng)以學(xué)習(xí)者的職業(yè)道德、技術(shù)技能程度和就業(yè)質(zhì)量以及產(chǎn)教交融、校企合作程度為核心指標(biāo)，并定期對職業(yè)技能等級證書有關(guān)工作進(jìn)展“雙隨機(jī)、一公開”的抽查和監(jiān)視。這5項關(guān)鍵指標(biāo)的提出，既包含了對培養(yǎng)結(jié)果的考核，也注重了對培養(yǎng)過程的考量，抓住了職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的牛鼻子，為職業(yè)教育評價體系的建立提供了根本框架，必將極大促進(jìn)職業(yè)教育評價的科學(xué)開展。在此，筆者想對高等職業(yè)教育評價體系中技能指標(biāo)的選用進(jìn)展討論。二、現(xiàn)有評價體系中關(guān)鍵指標(biāo)的缺失一完全忽略技能指標(biāo)的評價體系開展高職教育評價最早和持續(xù)時間最久的單位是武漢大學(xué)的中國教育質(zhì)量評價中心。該中心每年均發(fā)布“中國?？聘?/p>

4、職高專院校競爭力排行榜”以下簡稱“武漢榜單”。但是，這個評價指標(biāo)體系卻缺失了反映高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的技能指標(biāo)。以其發(fā)布的2022年榜單為例，評價指標(biāo)體系分為3項一級指標(biāo)：辦學(xué)資、出色人才和聲譽調(diào)查。1“辦學(xué)資”一級指標(biāo)下又分為建筑總面積、占地面積、教學(xué)儀器、生均儀器、圖書總量、生均圖書和教育經(jīng)費7項二級指標(biāo)，“出色人才”一級指標(biāo)下又分出色人才、專職老師數(shù)、高職稱老師比、生師比、在校生數(shù)、就業(yè)率、優(yōu)勢學(xué)科、教學(xué)成果、教研基地、科研工程、科研論文和專利11項二級指標(biāo)，“聲譽調(diào)查”一級指標(biāo)下又分為示范性院校、骨干院校和全國職業(yè)教育先進(jìn)單位3項二級指標(biāo)。不難看出，武漢榜單根本參照了本科院校辦學(xué)條件與

5、辦學(xué)程度的評估指標(biāo)，并按照職業(yè)教育是低一級層次教育的預(yù)設(shè)設(shè)計了評價體系。這種無視職業(yè)教育特點，尤其是完全忽略技能指標(biāo)的評價體系，很難獲得有效的競爭力評價結(jié)論，因此在高職教育界備受詬病。有研究人員指出該指標(biāo)體系設(shè)計有缺陷，數(shù)據(jù)處理不合理，導(dǎo)致整個排行榜缺乏可信度，擇優(yōu)性很低。2二以賽事成績替代技能指標(biāo)的評價體系2022年發(fā)布了中國高職院校排名年度報告以下簡稱“南京榜單”。3這項研究涉及1334所高職院校，研究范圍包括中國高職院校的科技創(chuàng)新才能、網(wǎng)絡(luò)影響力和技能程度。4此榜美中缺乏的是，評價院校技能程度時僅僅采用了兩項賽事指標(biāo)。一是20222022年4屆全國高職院校技能大賽成績，二是第4143屆世

6、界技能大賽中國高職院校獲得的成績與參與度指標(biāo)。通過采集數(shù)據(jù)、確定變量、標(biāo)準(zhǔn)化處理和賦予權(quán)重、統(tǒng)計分析p 、比擬、排序，綜合高職院校兩項賽事的成績及參與度后，得出了中國高職技能程度評價排序?！澳暇┌駟巍币约寄艽筚悈①惓煽冊u價學(xué)校的總體技能程度，未免有失偏頗。此外，還有很多全國性與行業(yè)性技能賽事結(jié)果未能納入統(tǒng)計范圍。盡管技能大賽有效地促進(jìn)了我國職業(yè)教育質(zhì)量建立，然而，“精英化”的技能大賽制度并非完善的質(zhì)量評價制度，存在選拔性與全面性、競爭性與公平性、局限性與整體性的矛盾。簡單來說，就是一所高職院校的技能大賽成績并不一定代表該校學(xué)生總體的技能程度。三、完善技能關(guān)鍵評價指標(biāo)的建議職業(yè)教育與普通教育具有

7、同等重要地位，這種等值性的突顯，要求我們高度重視職業(yè)教育的評價。方案的出臺，為有效開展職業(yè)教育評價、全面反映職業(yè)教育特色提供了全新的途徑。從2022年開場，在職業(yè)院校啟動“學(xué)歷證書+”制度試點1+X證書制度試點工作，也為技能程度評價提供了嶄新的觀察點。定期對職業(yè)技能等級證書有關(guān)工作進(jìn)展“雙隨機(jī)、一公開”的抽查和監(jiān)視，那么為數(shù)據(jù)采集提供了極大的便利。對此，筆者有兩點建議：一是在構(gòu)建技能程度評價體系時，將普及型的技能抽查與“精英化”的參與技能大賽這兩種取向迥異的評價方式有機(jī)結(jié)合起來。評價體系既包括反映總體技能程度的指標(biāo)，如假設(shè)干核心職業(yè)技能等級證書的獲得率，又包括反映技能競技程度的指標(biāo)，如中國技能

8、大賽獲獎情況、全國高職院校技能大賽獲獎情況、世界技能大賽參與度得分等。二是在詳細(xì)操作上，可以采用單項排名、專項評價與綜合評價相結(jié)合、定期檢查與隨機(jī)抽查相結(jié)合的方式。評價的主體可以包括政府評價、用人單位評價，鼓勵第三方評價。職業(yè)教育評價體系中關(guān)鍵指標(biāo)的正確選用，將成為重要的導(dǎo)向標(biāo)與指揮棒。評價不是最終目的，重要的是通過第三方的視角找出差距，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢，促進(jìn)被評價者的進(jìn)步與進(jìn)步，進(jìn)而大幅提升新時代職業(yè)教育的現(xiàn)代化程度，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會開展和進(jìn)步國家競爭力提供優(yōu)質(zhì)人才資支撐。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量開展和建立制造強(qiáng)國的宏偉目的，對高職院校的人才培養(yǎng)提出了更高的要求。從緊迫感上講，這項工作到了必須下大力氣抓好的時候了?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：p 】1謝曉軻.2022年全國高職高專院校競爭力排行榜評介J.職業(yè)技術(shù)教育，202224：36-38.2伍紅軍，秦虹.大學(xué)排行榜還是股票漲跌板：基于2022至2022年“中國高職高專院校競爭力排行榜”的定量分析p J.職業(yè)技術(shù)教育，2