用實(shí)例說明自然壟斷及其特征

1、用實(shí)例說明自然壟斷及其特征1、用實(shí)例說明自然壟斷及其特征（一）自然壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)傳統(tǒng)概念。早期的自然壟斷概念與資源條件的集 中有關(guān)，主要是指由于資源條件的分布集中而無法競(jìng)爭(zhēng)或不適宜競(jìng)爭(zhēng)所形成的壟 斷。在現(xiàn)代這種情況引起的壟斷已不多見。而傳統(tǒng)意義上的自然壟斷則與規(guī)模經(jīng) 濟(jì)緊密相連，指一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或者更多的企業(yè)的成本為整個(gè)市場(chǎng)供給一 種物品或者勞務(wù)，如果相關(guān)產(chǎn)量范圍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)自然壟斷就產(chǎn)生了。自上個(gè) 世紀(jì) 80 年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大的變化。 1982 年，鮑莫爾、潘澤和威利格用部分可加性重新定義了自然壟斷。假設(shè)在某個(gè) 行業(yè)中有X種不同產(chǎn)品，丫個(gè)生產(chǎn)廠商，其

2、中任何一個(gè)企業(yè)可以生產(chǎn)任何一 種或者多種產(chǎn)品。如果單一企業(yè)生產(chǎn)所有各種產(chǎn)品的成本小于多個(gè)企業(yè)分別 生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和，該行業(yè)的成本就是部分可加的。如果在所有有關(guān) 的產(chǎn)量上企業(yè)的成本都是部分可加的，該行業(yè)就是自然壟斷的。換言之，即 使平均成本上升，只要單一企業(yè)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn) 這些產(chǎn)品的成本之和，由單一企業(yè)壟斷市場(chǎng)的社會(huì)成本依然最小，該行業(yè)就 是自然壟斷行業(yè)。 平均成本下降是自然壟斷的充分條件， 但不是必要條件。 新 定義擴(kuò)大了自然壟斷的范圍，它不僅包括傳統(tǒng)的自然壟斷即強(qiáng)自然壟斷，還 包括了所謂的弱自然壟斷?，F(xiàn)代法學(xué)一般認(rèn)為：自然壟斷是指由于市場(chǎng) 的自然條件而產(chǎn)生的壟斷

3、，經(jīng)營(yíng)這些部門如果進(jìn) 行競(jìng)爭(zhēng)，則可能導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)或者市場(chǎng)秩 序的混亂。 法學(xué)上的自然壟斷概念不僅涵攝了經(jīng) 濟(jì)學(xué)上自然壟斷的內(nèi)容，還突出了現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的 精髓。這是社會(huì)進(jìn)步的客觀反映。 （二）自然壟斷 產(chǎn)業(yè)的特征1、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益顯著由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，單一企業(yè)的平均成本 會(huì)隨著產(chǎn)量的增加而持續(xù)下降，產(chǎn)量越大成本越 低，單個(gè)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致成本最低。如果任 由多個(gè)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)，由于產(chǎn)量較低，每家企業(yè) 的平均成本會(huì)居高不下。這時(shí)就應(yīng)該由政府出面 對(duì)市場(chǎng)的進(jìn)入進(jìn)行干預(yù)，讓一家企業(yè)獨(dú)家壟斷。 規(guī)模經(jīng)濟(jì)之所以導(dǎo)致自然壟斷，還因?yàn)樵谶呺H成 本遞減條件下，一方面，原先進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)部門的 企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模越大

4、，邊際成本持續(xù)下降，因而 必須把生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大到獨(dú)占市場(chǎng)的程度；另一方 面，在壟斷企業(yè)已經(jīng)存在的情況下，即使政府不 干預(yù)，任何新企業(yè)試圖進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)，其初始成本 必然很高，無法與壟斷者展開競(jìng)爭(zhēng)，即規(guī)模經(jīng)濟(jì) 成為其他企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的壁壘。2、具有較大的范圍經(jīng)濟(jì) 在多產(chǎn)品生產(chǎn)中，產(chǎn)品間的相互依賴性非常 重要。衡量這種相互依賴性的方法就是范圍經(jīng)濟(jì)(Economies of Scope)概念。范圍經(jīng)濟(jì)是指在單一企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)不同產(chǎn)品較之幾個(gè)特定企業(yè)分別生 產(chǎn)不同產(chǎn)品來說是廉價(jià)的，即聯(lián)合生產(chǎn)比單獨(dú)生 產(chǎn)節(jié)約費(fèi)用。如果將高峰期電力和低峰期電力視 為不同的產(chǎn)品，由一個(gè)電廠提供兩種產(chǎn)品時(shí)范圍 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)體現(xiàn)得比較清楚。

5、3、具有資本的沉淀性有大量的 沉淀資本 , 資金一旦投入就很難 收回 ,也難改為其他用途 ,如果多個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行 競(jìng)爭(zhēng) ,其結(jié)果很可能是兩敗俱傷。生產(chǎn)技術(shù)的固定 成本高 , “沉淀性”大。自然壟斷產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的固 定成本非常高 ,而一旦建成后 ,每多生產(chǎn)一單位產(chǎn) 品的邊際成本則很小 ,甚至遞減。于是邊際成本曲 線總是處于平均成本曲線之下 ,隨著產(chǎn)量的增加 , 平均成本便不斷下降。例如 ,電網(wǎng)在籌建時(shí)需投入 大量的固定成本 ,而一旦這些設(shè)置安置停當(dāng) ,增加 輸送一單位電的邊際成本是微不足道的。因此 ,隨 著輸電量的增加 ,輸電的平均成本便不斷下降。這 類產(chǎn)業(yè)固定成本高、 “沉淀性 ”大也構(gòu)成了市

6、場(chǎng)的 進(jìn)入壁壘 ,因?yàn)橐坏┻M(jìn)入廠商想退出該行業(yè) ,由于 這類資產(chǎn)不易轉(zhuǎn)移 ,他將收不回多少投資。4、基本技術(shù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一5、這些行業(yè)中的多數(shù)是公眾所需要的基本服務(wù) 需要保證所提供服務(wù)的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠 性和可信賴性等。一個(gè)國(guó)家供水、電力、煤氣、 熱力供應(yīng)、電信、郵政、鐵路、航空等產(chǎn)業(yè) ,都是 典型的自然壟斷行業(yè)。由于這些自然壟斷行業(yè)具 有上述特征 ,國(guó)家必須賦予特定企業(yè)以壟斷供給 權(quán),從制度上確保壟斷供應(yīng) ,這就需要政府管制。6、沒有特別相近的替代品。 由于上述特點(diǎn) ,自然壟斷產(chǎn)業(yè)一般由政府經(jīng) 營(yíng)或由政府對(duì)私人生產(chǎn)進(jìn)行管制。但進(jìn)入 70 年 代后,一些發(fā)達(dá)國(guó)家開始對(duì)原來由政府經(jīng)營(yíng)或特 許私人

7、公司經(jīng)營(yíng)的公用事業(yè)如電力、 電信、 鐵路、 航空等放松管制 ,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。（三）實(shí)例：如電信業(yè)、鐵路，由于技術(shù)性原因 ,有些生產(chǎn)呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增 ,即產(chǎn)量越大 , 平均成本越低 ,在平均成本下降的技術(shù)條件下 , 市場(chǎng)上只由一家企業(yè)提供產(chǎn)品是最 有效率的。這種由于技術(shù)性原因而形成的獨(dú)家壟斷就是自然壟斷。保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性質(zhì)分析（一）自然壟斷產(chǎn)業(yè)與保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)特征的對(duì)比自然壟斷產(chǎn)業(yè)特征如前所述；保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的特征：1、保險(xiǎn)的特征，一定程度上決定的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體必須具備一定的規(guī)模，但是 規(guī)模達(dá)到何種程度適中，風(fēng)險(xiǎn)分散原理，決定其又不應(yīng)該完全集中在一個(gè)經(jīng)營(yíng)主 體之中，不可以成為壟斷產(chǎn)業(yè)。2、保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)作為第三

8、產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)業(yè)來講，具有范圍經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，達(dá)到一定 范圍的情況下有利于節(jié)約成本和費(fèi)用。3 、特別是壽險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的資本的沉淀性較強(qiáng)，但非固定資本的沉淀性，而是具有 相對(duì)穩(wěn)定的大量沉淀的資金。4、保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的基本經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。5、商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)的區(qū)別，體現(xiàn)在商業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用上。6、保險(xiǎn)產(chǎn)品逐步發(fā)展，從保障功能衍生出其他的許多功能，是保險(xiǎn)產(chǎn)品與其 他金融產(chǎn)品之間的替代性增強(qiáng)。（二）中國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)實(shí)證分析 為了能簡(jiǎn)單描述保險(xiǎn)公司的產(chǎn)量與成本， 在此僅以保費(fèi)收入作為產(chǎn)量的指標(biāo)， 而賠款支出作為成本指標(biāo)，由中國(guó)各保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入、賠款支出、其他支出、 凈利潤(rùn)等數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)表詳見保險(xiǎn)年鑒 2003），

9、得出平均成本為賠款支出 / 保費(fèi) 收入。中國(guó)的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)并未具有規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常明顯 ,平均成本和邊際成本總是隨產(chǎn)量增加而降低 ,規(guī)模愈大 , 生產(chǎn)成本就愈低 , 因此, 一般要求由一家企業(yè)進(jìn)行壟斷性經(jīng)營(yíng)。 目前,雖然理論界對(duì) 自然壟斷的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性這一定義提出了修正 , 而把獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)的總成本小于多 家分散經(jīng)營(yíng)的成本之和 作為區(qū)分一個(gè)部門是否屬于自然壟斷的標(biāo)準(zhǔn) , 但無論如何 都認(rèn)為自然壟斷行業(yè)在各個(gè)給定的產(chǎn)量水平上 , 獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的總成本較小?？梢钥闯?，每保費(fèi)收入的支出和每保費(fèi)收入的凈利潤(rùn)并沒有隨保費(fèi)收入，即 產(chǎn)量的增加而呈遞減的趨勢(shì)，即不符合自然壟斷的成本遞減規(guī)律。（三）行業(yè)的壟斷性主

10、要表現(xiàn)在要么獨(dú)家操縱市場(chǎng)，要么行政命令強(qiáng)制，而 我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體上不存在這種情況。從其地位特征看，保險(xiǎn)業(yè)在我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中屬于弱勢(shì)行業(yè)，還處于培育 階段，既不能左右國(guó)民經(jīng)濟(jì)，也不能左右國(guó)民生活，沒有壟斷行業(yè)所具有的市場(chǎng)支配地位；從其行業(yè)特點(diǎn)看，到去年全國(guó)共有保險(xiǎn)公司 32 家，初步形成了中外保 險(xiǎn)公司并存、多家保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，相對(duì)銀行和證券來說應(yīng)該是開放最 早開放度較大的金融板塊。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的條款和費(fèi)率由保監(jiān)會(huì)或委托機(jī) 構(gòu)制定，并且從來不排斥或支持任何可替代服務(wù)作為轉(zhuǎn)嫁和抵御風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目存在。 因而保險(xiǎn)業(yè)沒有任何能力或權(quán)力要求投保人必須接受服務(wù)，沒有壟斷行業(yè)所具有 的基本特點(diǎn)。認(rèn)

11、為保險(xiǎn)業(yè)屬壟斷行業(yè)，客觀上源于不清楚金融業(yè)的結(jié)構(gòu)特征和不 熟悉金融服務(wù)的特殊性；主觀上源于從部門利益出發(fā)導(dǎo)致的權(quán)力壟斷行為，以此 作為部門創(chuàng)收手段。我國(guó)在特定的歷史階段對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的某些限制和管理不能稱 之為壟斷。 我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包括金融市場(chǎng)發(fā)育還不夠成熟，法制環(huán)境和信 用環(huán)境不夠完善，為了保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和人民群眾 的根本利益，國(guó)家目前對(duì)金融保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行了較嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管。因此保險(xiǎn)和銀行 一樣，所處的并不是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。金融行業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)方式、 經(jīng)營(yíng)范圍、產(chǎn)品、價(jià)格(費(fèi)率利率)等方面都不是完全放開和自由競(jìng)爭(zhēng)的，而 是依法受到嚴(yán)格的監(jiān)管。自然壟斷產(chǎn)業(yè)的

12、變化性，一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否為自然壟斷不是永遠(yuǎn)不變的，技術(shù)和 需求是最基本的影響因素。當(dāng)它們改變時(shí)，最適宜的產(chǎn)業(yè)組織形式也會(huì)改變；曾 經(jīng)在自然壟斷目錄中的產(chǎn)業(yè)也可能從中移開，新的產(chǎn)業(yè)也可以變成自然壟斷。沃 特森(Waters on ,1988)認(rèn)為，一個(gè)產(chǎn)業(yè)不僅僅可以通過技術(shù)基礎(chǔ)的改變，也可 通過需求改變而成為自然壟斷產(chǎn)業(yè)。尤其是，如果需求不斷增長(zhǎng)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)可以 從自然壟斷狀況脫離出來。 如鐵路運(yùn)輸在 19 世紀(jì)具有相當(dāng)?shù)某杀緝?yōu)勢(shì)， 而到了 20 世紀(jì) 20 年代，這些優(yōu)勢(shì)隨著卡車的使用而大量消失。這就說明，隨著技術(shù)進(jìn)步， 在一段較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，成本函數(shù)會(huì)因生產(chǎn)中新知識(shí)的引用而發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而產(chǎn)生 自由競(jìng)

13、爭(zhēng)。長(zhǎng)期看，永久的自然壟斷很可能越來越稀少。由以上可看出，我國(guó)的 保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)還不具有自然壟斷產(chǎn)業(yè)的所有特征，一些現(xiàn)實(shí)中存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象 是由于我國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段決定的，所以還不能籠統(tǒng)地說中國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè) 是自然壟斷產(chǎn)業(yè)。中國(guó)目前的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)屬于寡頭壟斷階段，并且會(huì)逐步向競(jìng)爭(zhēng)發(fā) 展。2、政府規(guī)制理論研究綜述一、政府規(guī)制概念的爭(zhēng)論國(guó)外關(guān)于政府規(guī)制方面：“規(guī)制”一詞來源于英文的“ Regulation ”或 “Regulatory Constraint ”，是日本學(xué)者精心打造的譯名。作為規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的一 個(gè)重要概念，由于對(duì)規(guī)制含義理解的爭(zhēng)議，西方國(guó)家學(xué)者們的表述存在差異。維 斯卡西 (Viscus

14、i) 等學(xué)者認(rèn)為，政府規(guī)制是政府以制裁手段，對(duì)個(gè)人或組織的自由 決策的一種強(qiáng)制性限制。政府的主要資源是強(qiáng)制力，政府規(guī)制就是以限制經(jīng)濟(jì)主 體的決策為目的而運(yùn)用這種強(qiáng)制力。史普博 (Spulber) 認(rèn)為，政府規(guī)制是行政機(jī)構(gòu) 制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者供需政策的一般規(guī)則或 特殊行為。日本學(xué)者金澤良雄認(rèn)為，政府規(guī)制是在以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制 下，以矯正、改善市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的問題為目的，政府干預(yù)和干涉經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的 行為。而另一日本學(xué)者植草益在定義政府規(guī)制時(shí)，把政府規(guī)制限定在限制行為上， 認(rèn)為政府規(guī)制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu) (一般指政府 )依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限 制的行為。

15、薩繆爾森也把政府規(guī)制限定在政府對(duì)產(chǎn)業(yè)行為的限制上。而斯蒂格利 茨則將規(guī)制拓展到更廣大的范圍，認(rèn)為政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)、扶助以及合理化和轉(zhuǎn) 換等，都應(yīng)看作屬于政府微觀規(guī)制的范疇，如為了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新而進(jìn)行的稅收和 減輕反托拉斯法的執(zhí)行力度，以及對(duì)幼稚工業(yè)的保護(hù)等。梅爾 (meier) 認(rèn)為規(guī)制是 指政府控制公民、公司或下級(jí)政府行為的嘗試，在某種意義上，是指政府對(duì)社會(huì) 范圍內(nèi)公民選擇的限制。我國(guó)關(guān)于政府規(guī)制方面： 從我國(guó)學(xué)者的著作和文章看來 , 目前我國(guó)學(xué)界對(duì)使用 規(guī)制還是管制一詞 , 尚無達(dá)成一致共識(shí)。無論是規(guī)制還是管制 ,都來源于英語中的 reg ulatio n 一詞。我國(guó)有的學(xué)者譯為管制 , 如

16、臺(tái)灣學(xué)者翻譯的卡恩的管制經(jīng) 濟(jì)學(xué)，余暉翻譯的丹尼爾 F.史普博的管制與市場(chǎng)，馮金華翻譯的小賈爾斯 伯吉斯的管制和反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué) ;有的學(xué)者譯為規(guī)制 ,如朱紹文翻譯的植草益的 微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué) ; 還有的學(xué)者提出應(yīng)該譯為規(guī)管。這一方面與該理論是引進(jìn) 理論有關(guān) , 一方面又與我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的對(duì)政府職能的特殊理解有關(guān)。 學(xué) 者將其譯為規(guī)制的理由是 , 規(guī)制能夠表達(dá)出管制是有規(guī)則的 , 是有規(guī)可循的 , 而且, 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期 , 我國(guó)政府職能正從無所不管到有所為有所不為轉(zhuǎn)變 , 使用規(guī)制 , 可 以恰當(dāng)?shù)谋硎鑫覈?guó)政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的職能定位。 譯為管制的理由是 : 管制一詞 符合漢語的表達(dá)習(xí)慣 ,

17、而且,管制并沒有否定管制是有規(guī)則的 ,是有規(guī)可循的 ,管制 依據(jù)的規(guī)則既有合理的 , 也有不合理的 , 既有合法的 , 也有不合法的 , 而規(guī)制一詞并 不能表明規(guī)制本身就一定是合法的 , 實(shí)際中的管制并不會(huì)因?yàn)楦挠靡?guī)制一詞就表 明管制本身就是合理的、合法的。二、規(guī)制公共利益理論 規(guī)制的公共利益理論以市場(chǎng)失靈和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，認(rèn)為規(guī)制是政府對(duì)公共需要的反應(yīng)，其目的是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，提高資源配置效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大 化。波斯納 (posner) 指出，公共利益理論或明或暗地包含著這樣一個(gè)假設(shè)，即市 場(chǎng)是脆弱的，如果放任自流就會(huì)趨向不公平和低效率，而政府規(guī)制是對(duì)社會(huì)的公 正和效率需求所作出的無代價(jià)

18、、有效和仁慈的反應(yīng)。米尼克 (Minick) 認(rèn)為政府規(guī) 制是針對(duì)私人行為的公共行政政策，是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則。歐文和布 勞第根 (Onen，Braentigam) 將規(guī)制看作是服從公共需要而提供的一種減弱市場(chǎng)運(yùn) 作風(fēng)險(xiǎn)的方式，也表達(dá)了規(guī)制體現(xiàn)公共利益的觀點(diǎn)。與此同時(shí)，一些學(xué)者對(duì)規(guī)制 的公共利益理論提出了嚴(yán)厲批評(píng)。斯蒂格勒 (Stigler) 和佛瑞蘭德 (Friedland) 通 過對(duì)1912- 1937 年期間美國(guó)電力事業(yè)價(jià)格規(guī)制的效果研究表明，規(guī)制僅有微小的 導(dǎo)致價(jià)格下降的效應(yīng)，并不象公共利益理論所宣稱的那樣規(guī)制對(duì)價(jià)格下降有較大 的作用。維斯卡西 (Viscusi) 、維納 (V

19、ernon) 和哈瑞格 (Harring) 指責(zé)規(guī)制的公共 利益理論缺乏對(duì)立法行動(dòng)和規(guī)制完成機(jī)制的分析，且對(duì)規(guī)制發(fā)生的論斷沒有進(jìn)行 實(shí)證檢驗(yàn)。阿頓 (Utton) 不僅指出了公共利益理論以市場(chǎng)失靈和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ) 的狹隘性，而且用次優(yōu)理論從根本上批判了公共利益理論。次優(yōu)理論的核心結(jié)論 是：在某些重要部門 (如因?yàn)樽匀粔艛嗷虮仨毺峁┕伯a(chǎn)品的部門 ) 中，經(jīng)濟(jì)受到 某些競(jìng)爭(zhēng)方面的限制，那么零星地制定一些能夠確保競(jìng)爭(zhēng)得以運(yùn)行的規(guī)制政策， 可能并不一定會(huì)使資源配置達(dá)到最優(yōu)，實(shí)際上這些政策會(huì)使經(jīng)濟(jì)背離而不是趨于 競(jìng)爭(zhēng)限制下的最優(yōu)化。克瑞(Crew)和克雷道佛(Kleindorfer)認(rèn)為公共利益理論

20、中“公共利益”術(shù)語本身就是模糊的，通過規(guī)制來實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的功能，只是一個(gè)虛無 飄渺的幻想。三、規(guī)制俘虜理論 規(guī)制俘虜理論認(rèn)為，政府規(guī)制是為滿足產(chǎn)業(yè)對(duì)規(guī)制的需要而產(chǎn)生的，即立法者被產(chǎn)業(yè)所俘虜；而規(guī)制機(jī)構(gòu)最終會(huì)被產(chǎn)業(yè)所控制，即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘虜。斯 蒂格勒在 1971年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)規(guī)制論一文中提出，規(guī)制通常是產(chǎn)業(yè)自己爭(zhēng)取來 的，規(guī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施主要是為規(guī)制產(chǎn)業(yè)自己服務(wù)的。并用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析了規(guī) 制的產(chǎn)生，指出規(guī)制是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)內(nèi)生變量，規(guī)制的真正動(dòng)機(jī)是政治家對(duì)規(guī) 制的供給與產(chǎn)業(yè)部門對(duì)規(guī)制的需求相結(jié)合，以各自謀求自身利益的最大化。斯蒂 格勒的理論與規(guī)制的公共利益理論形成了鮮明的對(duì)照，他認(rèn)為，規(guī)制主要不是

21、政 府對(duì)社會(huì)公共需要的有效和仁慈的反應(yīng)，而是產(chǎn)業(yè)中的部分廠商利用政府權(quán)力為 自己謀取利益的一種努力，規(guī)制過程被個(gè)人和利益集團(tuán)利用來實(shí)現(xiàn)自己的欲望， 政府規(guī)制是為適應(yīng)利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)收益最大化的產(chǎn)物。 1976年，佩爾茲曼 (Peltzman) 在對(duì)市場(chǎng)失靈、對(duì)政府規(guī)制結(jié)果的預(yù)測(cè)以及進(jìn)而推斷政府規(guī)制在經(jīng)濟(jì)上的有效性 的三個(gè)層次上進(jìn)一步發(fā)展了規(guī)制俘虜理論。他認(rèn)為無論規(guī)制者是否獲得利益，被 規(guī)制產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和價(jià)格并沒有多大差異，其主要差別只是收入在各利益集團(tuán)之間 的分配。 1995年，伯恩斯坦 (Bernstein) 創(chuàng)立的“規(guī)制機(jī)構(gòu)生命周期理論”認(rèn)為， 公共利益理論是天真的，規(guī)制機(jī)構(gòu)起初能獨(dú)立運(yùn)用規(guī)制權(quán)

22、力，但逐漸被壟斷企業(yè) 所俘虜?！昂现\理論”則認(rèn)為初始的規(guī)制政策就受被規(guī)制者與其他利益集團(tuán)的影 響，即政府規(guī)制者一開始就被俘虜。四、放松規(guī)制理論 由于規(guī)制失靈的日益明顯以及與規(guī)制有關(guān)的理論研究的不斷深入，20世紀(jì) 50、60年代，反對(duì)規(guī)制的呼聲日益高漲， 70年代，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)了“放 松規(guī)制”或“規(guī)制緩和”的浪潮。支持規(guī)制放松政策的主要理論有可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理 論、政府規(guī)制失靈理論和X效率理論?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是由鮑(Baumol)、潘扎 (Panzar) 和威利格 (Willig) 提出的，描述了市場(chǎng)上廠商進(jìn)入和定價(jià)行為的特點(diǎn)。 該理論的核心內(nèi)容是：以關(guān)于潛在競(jìng)爭(zhēng)的一系列假設(shè)為前提，指出由

23、于存在潛在 進(jìn)入者的壓力，市場(chǎng)在位者無須政府規(guī)制也不可能獲得壟斷超額利潤(rùn)，而只能將 價(jià)格定在超額利潤(rùn)為零的水平，并實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化。很明顯，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng) 理論從理論上對(duì)政府規(guī)制提出了挑戰(zhàn)，成為 20世紀(jì) 80年代初期以來放松規(guī)制論者 所高舉的一面旗幟。在可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論看來，即使是自然壟斷產(chǎn)業(yè)，只要市場(chǎng)是 可競(jìng)爭(zhēng)的，政府規(guī)制就沒有存在的必要，規(guī)制機(jī)構(gòu)所要做的不是限制進(jìn)入，而是 應(yīng)降低產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘，創(chuàng)造可競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。政府規(guī)制的本意是為糾正市場(chǎng) 失靈，但由于個(gè)人私利、信息不對(duì)稱等原因以及規(guī)制成本的不斷上升，也導(dǎo)致了 政府規(guī)制的失靈。如阿弗契 (Averch) 和約翰遜 (Johnson) 對(duì)

24、投資回報(bào)率規(guī)制的研 究結(jié)果表明：在投資回報(bào)率規(guī)制下，由于擴(kuò)大資本基數(shù)，可以獲得更多的絕對(duì)利 潤(rùn)，因而在利潤(rùn)最大化的驅(qū)使下，受規(guī)制廠商有過度投資的傾向，其結(jié)果是用過 多的資本投資代替其它投入品，造成生產(chǎn)低效率。這種現(xiàn)象被以后的研究者稱為“ -J效應(yīng)”，鮑莫爾(Baumol)和克萊沃里克(Klevorick)提出了規(guī)制滯后效應(yīng)理 論，認(rèn)為在政府調(diào)整規(guī)制政策的間隔期內(nèi)，被規(guī)制企業(yè)有可能獲得超過正常利潤(rùn) 的利潤(rùn)率?？ǘ?(Kahn， 1988)指出，規(guī)制壓制技術(shù)創(chuàng)新，姑息無效率，引起工資 和價(jià)格螺旋式上升，發(fā)生嚴(yán)重的資源無效率配置，引起成本推動(dòng)型通貨膨脹那樣 的無益競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大，拒絕采取在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中所提供

25、的價(jià)格多樣性和質(zhì)量選擇。X效率理論由萊賓斯坦最早提出。弗朗茨在X效率：理論、論據(jù)和應(yīng)用一書中對(duì)其作 了全面論述，鮑莫爾和克萊沃里克說明了規(guī)制增加X效率的理由，其一是規(guī)制者會(huì)利用報(bào)酬率規(guī)制使低效率的企業(yè)留在行業(yè)內(nèi)，因?yàn)橐?guī)制者允許低效率企業(yè)通過以 較高的價(jià)格這種形式把低效率轉(zhuǎn)嫁給顧客以取得利潤(rùn)；其二是規(guī)制者對(duì)利潤(rùn)設(shè)置 了最高限額，往往嚴(yán)重地削弱了創(chuàng)新和效率的激勵(lì)。五、激勵(lì)性規(guī)制理論放松規(guī)制不等于全部取消規(guī)制，但必須對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制制度進(jìn)行改革，因而，激 勵(lì)性規(guī)制應(yīng)運(yùn)而生， 如洛伯和馬蓋特 (Loeb， Magat) ，福格桑和凡辛格 (Vogelsang ， Finsinger) 等人就提出過激勵(lì)性規(guī)制

26、方案。就其歷史發(fā)展看。激勵(lì)性規(guī)制理論分 二個(gè)流派： (1) 以蘭格 (Lange) 和利別爾曼 (Lieber rrnann) 為代表，主張?jiān)谏鐣?huì) 主義經(jīng)濟(jì)中將激勵(lì)直接引入到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)里。 以阿羅(Arrow)為先驅(qū)，后經(jīng)圖拉克(Tullack)和森(Sen)等人發(fā)展，是把社會(huì)選擇理論的觀點(diǎn)綜合起來的一種理論。認(rèn)為要合理地把個(gè)人偏好推算為社會(huì)偏好，必須存在能夠準(zhǔn)確地表明個(gè)人偏好的 激勵(lì)機(jī)制。 (3) 論述了在市場(chǎng)失靈范圍內(nèi)，為取得與市場(chǎng)均衡同樣的市場(chǎng)成果而必 須采取一些激勵(lì)性規(guī)制的流派。激勵(lì)性規(guī)制的主要內(nèi)容有：1特許投標(biāo)制理論。 1968年，德姆塞茨 (Demsetz) 在凱德維克 (Chadw

27、ick ， 1859) 和威爾考克斯 (Wilcox ，1910) 研究的基礎(chǔ)上提出。該理論強(qiáng)調(diào)要在政府規(guī)制中引 入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過拍賣的形式，讓多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在某產(chǎn)業(yè)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的獨(dú)家經(jīng) 營(yíng)權(quán)，從而在投標(biāo)階段對(duì)服務(wù)質(zhì)量及最佳服務(wù)價(jià)格形成比較充分的競(jìng)爭(zhēng)，最后報(bào) 價(jià)最低的企業(yè)將取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。 可見，特許權(quán)競(jìng)爭(zhēng)是用 “市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)” 代替“市 場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)”，其意義在于：提高了壟斷性市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性；減少毀滅性競(jìng)爭(zhēng)的 范圍和不良后果；為規(guī)制機(jī)構(gòu)提供了進(jìn)行價(jià)格規(guī)制所需要的成本信息。 2區(qū)域間標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)理論。 也稱區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)理論。 1985年，由雪理佛 (Shleifer) 提出。其基本思路是以獨(dú)立于本區(qū)域

28、的其他區(qū)域中與本區(qū)域受規(guī)制壟斷企業(yè)生產(chǎn) 技術(shù)相同、面臨需求相似的壟斷企業(yè)的生產(chǎn)成本為參照，制定本區(qū)域壟斷廠商的 價(jià)格和服務(wù)水準(zhǔn)，以刺激本區(qū)域壟斷企業(yè)提高內(nèi)部效率、降低成本、改善服務(wù)。 標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的意義還在于為規(guī)制機(jī)構(gòu)提拱了被規(guī)制企業(yè)真實(shí)成本信息的參考。RPIx價(jià)格上限規(guī)制。1983年，由李特查爾德(Littlechild) 提出。最早于1984 年由英國(guó)運(yùn)用于電信業(yè)，然后逐漸推廣到其他國(guó)家，目前已成為西方最有影響的 規(guī)制方案。價(jià)格上限規(guī)制的確定原則.就是行業(yè)價(jià)格上漲不能高于通貨膨脹率 (用 RPI，即零售價(jià)格指數(shù)表示)；同時(shí)，考慮到由技術(shù)進(jìn)步率帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率 (用x 表示)的提高，還要使行業(yè)的

29、價(jià)格下降。RPIX價(jià)格上限是最典型的剩余索取合同， 剩余索取合同的意義在于，當(dāng)規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間存在著信息不對(duì)稱時(shí)， 通過賦予壟斷企業(yè)更多利潤(rùn)支配權(quán)的方式使其在一定程度上得到信息租金，以換 得提高生產(chǎn)效率的激勵(lì)；同時(shí)賦予被規(guī)制企業(yè)在不超過價(jià)格上限的情況下自由調(diào) 整個(gè)別價(jià)格的靈活定價(jià)權(quán)，以提高社會(huì)配置效率。六、現(xiàn)代規(guī)制理論 現(xiàn)代規(guī)制理論的最主要發(fā)展就是在規(guī)制問題上考慮了信息約束，也就是說，現(xiàn)代規(guī)制理論的形成在很大程度上得益于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。勞伯 (Loeb) 和馬蓋 特(Magat)最先將規(guī)制看成一個(gè)委托一代理問題，他們的觀點(diǎn)可用“LM機(jī)制”來說明?！?LM 機(jī)制”認(rèn)為，規(guī)制者通過向公用

30、事業(yè)單位支付觀察到的價(jià)格和數(shù)量水 平以上的全部消費(fèi)者剩余，就可以誘使公用事業(yè)單位講出真實(shí)狀況，從而將價(jià)格 定于邊際成本水平。消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余就達(dá)到了最大化。“ LM 機(jī)制”的明顯缺 陷是將大量的消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移給了生產(chǎn)者，忽略了社會(huì)公平。對(duì)規(guī)制中存在的逆 向選擇問題，伯圣科 (Basanko) 和薩平頓 (Sappington) 指出，規(guī)制者的政策手段體 現(xiàn)在所提供的各種不同的合同設(shè)計(jì)上，來保證面臨不確定性時(shí)企業(yè)能夠說真話。 即由于存在信息不對(duì)稱，效率和信息租金是一對(duì)共生的矛盾，在得到效率的同時(shí)， 必須留給企業(yè)信息租金，而信息租金會(huì)帶來社會(huì)成本。可見，規(guī)制控制并不是免 費(fèi)午餐：雖然規(guī)制可以避免

31、企業(yè)得到壟斷利潤(rùn)，但必須付出效率的代價(jià)。為得到 最好的規(guī)制政策，政府需要盡可能地利用企業(yè)的私有信息。七、國(guó)內(nèi)政府規(guī)制理論基礎(chǔ)與適合中國(guó)國(guó)情的政府規(guī)制理論探索1 、我國(guó)學(xué)者王俊豪的著作政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論對(duì)政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論作了 較為系統(tǒng)的 , 開拓性的研究。王俊豪認(rèn)為 , 政府規(guī)制實(shí)際上是政府向社會(huì)提供的 一種特殊產(chǎn)品 , 他運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法 , 分析了政府規(guī)制這種特殊公共產(chǎn) 品的需求和供給問題。 政府規(guī)制需求主要導(dǎo)源于自然壟斷性和外部性這兩大問題。 而政府規(guī)制的供給主要取決于政府對(duì)提供新的規(guī)制政策的認(rèn)識(shí)和條件。政府對(duì)某 一規(guī)制供給的認(rèn)識(shí)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由深到淺的過程 , 只有當(dāng)政府對(duì)規(guī)制供給的

32、認(rèn)識(shí)達(dá) 到一定的深度 , 才會(huì)產(chǎn)生提供規(guī)制的動(dòng)機(jī)。 西方學(xué)者佩爾茲曼認(rèn)為政治家所采取的 規(guī)制政策不僅要滿足選票數(shù)量的最大化 , 還要使政治的邊際替代率等與企業(yè)利潤(rùn) 與消費(fèi)者剩余之間的相互轉(zhuǎn)移的邊際替代率 , 從而達(dá)到規(guī)制均衡。 王俊豪分析道 , 這種規(guī)制均衡理論不太適合我國(guó)的特殊情況。 政府規(guī)制作為一種特殊的公共產(chǎn)品 , 其市場(chǎng)的供需均衡與一般產(chǎn)品市場(chǎng)不同。 在政府規(guī)制市場(chǎng)上 , 政府規(guī)制成本對(duì)政府 規(guī)制需求的調(diào)節(jié)作用較弱 , 政府規(guī)制供需均衡主要是通過政府單方面調(diào)節(jié)規(guī)制供 給才能實(shí)現(xiàn)。袁持平在其著作政府管制的經(jīng)濟(jì)分析中分析道 , 導(dǎo)致壟斷、外部性、公 共產(chǎn)品搭便車等市場(chǎng)失靈的因素是消費(fèi)者和生

33、產(chǎn)者偏好的顯著非凸性。因此 , 偏 好的顯著非凸性即是政府規(guī)制的邊界 , 政府規(guī)制應(yīng)通過一些條件的變化 , 重新恢 復(fù)市場(chǎng)機(jī)制在這些領(lǐng)域內(nèi)的有效調(diào)節(jié)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到 , 我國(guó)的政府規(guī)制與西方國(guó)家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國(guó) 家規(guī)制之所以出現(xiàn) , 很大程度上是因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)失靈 , 而我國(guó)規(guī)制帶有更多強(qiáng)制 性的色彩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期 , 政府規(guī)制無處不在 , 與其說我國(guó)政府規(guī)制是為了解決 市場(chǎng)失靈 , 不如說是為了消滅市場(chǎng)更確切些。改革開放后我國(guó)政府規(guī)制 , 不是解 決市場(chǎng)失靈 , 而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。 因此, 分析政府規(guī)制理論基礎(chǔ)尤其是我 國(guó)政府規(guī)制的理論基礎(chǔ) , 不可忽視的是一國(guó)的政治文化因素

34、。我國(guó)特殊的歷史文 化背景和意識(shí)形態(tài)背景使政府面臨特殊的社會(huì)壓力 , 從而采取特殊的社會(huì)政策。 或許 , 這會(huì)為政府規(guī)制理論基礎(chǔ)的創(chuàng)新提供一個(gè)研究視角。2、 適合中國(guó)國(guó)情的政府規(guī)制理論探索 我國(guó)學(xué)者對(duì)政府規(guī)制實(shí)踐進(jìn)行的研究探索是很豐富的，既有綜合性的論述， 也有根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)所進(jìn)行的具體研究。對(duì)近幾年的研究進(jìn)行梳理，總結(jié)其主要著 眼點(diǎn)有兩個(gè)方面：規(guī)制體系的建構(gòu)；規(guī)制失靈的表現(xiàn)、原因及對(duì)策。（1）規(guī)制體系的建構(gòu)我國(guó)政府規(guī)制的主體一直是單一的行政機(jī)構(gòu)，而規(guī)制對(duì)象又主要集中在行政 壟斷部門，因此，規(guī)制者與被規(guī)制者的重合必然導(dǎo)致規(guī)制的低效甚至無效。有學(xué) 者便提出更具現(xiàn)實(shí)性的建議，即建立準(zhǔn)獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)，如

35、張會(huì)恒的論政府規(guī)制機(jī)構(gòu)形式的選擇對(duì)政府規(guī)制機(jī)構(gòu)問題進(jìn)行了探討， 選擇規(guī)制機(jī)構(gòu)形式的標(biāo)準(zhǔn)在于它是否與本國(guó)國(guó)情結(jié)合，運(yùn)行起來是否順暢，是否 可降低規(guī)制成本，提高規(guī)制質(zhì)量與效率，從而能最大程度地保護(hù)公眾利益，最大 可能地實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)。與政府規(guī)制相對(duì)的就是被規(guī)制者的自我規(guī)制。關(guān)于自我規(guī)制的研究還很少， 但也有學(xué)者分析得很透徹，如楊志強(qiáng)、何立勝在自我規(guī)制理論研究評(píng)介中提 出自我規(guī)制對(duì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)的重要意義。企業(yè)自我規(guī)制的一種重要形式是行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)制，董新凱在市場(chǎng)規(guī)制的社會(huì) 化以行業(yè)協(xié)會(huì)為例中對(duì)此進(jìn)行了介紹，分析了行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制能力、優(yōu)勢(shì) 和一些有效實(shí)踐，以及一些國(guó)家對(duì)行業(yè)規(guī)制的立法，并分析了我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)等社 會(huì)組織規(guī)制市場(chǎng)存在的障礙，提出了對(duì)我國(guó)相關(guān)法制建設(shè)的建議。介于政府與自 我之間的共同規(guī)制也是一個(gè)新的研究角度，具有代表性的是張麗娜的合同規(guī)制： 我國(guó)城市公用事業(yè)市場(chǎng)化中規(guī)制改革新趨向（2）規(guī)制失靈的表現(xiàn)、原因及對(duì)策規(guī)制失靈一直是規(guī)制理