《老子》散文藝術淺析

1、?老子?散文藝術淺析20世紀初，諸子學興盛，“以子證經的學術傳統(tǒng)被打破，?老子?及先秦道家學統(tǒng)得到重新審視。本世紀的?老子?研究大致上圍繞兩大問題展開了幾次熱烈的討論：一是關于老子其人其書的生平里籍考證、篇章辨?zhèn)渭靶Ｗ?，二?老子?哲學思想的探究。老子的哲學思想充滿著辯證法的智慧，深不可測，因此，“五千言的真諦，至今仍眾說紛紜，莫衷一是。雖然老子其人其書撲朔迷離，紛紜之議兩千年，迄今也很難說已真正解決，但是?老子?成書當晚于?論語?，定稿約在戰(zhàn)國初期；全書思想理論一貫，文體文風一致，大體出于一人手筆，那么獲得了大致一致的意見。較之于哲學思想研究的繁盛，?老子?文學研究尤其是散文藝術研究薄弱一些

2、。80年代以前除了魯迅?漢文學史綱要?單列“老莊一章略加論列外，大多只是只言片語的涉及，缺乏系統(tǒng)深化的研究。80年代以后隨著古代文學研究領域的拓展，?老子?文學研究引起了學界的注意，出現了一批比擬系統(tǒng)的研究成果?？v觀20世紀的?老子?散文藝術研究，主要集中在文體形式、藝術特色和文章風格等幾個方面。A、文體特性洋洋五千言，一部辭意錘煉的哲學詩?老子?雖為語錄體卻無對話與場面描寫，也無設教授學的痕跡，是更為純粹的“立意、“見志之作。今本?老子?八十一章，構造完好，文辭精練，大體有韻，體近詩歌，加之“玄之又玄的哲學思想，使“五千言蒙上了一層朦朧的詩意。對?老子?詩性特征的認識經歷了一個由模糊到明晰的

3、過程。魯迅指出?老子?“時亦對字協(xié)韻，以便記誦(第三篇?老莊?，認為其之所以講究用韻，是為了供人誦讀傳記。張振鏞認為：“其文理精而詞簡，整齊而有韻，蓋沖口而出，自有聲律，認為?老子?用韻并非有意為之，而是“發(fā)之于天籟，本之于自然的結果。柳存仁認為“其書為有韻口訣體。雖然沒有明確指出?老子?的詩體特征，然而聲韻律調卻是詩歌的根本特性之一。惟錢基博謂?老子?“辭以簡雋稱美，“意以微妙見深，“其文緩而旨遠，余味曲包，似含有詩意品味的意味。朱謙之對?老子?用韻研究用力甚勤，在所撰?老子校釋?中專列?老子韻例?作專題研究，并獨有心得：“余以為?道德?五千言，古之哲學詩也。既曰詩，即必可以歌，可以誦；其疾

4、徐之節(jié)，清濁之和，雖不必盡同于三百篇，而或韻或否，那么固有合于詩之例焉無疑。至此對?老子?詩性特征的認識已趨明朗。任繼愈稱之為“哲理的詩篇。陳鼓應亦認為：“?老子?五千言，確是一部辭意錘煉的哲學詩。對?老子?詩性特征的系統(tǒng)深化研究當在80年代以后。湯漳平?論老子在我國文學史上的地位?一文認為，?老子?是一部“具有完好哲學體系的哲理詩，不但是“繼?詩經?之后，?楚辭?之前的一部重要詩作，而且是“我國詩歌史上的鴻篇巨制。湯氏并從詩歌藝術的角度對?老子?作了評說：“作者采用詩的形式，以簡潔的文字，流暢而富于音樂美的語言，系統(tǒng)地闡述了自己的思想。章滄授認為?老子?散文的“顯著特征是詩歌化，表現為“押韻

5、獨密，音韻悠揚，“長短變化，錯落有致，“詞約義豐，生動形象，“多用復疊，盡理窮義。陸永品雖然認為“不如說它是哲理散文詩更為確切，但作者的闡述仍然是從詩歌藝術的角度展開的：“運用音樂的旋律，輕松的筆調，來闡釋枯燥乏味、窈冥深邃的哲理，“言辭簡要，旨意深遠，“可以引起人們的興味，“既是詩，又是歌，讀之能給人以輕松愉快之感。一些研究者還從創(chuàng)作和承受的角度討論了?老子?所具有的詩的“意境。朱俊芳認為?老子?是“以純熟的詩體寫作的，它“將哲理與詩，精妙地熔為一爐，鑄成一種亙古不衰的藝術魅力，既具有“朦朧的詩意，又具有“深沉幽遠的意境，因此“它不僅具有思辨的說服力，更有美的感染力。李嚴認為“不妨把它視為中

6、國文人哲理詩的開端，“老子創(chuàng)造性地運用了意象化和形象化的創(chuàng)作手法，“是創(chuàng)造朦朧美的能手。許結認為老子“是以詩人的情感與形象去表現哲思，“在創(chuàng)作上，老子對天道或人道的探究首先充滿著詩人的情感，而表現出強烈的抒情性，“老子運用比興手法將宏深的哲理轉化為形象，以表達精微玄妙的內心世界。許結另撰有?老子與中國古代哲理詩?一文，討論了?老子?五千言作為哲理詩的特色及其影響，認為構成?老子?作為哲理詩的主要審美特征，是“處處表現出形象化的情節(jié)、抒情性的描寫和深婉的理趣美，以及“?老子?帶著詩意的微笑融自然、人生、藝術于一體的審美意境，并指出，以詩寓理，于自然中悟道豁情、探究人生哲理，在情景意興中蘊藏機鋒理

7、趣，這些?老子?哲理詩的特點，決定了中國古代哲理詩的根本精神，對后世的哲理詩產生了直接的影響。?老子?獨具特色，雖是文的形式，卻有“詩的風致，然而是否即可逕稱之為“詩？有的研究者發(fā)表了不同的看法。陳柱認為：“老子多對句矣，多韻語矣，然仍不可便謂之韻文，便謂之駢文也，謂之駢文之祖可耳。詹安泰認為應稱之為“詩文騷賦的混合體。譚家健稱之為“散韻結合的格言體散文。張松如也指出：“老子是在做詩嗎？以其用韻語，也可以作如是觀吧。但一不入樂，二少抒情，吾人只得于驚嘆其超凡的智慧中，領悟出豐富的詩的樂趣，難以風雅、騷賦相比附也。蔡靖泉?老子的藝術成就和文學地位?一文認為：“就整體言，?老子?應歸于散文類，故不

8、妨稱之為詩化散文，“?老子?有著較高的藝術性，確實可以稱之為精妙的美文。“?老子?有機地糅合中原和楚地的語言藝術形式而成的詩化散文，一方面將春秋以前韻散結合的語言藝術形式開展到極致，另一方面也宣告了從口頭文學向書面文學轉化的完成。19我們認為，先秦尤其是春秋諸子大多具有良好的“詩學修養(yǎng)，為文多用韻語與偶句，然而說其具有“詩味尚可，直接稱之為“詩那么難免削足適履。實際上，稱?老子?為“詩的研究者，在闡釋其藝術特性時，又往往自相矛盾，多是從散文藝術的角度立論。憑心而論，?老子?在哲學概念與語言選擇的困難中與“文學不期而遇，詩情、哲理、文思、玄言，熔鑄為一，從而把它視之不見、聽之不聞、搏之不得的大道

9、之精微，用“可道的方式會意于它的“不可道，?老子?奉獻于后世“文學者，正在于哲理與文思的會通處，可謂先秦文章中的別一體，很難于“散文或“詩的開展線索上為其找到準確的位置，因此，對于?老子?做出符合實際的文體定位，需要慎重從事。轉貼于論文聯盟.ll.B、現實關心與情感內涵宇宙人生的永久性照顧老子以清虛自守，卑弱自持為其哲學根基，以“無為、“不爭為處世準那么，然而老子并未忘懷世事。魯迅獨具慧眼，認為：“老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而欲治天下。?老子?文多“憤辭的憂世之言和“欲治天下的救世之心為當代學者所認識，研究者大多是從現實關心與情感投入兩方面進展討論。論文聯盟.LL.編輯。湯漳平

10、認為：“?老子?最富于現實主義精神，最少宗教迷信色彩，是“對?詩經?現實主義傳統(tǒng)的繼承。陸永品亦發(fā)表了一樣的意見：“我國古代文學，從?詩經?開場，就深深地扎根于現實主義的土壤上，具有反映社會生活和批判不合理的黑暗社會的優(yōu)良傳統(tǒng)。老子的散文也繼承的這個特點。朱俊芳認為，形成?老子?藝術魅力的一個重要原因是其深沉的批判現實的精神，指出：“?老子?的許多言詞詩章都是關注社會人生的，對現實社會中許多至關重大的大小問題發(fā)表深化見解，抒發(fā)憤激之情，“?老子?所表現出的批判現實的精神對后世的叛逆文學有著深遠的影響。蔡靖泉對?老子?文章中所表達的現實意義作了詳細分析，認為老聃疾偽求真，所著?老子?充分反映出他

11、對真實的執(zhí)著追求，真實地描寫生活，如實地批判現實，“既是他求真精神的詳細表現，又是他作品的藝術特色的鮮明表達。顯然，研究者對?老子?現實品格的挖掘，不過是傳統(tǒng)“君人南面術之說在現代文化語境下的另種說法。?老子?以五千言之精妙，表現了囊括天人、包孕萬象的心胸，眼冷心熱，于外表的“虛靜中蘊含對現世的執(zhí)著關心。?老子?所重在天道自然，有情之“我于“五千言中似乎是不存在的，然而老子以虛靜自然的人生理想與現實社會碰撞，因理想人格被否認而激發(fā)起憤世之情，“五千言乃以天地之“無情對待人間之“有情，發(fā)而為文，又時時于精微中吐“憤辭，于玄妙中露真情。80年代以來的研究者對此也作了一些討論。蔡靖泉認為：“老聃之所

12、以作?老子?，正是其憤世嫉俗的豐富而強烈的感情所沖動而不得不發(fā)，“老子在抒情之時，往往因感情強烈而不由自主地將自我融入作品中直抒其情，從而鮮明地展現出自我形象，甚至從中可以看到“老聃那忿懣之極的音容和表情。朱俊芳認為：“?老子?以敘事、抒情、議論多種方法，刻畫了老聃復雜而鮮明的形象，他堅執(zhí)理想而遺世高蹈，既是一個“古之博大真人，又是一個充滿憤世之情的“憂世疾俗的士者。李嚴那么對此作了更帶學理性的闡述：“?老子?寓情于理，情、理交融，在對哲理的闡發(fā)中浸透著抒情性，“哲理為感情所浸透，與感情相交融。作者以其蘊含哲理的感情感染讀者，使讀者在體驗其感情的同時，承受其哲理。?老子?以五千言精妙，將自然與

13、人生囊括其中，包含著對宇宙本體、天人關系、社會現象的深沉考慮與熱切關注，研究者闡述的范圍僅局囿于社會現象這一層面，而?老子?于宇宙人生的永久性的照顧中所融含的“太上忘情之“情，將是一個常說常新的話題。、寫作藝術無心為文，自然成采老子倡言“絕圣棄智、“美言不信，似乎不像儒家孔孟那樣重視語言表達，羅根澤即認為：老子“既然反對美，反對言，那么借助于美與言的文學，更不必說了。老子誠然無意于沉思翰藻，然而正如魯迅所云：“然文辭之美富者，實惟道家，五千言精妙凝練，表現出高度的語言寫作技巧那么是無疑的。魯迅所謂：“時亦對字協(xié)韻，以便記誦，即是指其無心為文，自然成采而言。明人朱得之?老子通義?有云：“非善辭章

14、者不能為?老子?。對于?老子?的“辭章之“善，研究者的討論根本上集中在語言修辭技巧、聲韻和審美效果幾個方面。關于語言修辭技巧，研究者普遍認為?老子?在比喻和排比的運用上獨具特色。湯漳平認為：大量使用形象性的比喻，從而“深化淺出地說明了他的哲理。陸永品亦認為，?老子?“擅長運用生動的比喻，鮮明的形象來闡發(fā)哲理，賦予虛無縹緲的自然道論以形象化、詳細化。章滄授對?老子?的語言修辭手法作了更為全面詳細的研究，認為?老子?在句式的運用上獨具匠心，“他擅長使用排比、對偶、連鎖、遞進等各種句式，表情達意，形式新穎，變化靈敏。文章重點分析了排比和對偶兩種句式：?老子?中的排比句數量多，格式齊備，形式靈敏，運用

15、巧妙，“這些排比句的運用，既使闡述的事理主次清楚，條理明晰，層層遞進，詳盡通達；也使文章雄健有力，氣勢磅礴，假設懸河飛瀉，注而不竭；?老子?大量運用對偶句，“這些對偶句以整齊的句式有機地錯置在各章中，不僅給人以美感，而且含有深化的哲理，令人啟迪無窮。章文對?老子?用喻進展了詳盡的考察，指出：老子大量地運用明喻、博喻、隱喻來說明事理，并且不拘一格，形式靈敏，風格多變，有其獨到之處，“有時如江河盡瀉，一氣貫穿，有時又像逆流盤旋，頓挫抑揚；有時假設短兵相接，鋒芒畢露，有時又含蓄不露，回味無窮。蔡靖泉從散文藝術的角度對?老子?的語言表達技巧進展了全面研究，認為它的句式往往隨言理抒情的需要而自由組成，“

16、一章之內是三言五言不定、七言八言相雜，較之當時已經形成參過失落風貌的楚辭更加散文化了，“明顯地表現出散文的特征，因為“長短不一的句式交織出如今作品中，其形式便有參差變化之妙，其語氣也有起伏頓挫之感，自然亦可以更加自由而充分地抒情，更加明晰而透徹地說理；?老子?中比喻不僅僅是一般的“舉他物以明之的修辭手法，而是“往往借助豐富的想象以構成鮮明的形象，豐富的想象表現為聯類無窮的思維運動，使比喻具有聯想功能，從而形成了其獨有的抒情色彩。?老子?句式整齊，不僅用排比而且多用韻語以齊其句、密其意，在先秦諸子散文中顯得非常突出。對于?老子?用韻，自宋代起，不少學者通過與?易?、?詩經?、?楚辭?音韻的比擬，進展了深化研究，所及范圍包括韻例、韻部、韻譜等，屬于音韻學的范疇，關涉散文藝術者無多。朱謙之?老子校釋?，每章后有“音韻一目，羅列眾說，間出已見，多有對其藝術效果的抉發(fā)，朱氏認為，假設不知其用韻，那么“不但不達五千言鏗鏘之妙，且缺乏以語諸子之文矣。因此，論及?老子?藝術的論著，鮮有不及其音