中國的創(chuàng)新藥到底能不能打

1、中國的創(chuàng)新藥到底能不能打(圖片來源：攝圖網(wǎng)）作者|秘叢叢、鄭潔 來源|深藍(lán)觀(ID：mic-sh366)過去短短七年的時間，借著國內(nèi)政策鼓勵和資本烘托，中國醫(yī)藥工業(yè)在創(chuàng)新領(lǐng)域完成了從零到一的原始積累，完成了不少資本主義國家?guī)资昴瓴庞械某删?。如今看來，中國已?jīng)毋庸置疑是一個創(chuàng)新藥大國：中國新藥貢獻數(shù)量已經(jīng)邁進了全球前三；面對新冠公共危機能第一時間貢獻五種不同技術(shù)路線的疫苗；對于全球最前沿的生物創(chuàng)新藥，基本都能在first in class落地之后的三到五年內(nèi)做到上市；中國的醫(yī)藥企業(yè)也能參與到全球項目的BD交易中去但另一方面，首先在質(zhì)量上，大部分中國創(chuàng)新藥臨床數(shù)據(jù)總是面臨海外評審的一些質(zhì)疑，先天

2、上仿佛無法和海外大企業(yè)競爭；主流本土制藥公司的營收，商業(yè)化需要時間，只有TOP10跨國藥企的零頭不到；連過去中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，尤其是創(chuàng)新藥研發(fā)的核心驅(qū)動力之一的資本市場，也是大漲大落，估值體系有待成熟；國家醫(yī)?；鸷芘Φ刈屢恍┛拱┧庍M醫(yī)保，但在一些用不起醫(yī)保目錄外的進口抗癌藥的患者群體中，印度代購仍有市場中國的創(chuàng)新藥行業(yè)，放眼全世界，如今到底處在一個什么樣的臺階？出去究竟能不能打？-01-數(shù)據(jù)背后的創(chuàng)新藥行業(yè)表征一個經(jīng)濟體實力看GDP，因此衡量創(chuàng)新藥核心競爭力的一個重要數(shù)據(jù)還是錢。頭豹分析院的數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國醫(yī)藥市場在藥物研發(fā)總投入為247億美元，約為美國藥物研發(fā)支出（898億美元）的

3、27.5%，但也占到了全球藥物研發(fā)支出的12.1%，這個數(shù)字和10年前已經(jīng)是天壤之別。增速這一塊，上述機構(gòu)給到的指引是預(yù)計到2025年，國內(nèi)在藥物研發(fā)支出將達到496億美元，年均復(fù)合增長率為15.0%，約是全球同期水平的2倍。再看融資規(guī)模和能力。國金證券梳理近兩年，國內(nèi)投融資數(shù)據(jù)總體平穩(wěn)，2021年醫(yī)療領(lǐng)域投融資總額達322億美元，同比下降約6.0%；國內(nèi)醫(yī)療領(lǐng)域投融資數(shù)量約為689起，同比增長約18%。價減量增的背后是新進了一大批中小型醫(yī)療項目，從景氣度上看是好事，但是和頂層一直想要的供給側(cè)優(yōu)化有一絲違背。全球范圍看，2017 年至 2019 年，國內(nèi)醫(yī)療領(lǐng)域投融資金額占比全球比例不斷提升，

4、從 26.4%上升至 40.0%，但這個數(shù)字在2021年有所下降，約為 30%。這背后是國內(nèi)的生物醫(yī)藥初創(chuàng)項目的一個快速膨脹-收緊的過程，基本也反映了創(chuàng)新藥行業(yè)在國內(nèi)從零到一的變化路徑。創(chuàng)新藥的背后是大量CRO的支撐。隨著2017年中國加入ICH后，提高了跨國企業(yè)在國內(nèi)開展臨床試驗的數(shù)量，也推動了國內(nèi)CRO行業(yè)的發(fā)展。CRO行業(yè)的滲透率，由 2014 年的26.2%持續(xù)增長至2019年的32.7%。預(yù)計其滲透率在2023 年將增至 46.7%，但遠(yuǎn)低于美國54.1%，也低于同期全球平均滲透率 49.3%。反映在機構(gòu)預(yù)測的數(shù)據(jù)里的，中國的藥企更多還是想把掌控權(quán)拿到自己手中。近幾年，新藥審評審批速

5、度加快，這也是自2015年藥審改革后的一個明顯變化。2020年藥審中心完成7683個新報受理號的審評任務(wù)，而在2015年滯留在藥審中心的藥品臨床試驗和上市等方面的申請積壓高達2.2萬件。彼時藥審中心的在編人員不足200人，而到了2018年，人數(shù)達到了事無先例的800多人。但和美國FDA相比，人數(shù)依舊相差懸殊。FDA藥品審評人員總計超過7000人，其中負(fù)責(zé)新藥和仿制藥審評的藥品審評與分析中心（CDER）所占人數(shù)最多，約4600人。其專職檢查人員超過5000人，負(fù)責(zé)食品藥品煙草等生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)場檢查。創(chuàng)新藥只是醫(yī)藥的一個分支。整體市場規(guī)模上，的數(shù)據(jù)顯示，2016年-2020年我國醫(yī)藥行業(yè)市場規(guī)模從

6、13294億元增長至17919億元。與此同時，美國制藥市場的規(guī)模由2014年的3855億美元增至2020年的5478億美元（約34800億元）。 也就是說，2020年中國的醫(yī)藥市場規(guī)模約為美國市場的一半。人均醫(yī)療開支上，因為2020年遭遇新冠肺炎“大流行”，美國的衛(wèi)生總支出達到4.1萬億美元（26萬億元），占到了全球總開支的50%。美國的人均醫(yī)療開支近幾年都徘徊在1萬美元，2020年也突破紀(jì)錄，達到1.25萬美元（8萬元）。而2020年國內(nèi)醫(yī)療總支出約為7.3萬億元，近三年的人均醫(yī)療保健消費分別為1902元、1843元和2115元。但即便是拿最高的金額和美國相比，仍然還不到后者的二十分之一。共

7、同富裕的大背景下，中國的人均醫(yī)療開支會有一個新的提高，但這也給醫(yī)保局基金管理要求提高了一個臺階。醫(yī)療是個民生行業(yè)，無論是在中國還是西方，最終話語權(quán)都會流向支付端，由它去分配。創(chuàng)新藥行業(yè)會如何發(fā)展，一個看支付端里的錢能有多大比例流向新藥領(lǐng)域，另一個看總盤子多大。前者取決于國家對新藥的支撐力度；而后者，跟衛(wèi)生支出占總GDP比例有關(guān)，中國的醫(yī)療GDP（7%）占比低于世界平均水平（14%），更是遠(yuǎn)低于美國（17%）。中國制藥公司研發(fā)費用這兩年雖然有所提升，但是全部加起來也才剛剛超過羅氏一家。雖然新藥研發(fā)很大一部分錢是資本給的，但資本終究是以商業(yè)化價值為錨去估的，因此最終還是看國家愿意投多少錢給創(chuàng)新藥。

8、而要想投入到創(chuàng)新藥里的錢多起來，雖然長期可期，但短期內(nèi)大幅提升中國的醫(yī)療GDP占比不太現(xiàn)實，因為這背后和一個國家的歷史和發(fā)展階段有關(guān)。那么現(xiàn)在更急迫的一個問題是中國醫(yī)療體系里支付端里的錢，能不能拿出更高比例，留給創(chuàng)新藥？換句話說：之后的國家醫(yī)保和其它的市場支付端，能不能為更高價格的創(chuàng)新療法埋單？-02-中美醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的底層差異這兩年，每當(dāng)有一個外國投資人對中國創(chuàng)新藥市場感興趣時，他收到較多的告誡可能是警惕政策的影響，關(guān)鍵原因在于國內(nèi)政策可以決定處方藥的最終定價，決定整個市場準(zhǔn)入的規(guī)模，進而對整個制藥工業(yè)都造成“蝴蝶效應(yīng)”的影響。在美國，處方藥的供需關(guān)系反映在價格端可以用“高買高賣，商保支付”來概

9、括。政府不可干涉藥企，處方藥定價權(quán)完全在藥企，這意味著在一個相對自由的市場，企業(yè)的定價主要受制于成本，同時追求最大利潤。定價的原則是價值定價：參考標(biāo)準(zhǔn)是在新藥上市前，以往標(biāo)準(zhǔn)的治療療程的費用范圍，包括維持藥物費、照顧費用等。新藥研發(fā)九死一生、風(fēng)險極大，尤其是first-in-class 的新藥，成本高昂，決定了藥企定價不會便宜。而除了本身研發(fā)成本高之外，美國藥企能夠高枕無憂地定價高昂還有一個重要因素，就是美國的專利保護制度。美國現(xiàn)行的新專利法于1952年頒布，此前一年，美國還頒布了處方藥法案，使得藥企研發(fā)一款創(chuàng)新藥的收益要遠(yuǎn)超過生產(chǎn)仿制藥，由此，美國的制藥工業(yè)得到極大促進，藥企們爭相分析新藥，

10、一大批如今耳聞能詳?shù)拿绹扑幘揞^都在這一階段羽翼得以漸豐。1980年，拜杜法案頒布，它的意義在于使得政府之外的個體和企業(yè)單位也享有國家資助的科研專利權(quán)，這是激勵基礎(chǔ)醫(yī)藥科研產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的重要政策，此后，高校和其他非盈利機的科研項目同樣享受專利保護，能夠進行商業(yè)交易，這為藥企節(jié)約了成本，也給科研機構(gòu)帶來了很多動力和研發(fā)的空間。1984年，藥品價格競爭和專利期修正案的頒布，進一步延長了新藥的專利期，簡化和降低了仿制藥的上市成本，解決了當(dāng)時專利藥和仿制藥的利益爭議，進一步為藥品創(chuàng)新騰挪了空間。新藥專利保護就是新藥價格保護，一方面，市場承認(rèn)創(chuàng)新的價值，另一方面，監(jiān)管方面對什么才是真正的創(chuàng)新的辨認(rèn)能力也很關(guān)

11、鍵。美國FDA的高審批監(jiān)管水平使得絕大部分上市新藥的綜合效果優(yōu)于同適應(yīng)癥上藥，因此，專利期內(nèi)的新藥在各自的適應(yīng)癥上形成了一個個“小型壟斷”。不管定價多少，總要有人買單才算數(shù)，美國的醫(yī)藥支付體系非常復(fù)雜。與國內(nèi)類似，美國醫(yī)藥支付體系也分為兩部分：社會醫(yī)療保障計劃和商業(yè)醫(yī)保體系，不同的是，美國醫(yī)保體系的市場化程度很高。美國的公共醫(yī)保體系主要包括聯(lián)邦醫(yī)療保險（Medicare）、聯(lián)邦醫(yī)療救助（Medicaid）和公費醫(yī)療體制 (Public Health Insurance)。聯(lián)邦醫(yī)療保險的保障對象是65歲以上的老人，為其提供免費的醫(yī)療服務(wù)。聯(lián)邦醫(yī)療救助則針對低收入群體,當(dāng)公民收入低于聯(lián)邦貧困線,

12、則會得到免費醫(yī)療保險。公費醫(yī)療體制則針對退伍軍人、現(xiàn)役軍人、印第安人等建立。美國聯(lián)邦政府和州政府的醫(yī)療保險項目為大約30%的美國人提供醫(yī)療保險，除此之外的美國人則需要自行或者由雇主繳納商業(yè)保險。所以，總的來講，美國醫(yī)療體系里維持創(chuàng)新藥高價的，一個是自由定價，另一個是專利體系。而主流的商業(yè)保險則保障了這種高定價的可持續(xù)性。美國這種制藥+保險的復(fù)合體，運行了半個多世紀(jì)，如今在兩黨你來我往的情況下已經(jīng)形成了一個穩(wěn)定的利益關(guān)系，未來基本也不太會有大的改變。但中國不一樣，終究是要在公平性做傾斜。中國做到了全民醫(yī)保，尤其是基本醫(yī)療保障的覆蓋率和可及性比較，中國已經(jīng)實現(xiàn)了95%人群覆蓋的指標(biāo)，用盡可能低的人

13、均醫(yī)療GDP保障了14億人病有所醫(yī)。這背后，是對研發(fā)導(dǎo)向企業(yè)積極性等方面有一定挫傷。而美國在選擇效率性的前提下，使得整體制藥工業(yè)得到極大發(fā)展，尤其研發(fā)創(chuàng)新藥的能力領(lǐng)跑世界，但這既是結(jié)果，也是原因，美國處方藥平均價格是其他西方國家2.65倍，商保每年也水漲船高。這背后是對其它所有工業(yè)的一種擠兌。因此，中國的創(chuàng)新藥行業(yè)要接軌美國，擺在決策人面前的問題是，犧牲其它工業(yè)來換取一個高質(zhì)量的生物醫(yī)藥行業(yè)，到底值不值得？-03-“十四五”規(guī)劃的醫(yī)藥新格局在很多方面，要求中國短短幾年趕超世界最強的市場環(huán)境，還是有困難。但如果創(chuàng)新藥仍需要再上一個臺階。中國需要找到一條屬于自己的路。在剛剛過去的牛年最后一個工作日

14、里，由工信部牽頭發(fā)布的醫(yī)藥十四五規(guī)劃通知正式出爐。相比于“十二五”的舊有產(chǎn)能出清，“十三五”的市場培育，接下來的一個五年里，頂層弱化了“規(guī)?！焙汀霸鏊佟眱蓚€概念，更加關(guān)注“質(zhì)量”和“高端”。在政策鼓勵和資本烘托堆起來一個基本可以自我造血的創(chuàng)新藥行業(yè)之后，新一輪的供給側(cè)改革，又在路上。醫(yī)藥“十四五”規(guī)劃里，把醫(yī)藥工業(yè)原先10%的營收/利潤增長預(yù)期降到了如今的8%，有觀點認(rèn)為這是頂層給醫(yī)藥行業(yè)繼續(xù)上枷鎖，繼續(xù)壓縮健康類業(yè)務(wù)的利潤率，讓其回歸“公益屬性”。但樂觀看，這其實是頂層“規(guī)模讓步于質(zhì)量”的設(shè)計思路：在一大批biotech拔地而起之后，行業(yè)不必追求再快速擴張，留給大家更多的空間去探索更高端領(lǐng)域

15、，比如國際化。事實上，“十四五”規(guī)劃也確實給國際化畫了一個清晰藍(lán)圖：1）在標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)上繼續(xù)和國際接軌；2）在生物類似藥、疫苗和仿制藥上把握出海機遇；2）在一帶一路國家探索商業(yè)化運營落地。甚至喊出了“形成一批研發(fā)生產(chǎn)全球化布局、國際銷售比重高的大型制藥公司”的口號，是“一批”而不是“三五家”。這兩年，也就是兩個“五年”之間的過渡期，是政策大年，也是一個擠泡沫的階段。而接下來的五年，是一個全面提質(zhì)增效的過程。美國那種完全靠市場跑出來的一條高效率產(chǎn)業(yè)運行方式，中國學(xué)不來，中國只能在一邊邁向成熟時，一邊往效率最高的地方探索。兩條腿走路，而不是繼續(xù)擴張規(guī)模之后，再來優(yōu)化供給。這個過程反饋到行業(yè)里，就是政策口不斷地小范圍來回試錯：政策緊了，就稍微松一下；擴張開始無序之后，就再緊一緊。所以我們也能看到，二級市場創(chuàng)新藥估值過高之后，從醫(yī)?？刭M到證監(jiān)會的監(jiān)管，組合