非政府組織參與公共危機管理的可能性分析

1、非政府組織參與公共危機管理的可能性分析非政府組織參與公共危機管理的可能性分析在公共危機的預(yù)防、應(yīng)對和恢復(fù)重建的過程中，管理者必須具備強大的信息搜集與整理才能、快速的決策反響才能、強大的發(fā)動與整合協(xié)調(diào)才能、雄厚的資源保障才能。政府憑借其所具有的強迫性公共權(quán)利和法律的根本保障，并且基于其所建立的自上而下的正式官僚組織而符合公共危機管理的根本要求。一、政府在公共危機管理中的缺陷和弊端盡管政府具有優(yōu)勢，但現(xiàn)實中缺少其他主體的參與，使得近年來政府在公共危機管理中暴露的弊端與缺陷日益明顯。首先，與常規(guī)管理相比，公共危機管理在一定時期內(nèi)需要組織的集權(quán)與政府的強權(quán)，因此政治發(fā)動與行政發(fā)動往往政府公共危機管理運

2、用的主要方式。但這種方式在獲得正常秩序的同時也打破了一些正常本文由論文聯(lián)盟搜集整理的秩序，因此只能應(yīng)用于有限的事件內(nèi)，否那么將會打破社會整體構(gòu)造。其次，隨著官僚制內(nèi)管理層級的增加、命令線條的拉長，組織內(nèi)的信息流動以及整合會出現(xiàn)滯緩、不充分的現(xiàn)象，會直接影響到應(yīng)對危機的速度與處置才能。第三，公共危機對公民的生命及正常生活帶來的潛在破壞性具有多變性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性，政府機械化設(shè)計的官僚體制、依靠強迫力運行的發(fā)動方式與干預(yù)方式都無法適應(yīng)危機事件處理中彈性化、多樣化的需求。二、非政府組織在公共危機管理中的功能優(yōu)勢非政府組織產(chǎn)生于社會，其與社會的嚴密聯(lián)絡(luò)使其可以更及時地發(fā)現(xiàn)問題，并通過社會機制加以解決，

3、具有減壓閥的預(yù)防功能。它所提供的更為個性和多元化的公共效勞，起著拾遺補缺的作用。在恢復(fù)與重建階段，非政府組織憑借其信息搜集才能以及溝通才能，對財政、資源運用及公平性問題發(fā)揮監(jiān)視作用，同時還可憑借專業(yè)優(yōu)勢長期持續(xù)地為受災(zāi)地區(qū)及災(zāi)區(qū)群眾提供專業(yè)性、針對性的效勞。這些特性是非政府組織在公共危機管理中發(fā)揮功能優(yōu)勢的根底，主要表達為本錢、貼合、信任和彈性優(yōu)勢。非政府組織所具有的志愿效勞根底以及慈善發(fā)動才能是其獨特的資源運行根底，相對于政府基于公共財政之上的物質(zhì)保障資源供應(yīng)，非政府組織在公共危機管理中表現(xiàn)出一定的本錢優(yōu)勢。除了有形資源的提供外，非政府組織還在建立社會信任、進步民眾道德與危機意識、強化社會心

4、理條件等非物質(zhì)性的社會支撐系統(tǒng)方面發(fā)揮著特殊的作用。非政府組織的貼合優(yōu)勢、信任優(yōu)勢和彈性優(yōu)勢源于其所具有的民間性、公益性、獨立性和非營利性的特征。社會是非政府組織的生長根底和效勞目的，數(shù)量眾多、目的各異的非政府組織機構(gòu)使其可以在信息的搜集以及處理方面，在社會需求的滿足與公共效勞的提供方面和社會的變動與需求保持一致，貼合社會的多樣化、變動性的個性需求。其靈敏性的組織形式也使得非政府組織可以隨著外界環(huán)境的變化而變化，建立彈性化的戰(zhàn)略體系和公共效勞體系，更具回應(yīng)性和彈性。同時，非政府組織的獨立社會空間領(lǐng)域假設(shè)以及非營利性和公益性特征，在當(dāng)今對政府及市場的質(zhì)疑中更易于獲得社會支持與信任，也為公民參與以

5、及利益表達提供了更為廣泛的途徑，是公民自治精神的集中表達。三、政府的考慮：合作的可能性分析1.政府與非政府組織合作的前提政府選擇與非政府組織合作的根本前提是目的一致與功能互補。但現(xiàn)實中在目的一致方面政府與非政府組織卻存在兩種可能的沖突：由于價值目的沖突而引起的破壞性沖突和由于認知差異而引起的建立性沖突。政府對非政府組織的政治特性具有很強的敏感性，后者的政治異端傾向越明顯，二者潛在的沖突性就越大，而且是一種破壞性沖突。認知差異主要是由于兩類組織在使命、目的、組織構(gòu)造、運行方式方面的不同而出現(xiàn)的矛盾沖突，這種沖突屬可以調(diào)整的建立性沖突。功能互補是我國政府選擇與非政府組織合作的實際需求，即當(dāng)政府由于

6、財政、資源等方面的問題而無法或是難以妥善解決社會問題的時候，處于化解風(fēng)險的需求就會選擇與非政府組織合作。但這種合作能否達成一要看目的的一致性，二要看非政府組織在功能與資源上能否滿足政府的需求。由此可見，政府與非政府組織能否合作很大程度上取決于政府所讓渡和受權(quán)的空間以及進展制度變革的意愿和才能，而這又取決于政府的控制才能。因為政府既需要非政府組織在資源、功能上的補充，又必須將非政府組織的擴張限制在可控范圍內(nèi)。2.公共危機管理領(lǐng)域的合作可能性對于我國政府與非政府組織合作的可能性分析同樣適用于公共危機管理領(lǐng)域的合作關(guān)系分析，但需要指出的是，由于危機事件類型的不同以及政府、非政府組織在危機管理的各個階

7、段的目的和功能要求也各有不同，因此對這一領(lǐng)域的分析必須結(jié)合危機事件的類型以及危機管理的不同階段這兩個詳細條件。表公共危機管理中政府選擇與非政府組織合作的可能性分析通過對上圖的分析，可以得出以下結(jié)論：1公共危機的類型與管理過程中的控制需求和資源需求都很高這種情況下，政府往往會有兩種選擇來管理危機，一是進展政治發(fā)動，完全依靠政府力量來應(yīng)對危機。二是政府利用體制內(nèi)的官辦非政府組織來發(fā)動社會并提供資源，外表上看是政府吸納非政府組織進展合作，但由于這些非政府組織都具有官民二重性，所以本質(zhì)上仍然是政府依靠體制內(nèi)資源應(yīng)對危機的一種方式。2公共危機的類型與管理過程中的控制需求較低、資源需求較高由于這種情況并不

8、需要過多的控制，因此政府往往可以放松管制和控制，讓渡很大空間給非政府組織及其他社會主體，采取廣泛合作的策略，這也是非政府組織參與公共危機管理可能性最大的情況。3公共危機的類型與管理過程中的控制需求高、資源需求低這種情況下，應(yīng)對公共危機的資源需求較低，政府憑借自身力量就可以應(yīng)對，同時為了實現(xiàn)較高的控制目的，政府也不太可能選擇與非政府組織合作。4公共危機的類型與管理過程中的控制需求和資源需求都較低這種情況下，理論上最大的可能是非政府組織廣泛參與、承當(dāng)公共危機管理的相應(yīng)職能，而政府并不參與。但事實上這種情況并不存在，因為按照定義，只有突發(fā)事件的破壞規(guī)模與程度涉及大多數(shù)公眾且已造成較為嚴重的破壞才被稱

9、為公共危機，而政府對此負有不可推卸的職責(zé)，因此并不存在不需要政府參與管理的公共危機。從以上分析可以看出，當(dāng)公共危機的類型與管理過程表達出控制需求較低而資源需求程度較高時，政府往往會采取與非政府組織的合作策略。即當(dāng)政府應(yīng)對危機的資源與功能有限，同時這一危機類型與管理過程又不具有破壞性的沖突特征，且控制目的易于達成一致或目的本身沖突性很低時，政府最有可能選擇與非政府組織合作的策略。四、小結(jié)綜上所述，在公共危機管理領(lǐng)域，政府與非政府組織能否展開合作？怎樣合作？能否持續(xù)？這一系列的問題的答案本質(zhì)上都掌握在政府手中。政府的合作意愿以及讓渡的空間直接決定了非政府組織能否參與公共危機的管理，假如說政府所讓渡的空間設(shè)定了二者合作的