論確立我論確立我國刑事訴訟中對被告人的人權保護制度的應用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor tthe deggreee offMasteer oof EEngiineeerinng論確立我國國刑事訴訴訟中對對被告人人的人權權保護制制度郭益民民、于東東強17、118世紀紀，資產產階級為為了反對對神權和和貴族、僧僧侶特權權，發(fā)展展資本主主義，提提出“天天賦人權權”的口口號，人人權被認認為是人人的天賦賦的、基基本的和和不可剝剝奪的權權利。一一戰(zhàn)前，人人權基本本上屬于于國內問問題。二二戰(zhàn)后，人人權問題題發(fā)展成成為國際際上重要要問題。119488年122月1

2、00日聯合合國大會會通過世世界人權權宣言，這這是聯合合國制定定的第一一個關于于人權的的專門性性國際文文件。119866年，第第14屆屆聯大通通過的發(fā)發(fā)展權宣宣言規(guī)規(guī)定人權權既是一一項個人人權利，又又是一項項集體權權利，可可見，人人權已成成為內容容十分廣廣泛的概概念。中國是是一個發(fā)發(fā)展中國國家,一一段時期期以來，中中國在加加強人權權保護保保護方面面采取了了許多措措施，體體現了中中國在加加強人權權保護方方面的決決心。但但是，由由于受經經濟基礎礎的限制制，中國國的人權權保護也也確有一一些缺憾憾。這雖雖然是任任何一個個國家都都不可能能避免的的，但我我國政府府正在采采取實際際行動，使使我國刑刑事訴訟訟中

3、的人人權保障障全面邁邁上法制制化軌道道。本文文試從歷歷史和現現實的角角度探討討如何加加強對公公民，特特別是對對犯罪嫌嫌疑人、被被告人在在刑事訴訴訟中的的人權保保護。一、從從我國刑刑事訴訟訟的發(fā)展展過程看看人權保保護我國建建國之初初，設有有制訂刑刑事訴訟訟法典，刑刑事訴訟訟活動的的依據是是人民民法院組組織法人人民檢察察院組織織法和和中華華人民共共和國逮逮捕拘留留條例。檢檢討這些些立法不不難發(fā)現現，現代代刑事訴訴訟的基基本原則則和制應應已經確確立，但但由于立立國之初初社會條條件的制制約，把把刑事訴訴訟視為為“刀把把子”的的思想占占主導地地位，較較多地強強調國家家專制的的職能，而而刑事訴訴訟中的的人

4、權保保護顯得得不足。十十年文化化大革命命是社會會主義民民主和法法制遭到到嚴重踐踐踏的十十年。砸砸爛公檢檢法，實實行法西西斯專制制，復活活了封建建糾問式式訴訟制制度，對對人權保保護顯得得蒼白無無力。19779車，新新中國第第一部刑刑事訴訟訟法典中中華人民民共和國國刑事訴訴訟法歷歷盡挫折折，終于于誕生了了。這是是我國刑刑事程序序發(fā)展史史上的一一個重要要里程碑碑。該法法在注重重國家權權力行使使的同時時，對訴訴訟中的的人權保保護在很很大程度度上忽視視了，顯顯示出“重重打擊，輕輕保護”的的傾向。對對司法機機關的限限制不力力，致使使實踐中中侵犯訴訴訟參與與人特別別是犯罪罪嫌疑人人、被告告人權利利的現象象較

5、為嚴嚴重的存存在。19996車33月，第第八屆全全國人民民代表大大會第四四次會議議通過了了關于于修改(中華人人民共和和國刑事事訴訟法法)的決決定。修修正后的的刑事訴訴訟法在在注意有有利于打打擊犯罪罪的同時時，突出出了對公公民權益益，特別別是對犯犯罪嫌疑疑人、被被告人權權利的保保護，擴擴大了權權利保護護的范圍圍，加大大了權利利保護的的力度，在在民主化化方面前前進了一一大步。主主要表現現在(11)刑事事訴訟法法的宗旨旨和任務務全面完完整地體體現了人人權保障障思想;(2)該法規(guī)規(guī)定的訴訴訟原則則是人權權保障基基本準則則的具體體運用;(3)改革和和完善了了刑事辯辯護和代代理制度度，犯罪罪嫌疑人人、被告

6、告人和被被害人在在訴訟中中的人權權有了保保障;(4)改改革和完完善了訴訴訟中的的強制措措施，任任何人不不受任意意逮捕拘拘禁，確確保人人人享有的的人身自自由和安安全;(5)以以公正審審判為中中心，改改革刑事事審判方方式，實實現刑事事訴訟中中人權保保障的最最高目標標。但是是，三年年來的司司法實踐踐使我們們必須清清醒地看看到，程程序工具具主義思思想在包包括司法法人員在在內的人人們頭腦腦里依然然成為定定勢，司司法實踐踐中，視視程序為為障礙，不不嚴格甚甚至不遵遵守程序序規(guī)定，踐踐踏程序序法的現現象較為為嚴重地地存在。以以自己權權力為上上、視他他人權利利為兒戲戲的現象象在偵察察機關和和偵察人人員中表表現的

7、更更為突出出。19998年110月55日上午午，中國國常駐聯聯合國代代表秦華華孫大使使在聯合合國總部部代表中中國政府府簽署了了公民民權利和和政治權權利公約約，這這表明了了中國促促進和保保護人權權的堅定定決心，也也是中國國紀念世世界人權權宣言550周和和維也也納宣言言和行動動綱領55周年的的實際行行動。二、確確立我國國刑事訴訴訟中的的無罪推推定原則則無罪推推定原則則是體現現人權保保護的最最基本原原則。我我國現行行刑訴訴法第第12條條規(guī)定：“未經經人民法法院依法法判決，對對任何人人都不得得確定有有罪”。對對該條的的規(guī)定，理理論界有有兩種觀觀點：一一種觀點點認為，它它是具有有中國特特色的無無罪推定定

8、原則。另另一種觀觀點則認認為它只只是吸收收了無罪罪推定的的合理因因素而確確立了“未未經人民民法院依依法判決決，不得得確定有有罪”原原則。筆筆者認為為，該條條的規(guī)定定只是吸吸收了無無罪推定定原則的的合理因因素，確確立了：“未經經人民法法院依法法判決，不不得確定定有罪”原原則。結結合刑訴訴法其他他條款的的規(guī)定，這這項原則則的主要要內容包包括：將將原刑訴訴法在偵偵查階段段規(guī)定的的被告人人改為犯犯罪嫌疑疑人，并并允許律律師提前前介入偵偵查提供供法律幫幫助;將將補充偵偵查的案案件經過過兩次偵偵查，證證據仍然然不足，不不符和起起訴條件件的可以以作出不不起訴決決定;一一審程序序中對證證據不足足，不能能認定被

9、被告人有有罪的，應應當作出出證據不不足，指指控犯罪罪不能成成立的無無罪判決決等。但但現行刑刑訴法沒沒有規(guī)定定無罪推推定原則則應包括括的主要要內容，如如犯罪嫌嫌疑人和和被告人人享有沉沉默權，相相反卻規(guī)規(guī)定犯罪罪嫌疑人人對偵查查人員的的提問應應當如實實回答(刑訴法法第933條);同時也也未規(guī)定定不得強強迫被控控者自證證其罪和和非法證證據排除除規(guī)則。也也就是說說，我國國的刑訴訴法第112條的的規(guī)定與與公民民權利和和政治權權利公約約規(guī)定定的無罪罪推定原原則有一一定的差差距，既既然我國國已簽署署了公公民權利利和政治治權利公公約，那那么將該該條修改改為“無無罪推定定”原則則已成為為必要?！盁o罪罪推定”原原

10、則在各各國有不不同的表表述?；蚧虮硎鰹闉槲唇浄ǚㄔ阂婪ǚㄅ袥Q之之前.應應當被假假定為無無罪;或或表述為為未經法法院依法法判決之之前，不不得當作作犯罪的的人。美美國的法法律信條條是：寧寧可錯放放一千，不不可錯殺殺一個。刑刑事案件件的審理理過程中中法官必必須告訴訴陪審團團成員，他他們應該該假設被被告無辜辜，由檢檢察官證證明被告告有罪，而而陪審團團成員在在作出有有罪決定定前應“不不容置疑疑”不會產產生合理理的懷疑疑。19990年年4月全全國人大大通過的的香港港特別行行政區(qū)基基本法第第86條條和19993年年3月全全國人大大通過的的澳門門特別行行政區(qū)基基本法第第29條條第2款款均規(guī)定定，“未未經司法法

11、機關判判罪之前前(香港港)或者者在法院院判罪之之前(澳澳門)，均均假定無無罪”，也也就是說說，我國國在我國國的香港港和澳門門兩個特特別行政政區(qū)首先先規(guī)定了了無罪推推定原則則。為了了與我國國簽署的的國際公公約相趨趨同，為為了更充充分的保保護人權權，也為為了與我我國香港港、澳門門特別行行政區(qū)基基本法規(guī)規(guī)定的無無罪推定定原則的的表述相相一致，應應將我國國現行的的刑訴法法第122條修改改為“任任何人未未經人民民法院依依法判定定有罪以以前，均均應當假假定為無無罪的人人”。我我國的審審判人員員在刑事事案件的的審理過過程中也也必須樹樹立一種種觀念被告告人是無無辜的，除除非公訴訴人能證證明被告告人有罪罪。三、

12、逐逐步在我我國刑事事訴訟中中確立被被告人的的沉默權權沉默權權是世界界上大多多數國家家人權保保護的一一項基本本原則，也也是犯罪罪嫌疑人人、被告告人在刑刑事訴訟訟中的一一項重要要權利。沉沉默權起起源于英英國十七七世紀的的里魯邦邦案件，該該案件判判例成為為英美國國家刑事事訴訟規(guī)規(guī)則的重重要淵源源。沉默默權的含含義是：1：被被指控者者沒有義義務向控控方或法法庭提供供對自己己不利的的陳述或或其他證證據;控控放不得得強迫被被指控者者自證其其罪。22偵查人人員應及及時告知知被指者者有沉默默權;33：被指指控者保保持沉默默，作為為正當法法律程序序保障的的重要組組成部分分，目的的在于保保證刑事事訴訟中中指控者者

13、與被指指控者訴訴訟地位位平衡。沉默權權作為保保障被告告人人身身權利的的一項重重要的訴訴訟規(guī)則則，已為為許多國國家的法法律所采采納。美美國憲法法修正案案第五條條規(guī)定：“任何何人不得得在任何何刑事案案件中被被迫自證證其罪”。根根據最高高法院的的解釋，這這項權利利各州均均應適用用。19966年年6月113日美美聯邦最最高法院院對以未未告之律律師協助助權和供供述時律律師不在在場為由由，對米米蘭達案案件(MMiraandaan)進進行了判判決，這這一判決決成為美美國證據據法問題題上最有有爭議的的判例之之一。該該判決明明確規(guī)定定了被告告人的許許多權利利。這種種權利的的宣告就就是著名名的米蘭蘭達告知知(Mi

14、iranndannWarrninng)，其其詞義如如下：”你你有權保保持沉默默，你所所說的話話將在法法庭上用用作于你你不利的的證據。你你有權要要求律師師到場，如如果你無無力聘請請律師，只只要愿意意，政府府將為你你指定一一名律師師”。美美國確定定了米蘭蘭達告知知規(guī)則重重申了憲憲法修正正案第五五條的精精神。但但是，該該項規(guī)則則明顯減減少了被被告人供供述的數數量，嚴嚴重阻礙礙了訊問問。剛開開始實行行時，偵偵查部門門根本不不執(zhí)行最最高法院院的命令令，有的的只執(zhí)行行一部分分，后來來法院對對違反這這一命令令的幾百百案件作作出了訊訊問完全全無效的的判決，這這樣才使使偵查部部門執(zhí)行行了這個個規(guī)則。在英國國證據

15、法法上，保保持沉默默的權利利又被稱稱為不被被強迫自自證其罪罪的特權權。德國國刑事訴訴訟法規(guī)規(guī)定應當當告知被被指控人人：“你你有依法法就指控控進行陳陳述或者者對案件件不予陳陳述的權權利”。19994年99月世界界刑法學學協會第第十五屆屆代表大大會通過過的關關于刑事事訴訟中中的人權權問題的的決議第第16條條規(guī)定“被被告人有有權保持持沉默并并且從警警察或司司法機關關進行首首次偵訊訊開始即即有權知知悉受控控的內容容?！笔澜绺鞲鲊淌率略V訟制制度普遍遍規(guī)定了了被告人人享有沉沉默權，它它的意義義在于承承認和尊尊重被告告人格尊尊嚴和訴訴訟主體體地位，在在訴訟中中不受司司法人員員的任意意擺布，防防止被告告人受

16、到到不人道道待遇，確確?？剞q辯雙方擁擁有平等等的地位位。我國現現行法律律不承認認被告人人有沉默默權。根根據修正正后刑事事訴訟法法第933條規(guī)定定，被告告人對偵偵察人員員的提問問，應當當如實回回答。根根據這一一規(guī)定，被被告人負負有對偵偵察人員員的訊問問如實陳陳述的義義務，而而沒有保保持沉默默、拒絕絕陳述或或者作虛虛假陳述述的權利利。筆者者認為為為了充分分保護人人權，使使我國的的刑事訴訴訟程序序達到國國際基本本的文明明和人道道標準，我我國應逐逐步確立立被告人人沉默 權：第第一，刑刑事案件件的性質質決定犯犯罪嫌疑疑人的供供述不可可能是全全面和真真實的，供供述的暇暇疵可能能性要求求我們必必須放棄棄對供

17、述述的依賴賴;第二二：犯罪罪嫌疑人人如實供供述的義義務往往往成為偵偵查人員員刑訊逼逼供的借借口，這這不利于于加強對對犯罪嫌嫌疑人的的人權保保護;第第三：賦賦予被告告人沉默默權，取取消被告告人供述述義務是是世界刑刑事訴訟訟發(fā)展的的潮流和和趨勢，我我國通過過參加和和締結的的許多有有關人權權的國際際公約，實實際上也也間接承承認了被被告人沉沉默權的的合理性性;第四四：沉默默權的確確立可能能會給刑刑事偵查查工作帶帶來不便便，但它它可以激激發(fā)偵查查人員調調查證據據的積極極度性或或主動性性，迫使使其放棄棄依賴被被告人口口供的傳傳統(tǒng)作法法，并且且促進偵偵查部門門全面改改善偵查查條件，更更新偵查查設備。誠然，沉

18、沉默權的的確立可可能會導導致一些些有罪的的人逃避避懲罰，出出現一些些副作用用，但是是這一“損損失”是是必要的的，辦為為這一權權利的確確立不公公可以使使無罪的的人免受受刑事追追究，而而且可以以保障犯犯罪嫌疑疑人、被被告人的的人格尊尊嚴和主主體地位位。隨著著訴訟文文明程度度和偵查查能力的的提高，有有罪者逃逃避懲罰罰的現象象必將逐逐漸減少少。四、我我國刑事事訴訟應應遵循非非法證據據排除規(guī)規(guī)則非法證證據排除除規(guī)則是是西方國國家審判判制度的的重要規(guī)規(guī)則，這這項規(guī)定定在我國國的法律律中沒有有什么思思想基礎礎和社會會根基，但但在我國國的法律律中或多多或少地地包涵了了這項規(guī)規(guī)則的精精神。非法證證據排除除規(guī)則包

19、包括兩個個方面：非自愿愿的自白白不能作作為證據據使用，必必須予經經排除;通過不不合法的的搜查、訊訊問和取取證等偵偵查行為為獲取的的證據材材料不能能作為證證據使用用，必須須予以排排除。在美國國，有一一個著名名且具有有特色的的法則，即即“毒樹樹之果”法法則，禁禁止采用用刑訊逼逼供獲得得的供述述(即非非任意自自由)甚甚至由供供認提供供的證據據線索再再獲得的的物證、書書證作為為證據采采信。在在訴訟理理論上，將將刑訊逼逼從獲得得的代認認稱為“毒毒樹”;把由供供認提供供的證據據線索再再獲得的的物證、書書證稱為為“毒樹樹之果”(簡稱毒毒果)。對對于“毒毒樹”與與“毒果果”，有有的國家家只將“毒毒樹”作作為非

20、法法證據予予以排除除;有的的將“毒毒果”也也一并予予以排除除。非法證證據排除除規(guī)則說說明了偵偵查人員員提供的的有罪證證據在采采證過程程中只要要違反采采證的法法定程序序，法庭庭就不得得采信，這這就是排排除規(guī)則則的實質質所在，其其目的在在于防止止偵查人人員為采采證而違違反法定定正當程程序，任任意侵犯犯公民的的人身權權利和民民主權利利。我國大大部分人人認為：排除規(guī)規(guī)則將保保護被告告人的利利益高于于追究犯犯罪，這這將不利利于打擊擊犯罪，維維護社會會秩序的的穩(wěn)定，使使那些真真正的犯犯罪分子子逃脫了了法律的的制裁。對對偵查人人員刑訊訊逼供、違違法取證證可另當當別論，構構成犯罪罪的依法法處罰，不不構成犯犯罪

21、的可可以給予予處分，而而對于取取得的證證據，只只要對證證明犯罪罪有利，就就應當予予以采信信。這也也是導致致偵查人人員采用用刑訊逼逼供的手手段逼取取犯罪嫌嫌疑人供供認有罪罪或者罪罪重的事事實，情情節(jié)的思思想根基基。這種種觀點對對打擊犯犯罪確有有好處，但但是忽視視了我國國刑事法法律保護護人權和和打擊犯犯罪并重重的基本本精神，與與我國有有關法律律規(guī)定和和我國參參加的國國際公約約相違背背。現行刑刑訴法第第43條條規(guī)定：“嚴禁禁刑訊逼逼共和以以威脅、引引誘欺騙騙以及其其他非法法的方法法收集證證據”。119944年3月月21日日，最高高人民法法院發(fā)布布的關關于審理理刑事案案件程序序的具體體規(guī)定第第45條條

22、規(guī)定：“嚴禁禁非法收收集證據據。凡經經查證屬屬實采用用刑訊逼逼供或者者威脅等非非法取得得的被告人人供述，不不能作為為證據使使用。”19998年66月299日，最最高人民民法院關關于執(zhí)行行若若干問題題的解釋釋第661條又又重申了了上述規(guī)規(guī)定。119999年1月月18日日，最高高人民檢檢察院正正式公布布實施的的人民民檢察院院刑事訴訴訟規(guī)定定第2265條條規(guī)定：“嚴禁禁以非法法的方法法收集證證據。以以刑訊逼逼供或者者威脅利利誘、欺欺騙等非非法的方方法收集集的犯罪罪嫌疑人人供述、被被害人陳陳述、證證人證言言，不能能作為指指控犯罪罪的根據據?！庇杏嘘P國際際文件和和國際公公約也有有此方面面的規(guī)定定。世界界刑法協協會關關于刑事事訴訟中中的人權權問題的的協議第第10條條規(guī)定：“任何何侵犯基基本權利利的行為為取得的的證據，包包括由此此派生出出來的間間接證據據，均屬屬無效”，此此屬“砍砍樹棄果果”觀點點的絕對對規(guī)定。聯聯合國于于19884年通通過、我我國