論法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

1、PAGE PAGE 19畢業(yè)論文開題報(bào)告法學(xué)論法人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)一、選題的背景和意義（一）選題背景21世紀(jì)是一個(gè)嶄新的時(shí)代，在現(xiàn)階段世界性的金融危機(jī)剛剛結(jié)束，世界經(jīng)濟(jì)開始慢慢復(fù)蘇的大背景下。對(duì)于我國(guó)這個(gè)正在蓬勃發(fā)展起來的地區(qū)甚至世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)的法律學(xué)界而言，法人這一在經(jīng)濟(jì)法學(xué)范疇中具有重要地位概念正在逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。法人是與自然人相對(duì)稱的一種民事主體,其具有和自然人的人格相似的法律擬制的人格。依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第三十六條的相關(guān)規(guī)定，法人通常被界定為具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。可見作為具有獨(dú)立法律人格的民事主體，法人的最主要特征為

2、：（一）法人是社會(huì)組織。法人作為社會(huì)組織體是區(qū)別于自然人生命體的關(guān)鍵所在。（二）法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的社會(huì)組織。法人具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利即法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是法人具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力必要前提，是其具有民事行為能力的必要保障。而法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力正是法人具有獨(dú)立的法律人格的關(guān)鍵所在。所以說明確法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)于法人的人格這一法人的根本屬性的認(rèn)識(shí)有著極其重要的意義。（二）選題意義但是對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的爭(zhēng)議卻是在我國(guó)法律學(xué)界一直未能解決的問題，關(guān)于該問題的爭(zhēng)論由來已久，其始于前蘇俄20世紀(jì)20年代初實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期。當(dāng)時(shí)蘇俄從軍事共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向?qū)嵭行陆?jīng)濟(jì)政策，該政策的要點(diǎn)

3、之一是國(guó)有企業(yè)實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算。配合新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，蘇俄于1922年制訂了第一部蘇俄民法典，隨著民法典的頒布實(shí)施，學(xué)者們便結(jié)合其中關(guān)于所有權(quán)的定義，開始了延續(xù)至今日的這場(chǎng)歷史性的討論。之后在上個(gè)世紀(jì)八十年代該問題與前蘇聯(lián)的法律思想一起傳入了我國(guó)。但一直到現(xiàn)在，始終沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的或較為權(quán)威的觀點(diǎn)。目前在我國(guó)學(xué)界對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)仍然有著較大的的爭(zhēng)議，出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)說、所有權(quán)說、綜合權(quán)利說、懷疑說、信托說、經(jīng)濟(jì)所有權(quán)說等眾多觀點(diǎn)。其中所有權(quán)說還可以分為“雙重所有權(quán)說”、“法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)說”、“終極所有權(quán)與法人相對(duì)所有權(quán)說”等等不下10余種觀點(diǎn)，其它觀點(diǎn)也有著眾多的分支。這樣的情況可謂是

4、眾說紛紜，莫衷一是。這更進(jìn)一步增加了，論證這一問題的必要性與緊迫性。二、研究目標(biāo)與主要內(nèi)容（含論文提綱）第一，要熟悉關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的幾種主要觀點(diǎn)。主要有經(jīng)營(yíng)權(quán)說、所有權(quán)說、綜合權(quán)利說、懷疑說等幾種觀點(diǎn)。第二，要深入分析關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的幾種主要觀點(diǎn)。既要找到這些觀點(diǎn)存在的缺陷，又要找出這些觀點(diǎn)存在的合理性，可以通過邏輯分析和對(duì)比的方法進(jìn)行分析。在分析這些觀點(diǎn)的時(shí)候，要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，我們制定的法律是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活服務(wù)的，我國(guó)的國(guó)情是要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。第三，通過分析得出結(jié)論。對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的界定，屬于理論問題，應(yīng)該主要從理論上進(jìn)行闡述，邏輯上進(jìn)行論證，因此對(duì)

5、理論的掌握需要一定的深度。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)往往與股權(quán)聯(lián)系在一起，要注意法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與股權(quán)的聯(lián)系和區(qū)別，還要注意結(jié)合所有權(quán)、用益物權(quán)等權(quán)利進(jìn)行分析。同時(shí)，理論的探討也要結(jié)合我國(guó)社會(huì)生活實(shí)際。三、擬采取的研究方法、研究手段及技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)方案等關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，我國(guó)法學(xué)界眾說紛紜，莫衷一是，且對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的界定，往往與股權(quán)的性質(zhì)聯(lián)系起來，兩項(xiàng)權(quán)利的構(gòu)造具有某種統(tǒng)一性，股權(quán)的概念在法學(xué)上本來就爭(zhēng)議很多，所以關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與股權(quán)的界說顯得更為復(fù)雜。因此，研究本課題的主要內(nèi)容與基本要求是：一是對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)研究的回顧。主要是簡(jiǎn)單回顧一下經(jīng)營(yíng)權(quán)說、所有權(quán)說、綜合權(quán)利說、懷疑說等幾種觀點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)權(quán)說一般認(rèn)

6、為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)只是占有、使用及依法處分的權(quán)利，不享有收益權(quán)能。所有權(quán)說認(rèn)為，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)，是自物權(quán)而非他物權(quán)。因?yàn)楣痉ㄈ素?cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容與所有權(quán)的基本內(nèi)容相同，都包括占有、使用、收益和處分。綜合權(quán)利說認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人身權(quán)的對(duì)稱，是民事主體所享有的具有經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等所有民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。二是對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)學(xué)說的評(píng)價(jià)。將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，面臨著一個(gè)難題，因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)和改革實(shí)踐已經(jīng)確立了經(jīng)營(yíng)權(quán)的他物權(quán)地位，經(jīng)營(yíng)權(quán)說無(wú)法說明法人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有什么新意義。所有權(quán)說遇到的麻煩是如何界定與之相應(yīng)的股權(quán)的性質(zhì)，在這個(gè)問題上，意見分歧較大。綜合權(quán)利說實(shí)質(zhì)是淡化

7、、消解了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的專門概念，與所有權(quán)說一樣都面臨著如何解釋股權(quán)性質(zhì)與之協(xié)調(diào)的問題。三是對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行界定。通過以上分析，可以直接提出自己對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的觀點(diǎn)，然后從理論和邏輯上進(jìn)行分析和論證，論理要充分，要有說服力，要言之有理，要能自圓其說。這是本文的重點(diǎn)部分。四、中外文參考文獻(xiàn)目錄（理工科專業(yè)應(yīng)在10篇以上，文科類專業(yè)應(yīng)在15篇以上，其中外文文獻(xiàn)至少2篇。）1 羅伯特C克拉克，公司法則工商出版社，2009年1月第1版。2 劉虹霞，從法人財(cái)產(chǎn)權(quán)到法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2010年10期156-157頁(yè)。3 郭潞，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是法人所有權(quán)，山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2

8、008年第4期第21卷。4 蘇梁，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題研究，法與社會(huì)，2009年2月下379頁(yè)。5 韓瑩石，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論探析，金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2010年08期255-256頁(yè)。6 劉廣，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探析，廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年6月56-60頁(yè)。7 施曉紅，公司法人的法人所有權(quán)探討_以英美法系公司法人本質(zhì)理論為視角，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年第5期736-739頁(yè)。8 于蘭，淺析法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，法制，1006-7833（2008）02-108-01。9 彭萬(wàn)林，民法學(xué)中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，第291頁(yè)。10 王利明國(guó)家所有權(quán)研究中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，

9、第161頁(yè)。11 阿道夫貝利，沒有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，商務(wù)印書館1962年版，第46頁(yè)。12 施天濤，公司法論，法律出版社，2006年7月。13 梁慧星，民法總論法律出版社，2007年版。14 趙旭東，公司法人財(cái)產(chǎn)與公司治理，北方法學(xué)，2008第1期。15 江平，法人制度論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版229頁(yè)。16 于波，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)研究，證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2002年第8期。五、研究的整體方案與工作進(jìn)度安排（內(nèi)容、步驟、時(shí)間）2011年2月22日前，完成文獻(xiàn)綜述并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年2月22日前，完成文獻(xiàn)翻譯并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年2月22日前，完成開題報(bào)告并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。201

10、1年2月28日前，完成論文初稿并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年4月30日前，對(duì)畢業(yè)論文進(jìn)行修改并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年5月4日，第一次論文答辯。2011年5月10日，第二次論文答辯六、研究的主要特點(diǎn)及創(chuàng)新點(diǎn)主要以分析資料為主要研究手段。大多數(shù)資料來源于網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)書籍，研究的主要特點(diǎn)是對(duì)大量的資料進(jìn)行了總結(jié)、概括與比較最終得出自己的觀點(diǎn)。將法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的論述同法人與自然人的性質(zhì)聯(lián)系起來，利用這些性質(zhì)得出法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該與自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利有著較為相似的性質(zhì)的觀點(diǎn)。本次研究的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)有：（1）通過網(wǎng)絡(luò)交流的方式了解研究對(duì)象的現(xiàn)狀。（2）利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)收集資料。（3）結(jié)合當(dāng)前的實(shí)事確定研究方

11、向。（4）用辯證的觀點(diǎn)分析現(xiàn)有的觀點(diǎn)，總結(jié)其得失。畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論法人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)本文的主要內(nèi)容是關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)的論證，明確這一性質(zhì)將有助于區(qū)分公司法、證券法等商事法律領(lǐng)域上的諸多權(quán)利之間的界限。這一點(diǎn)，對(duì)于現(xiàn)代法學(xué)的發(fā)展有著極其重要的意義。關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)的爭(zhēng)議由來已久，有學(xué)者考證早在上世紀(jì)二十年代就有蘇聯(lián)對(duì)其進(jìn)行論述。在我國(guó)對(duì)于這一問題的討論也可以追溯到上世紀(jì)八十年代或者更早的時(shí)候。可直到現(xiàn)在我國(guó)學(xué)界還是眾說紛紜，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的或較為權(quán)威的觀點(diǎn)。現(xiàn)在學(xué)界對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)的主要觀點(diǎn)，概括起來有如下：其一，所有權(quán)說。有學(xué)者認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)，是自物權(quán)而非他物權(quán)。該

12、觀點(diǎn)的依據(jù)是：法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容與所有權(quán)的基本內(nèi)容相同，都包括占有、使用、收益和處分；法人財(cái)產(chǎn)權(quán)基于法人的設(shè)立，出資人的出資而產(chǎn)生，除此之外，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在取得方式和消滅原因上與所有權(quán)也都相同。其二，經(jīng)營(yíng)權(quán)說，有些學(xué)者認(rèn)為，將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為法人經(jīng)營(yíng)權(quán)更為合理一些。其依據(jù)是：法人財(cái)產(chǎn)權(quán)只是占有、使用及依法處分的權(quán)利，不享有收益權(quán)能以及公司法第三條等中出現(xiàn)的關(guān)于股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任等陳述。從這些依據(jù)中可以很容易的得出法人對(duì)股東投資形成的法人財(cái)產(chǎn)有所有權(quán)這一認(rèn)識(shí)是有瑕疵的，而將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利認(rèn)為是一種經(jīng)營(yíng)權(quán)就可以彌補(bǔ)這些瑕疵。其三，綜合權(quán)利說。該說認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人身權(quán)的對(duì)稱與人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利

13、相對(duì)應(yīng)的也包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等所有民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是某個(gè)單一的權(quán)利，而是諸種民事權(quán)利的綜合或統(tǒng)稱。根據(jù)對(duì)于有關(guān)資料的調(diào)查與研究，發(fā)現(xiàn)以上這些主流觀點(diǎn)都或多或少的都存在這一些瑕疵。1、所有權(quán)說，認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是法人的所有權(quán)這是欠妥的。首先由于股東享有選舉權(quán)和決定權(quán)，所以股東就直接或間接的決定了法人財(cái)產(chǎn)的處分。這也就是說法人財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)其實(shí)是在股東手里的。其次，法人還有分紅權(quán)，也就是說股東享有法人財(cái)產(chǎn)的部分收益權(quán)。最后，我國(guó)法律規(guī)定：土地只能屬于國(guó)家或集體所有，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源也是國(guó)家或集體專有。因此法人便不可能享有這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。根

14、據(jù)以上幾點(diǎn)，法人便不可能對(duì)其財(cái)產(chǎn)擁有完整的所有權(quán)。因此法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)說是欠妥的。2、經(jīng)營(yíng)權(quán)說，經(jīng)營(yíng)權(quán)將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為，法人代為經(jīng)營(yíng)法人財(cái)產(chǎn)的代為經(jīng)營(yíng)權(quán)。這一觀點(diǎn)否認(rèn)了法人的收益權(quán)。但事，實(shí)上法人是有通過提取公積金來獲得收益的權(quán)利的。因此經(jīng)營(yíng)權(quán)說也是不恰當(dāng)?shù)摹?、綜合說，綜合說認(rèn)為法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等所有民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是某個(gè)單一的權(quán)利，而是諸種民事權(quán)利的綜合或統(tǒng)稱。但是，更具上文在討論所有權(quán)說時(shí)所說的法人對(duì)于其財(cái)產(chǎn)都不具有完全的占有、使用、收益以及處分等權(quán)能。因而，雖然法人具有所有權(quán)、他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等權(quán)利的部分全能，但是都是不完整。因此法

15、人財(cái)產(chǎn)的綜合說并沒有正確的對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)做出定義。筆者認(rèn)為法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該被定義為一個(gè)用益物權(quán)，是法人享有的來自于這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人（法人的股東）的，對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)的占有、使用以及享有部分的收益的排他性的權(quán)利。這一權(quán)利的期限為法人的存繼期間。這樣理解便可以很全面的對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)做一個(gè)科學(xué)的解釋。當(dāng)然，對(duì)于現(xiàn)階段我研究范圍來講。要將法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)講清楚還是有很多沒能顧及到的地方，比如說上文中對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵的概括也只是一些書上的觀點(diǎn)可能并不能代表更廣泛的意見，但是我覺得我的觀點(diǎn)是恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)閷⒎ㄈ素?cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)定義為一個(gè)用益物權(quán)取其合理之處。這一觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)法人的股東以其出資對(duì)法人

16、負(fù)責(zé)以及法人消滅后其余值歸其股東等依據(jù)認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸其股東。而法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是其股東讓渡給法人的用益物權(quán)。然后，將完整的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)予以拆分，將其分為：占有、處分、使用和收益等四部分。再分別對(duì)這些權(quán)能的歸屬進(jìn)行討論。最后，將這些中歸法人所有的權(quán)能定義為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。這樣，不但表現(xiàn)出了法人權(quán)能的不完整性。而且由于其權(quán)能是由股東讓渡而來的，所以這一觀點(diǎn)也包含了一定的綜合性的。同時(shí)由于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸股東所有所以也解決了某些財(cái)產(chǎn)必須歸國(guó)家的這一問題。因而不會(huì)像其他幾種觀點(diǎn)那樣出現(xiàn)不足之處。綜上所述本文的主要寫作目的是為了，闡述法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)。要明確這一性質(zhì)關(guān)鍵的爭(zhēng)議在于在搞明白，經(jīng)營(yíng)

17、權(quán)說、所有權(quán)說、綜合性的權(quán)利說等現(xiàn)有觀點(diǎn)的主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上終結(jié)出較為全面合理的觀點(diǎn)。而在閱讀了“羅伯特C克拉克的公司法則、劉虹霞的從法人財(cái)產(chǎn)權(quán)到法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、郭潞的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是法人所有權(quán)、蘇梁的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題研究、韓瑩石的公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論探析、劉廣的公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探析、施曉紅的公司法人的法人所有權(quán)探討_以英美法系公司法人本質(zhì)理論為視角、于蘭的淺析法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、趙旭東的公司法人財(cái)產(chǎn)與公司治理等資料之后，筆者得出了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)用益物權(quán)，是法人享有的來自于這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人（法人的股東）的，對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)的占有、使用以及享有部分的收益的排他性的權(quán)利。這一權(quán)利的期限為法人的

18、存繼期間。參考文獻(xiàn)1 羅伯特C克拉克，公司法則工商出版社，2009年1月第1版。2 劉虹霞，從法人財(cái)產(chǎn)權(quán)到法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2010年10期156-157頁(yè)。3 郭潞，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是法人所有權(quán)，山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第4期第21卷。4 蘇梁，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題研究，法與社會(huì)，2009年2月下379頁(yè)。5 韓瑩石，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論探析，金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2010年08期255-256頁(yè)。6 劉廣，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探析，廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年6月56-60頁(yè)。7 施曉紅，公司法人的法人所有權(quán)探討_以英美法系公司法人本質(zhì)理論為視角，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，

19、2008年第5期736-739頁(yè)。8 于蘭，淺析法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，法制，1006-7833（2008）02-108-01。9 彭萬(wàn)林，民法學(xué)中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，第291頁(yè)。10 王利明國(guó)家所有權(quán)研究中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第161頁(yè)。11 阿道夫貝利，沒有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，商務(wù)印書館1962年版，第46頁(yè)。12 施天濤，公司法論，法律出版社，2006年7月。13 梁慧星，民法總論法律出版社，2007年版。14 趙旭東，公司法人財(cái)產(chǎn)與公司治理，北方法學(xué)，2008第1期。15 江平，法人制度論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版229頁(yè)。16 于波，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)研究，證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),

20、2002年第8期。本科畢業(yè)論文（20 屆）法學(xué)論法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)論法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)摘 要：法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題歷來爭(zhēng)論頗多，主要有所有權(quán)說、經(jīng)營(yíng)權(quán)說、綜合權(quán)利說、懷疑說等幾種觀點(diǎn)，但這些觀點(diǎn)都不足以把法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)闡述清楚。其實(shí)，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是以使用收益為目的的一種權(quán)利，法人享有法人財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，收益權(quán)則由法人與股東共享，法人還不可避免的對(duì)法人財(cái)產(chǎn)享有部分的處分權(quán)，法人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)最終歸出資者所有。因此，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種用益物權(quán)。關(guān)鍵詞：法人財(cái)產(chǎn)權(quán);所有權(quán);經(jīng)營(yíng)權(quán);綜合權(quán)利;用益物權(quán)The Nature of Corporate Property RightsAbstract:The natu

21、re of property right as a legal person has a problem, mainly has debate right of ownership said, said, comprehensive rights said, doubt point, but said some these ideas are not the nature of the legal property clearly explained. Actually, the property of legal persons for the purpose of using income

22、 is a right, legal persons shall enjoy the legal property right of the legal person, earnings with shareholders are Shared, legal person also inevitable for legal property enjoy part of the disposition, legal property ownership maininvester all to eventually. Therefore, the property right as a legal

23、 person is a usufructuary rights.Key words:Legal property rights; Ownership; Franchise; Comprehensive rights; Usufructuary rights目 錄一、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的演變1二、對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)學(xué)說的評(píng)析2（一）對(duì)所有權(quán)說的評(píng)析2（二）對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)說的評(píng)析3（三）對(duì)綜合權(quán)利說的評(píng)析4（四）對(duì)懷疑說的評(píng)析4三、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)5注釋7參考文獻(xiàn)8論法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)21世紀(jì)是一個(gè)嶄新的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里人類社會(huì)得到了空前的繁榮。但在不久之前卻發(fā)生了一次世界性的金融危機(jī)，這次危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造

24、成了嚴(yán)重的打擊。在這次危機(jī)中暴露出了很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域的問題。我國(guó)作為一個(gè)正在蓬勃發(fā)展起來的地區(qū)甚至是世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在這次危機(jī)中也不可避免的暴露出了很多相應(yīng)的問題?，F(xiàn)在正是我國(guó)的法學(xué)界通過研究討論，來解決這些問題的關(guān)鍵時(shí)刻。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)非常重要的概念，明確這一概念的具體內(nèi)容對(duì)于很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)問題的解決都有著極其重要的意義。但是我國(guó)法學(xué)界對(duì)于這一概念卻一直沒有達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一且具有權(quán)威性的定義。一、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的演變法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)該如何定義，這一直都是像我國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家的法學(xué)界爭(zhēng)議比較多的一個(gè)問題。關(guān)于該問題的爭(zhēng)論始于前蘇聯(lián)二十世紀(jì)二十年代初實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期。當(dāng)

25、時(shí)蘇俄正從軍事共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向?qū)嵭行陆?jīng)濟(jì)政策，該政策的要點(diǎn)之一是國(guó)有企業(yè)實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算。配合新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，蘇俄于1922年制訂了第一部蘇俄民法典，隨著民法典的頒布實(shí)施，學(xué)者們便結(jié)合其中關(guān)于所有權(quán)的定義，開始了這場(chǎng)延續(xù)至今日的這場(chǎng)討論。之后在上個(gè)世紀(jì)八十年代該問題與前蘇聯(lián)的法律思想一起傳入了我國(guó)，一直到現(xiàn)在對(duì)于這一問題還是沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的或較為權(quán)威的觀點(diǎn)。隨著改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及近年來隨著中華人民共和國(guó)物權(quán)法等相關(guān)法律的出臺(tái)，關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)的問題又開始成為了學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。雖然對(duì)于這一問題的解釋說法眾多可謂眾說紛紜，莫衷一是，總結(jié)起來比較具有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種。（一）

26、所有權(quán)說。有很大一部分學(xué)者認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)，是自物權(quán)而非他物權(quán)。該學(xué)說認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容與所有權(quán)的內(nèi)容有著很多相似的地方，他們都包括占有、使用、收益和處分等內(nèi)容。同時(shí)由于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)基于法人的設(shè)立而產(chǎn)生，其權(quán)能產(chǎn)生于股東出資之時(shí)，因而認(rèn)為法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與法人的所有權(quán)是同時(shí)產(chǎn)生的。除此之外，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在取得方式和消滅原因上也與所有權(quán)有著諸多的相同之處。所以該學(xué)說認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有所有權(quán)的性質(zhì)，并以此為依據(jù)將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)直接定義為法人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。（二）經(jīng)營(yíng)權(quán)說。有些學(xué)者認(rèn)為，將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為法人經(jīng)營(yíng)權(quán)更為合理一些。該學(xué)說認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)只是占有、使用及依法處分的權(quán)利，不享有收益權(quán)

27、能。并且依據(jù)公司法第三條等中出現(xiàn)的關(guān)于股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任等陳述。從而根據(jù)推理得出了法人對(duì)股東投資形成的法人財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)這一認(rèn)識(shí)是有瑕疵的結(jié)論，并認(rèn)為將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利認(rèn)為是一種代為經(jīng)營(yíng)權(quán)就可以彌補(bǔ)這些瑕疵。從而最終得出了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)論。（三）綜合權(quán)利說。有很多學(xué)者認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是人身財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)稱，是與人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，與人身財(cái)產(chǎn)權(quán)類似的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等諸多民事財(cái)產(chǎn)權(quán)能。這一觀點(diǎn)認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是某個(gè)單一的權(quán)利，而是諸種民事權(quán)利的綜合或統(tǒng)稱。法人所有權(quán)只不過是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的其中一個(gè)重要組成部分而并不是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部，用所

28、有權(quán)來解釋法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)的觀點(diǎn)是片面和不周延的。法人人格是一種與自然人的人格相對(duì)應(yīng)的法律擬制的人格，所以綜合權(quán)利說認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的也應(yīng)該是一個(gè)與自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利相似的一個(gè)綜合性的權(quán)利。（四）懷疑說。隨著法人財(cái)產(chǎn)權(quán)討論的深入，終于有學(xué)者對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的討論提出了質(zhì)疑。認(rèn)為討論和確定法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，這樣做毫無(wú)意義。認(rèn)為即使提出了明確的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念也不能解決任何實(shí)際問題。二、對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)學(xué)說的評(píng)析（一）對(duì)所有權(quán)說的評(píng)析所有權(quán)說是關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的諸多學(xué)說中最主流的一個(gè)學(xué)說。20世紀(jì)80年代初,有關(guān)學(xué)者提出應(yīng)賦予企業(yè)以“法人所有權(quán)”，“企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)即企業(yè)法人所有權(quán),就是企業(yè)對(duì)于它的財(cái)

29、產(chǎn)享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。”這一觀點(diǎn)的依據(jù)是法人的典型特征，既它具有獨(dú)立于其成員之外的法擬人格，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)該獨(dú)立于包括其股東在內(nèi)的所有其他主體的財(cái)產(chǎn)之外。否則，公司就沒有獨(dú)立的人格和獨(dú)立的責(zé)任可言。在法律上，公司是一個(gè)獨(dú)立的人，而不是股東的受托人?！胺ㄈ怂袡?quán)說”雖然抓住了公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，但是財(cái)產(chǎn)“占有”、“收益”關(guān)系的保護(hù)以及占有之訴的設(shè)立，尤其是隨著現(xiàn)代社會(huì)民事法律中的流轉(zhuǎn)關(guān)系的發(fā)展，法人這一法律工具不斷借助現(xiàn)代金融制度的創(chuàng)新以及財(cái)產(chǎn)占有、收益制度的保障來發(fā)展其法人規(guī)模。因此，公司對(duì)其法人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)并非皆可歸入“對(duì)于物有絕對(duì)無(wú)限制地使用、收益及處分的權(quán)利”的范疇。例如，在我

30、國(guó)，土地只能屬于集體或者國(guó)家所有，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、濕地等自然資源也是國(guó)家或集體專有的。對(duì)這些財(cái)產(chǎn)，公司不能享有所有權(quán)，而只能享有使用權(quán)、采礦權(quán)、承包權(quán)等他物權(quán)。換言之，對(duì)于以這些財(cái)公司只能享有使用權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)和依法讓渡權(quán)，不享有所有權(quán)。再如，國(guó)家對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司在權(quán)力的行使上亦有特別的限制，這主要體現(xiàn)在：由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門制定公司的章程或批準(zhǔn)董事會(huì)制定的章程，決定公司的合并、分立、解散、增減資本和發(fā)行公司債券，從董事會(huì)成員中指定董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)，審批公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等。根據(jù)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，法人雖然有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)但根據(jù)我國(guó)的制度有些部分不可能由法人所有。但即

31、使排除這些財(cái)產(chǎn)，法人也沒有真正意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因?yàn)榉ㄈ伺c自然人不同，其并沒有正真意義上的思考能力，其對(duì)于財(cái)產(chǎn)的大多數(shù)處分都是由實(shí)際管理財(cái)產(chǎn)的自然人為了實(shí)現(xiàn)其自身的目的而作出的。這些實(shí)際掌管財(cái)產(chǎn)的自然人，便是將自己的部分財(cái)產(chǎn)投資讓渡給公司從而獲得公司股權(quán)的公司股東，其投資的目的是為了實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化。這就意味著公司財(cái)產(chǎn)的主要處分權(quán)實(shí)際上在股東手中，可見法人實(shí)際上并沒有享有其名下財(cái)產(chǎn)的主要處分權(quán)。這就使得將法人財(cái)產(chǎn)定義為所有權(quán)的所有權(quán)說顯得有些不妥了。同時(shí)其享有的收益權(quán)也是有瑕疵的。因?yàn)?，根?jù)物權(quán)法規(guī)定，民事主體對(duì)于其所有并且由占有的物的收益權(quán)是排他的。而根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定法人對(duì)于其財(cái)產(chǎn)

32、的收益權(quán)的一部分歸其股東所有。這樣如果將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為一個(gè)所有權(quán)變會(huì)出現(xiàn)與法律相矛盾的地方。而且，法律雖然規(guī)定規(guī)定法人擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，但并沒有明確的說明法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)到底是什么。這也就使得法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的所有權(quán)說失去了公司法的支持。因而，無(wú)論是從處分權(quán)、收益權(quán)還是從客觀事實(shí)的角度來看，將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)定義為所有權(quán)這一觀點(diǎn)都或多或少的存在著一些不妥之處。正是由于存在著以上不足，法人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)說正在被越來越多的學(xué)者所質(zhì)疑。（二）對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)說的評(píng)析經(jīng)營(yíng)權(quán)說認(rèn)為法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一種代為經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，這樣理解從某種意義上講其的確能夠解決了一些實(shí)踐中遇到的問題。這一學(xué)說的理論依據(jù)是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)只是占有、使用及

33、依法處分的權(quán)利，不享有收益權(quán)能。其的本質(zhì)是將法人放在其出資人的代理人的地位上。這有其合理之處，的確從某種意義上來講法人的確不具有對(duì)其財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利。因?yàn)榉ㄈ藢?duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)作之后所得到的凈收益，其主要去向包括給股東分紅和提取公積金用于擴(kuò)大法人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。即使是擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的部分當(dāng)法人消滅之后也會(huì)歸于股東名下。也就是說法人的任何凈收益最終都會(huì)歸于股東。這樣看似乎的確說得通，但是提取公積金的那部分收益，其在法人存繼期間是歸于法人名下的，期用途為擴(kuò)大法人的規(guī)模，這正是法人收益權(quán)的體現(xiàn)。所以，法人對(duì)于其財(cái)產(chǎn)不具有收益權(quán)，這一點(diǎn)本身就是有待商洽的。而根據(jù)這一前提建立起來的經(jīng)營(yíng)權(quán)說當(dāng)然也是有些不妥的。換個(gè)角度講

34、即使法人的確不具有對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)，但是從代理權(quán)的角度來看經(jīng)營(yíng)權(quán)說也是不合理的。因?yàn)榉ㄈ说呢?cái)產(chǎn)權(quán)利是排他的，如果將其定義為一個(gè)代為經(jīng)營(yíng)權(quán)利就使得其成為了一個(gè)代理權(quán)這會(huì)對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的排他性構(gòu)成影響。代理權(quán)是不拍他的，可以存在多個(gè)民事主體共同代理的情況。如果將法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利定義為代為經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么就可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)法人同時(shí)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況。如此也就違背了，法律對(duì)于法人擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定。所以說，將法人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)定義為一個(gè)代位經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)說是不合理的。（三）對(duì)綜合權(quán)利說的評(píng)析綜合說認(rèn)為法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利定義為一個(gè)包括所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等權(quán)能的綜合性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。法人是一種與自然人相對(duì)應(yīng)的民事主體。

35、所以其財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身的財(cái)產(chǎn)權(quán)也是相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。人身財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)包括物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多權(quán)能的綜合性的權(quán)利。故該學(xué)說認(rèn)為相對(duì)應(yīng)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也并不是某個(gè)單一的權(quán)利，而是諸種民事權(quán)利的綜合或統(tǒng)稱。而且由于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)源于所有權(quán)內(nèi)部關(guān)系，其具體內(nèi)容又受到所有權(quán)人相對(duì)權(quán)的制約，因此具體企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容也必須以法律行為來確定。可見，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是指法人依法對(duì)其全部的法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和依法進(jìn)行處分的權(quán)力。它不僅包括由股東投資以及法人在經(jīng)營(yíng)過程中形成的全部財(cái)產(chǎn)物權(quán)，而且還包括公司享有的債權(quán)以及無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)等。它不是指單一的、特定的、具體的一種民事權(quán)利，而是包含有現(xiàn)代民法意義的多項(xiàng)權(quán)能的綜合性民事權(quán)利。

36、雖然從以上幾點(diǎn)看似乎綜合權(quán)說是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)膶W(xué)說。但是，法人畢竟只是法律所擬制的人格，是一個(gè)法律設(shè)立的工具，其與自然人之間還是存在著很大差異的。其中最大的差異就是，法人作為一個(gè)人格其任何決定的作出雖然形式上都是法人的意思表示。但這只是一種形式，其本質(zhì)還是法人的股東為了自身的利益最大化而做出的意思表示。這就使得法人作為一個(gè)獨(dú)立的人格是一種相對(duì)的狀態(tài)。雖說從某種意義上來講法人是一個(gè)獨(dú)立于自然人之外的獨(dú)立人格形式但這種獨(dú)立是相對(duì)的，法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸根到底還是歸于法人股東。這是由股東投資設(shè)立法人的最終目的決定的。股東設(shè)立法人的最終目的是為了使自己的利益最大化，而要實(shí)現(xiàn)這一目的并不需要把法人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)

37、讓渡給法人，事實(shí)上只需要把所有權(quán)的占有、使用、收益等權(quán)能讓渡給法人就能實(shí)現(xiàn)這一目的。同時(shí)法律還有關(guān)于揭開公司的面紗等對(duì)法人人格的否認(rèn)制度的規(guī)定，從而對(duì)股東的權(quán)利進(jìn)行了限制保護(hù)了法人。這也就是說股東對(duì)法人財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，法人只享有對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益等權(quán)能，而法律通過某些制度限制了股東所有權(quán)的行使保護(hù)了法人的權(quán)利?？梢姺ㄈ穗m然的確具有所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的部分權(quán)能，但是都是不完整的。因此對(duì)于所以說將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為與自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)相類似是自物權(quán)的綜合權(quán)說是值得商洽的。（四）對(duì)懷疑說的評(píng)析這一觀點(diǎn)是對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)討論的一種回避的表現(xiàn)，其否定了對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行討論的價(jià)值。但是，這

38、樣做很明顯是不合理的，因?yàn)閷?duì)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的討論有著重大的意義。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的明確有利于公司法人治理結(jié)構(gòu)這一概念的確立，而公司法人治理結(jié)構(gòu)是為協(xié)調(diào)股東和其他利益者之間的相互關(guān)系,保證公司正常有效運(yùn)營(yíng),由法律規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡以及組成公司機(jī)關(guān)的自然人的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的一系列規(guī)定構(gòu)成的制度體系。因此,弄清法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),有利于建立更科學(xué)、更有效的法人治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)也有利于當(dāng)前所正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革，在一定程度上避免某些個(gè)人為了侵吞國(guó)有資產(chǎn)而尋找借口的情況。所以說無(wú)論忽視還是回避對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)的討論的做法，都是欠考量的。三、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的一個(gè)

39、交叉概念。對(duì)于其性質(zhì)問題，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中迫切需要解決的一個(gè)重要理論和實(shí)踐問題，也是法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界多年?duì)幷撋形催_(dá)成共識(shí)的問題。這一問題源于蘇俄，在我國(guó)其最早是以文件形式出現(xiàn)的中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定中說“企業(yè)擁有包括國(guó)家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”“企業(yè)以其全部法人財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，后為我國(guó)公司法、國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例所采用。公司法第4條第2款規(guī)定：“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。”但是未明確表述法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)到底是什么。筆者認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種他物權(quán)而非自物權(quán)，其應(yīng)該被定義為一種用益物權(quán)，因?yàn)檫@樣去理解能更好的解釋法人財(cái)產(chǎn)z在實(shí)踐中

40、遇到的一些問題。按照物權(quán)相關(guān)理論，用益物權(quán)是指對(duì)他人所有之物，于一定范圍內(nèi)，得為使用收益的定限物權(quán)。是一種以物的使用收益為目的而設(shè)立的物權(quán)形式。其最早出現(xiàn)于漢謨拉比法典中是人類在社會(huì)實(shí)踐中為解決物質(zhì)資料的所有與需求之間的矛盾而不斷發(fā)展起來的，是所有權(quán)與其權(quán)能相分離的結(jié)果。這種分離適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)要求擴(kuò)大所有權(quán)，擴(kuò)展財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值的客觀需求。用益物權(quán)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷也在不斷發(fā)生變動(dòng)，一方面，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，新的用益物權(quán)種類不斷出現(xiàn)；另一方面,固有的用益物權(quán)種類有所減少。隨著人們對(duì)財(cái)產(chǎn)控制能力的增強(qiáng)和對(duì)財(cái)產(chǎn)利用程度的加深，不僅導(dǎo)致產(chǎn)生新的用益物權(quán),同時(shí)也使用益物權(quán)的權(quán)能發(fā)生不斷的變化

41、,呈現(xiàn)出一種不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法第一百一十七條的規(guī)定“用益物權(quán)是他物權(quán)的一種，是指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的權(quán)利?！睂⒎ㄈ素?cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)定義為用益物權(quán)，也就是說法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，其實(shí)是法人作為一個(gè)法擬定的獨(dú)立人格對(duì)于其出資人所有之物在法人存繼期間所享有的占有、使用、收益的排他性的定限物權(quán)。這樣來定義恰好能與法律對(duì)于法人的相關(guān)規(guī)定以及客觀事實(shí)想符?？梢赃@樣來理解，法人財(cái)產(chǎn)的實(shí)際物權(quán)人是法人的出資人，這些出資人以出資的形式將其部分財(cái)產(chǎn)的占有、使用以及享有部分收益的排他性的權(quán)利投資讓渡給法人用來交換法人的股權(quán)份額。出資人通過其所擁有的股權(quán)份額來?yè)碛邢鄳?yīng)份額的法人，從而再通過

42、這些股權(quán)來直接或間接的管理公司名下的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)按照出資額度對(duì)法人盈利中的可分配部分進(jìn)行分紅。這種權(quán)利的讓渡也不是永久性的其期限為法人存繼的期間，期限一到法人就告以消滅，股權(quán)消失財(cái)產(chǎn)的余額從新回歸到股東名下。將法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利定義為用益物權(quán)，這一理論的核心是根據(jù)用益物權(quán)的原理對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分等內(nèi)容進(jìn)行拆分，再對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行分析并分別將他們分配給相應(yīng)的民事權(quán)利主體。其中法人財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)歸法人這一民事主體所有，這是法人財(cái)產(chǎn)的根本性質(zhì)。對(duì)于這一點(diǎn)幾乎不存在任何爭(zhēng)議。而對(duì)于使用權(quán)同樣也不存在什么爭(zhēng)議。因?yàn)?，除了懷疑說認(rèn)為對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的討論沒有任何意義外，其余學(xué)說都認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)的占有和使

43、用等權(quán)利歸于法人所有。在討論處分權(quán)和收益權(quán)之前，我們必須弄清楚股東在法人中所享有的權(quán)利。法人是其股東為了實(shí)現(xiàn)盈利的目的設(shè)立的，股東不會(huì)無(wú)端的將財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交給法人。因而本文認(rèn)為法人的股東對(duì)于其投資的法人財(cái)產(chǎn)仍然享有所有權(quán)，其讓渡給法人的只是讓法人能夠正常的經(jīng)營(yíng)盈利所必須擁有的權(quán)能。同時(shí)根據(jù)公司法第四條的規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！边@就是股東作為法人的出資者而對(duì)法人享有的出資權(quán)。出資權(quán)又可以分為共益權(quán)和自益權(quán)，其中共益權(quán)是指出資者參與選舉和決議的權(quán)利；自益權(quán)是指出資者對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分配請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)法人破產(chǎn)時(shí)對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)的分配請(qǐng)求權(quán)等等?？梢?，以上所說的共益權(quán)其

44、實(shí)便是由法人的股東所享有的法人財(cái)產(chǎn)的間接處分權(quán)，而自益權(quán)則是指股東所享有的收益權(quán)。由于法人的本質(zhì)是股東為了實(shí)現(xiàn)其利益，而設(shè)立的法律擬制人格，是一種法律工具。其大多數(shù)處分財(cái)產(chǎn)的行為都必定體現(xiàn)著股東的意志，其財(cái)產(chǎn)的主要處分權(quán)是股東通過股東大會(huì)來行使的。這就使得法人財(cái)產(chǎn)的主要處分權(quán)歸于其股東。當(dāng)然法人自身也不可避免的擁有一些財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。這是在法人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)使用過程中產(chǎn)生的耗損引起的處分，是法人行使其對(duì)于財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)的必然結(jié)果。對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)而言根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，法人在經(jīng)營(yíng)中所得的收益除去稅收以及其他必要的支出后所余下的凈收益主要有兩個(gè)去向：第一，以公積金的形式提取歸法人，用于擴(kuò)大法人

45、規(guī)模；第二，以分紅的形式按股權(quán)份額分配給股東。對(duì)于以上兩種去向，用于擴(kuò)大法人規(guī)模的部分可以理解為是歸法人的收益，而分紅的部分這是歸股東所有的收益。從而，我們可以看到法人財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)其實(shí)是由法人和其股東所共同享有的。通過以上分析我們不難看出法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其實(shí)是對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、部分收益以及不可避免的情況下的處分的權(quán)利，法人財(cái)產(chǎn)處分的主導(dǎo)權(quán)實(shí)際上是歸法人的股東的。這是對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的權(quán)能即占有、處分、使用、收益的全能的分割。又因?yàn)楫?dāng)法人消滅之后，其最終剩余的財(cái)產(chǎn)將重新歸于法人的股東所有。因而根據(jù)用益物權(quán)的原理其股東便可以被理解為是法人財(cái)產(chǎn)的所有人。從而法人財(cái)產(chǎn)權(quán)便包括了一下幾個(gè)范疇：

46、第一，這一權(quán)利的產(chǎn)生是由于財(cái)產(chǎn)的所有人及股東將其部分財(cái)產(chǎn)的占有、使用以及部分的收益權(quán)讓渡給根據(jù)其意愿建立的法人；第二，其內(nèi)容便是由法人享有對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用以及部分收益的權(quán)利；第三，這一權(quán)利的存在期限為法人存繼的期間，一旦法人消滅這些財(cái)產(chǎn)的余值便又回到了其所有人即回到股東手中。關(guān)于股東是法人財(cái)產(chǎn)的所有人，而其卻不能優(yōu)先行使對(duì)于法人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配請(qǐng)求權(quán)的問題。本文是這樣理解的：法人的人格是由法律規(guī)定的，其設(shè)立和消滅的問題也由法律來確定。而我國(guó)法律規(guī)定股東以其出資對(duì)法人負(fù)責(zé)，同時(shí)法人在其破產(chǎn)其財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償其債務(wù)和破產(chǎn)的相應(yīng)開支。這就意味著如果出資人要出資設(shè)立法人那么就必須事先放棄其對(duì)于法人

47、財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。這一規(guī)定體現(xiàn)了他物權(quán)優(yōu)于自物權(quán)的思想，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)用益物權(quán)其效力優(yōu)于股東的所有權(quán)。而法人的債務(wù)以及其他一些開支是在法人行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的過程中產(chǎn)生的，是以法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)為前提的。因而，股東的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)這一基于自物權(quán)的權(quán)利的效力低于其他的基于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為用益物權(quán)這樣可以解決很多現(xiàn)實(shí)生活中的問題，其與之前存在的主流觀點(diǎn)相比要來的更加科學(xué)合理：第一，與所有權(quán)說相比，由于將法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的來源定義為股東對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)中的占有、使用以及享有部分收益的權(quán)利的讓渡。從而使得法人財(cái)產(chǎn)處分的主導(dǎo)權(quán)不再歸于法人，收益權(quán)也不再為法人所獨(dú)享。從而解決了法人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)說中所存在的，由于將法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為所有權(quán)而出現(xiàn)與法律相矛盾的問題。同時(shí)，既然所有權(quán)并沒有歸法人所有，其也不會(huì)出現(xiàn)與我國(guó)國(guó)家體制相矛盾的現(xiàn)象。因而很明顯的，把法人財(cái)產(chǎn)定義為用益物權(quán)要比所有權(quán)說來的恰當(dāng)一些。第二，雖然用益物權(quán)說和經(jīng)營(yíng)權(quán)說有很多相似之處。但是用益物權(quán)說將法人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)定義為出資人所享有物的用益物權(quán)，從根本上解決了經(jīng)營(yíng)權(quán)說將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為是一種代為經(jīng)營(yíng)權(quán)所遇到的麻煩。因?yàn)?，在這種學(xué)說里法人是用益物權(quán)人享有一定的收益的權(quán)利而在經(jīng)營(yíng)權(quán)