12章物流運輸合同

物流運輸合同

授課教師：劉懿萱

2013年11月

復(fù)習(xí)習(xí)簡述保險險的原則則第12章物流流運輸合合同學(xué)習(xí)要點點掌握物流流運輸合合同的概概念、分分類和法法律特征征等基本本常識；；了解物流流運輸合合同訂立立及辦理理過程和和運輸合合同當(dāng)事事人的責(zé)責(zé)任劃分分。第12章物流流運輸合合同第一節(jié)物物流運輸輸合同概概述第二節(jié)物物流流運輸合合同訂立立及辦理理第三節(jié)物物流流運輸合合同當(dāng)事事人的責(zé)責(zé)任劃分分第一節(jié)物物流運運輸合同同概述一、物流流運輸合合同的概概念物流運輸輸合同二、物流流運輸合合同的分分類（一）按按運輸方方式公路運輸輸合同鐵路運輸輸合同水路運輸輸合同航空運輸輸合同管道運輸輸合同（二）按按運輸組組織方式式單一運輸輸合同多式聯(lián)運運合同（三）按按運輸合合同的服服務(wù)對象象普通物流流運輸合合同特種物流流運輸合合同三、物流流運輸合合同的法法律特征征（一）運運輸合同同是有償償合同（二）運運輸合同同是雙務(wù)務(wù)合同（三）運運輸合同同一般是是格式合合同（四）運運輸合同同是諾成合同同（五）運運輸合同同往往涉涉及第三三人第二節(jié)運運輸合合同的訂訂立及辦辦理一、運輸輸合同的的訂立（一）運運輸合同同訂立的的原則1.合法規(guī)范范的原則則2.平等互利利的原則則3.協(xié)商一致致的原則則4.等價有償償?shù)脑瓌t則（二）運運輸合同同訂立的的程序1.要約2.承諾（三）運運輸合同同的內(nèi)容容1.貨物的名名稱、性性質(zhì)、體體積、數(shù)數(shù)量及包包裝標(biāo)準準2.貨物的起起運地和和到達地地、運距距、收貨貨人及詳詳細地址址3.運輸質(zhì)量量及安全全要求4.貨物裝卸卸責(zé)任和和方法5.貨物的交交接手續(xù)續(xù)6.批量貨物物運輸?shù)牡钠鹬箷r時間7.年、季、、月度合合同的運運輸計劃劃、提送送期限和和運輸計計劃的最大大限量思考運輸合同同與運輸輸單證的的關(guān)系？？運輸合同同與運輸輸單證運輸單證證與運輸輸合同有有著密不不可分的的聯(lián)系，，但有不不等同于于運輸合合同。實實質(zhì)上，，運輸單證證只是運運輸活動動和運輸輸關(guān)系存存在的證證據(jù)，即即憑證。。具有來來說，兩兩者的關(guān)關(guān)系如下：第一，運運輸單證證是依法法制作的的運輸文文件，其其中的任任何內(nèi)容容均需要要符合運運輸法律和運輸輸規(guī)則的的規(guī)定，，對合同同雙方有有平等約約束力。。第二，運運輸單證證具有規(guī)規(guī)范性和和概括性性的特點點。其規(guī)規(guī)范性是是指為合合同雙方方規(guī)定了運輸方方式、種種類、路路線、價價格等固固定運輸輸條件；；其概括括性是指指運輸單單證的使使用對象是抽抽象的、、一般的的主體，，在同等等條件下下可以反反復(fù)使用用。第三，運運輸單證證指包括括運輸合合同的部部分內(nèi)容容，其他他內(nèi)容則則以運輸輸法律、、法規(guī)和規(guī)則的的形式體體現(xiàn)。運輸單證證所包含含的具體體內(nèi)容根根據(jù)運輸輸方式的的劃分也也有很大大的不同同，一般般而言，國內(nèi)運運輸單證證的內(nèi)容容十分簡簡單，而而國際運運輸單證證的內(nèi)容容較為詳詳細；客客票內(nèi)容容十分簡單，，而貨運運單內(nèi)容容較為詳詳細。但是，無無論是貨貨運或客客運，也也無論是是國內(nèi)運運輸還是是國際運運輸，運運輸單證證上都不可能載載明運輸輸合同應(yīng)應(yīng)具有的的全部內(nèi)內(nèi)容。如如雙方的的權(quán)利義義務(wù)、違違約責(zé)任任、損害害賠償和使用用的法律律等，在在各種運運輸單證證中一般般不予載載明。二、運輸輸合同的的履行（一）運運輸合同同履行的的原則1.全面履行行原則2.誠實信用用原則3.協(xié)作履行行原則4.經(jīng)濟合理理原則（二）運運輸合同同的具體體履行三、運輸輸合同的的變更和和解除變更合同同解除合同同（一）凡凡發(fā)生下下列情況況之一者者，允許許變更和和解除運運輸合同同：1.由于不可可抗力使使運輸合合同無法法履行2.合同當(dāng)事事人違約約，使合合同的履履行成為為不可能能或不必必要3.由于合同同當(dāng)事人人一方的的原因，，在合同同約定的的期限內(nèi)內(nèi)確定無無法履行行運輸合合同4.經(jīng)合同當(dāng)當(dāng)事人雙雙方協(xié)商商同意變變更或解解除，但但承運人人提出解解除運輸輸合同的的應(yīng)退還已收收的運費費（二）貨貨物運輸輸過程中中因不可可抗力造造成運輸輸阻滯時時，承運運人應(yīng)及及時于托托運人聯(lián)系，，協(xié)商處處理，發(fā)發(fā)生的貨貨物裝卸卸、接運運和保管管費用按按以下規(guī)規(guī)定處理理：1.接運時，，貨物的的裝卸、、接運和和保管費費用由托托運人承承擔(dān)，承承運人收收取已完完成運輸里程程的運費費，退回回未完成成里程的的運費2.回運時，，收取已已完成運運輸里程程的運費費，回程程運費免免收3.托運人要要求繞道道行駛或或改變到到達地點點時，收收取實際際運輸里里程的運運費4.貨物在受受阻處存存放時，，保管費費用由托托運人承承擔(dān)四、運輸輸合同糾糾紛（一）運運輸合同同糾紛的的概念運輸糾紛紛是在運輸輸過程中中由于合合同雙方方當(dāng)事人人的原因因造成的的沒有按合合同規(guī)定定履行義義務(wù)的行行為。運運輸糾紛紛的發(fā)生生既有承承運人的原因也也有托運運人的原原因。承承運人因因貨損貨貨差等各各種原因因會造成對托運運方的損損失，托托運方也也會因提提供的資資料不全全造成對對承運方的損失失。（二）運運輸糾紛紛的類型型1.貨物滅失失糾紛2.貨損、貨貨差糾紛紛3.貨物的延延遲交付付4.單證糾紛紛5.運費、租租金等糾糾紛6.船舶、集集裝箱、、汽車、、火車及及航空器器等損害害糾紛（三）運運輸合同同糾紛的的解決1.糾紛解決決的方法法（1）仲裁仲裁是一一種重要要的糾紛紛解決手手段，主主要分為為兩種：：機構(gòu)仲裁裁和臨時仲裁裁仲裁的主主要包括括仲裁協(xié)議議的有效效性、仲仲裁程序序的合法法性、仲仲裁的司司法監(jiān)督督等。（2）訴訟普通法院院海事法院院鐵路法院院2.索賠時效效和訴訟訟時效（1）我國《海商法》規(guī)定，就就海上貨貨物運輸輸向承運運人要求求賠償?shù)牡恼埱髾?quán)權(quán)，時效效期間為1年，自承承運人交交付或者者應(yīng)當(dāng)交交付貨物物之日起起計算：：在時效效時間內(nèi)內(nèi)或者時時效期間屆屆滿后，，被認為為負有責(zé)責(zé)任的人人向第三三人提起起追償請請求的，，時效期期間為90日。自追償償請求人人解決原原賠償請請求之日日起計算算。有關(guān)關(guān)航次租租航合同同的請求求權(quán)，時時效期間為2年，自知知道或者者應(yīng)當(dāng)知知道權(quán)利利侵害之之日起計計算。（2）因公路路運輸?shù)牡募m紛要要求賠償償?shù)挠行谙?，，從貨物物開票之之日起，，不得超超過6個月，從提提出賠償償要求之之日起，，責(zé)任方方應(yīng)在2個月內(nèi)作作出處理理。（3）發(fā)貨人人或收貨貨人根據(jù)據(jù)鐵路運運輸合同同向鐵路路提出賠賠償請求求，以及及鐵路對對發(fā)貨人或收貨貨人關(guān)于于支付運運送費用用、罰款款和賠償償損失的的要求，，可在9個月期間間內(nèi)提出出：貨物運運到逾期期的賠償償請求，，應(yīng)在2個月期間間內(nèi)提出出。（4）航空運運輸?shù)乃魉髻r時效效，《華沙公約約》分成貨物物損害和和貨物延延遲的情情況區(qū)別別對待。前前者的索索賠時效效是7天，后者者的索賠賠時效是是14天。但《海牙議定定書》對此作了全面面的修改改，將貨貨物損害害索賠時時效延長長至14天，將貨貨物延遲遲的索賠賠時效延延長至21天。至于于訴訟時時效，自自航空器器到達目目的地之之日起，，或應(yīng)該該到達之之日起，，或運輸停止之之日起兩兩年。選擇題下列哪一一項不屬屬于物流流運輸合合同的法法律特征征（））A.運輸合同同是雙務(wù)務(wù)合同B.運輸合同同是單務(wù)務(wù)合同C.運輸合同同是有償償合同D.運輸合同同是諾成成合同第三節(jié)運運輸合合同當(dāng)事事人的責(zé)責(zé)任劃分分一、運輸輸合同當(dāng)當(dāng)事人的的權(quán)利和和義務(wù)（一）托托運人的的權(quán)利和和義務(wù)1.托運人的的權(quán)利（1）有條件件的拒絕絕支付運運費權(quán)（2）任意變變更解除除權(quán)2.托運人的的義務(wù)（1）支付運運費的義義務(wù)（2）如實申申報的義義務(wù)（3）交付相相關(guān)手續(xù)續(xù)的義務(wù)務(wù)（4）根據(jù)需需要合理理包裝貨貨物的義義務(wù)（二）承承運人的的權(quán)利和和義務(wù)1.承運人的的權(quán)利（1）求償權(quán)權(quán)（2）特殊情情況下的的拒運權(quán)權(quán)（3）留置權(quán)權(quán)2.承運人的的義務(wù)（1）按期運運達的義義務(wù)（2）按路線線運輸?shù)牡牧x務(wù)（3）及時通通知的義義務(wù)（4）損害賠賠償?shù)牧x義務(wù)（三）收收貨人的的權(quán)利和和義務(wù)1.收貨人的的權(quán)利（1）在貨物物送達前前依照有有關(guān)規(guī)定定變更到到貨地點點或收貨貨人（2）在貨物物送達后后憑證領(lǐng)領(lǐng)取貨物物2.收貨人的的義務(wù)二、運輸輸合同當(dāng)當(dāng)事人的的責(zé)任（一）承承運人責(zé)責(zé)任1.承運人責(zé)責(zé)任類別別（1）逾期送送達責(zé)任任（2）貨損貨貨差責(zé)任任（3）錯運錯錯交責(zé)任任（4）故意行行為責(zé)任任2.承運人責(zé)責(zé)任免除除條件（1）不僅可可抗力（2）貨物本本身的自自然性質(zhì)質(zhì)變化或或者合理理損耗（3）包裝內(nèi)內(nèi)在缺陷陷，造成成貨物受受損（4）包裝體體外表面面完好而而內(nèi)裝貨貨物毀損損或滅失失（5）托運人人違反國國家有關(guān)關(guān)法令，，致使貨貨物被有有關(guān)部門門查扣、、棄置或或作其他處理（6）托運人人或收貨貨人過程程造成的的貨物毀毀損或滅滅失（7）押運員員造成的的貨物毀毀損或滅滅失3.海運承運運人的責(zé)責(zé)任與免免責(zé)（1）運單運單的法法律性質(zhì)質(zhì)為：運單時海海洋、內(nèi)內(nèi)河運輸輸合同的的證明，，而不是是合同本本身，運運單的記載如如果與運運輸合同同不一致致，可以以視為對對運輸合合同的變變更；運單是承承運人已已經(jīng)接收收貨物的的收據(jù)，，它表示示承運人人已經(jīng)按按運單記載的的狀況接接收貨物物；運單不是是承運人人據(jù)以交交付貨物物的憑證證（2）海運承承運人的的賠償責(zé)責(zé)任（3）海運承承運人的的免責(zé)事事項不可抗力力貨物的自自然屬性性和潛在在缺陷貨物的自自然減量量和合理理損耗包裝不符符合要求求包裝完好好，但貨貨物與運運單記載載內(nèi)容不不符識別標(biāo)志志、儲運運指示標(biāo)標(biāo)志不符符合規(guī)則則的規(guī)定定托運人申申報的貨貨物重量量不標(biāo)準準脫與壞人人押運過過程中的的過錯普通貨物物中夾帶帶危險、、流質(zhì)、、易腐貨貨物托運人、、收貨人人的其他他過錯4.鐵路承運運人的責(zé)責(zé)任與免免責(zé)（1）鐵路承承運人的的責(zé)任貨損責(zé)任任遲延交付付的責(zé)任任（2）鐵路承承運人的的免責(zé)事事項不可抗力力貨物本身身的自然然屬性，，或者合合理損耗耗托運人或或者收貨貨人的過過錯（3）國際鐵鐵路運輸輸合同的的權(quán)利與與義務(wù)運單的性性質(zhì)和作作用運單是國國際鐵路路貨物運運輸合同同的證明明；運單單是鐵路路方收到到貨物和和承運運運單所列貨物內(nèi)內(nèi)容的表表面證據(jù)據(jù)；運單單是鐵路路方在終終點到站站向收貨貨人檢收收運雜費費和點交交貨物的依據(jù)據(jù)；運單單是貨物物出入沿沿途各國國海關(guān)的的必備文文件；運運單是買買賣合同同支付貨貨款的主要單單證。5.公路承運運人的責(zé)責(zé)任與免免責(zé)（1）定期運運輸合同同（2）一次性性運輸合合同（3）運單準確表明明托運人人和收貨貨人的名名稱和地地址、電電話、郵郵政編碼碼；準確表明明貨物的的名稱、、性質(zhì)、、件數(shù)、、重量、、體積以以及包裝裝方式；；準確表明明運單中中的其他他有關(guān)事事項；一張運單單托運的的貨物，，必須是是同一托托運人、、收貨人人；危險貨與與普通貨貨以及性性質(zhì)相互互抵觸的的貨物不不能使用用同一張張運單；；托運人要要求自行行裝卸的的貨物，，經(jīng)承運運人確認認后，在在運單內(nèi)內(nèi)注明；；應(yīng)使用鋼鋼筆或圓圓珠筆填填寫，字字跡清楚楚，內(nèi)容容準確，，需要更更改時，，必須在更改處處簽字蓋蓋章。（4）公路承承運人的的免責(zé)事事項不可抗力力貨物本身身的自然然性質(zhì)變變化或者者合理損損耗包裝內(nèi)在在缺陷，，造成貨貨物受損損包裝體外外表面完完好，而而內(nèi)裝貨貨物毀損損或滅失失托運人違違反國家家有關(guān)法法令，致致使貨物物被有關(guān)關(guān)部門查查扣、棄棄置或作作其他處處理押運人員員責(zé)任的的貨物毀毀損或滅滅失托運人或或收貨人人過錯的的貨物毀毀損或滅滅失6.航空承運運人的責(zé)責(zé)任與免免責(zé)（1）航空承承運人的的賠償責(zé)責(zé)任（2）航空承承運人的的免責(zé)事事項貨物本身身的自然然屬性、、質(zhì)量或或者缺陷陷承運人或或者其受受雇人、、代理人人意外的的人包裝裝貨物的的，貨物物包裝不良戰(zhàn)爭或者者武裝沖沖突政府有關(guān)關(guān)部門實實施的與與貨物入入境、出出境或者者過境有有關(guān)的行行為（3）承運人人的責(zé)任任限額案例分析析一P263-264案例分析析二如何要求求貨主及及其出口口代理人人承擔(dān)海海上貨物物運輸合合同的法法律責(zé)任任2006年7月3日、2007年1月8日，被告告通順公公司分別別與長興興廠、鴻宇公公司簽訂訂合作出出口協(xié)議議，長興興廠、鴻鴻宇公司司將其出出口到歐歐洲的貨物物委托被被告代理理出口；；2006年12月10日至2007年4月21日期間，，原告大大海公司司接受被被告訂艙艙后，在在防城港港分別安安排了45個40HQ高柜集裝裝箱，裝裝載涉案案貨物。。原告完完成貨物物運輸后后，與鴻宇公司司對帳確確認運費費，并分分別于2007年4月8日、15日、21日直接向鴻鴻宇公司司收取運運費共計計68萬元。2007年5月25日，原告告開出了以長長興廠為為付款人人的18萬元的運運費收據(jù)據(jù)，但迄迄今長興興廠未付付分文運費費。原告訴稱稱：被告告通順公公司通過過第三人人鴻宇公公司多次次向原告告的代理理人定艙艙，與原原告訂立立運輸合合同，原原告為被被告共承承運10票貨物，，合計運運費1260458.40元。迄今今，被告告僅支付付運費68萬

元，，尚欠運運費合計計580458..40元，為此此起訴，，請求法法院判令令被告償償付運費費本金及及利息，，并承擔(dān)擔(dān)本案訴訴訟費用用。原告告同時列列長興廠廠、鴻宇宇公司為為第三人人。海海事事法院認認為：提提單只是是海上貨貨物運輸輸合同的的證明，，而不是是唯一的的證明，，提單不不等同于于海上貨貨物運輸輸合同。。根據(jù)《中華人民民共和國國海商法法》（下稱海海商法））第七十十三條第第二款““提單缺缺少前款款規(guī)定的的一項或或者幾項項的，不不影響提提單的性性質(zhì)”規(guī)規(guī)定，法法律允許許托運人人要求承承運人在在簽發(fā)提提單時不不記載托托運人或或?qū)⑺巳擞涊d為為名義上上的托運運人，據(jù)據(jù)此，對對海上貨貨物運輸輸合同當(dāng)當(dāng)事人的的確定不不能僅僅僅取決于于提單的的記載，，提單記記載的托托運人可可能只是是形式上上的海上上貨物運運輸合同同當(dāng)事人人?！逗Ｉ谭ā返谒氖l第三三項將托托運人定定義為：：本人或或者委托托他人以以本人名名義或者者委托他他人為本本人與承承運人訂訂立海上上貨物運運輸合同同的人；；本人或或者委托托他人以以本人名名義或者者委托他他人為本本人將貨貨物交給給與海上上貨物運運輸合同同有關(guān)的的承運人人的人。。根據(jù)文文意理解解，故締締約人、、交貨人人均可以以成為《海商法》中所指的的托運人人。本案案在沒有有書面運運輸合同同的情況況下，只只能根據(jù)據(jù)當(dāng)事人人實際履履行的事事實來確確定海上上貨物運運輸合同同的當(dāng)事事人。首首先，向向原告訂訂艙、交交貨的不不是被告告，而是是鴻宇公公司；其其次，原原告在完完成運輸輸任務(wù)后后不是與與被告結(jié)結(jié)算運費費，而是是與鴻宇宇公司對對帳確認認運費金金額；第第三，對對帳后原原告分別別于2007年4月8日、15日、21日直接向向鴻宇公公司收取取運費共共計68萬元。2007年5月25日，原告告在未收收到長興興廠支付付運費的的情況下下又開出出了以長長興廠為為付款人人的18萬元的運運費收據(jù)據(jù)。上述述定艙、、交貨、、對帳、、收取運運費的實實際履行行事實足足以證明明原告明明知鴻宇宇公司、、長興廠廠系案涉涉貨物的的實際出出口人，，據(jù)此認認定原告告與鴻宇宇公司、、長興廠廠建立了了事實上上的海上上貨物運運輸合同同關(guān)系，，鴻宇公公司、長長興廠系系運輸合合同的實實際托運運人，被被告系名名義上的的托運人人。

裝箱驗證證單記載載的3份提單項項下貨物物的所有有人系長長興廠。。被告代代理出口口收到貨貨款后，，除扣除除代理費費等費用用外，其其余貨款款、退稅稅款全部部付給了了長興廠廠。據(jù)此此認定長長興廠系系該3份提單項項下貨物物的實際際出口人人，即實實際托運運人。故故該3份提單項項下貨物物的運費費應(yīng)由長長興廠承承擔(dān)。原原告承運運的其余余7份提單項項下的貨貨物，鴻鴻宇公司司系其實實際出口口人，即即實際托托運人。。該7份提單項項下貨物物的運費費應(yīng)由鴻鴻宇公司司承擔(dān)。。按原告告對外公公布的費費率計算算，長興興廠出口口的3票貨物共共發(fā)生的的運費、、拖車費費、報關(guān)關(guān)費、查查貨費合合計為544228元。鴻宇宇公司出出口的7票貨物，，共發(fā)生生運費707301..4元，已支支付68萬元，尚尚欠27301.4元。綜上上所述，，依照《中華人民民共和國國合同法法》（下稱合合同法））第二百百九十二二條、《海商法》第四十二二條第（（三）項項、第六六十九條條第一款款之規(guī)定定判決如如下：第第三人長長興廠支支付原告告運費544228元及利息息；第三三人鴻宇宇公司支支付原告告運費27301元及利息息。

一審宣判判后，原原告及長長興廠不不服，提提起上訴訴。二審審法院認認為：被被告將加加蓋其公公章的委委托報關(guān)關(guān)單、售售貨確認認書、裝裝箱單及及發(fā)票交交給原告告，原告告據(jù)此簽簽發(fā)了托托運人為為被告的的提單，，被告也也接受了了原告所所簽發(fā)的的提單。。因此，，被告為為本案貨貨物的合合同托運運人。《合同法》第四百零零三條第第二款規(guī)規(guī)定“受受托人因因委托人人的原因因?qū)Φ谌瞬宦穆男辛x務(wù)務(wù)，受托托人應(yīng)當(dāng)當(dāng)向第三三人披露露委托人人，第三三人因此此可以選選擇受托托人或者者委托人人作為相相對人主主張其權(quán)權(quán)利，但但第三人人不得變變更選定定的相對對人”。。本案訴訴訟發(fā)生生前，經(jīng)經(jīng)被告披披露出口口貨物的的委托人人，原告告收取了了鴻宇公公司的部部份運費費并相應(yīng)應(yīng)地給鴻鴻宇公司司開具了了運費發(fā)發(fā)票；2007年5月25日，原告告給長興興廠開具具了184676元的運費費發(fā)票，，長興廠廠也已于于2007年7月23日領(lǐng)取該該發(fā)票。。原告已已選定鴻鴻宇公司司、長興興廠為相相對人，，就不得得變更選選定的相相對人。。長興廠廠仍欠3份提單項項下貨物物發(fā)生的的運費、、拖車費費、報關(guān)關(guān)費、查查貨費合合計為544228元。鴻宇宇公司出出口的7票貨物，，共發(fā)生生運費707301..40元，已支支付68萬元，尚尚欠27301.40元。綜上上所述，，一審判判決認定定事實清清楚，適適用法律律基本正正確，雖雖對托運運人的認認定部份份有誤，，但實體體處理正正確。根根據(jù)《中華人民民共和國國民事訴訴訟法》第一百五五十三條條第一款款第（一一）項之之規(guī)定，，判決如如下：駁駁回上訴訴，維持持原判。。案例分析析三達飛輪船船海上貨貨物運輸輸合同糾糾紛案1999年6月22日，溫州州市輕工工工藝品品對外貿(mào)貿(mào)易公司司(下稱工藝藝品公司司)委托法國國達飛輪船有有限公司司(下稱達飛飛公司)將一批價價值為77910美元的童童裝從廈廈門運往往康斯坦坦薩(CONSTANZA)，達飛公公司向工工藝品公公司簽發(fā)發(fā)了海運提單單(下稱CMA提單)，提單正面用有有別于其其他藍色色字體的的紅色文文字寫明明“AllclaimsanddisputesarisingunderorinconnectionwiththisbillofladingshallbedeterminedbythecourtsofMARSEILLESattheexclusionofthecourtsofanyothercountry””(因本提單單引起或或與本提提單有關(guān)關(guān)的所有有索賠和和糾紛，，應(yīng)由馬馬塞的法法院管轄轄，排除除其他國家的法法院管轄轄。)2000年7月6日，工藝藝品公司司以貨物物在運輸途中滅失失為由，，向廈門海事法法院提起起訴訟。。

達飛飛公司在在答辯期期內(nèi)提出出管轄權(quán)權(quán)異議，，理由是是：提單單中已明明確約定定管轄法法院為法國馬塞塞的法院院，根據(jù)據(jù)中國民民事訴訟訟法的有有關(guān)規(guī)定定，已排排除了廈廈門海事事法院的的管轄權(quán)，請求求法院駁駁回原告告的起訴訴。工工藝品公公司則認認為，提提單上的的管轄權(quán)權(quán)條款是是承運人人為保護護自己的的利益而而單方制制定的格式式條款，，事先雙雙方并未未協(xié)商過過，且該該條款實實際上剝剝奪了原原告的訴訴權(quán)(選擇管轄法院和和適用法法律)，有失公公平、合合理，該該管轄權(quán)權(quán)條款應(yīng)應(yīng)認定為為無效。。廈門是是該批貨物的起起運地，，根據(jù)民民事訴訟訟法第二二十八條條的規(guī)定定，廈門門海事法法院對該該案依法法具有管轄權(quán)。。【審判】廈門海事事法院經(jīng)經(jīng)審理認認為，提提單是運運輸合同同的證明明，一經(jīng)經(jīng)合法成成立，合合同的各各個當(dāng)事事人即受受合同約約定約束束。本案案作為托托運人的的原告在在接受被被告即承承運人簽簽發(fā)的提提單時，，未對提提單格式式中已列列明的協(xié)協(xié)議管轄轄條款提提出異議議，則可可認定提提單中的的協(xié)議管管轄條款款是原、、被告雙雙方合意意的結(jié)果果。被告告是在提提單正面面以區(qū)別別于其他他條款的的醒目的的紅色字字體印刷刷出管轄轄權(quán)條款款，可認認定被告告已采取取合理的的方式提提示原告告，原告告不宜以以格式條條款單方方印制為為由抗辯辯。法國國馬塞市市是被告告的登記記注冊地地，合同同雙方對對提單項項下的爭爭議選擇擇馬塞法法院管轄轄，符合合我國法法律的規(guī)規(guī)定，被被告的管管轄權(quán)異異議成立立，裁定定駁回原原告的起起訴。工工藝品公公司不服服，向福福建省高高級人民民法院提提出上訴訴，高級級法院最最終裁定定維持廈廈門海事事法院的的裁定。。案例分析析四寧波海上上貨運代代理合同同糾紛案案案例原告：浙浙江遠達達國際貨貨運有限限公司(下稱遠達達公司)被告：莊莊英暉被告：寧寧波市保保稅區(qū)倍倍超國際際貿(mào)易有有限公司司(下稱倍超超公司)1999年3月2日至3月11日，倍超超公司委委托莊英英暉辦理理兩票貨貨物的出出口貨運運事項。莊英暉暉受托后后，以天天津遠洋洋貨運公公司上海海分公司司寧波辦辦事處(下稱天遠遠貨運甬甬辦，該辦于于1999年3月18日成立，，莊英暉暉被委任任為負責(zé)責(zé)人，經(jīng)經(jīng)營范圍圍為天津津遠洋貨貨運公司上海海分公司司委托代代辦有關(guān)關(guān)事項，，同年12月，該辦辦停業(yè)清清理)名義，委委托遠達達公司辦理該該兩票貨貨物的出出口貨運運代理事事項。托托單載明明：托運運人為倍倍超公司司，運費費預(yù)付等。遠達達公司依依約辦妥妥出口貨貨運事項項，并向向承運人人墊付海海運費39200美元。同同年3月23日，遠達達公司開開具該兩兩票貨物物海運費費發(fā)票交交給莊英英暉并向向其催要要運費。。此后，，倍超公司司依莊英英暉指令令將運費費支付給給與本案案無關(guān)的的寧波保保稅區(qū)億億豪國際際貿(mào)易有有限公司(下稱億豪豪公司)。催款未未果，遠遠達公司司遂向?qū)帉幉êＪ率路ㄔ浩鹌鹪V莊英英暉、倍倍超公司司，要求判判令支付付其墊付付運費。。原告遠達達公司訴訴稱：原原告接受受莊英暉暉以天遠遠貨運甬甬辦名義義的委托，依依約辦妥妥兩票貨貨物的出出口貨運運事項，，并墊付付海運費費39200美元。莊莊英暉未未支付運運費，倍倍超公司司接受錯錯誤指令令支付運費，均均應(yīng)承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。。請求判判令兩被被告連帶帶支付原原告墊付付的海運費39200美元，折折合人民民幣350260元。被告莊英英暉辯稱稱：其行行為非個個人行為為。倍超超公司支支付的運運費系付給億億豪公司司，非由由其個人人占有，，請求判判令駁回回對其本本人的起訴。被告倍超超公司辯辯稱：倍倍超公司司與天遠遠貨運甬甬辦存在在委托關(guān)關(guān)系，但與原原告沒有有直接委委托關(guān)系系，故其其不是本本案適格格被告。。且倍超公司己己支付運運費，請請求判令令駁回對對倍超公公司的起起訴。[審判]寧波海事事法院經(jīng)經(jīng)審理認認為：被被告倍超超公司與與原告沒沒有直接接的委托托關(guān)系，，且倍超超公司已按照其其受托人人的指令令履行了了運費支支付義務(wù)務(wù)，倍超超公司按按指令付付費的行行為并無無不當(dāng)，，故不應(yīng)再再對原告告承擔(dān)支支付墊付付費用的的責(zé)任。。被告莊莊英暉在在操作本本案貸代代業(yè)務(wù)時時，其身身份為天遠遠貨運甬甬辦負責(zé)責(zé)人，故故莊英暉暉的行為為不應(yīng)認認定為個個人行為為。其行行為的法法律后果果也不應(yīng)由由其個人人承擔(dān)。。該院依依照《中華人民民共和國國民事訴訴訟法》第六十四四條第一一款的規(guī)定，于于2001年3月22日作出如如下判決決：駁回回原告遠遠達公司司對被告告莊英暉暉、倍超超公司的訴訟請請求。一一審宣宣判后原原告不服服，向浙浙江省高高級人民民法院提提出上訴訴稱：原原判認定定莊英暉暉的行為為系職務(wù)行行為，證證據(jù)不足足。倍超超公司不不顧財務(wù)務(wù)制度和和上訴人人的合法法權(quán)益，，將應(yīng)付付給上訴訴人的運費費支付給給第三人人，應(yīng)當(dāng)當(dāng)賠償上上訴人的的運費損損失。請請求撤銷銷原判，，依法改改判支持持其訴訟請請求。兩兩被上上訴人答答辯稱：：原判認認定事實實清楚，，適用法法律正確確，請求求駁回上上訴，維維持原。。二審期間間，根據(jù)據(jù)各方當(dāng)當(dāng)事人對對新證據(jù)據(jù)的質(zhì)證證、認證證情況，，二審法法院確認認如下事事實：涉案兩票票業(yè)務(wù)，，莊英暉暉從未向向天津遠遠洋貨運運公司上上海分公公司匯報報過。莊莊英暉在在辦理涉涉案兩票業(yè)務(wù)務(wù)時，系系億豪公公司海運運部經(jīng)理理。二審法院院經(jīng)審理理認為：：個人在在從事交交易行為為時，具具備多種種身份是是常見的的現(xiàn)象，，其以何種身份份從事交交易行為為，應(yīng)由由其舉證證證明。。本案中中，沒有有證據(jù)證證明莊英英暉的行行為系職職務(wù)行為，如如由單位位委托授授權(quán)書，，或與交交易對象象簽定的的合同上上蓋有單單位公章章等等，，故其行行為系個人行行為，民民事責(zé)任任應(yīng)由其其個人承承擔(dān)。莊莊英暉委委托遠達達公司辦辦理涉案案兩票貨貨物的出出口貨運代理理事項時時，將載載有“托托運人””為倍超超公司的的托單等等材料交交與遠達達公司，，故可認認定遠達公司知知道倍超超公司與與莊英暉暉之間委委托代理理關(guān)系的的存在，，遠達公公司與莊莊英暉之之間的委委托合同直接接約束遠遠達公司司和倍超超公司；；遠達公公司墊付付貨物運運費，應(yīng)應(yīng)由委托托人倍超超公司償償還并支付利利息。況況且，倍倍超公司司履行不不當(dāng)，系系因其選選任受托托人不當(dāng)當(dāng)所致，，由此產(chǎn)產(chǎn)生的民民事責(zé)任理應(yīng)應(yīng)自負；；至于遠遠達公司司關(guān)于判判令莊英英暉和倍倍超公司司連帶支支付運費費的請求求，既無無事實基礎(chǔ)，，亦無法法律依據(jù)據(jù)，不予予支持。。為此，，二審法法院依照照《民訴法》第一百五五十三條條第一款第(二)、(三)項，《合同法》第一百二二十一條條、第三三百九十十八條、、第四百百零二條條之規(guī)定，于于2001年7月3日作出終終審判決決：撤銷銷一審判判決；由由倍超公公司支付付遠達公公司墊付付海運費39200美元及利利息3000美元，折折合人民民幣350260元，于判判決送達達之日內(nèi)內(nèi)付清；；三、駁回回遠達公公司對莊莊英暉的的訴訟請請求。[幾種可以以考慮的的思路]一、適用用代位求求償權(quán)制制度處理理本案有有對問題題的界定定，才有有討論的的可能。。適用代代位求償償權(quán)處理理本案，，似可定定義為遠遠達公司司墊付海海運費后后，享有有代位行行使承運運人對托托運人倍倍超公司司求償運運費的權(quán)權(quán)利。但但這一思思路不妥妥：1、代位求求償權(quán)應(yīng)應(yīng)在法律律有直接接規(guī)定或或約定的的情況下下才可行行使，本本案中遠遠達公司司墊付運運費后，，既無法法定的代代位求償償權(quán)，亦亦無倍超超公司予予承運人人的約定定；2、該思路路可解決決遠達公公司的適適格原告告問題，，但基于于《合同法》第三百九九十八條條的規(guī)定定，遠達達公司的的合法權(quán)權(quán)益可依依據(jù)委托托合同得得到保護護，無須須繞圈子子解決其其主體資資格問題題；3、遠達公公司起訴訴依據(jù)的的是海上上貨物運運輸代理理合同，，而非海海上貨物物運輸合合同本身身。二二、、適用合合同債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓制制度處理理本案基基于同樣樣的理由由，先對對本案合合同債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓作作一界定定，即承承運人通