研究中國移民史的基本方法和手段

研究中國移民史的根本方法和手段內(nèi)容提要本文是作者撰寫?中國移民史?過程中對(duì)研究方法和手段的歸納和總結(jié)。文獻(xiàn)研究仍是中國移民史研究的主要手段，其來源包括：官方史籍的記載、其他古籍中的記載、家〔族〕譜、地方志等。在文獻(xiàn)資料的搜集和運(yùn)用中，對(duì)間接的記載也應(yīng)充分重視。文獻(xiàn)以外的研究方法是必要的補(bǔ)充手段，在文獻(xiàn)無征的情況下更是唯一的途徑。這類研究方法一般借助其他學(xué)科的研究手段和成果，如考古學(xué)、人口學(xué)、歷史地理學(xué)、地名學(xué)、語言學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)的研究手段和成果等。盡管我們最大限度地綜合運(yùn)用上述研究方法，由于移民歷史畢竟不同于現(xiàn)實(shí)；仍會(huì)有不少無法理解的方面。關(guān)鍵詞中國移民史研究方法手段＊＊＊在中國移民史上人數(shù)最多的是兩類移民：一類是統(tǒng)治者運(yùn)用官方的權(quán)利和財(cái)力加以引導(dǎo)、組織或者強(qiáng)迫推行的，以及在社會(huì)的或自然的外力壓迫下大規(guī)模爆發(fā)的。一類是下層民眾為了逃避天災(zāi)人禍，維持生存，追求溫飽而自發(fā)進(jìn)展的。前者不僅數(shù)量大，遷移的時(shí)間地點(diǎn)集中，而且移民中往往包括大批貴族甚至帝王、官吏、文人以及伴隨的藝人、工匠、商人、將士、奴婢等，因此對(duì)遷入地的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各方面都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。這些移民運(yùn)動(dòng)在史籍和其他文學(xué)資料中留下比擬詳細(xì)的記載，得到比擬全面的反映，并且一定受到歷史學(xué)家的重視，成為研究的重點(diǎn)；如西漢的實(shí)關(guān)中、移民西北邊疆，永嘉亂后、安史亂后和靖康亂后的人口南遷等。后者那么是無組織的、零散的、緩慢的，遷移的對(duì)象大多是底層的農(nóng)民或貧民，他們的文化程度低，社會(huì)影響小，對(duì)遷入地區(qū)不會(huì)產(chǎn)生急劇的、宏大的影響。這類移民多數(shù)不見于史籍的直接記載，數(shù)量更不易推斷。即使在一些發(fā)生過相當(dāng)集中的移民的地區(qū)，往往也只能在地方志中留下一鱗半爪的痕跡。年代長(zhǎng)遠(yuǎn)的，甚至已經(jīng)沒有片言只語可尋了。如明清時(shí)期南方由平原向山區(qū)的移民，由內(nèi)地向邊疆的移民。但是這類移民幾乎隨時(shí)都在進(jìn)展著，由于持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及范圍廣，累計(jì)的總數(shù)就非常大。尤其是在遙遠(yuǎn)地區(qū)、山區(qū)和其他處女地的開發(fā)，大多是由這一類移民進(jìn)展或奠定根底的。當(dāng)然，我們很難說哪一類移民的意義更重大些，而且在不少情況下還很難將二者加以區(qū)別。我們也不能說對(duì)前者的研究已經(jīng)足夠了，但是對(duì)后者的復(fù)原和研究進(jìn)展得實(shí)在太少卻是人所共知的事實(shí)，也是有關(guān)學(xué)者們的共識(shí)。由于史料的缺乏，對(duì)后者的研究無疑更加困難。而且即使我們盡最大的努力，也只能發(fā)現(xiàn)其中的一小部分?？墒羌偃缛鄙倭诉@一部分，就不可能有完好的中國移民史，所以填補(bǔ)這方面的空白是史學(xué)工作者無可回避的責(zé)任。對(duì)近代以前的移民過程，要運(yùn)用文獻(xiàn)研究以外的方法加以復(fù)原，或者通過實(shí)地考察來解決全部問題，大概是不可能做到的。因此，文獻(xiàn)資料的搜集和運(yùn)用仍然是我們研究的主要手段。一、文獻(xiàn)資料在文獻(xiàn)資料的搜集和運(yùn)用方面，前人和當(dāng)今的學(xué)者雖然已經(jīng)盡了很大的努力，但卻并沒有挖掘殆荊一方面，這是由于傳統(tǒng)的檢索方法的局限，對(duì)分散在一些非專門史籍中的資料還沒有充分地利用。例如在唐宋人的傳記、墓志銘、神道碑、序跋和詩詞文章中就有不少有關(guān)個(gè)人或家族遷移的記載，是研究移民史的重要材料。另一方面，有些類型的史料尚未引起人們的足夠重視，或者人們還來不及加以整理利用，如家〔族〕譜和地方志等。１．官方史籍的記載歷史上一些重大的移民運(yùn)動(dòng)往往會(huì)在官方史籍史留下記載，有的還是唯一見于文字的記載。如傳說中的夏都的遷移、商都的遷移就見于?竹書紀(jì)年?、?尚書?等典籍，秦漢以來的規(guī)模較大的移民在二十四史、十通、明清?實(shí)錄?等史籍中都有所記載。這些文獻(xiàn)資料無疑是非常重要的，往往成為我們最重要的或唯一的文獻(xiàn)根據(jù)。由于官方史籍大多數(shù)是纂修于當(dāng)朝或下一朝，根本都是原始檔案或官方文件的根據(jù)，所以所載移民的遷移原因、時(shí)間、遷出地和遷入地等一般是可信的。特別是某一次移民的總的數(shù)量，除了這類記載外，就找不到其他史料來源了。如秦始皇遷天下豪富１２萬戶于咸陽，漢高祖遷齊、楚大族，燕、趙、韓、魏之后及豪杰名家１０余萬口于關(guān)中，漢武帝時(shí)遷關(guān)東貧民７２萬余口于西北——要是沒有?史記?、?漢書?中的記載，如今就無論如何也不可能研究出這樣詳細(xì)的數(shù)字來了。特別是一二千年以前的移民，如今早已無蹤跡可尋，在其他古籍和家譜、地方志中也找不到可信的資料，分開了官方史籍就無法查考。但官方史籍的局限性也是很明顯的。首先，作者所記內(nèi)容自然以對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的重要性及有利無害為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，因此所載移民一般只包括由官方組織施行或強(qiáng)迫實(shí)行的，至多只記載了那些得到官方認(rèn)可的自發(fā)移民，而不會(huì)包括大多數(shù)自發(fā)移民。甚至連官方施行的移民也只有非常簡(jiǎn)單的記載，或者只記錄了其中一些片斷。如明初的大移民涉及上千萬人口和大半個(gè)中國，但在?明實(shí)錄?、?明史?等官書中只有寥寥數(shù)段，使后人長(zhǎng)期忽略了這次移民運(yùn)動(dòng)的規(guī)模和范圍。其次，官方所載移民情況往往有頭無尾，只有皇帝下令遷某地多少人至某地，結(jié)果如何？終究有多少人遷成了？是否真在遷入地定居了？書中再也找不到答案。再次，史籍在流傳過程中產(chǎn)生的錯(cuò)漏脫訛在所難免，不能完全信從。如前面提到的漢武帝遷關(guān)東貧民于西北，?漢書?上就多了“會(huì)稽〞二字，一些學(xué)者信以為真，認(rèn)為西漢時(shí)江南已開場(chǎng)大規(guī)模輸出移民，由此引出一系列錯(cuò)誤結(jié)論。２．其他古籍中的記載這些古籍又可分為三類：第一類雖非官方史籍、卻是以官方的文獻(xiàn)資料為主要根據(jù)而編纂或撰寫的，這類書的價(jià)值與官方史籍的價(jià)值是一樣的。唐以前的官方史籍傳世不多，這類書就更加珍貴。有的雖然僅存殘卷甚或片言只語，但還是能證實(shí)某一方面的問題。如?史記?、?漢書?、?后漢書?、?三國志?的注文中有一些類書中所引的佚書，往往包含了重要的史料。第二類是已經(jīng)著錄的出土文獻(xiàn)，如古代的墓志銘、神道碑、碑刻、石刻、題記文字等，相當(dāng)大一部分已在出土后被收錄進(jìn)有關(guān)的著作。有的原物早已不存，但卻留下了拓片或傳抄的文字。有的原來僅見文字記載，以后又為新出土的原物所證實(shí)。如在鄂倫春旗嘎仙洞發(fā)現(xiàn)的鮮卑石室中的石刻文字就與?魏書?所載根本一樣，這就證實(shí)了?魏書?這一部分的真實(shí)性，為確定早期鮮卑人的活動(dòng)范圍和以后的遷移道路提供了很可靠的根據(jù)。這類記載的價(jià)值與出土文物根本一樣，盡管其中難免有一些文字錯(cuò)誤，也可能有個(gè)別偽作，但絕大多數(shù)可當(dāng)作第一手的史料。第三類是或多或少記載著與移民研究有關(guān)內(nèi)容的各類古籍，如公私文件、日記、行記、游記、奏章、傳記、神道碑、墓志銘、詩文、書信、序跋、題記、歌謠等。由于內(nèi)容非常分散，獲得有用的資料就如同沙里淘金，往往翻遍一部卷帙浩繁的著作，也不一定能找到一二句話。但正因?yàn)樽髡弋?dāng)時(shí)并非有意作正面或全面的記載，所以倒比擬真實(shí)地反映了某一個(gè)側(cè)面的情況。例如某人的傳記中講到他何年何月從何處遷至何處，很可能正好證實(shí)了某一次移民中的重要一支；一份奏章中報(bào)告的內(nèi)容，可能就是一次移民的詳細(xì)原因；一種游記記錄的某地人文景觀，足以證明該地移民的重要地位；等等。當(dāng)然這類記載也有其局限，如詩文內(nèi)容往往多夸大，行記、游記所記可能出于道聽途說，傳記、墓志因揚(yáng)善隱惡而失真，諸如此類必須在運(yùn)用中加以注意。３．家〔族〕譜在現(xiàn)存的超過４萬多種家〔族〕譜中，每一種家譜一般都詳細(xì)地記載了先輩在何時(shí)由何地遷到了何地，比擬完好地反映了該家族遷移的歷史。對(duì)于一些自發(fā)的、小規(guī)模的、分散的移民，有關(guān)的家譜可能已成唯一的文字記載來源了。因?yàn)槠胀ǖ囊患乙恍盏倪w移，對(duì)社會(huì)固然不會(huì)有什么大的影響，自然不可能有載諸史籍的價(jià)值；但對(duì)于該家族的后裔來說，卻是一件極其重大的事情。即使對(duì)于那些大規(guī)模的、官方安置的、集中的移民，正史和其他史料的記載也往往失之粗略，缺乏詳細(xì)而詳確的表達(dá)，更沒有定量分析。終究有多少人？從哪里遷到哪里？遷移的道路有哪些？多少人定居了？多少人又返回或遷走了？移民的成份有哪些？等等，大多是找不到答案的。盡管一二部、一二十部家譜也不一定找得到完好的答案，但假如能集中假設(shè)干種有關(guān)同一次遷移的家譜，就有可能作出比擬詳細(xì)的分析。在這類資料積累到一定數(shù)量時(shí)，再運(yùn)用科學(xué)的計(jì)算方法，就會(huì)獲得相當(dāng)可靠的結(jié)果。家譜的局限性也是明顯的。一般的家譜都要找出一位煊赫的祖宗，不是帝王、圣賢，就是高官、名人，甚至要追溯到三皇五帝。由于這些上古貴人根本都出在北方的黃河流域，要使本家特別是不在黃河流域的家族與這些祖先聯(lián)絡(luò)起來，就只能編造出一段遷移的歷史。一部分家族確實(shí)是有過遷移的，但為了把他們祖先的遷移史附會(huì)于歷史上確實(shí)存在的大移民，如永嘉之亂、安史之亂、靖康之亂后的北人南遷，所以詳細(xì)的遷移時(shí)間、地點(diǎn)就不一定正確。由于這些移民都是歷史事實(shí)，所以人們往往會(huì)對(duì)這些家族的來源堅(jiān)信不疑。但因?yàn)檫@些家族的祖先實(shí)際上并不是那些移民運(yùn)動(dòng)中的遷移對(duì)象，所以假如輕信了這些家譜中的記載，就會(huì)影響我們對(duì)移民的歷史的正確復(fù)原。例如，不少客家人的家譜中都有本族的始祖是東漢末年或永嘉之亂后從北方遷至今閩南、贛南或粵北的，國內(nèi)外的客家研究學(xué)者大多都以此為根據(jù)肯定這是客家人的第一次大遷移。但假如我們對(duì)公元２世紀(jì)末至４世紀(jì)的北人南遷作一個(gè)比擬全面的考察，就不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)南遷的浪潮所及還離閩南、贛南很遠(yuǎn)。即使有一些零星移民遷至這一帶，也缺乏于形成一個(gè)能使自己長(zhǎng)期不被周圍土著居民交融的獨(dú)立群體。事實(shí)是，客家人的南遷并形成一個(gè)不同于土著居民的群體并沒有那么早，客家家族譜中關(guān)于始遷祖的記載并沒有可靠的史實(shí)根據(jù)，而是出于后人的附會(huì)。另一些家譜中所載始祖的遷移時(shí)間并沒有錯(cuò)，但地點(diǎn)和原因卻不一定對(duì)。這是由于有些家族始遷到某地的祖先當(dāng)時(shí)既沒有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位，更沒有文化，有的甚至還是以罪犯的身份被強(qiáng)迫遷去的。到了有條件修譜時(shí)，一個(gè)家譜一般都已支派繁衍，人丁興隆，并有了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有的還成了書香門第、官宦人家，子孫們即使對(duì)祖先的來歷弄不清楚，也不能在譜上出現(xiàn)空白；或者知道祖先是如何遷來的，卻不愿意留下不大光榮的記錄。常用的方法，一是根據(jù)當(dāng)?shù)刈钪饕囊泼駚碓磳⒈咀宓淖嫦犬?dāng)作其中的一員，一是將遷入時(shí)的目的或身份改得盡可能地體面。例如，蘇北地區(qū)不少家譜都說祖先是明初由蘇州或蘇州閶門遷來的，其中大部分就不一定是事實(shí)，有的可以肯定不是來自蘇州，而是遷自江南其他地方。主要原因是當(dāng)時(shí)朱元璋確實(shí)曾從蘇州遷過一批富戶到蘇北，這批人雖然被迫遷移，但畢竟有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，文化程度也較高，自然成為蘇北地區(qū)移民中的上層和主流階層。遷自其他地方的零星或貧窮移民，當(dāng)即既沒有必要也不敢冒稱來自蘇州，但到他們的子孫興隆后修家譜時(shí)，無論是弄不清祖先從哪里來，還是成心回避，寫上祖先由蘇州遷來都是順理成章的事了。又如一些家譜稱始遷祖是在明初“奉旨分侗、“奉旨安插〞，或者是來某地當(dāng)官、駐防的，實(shí)際上可能朱元璋根本就沒有下過這樣詳細(xì)的圣旨，這些始遷者也不是什么官員或?qū)④?，所謂“奉旨〞無非是流亡到此開荒定居后得到了官府成認(rèn)被納入編戶，或者就是被綁著雙手押送來的。以上兩種情況盡管在詳細(xì)情節(jié)上有出入，該家族是移民后裔倒是事實(shí)，所以只要認(rèn)真分析，再結(jié)合其他史料，還是可以大致弄清歷史真相的。但第三種情況就根本不存在遷移的事實(shí)，家譜中的記載千萬不可輕信。這主要發(fā)生在南方或邊疆地區(qū)的少數(shù)民族中。隨著漢族移民的增加和經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步，當(dāng)?shù)匾徊糠稚贁?shù)民族家族也興隆起來，但在封建社會(huì)民族歧視政策的影響下，要獲得與漢族同樣的社會(huì)地位還是相當(dāng)困難的。所以有了一定的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的少數(shù)民族家族，就通過修家譜將自己的祖先說成是來自中原的漢族，如謫居的官員、從征的將士、流落的文人等。由于這也滿足了漢族官員和士人的民族優(yōu)越感，所以很容易得到他們的認(rèn)可。如從唐朝后期起世居貴州的楊保族，到明初就編出了是北宋楊家將之后的譜系；不少廣西的壯族家族都說祖先是宋朝隨狄青征蠻而遷來的；清朝貴州獨(dú)山學(xué)者莫與儔、莫友芝父子明明是布依族，卻要說是遷自江寧。這一假象假如不識(shí)破，我們就會(huì)編造出根本不存在的移民史來。４．地方志現(xiàn)存的８０００多種地方志，絕大多數(shù)纂修于明、清及民國時(shí)期。這些方志在追述歷史及引用其他史料時(shí)往往會(huì)錯(cuò)誤百出，但在記敘當(dāng)?shù)?、?dāng)代的事件與狀況時(shí)卻大體是可信的。盡管也頗有詳略失當(dāng)之處，卻保存了不少不見于其他任何書籍的史料。與家譜的記載相比，方志的史料一般更加集中、更加重要，大多是對(duì)該地方有相當(dāng)影響的移民及有關(guān)情況。此外，方志中還保存著一些有價(jià)值的原始資料，如有關(guān)的文書、告示、詩文、歌謠等等，以及反映移民背景的記載，如風(fēng)俗、方言、物產(chǎn)、會(huì)館、祠廟、氏族、戶口、賦役、地名等等。有些資料的原物早已不存在了，就靠方志的記載或總結(jié)才得以保存至今。如方志中的“氏族〞一門所根據(jù)的家族譜牒，今天一般已難搜羅得如此齊全。盡管我們無法見到本來，但利用這一門的統(tǒng)計(jì)數(shù)還可以分析移民家族的來源、遷入時(shí)間、定居后的詳細(xì)分布和規(guī)模。正因?yàn)槿绱?，要研究明代以來的移民，就絕對(duì)離不開方志。僅僅依靠全國性的史籍和其他著作，就不可能獲得詳細(xì)可靠的研究成果。近年來已經(jīng)問世和正在編纂的新方志大多承接以前的志書，填補(bǔ)了數(shù)十年或百余年的空白。在編纂的過程中，各地搜集和記錄了大量珍貴的史料。許多地方還利用地名普查和人口普查的資料和數(shù)據(jù)，編成了地名錄、姓氏錄、人口志、民族志、氏族志等實(shí)用的工具書。這些都為我們提供了新的資料來源。在以上這些文獻(xiàn)資料的搜集和運(yùn)用中，對(duì)間接的記載也應(yīng)該予以充分的重視。這是因?yàn)橐泼窈腿丝谝粯?，是社?huì)、自然和人類自身活動(dòng)的復(fù)雜產(chǎn)物，不僅有深化的原因，也會(huì)產(chǎn)生其必然的廣泛影響。所以有關(guān)其原因和影響的記載反過來也能用于復(fù)原移民史的某些片斷，考察移民本身的過程、范圍和數(shù)量等各個(gè)方面。不過，文獻(xiàn)資料畢竟是有限度的，直接的記載更是可望而不可及。即使作出更大的努力，文獻(xiàn)資料中存在的宏大空白，特別是唐宋以前的階段，顯然還將是無法填補(bǔ)的。這就需要尋求非文獻(xiàn)的研究方法，使用新的研究手段。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二、文獻(xiàn)以外的研究方法運(yùn)用文獻(xiàn)考證以外的研究方法，其原理與前者并無二致，只是適用的范圍有所不同。這是由于移民的影響或痕跡有的本來就沒有進(jìn)入文獻(xiàn)記載，有的雖曾進(jìn)入?yún)s早已散佚了。但在一些相對(duì)閉塞、流動(dòng)較少、開展緩慢的地區(qū)，以往移民的影響或痕跡仍然不同程度地存在著，尤其是在風(fēng)俗習(xí)慣、方言、宗教信仰、姓氏、地名、建筑形式、文物古跡等方面，有可能通過調(diào)查考察加以搜集，并通過各相關(guān)學(xué)科的研究手段加以復(fù)原。由于這些事例或數(shù)據(jù)大多既零散又繁瑣，而且分布不均、多寡懸殊，非有合理的抽樣方法和縝密的統(tǒng)計(jì)手段不可。文獻(xiàn)記載與實(shí)地調(diào)查考察這兩方面實(shí)際上是密不可分的，因?yàn)橹挥邪堰@兩方面的研究結(jié)果互為補(bǔ)充，互相印證，才能相得益彰。不進(jìn)展實(shí)地考察固然無法彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的缺乏，也不能使抽象的記錄詳細(xì)化；但如完全脫離文獻(xiàn)記載，實(shí)地考察的結(jié)果也不可能全面深化，更不可能與當(dāng)時(shí)全國或更大范圍的移民形勢(shì)聯(lián)絡(luò)起來。非文獻(xiàn)的研究方法一般都要借助其他學(xué)科的研究手段和成果，主要有：１．考古學(xué)的方法主要是通過考古發(fā)現(xiàn)或鑒定的遺址、遺物及其地理分布來證實(shí)、否認(rèn)或補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的記載。對(duì)離今天較近的移民運(yùn)動(dòng)有可能進(jìn)展實(shí)地考察，因?yàn)樵谝泼竦倪w入地或遷出地都可能找到可以反映移民現(xiàn)象的一些實(shí)物，并可能向移民本人或他們的后裔以及其別人員作調(diào)查，搜集口述史料。例如對(duì)本世紀(jì)三四十年代向東北地區(qū)的移民作研究時(shí)，我們完全可以在非東北各地或山東、河北等輸出移民的地區(qū)找到移民本人、他們的子女后人以及直接理解遷移的詳細(xì)情況的人，也可以發(fā)現(xiàn)很多第一手的檔案文書、照片和實(shí)物。但對(duì)上古時(shí)代或數(shù)百上千年前的移民就無法作同樣的調(diào)查，除了文獻(xiàn)記載外就只能依靠考古研究的成果?？脊虐l(fā)現(xiàn)的遺物和遺址是當(dāng)時(shí)社會(huì)和人們物質(zhì)生活的一部分，盡管可能只是其中一個(gè)小小的片斷，但畢竟真實(shí)地保存了這個(gè)片斷，為我們正確復(fù)原歷史事實(shí)提供了可靠的基矗例如，?后漢書·西羌傳?中有這樣一段話：至爰劍曾孫忍時(shí)，秦獻(xiàn)公初立，欲復(fù)穆公之跡，兵臨渭首，滅狄伐戎。忍季父卬畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲數(shù)千里，與眾羌絕遠(yuǎn)，不復(fù)交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之?；?yàn)橹概７N，越裔羌是也；或?yàn)榘遵R種，廣漢羌是也；或?yàn)閰⒗欠N，武都羌是也。根據(jù)這一記載，羌人的一部分在公元前四世紀(jì)后期曾經(jīng)有過一次大遷移，從渭河上游遷至黃河上游河曲地區(qū)，又南下直到今四川西都和云南。由于這段文字相當(dāng)簡(jiǎn)單，有關(guān)這次移民的詳細(xì)情況語焉不詳，終究是否可信不無疑問。但根據(jù)現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)，在今橫斷山脈地區(qū)、四川岷江上游和川西其他地區(qū)存在一種“石棺葬文化〞，具有明顯的游牧民族特色，其淵源就是西北甘青山區(qū)的氐羌文化。這一文化的年代上限相當(dāng)于西周晚期，而盛行于戰(zhàn)國至西漢時(shí)期。這就證明，羌人的南遷確有其事，并且在西周晚期就開場(chǎng)了。又如揚(yáng)雄的?蜀王本紀(jì)?的佚文是目前傳世最早的關(guān)于蜀地先民來源的資料，但其中羼雜著神話、傳說的成份，加上內(nèi)容殘缺，很難作出合理的解釋：蜀王先名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚鳧，此三代各數(shù)百歲，皆神化不死，其民亦頗隨王化去。魚鳧田于湔山，得仙，今廟祀于湔。時(shí)蜀民稀少。后有一男子，名曰杜宇，從天墮，止朱提。有一女子名利，從江源井中出，為杜宇妻。乃自立為蜀王，號(hào)曰望帝。治汶山下，邑日郫，化民往往復(fù)出。望帝積百余歲，荊有一人名鱉靈，其尸亡去，荊人求之不得。鱉靈尸隨江水上至郫，遂活，與望帝相見。這里提到蠶叢、魚鳧、杜宇、鱉靈的來歷，實(shí)際上是不同部落領(lǐng)袖的遷移和消長(zhǎng)，但僅僅依靠這幾句話是很難作進(jìn)一步推斷的。而近年來對(duì)四川廣漢三星堆出土文物的研究成果，使我們已有可能對(duì)其中一些部落的興衰過程和大致時(shí)間作出新的判斷，至少證明了揚(yáng)雄的說法并非完全出于后人的附會(huì)和想象。又如?史記?載周人古公亶父之子太〔泰〕伯和仲雍由今陜西遷至江南，在今無錫一帶建吳國。到周武王克殷后，其五世后人虞仲又被封于中原今山西南部。但１９５４年在江蘇丹徒煙墩山出土的?宜侯矢簋?上的銘文和周圍地區(qū)出土的大批文物都證明，江南的吳國是在周康王時(shí)由山西的虞國分封出去的，其地先在長(zhǎng)江北岸今江蘇儀征一帶，以后遷至丹徒附近，再由寧鎮(zhèn)丘陵開展到以東的平原地區(qū)的。當(dāng)然考古學(xué)的方法也不是萬能的?？脊叛芯康母鶕?jù)是山土或傳世的遺址和遺物，但經(jīng)過數(shù)百年數(shù)千年自然和人為的破壞，可以保存到今天的遺址和遺物只是極少的一部分，并且因各地區(qū)間自然與社會(huì)條件的差異而多寡懸殊。如在西北人口稀少、氣候枯燥的地區(qū)，古代的遺址遺物保存較多，受到破壞也較少；而在東南人口稠密、氣候潮濕、地下水位高的地方，遺址遺物存在的可能性就要小得多。其次，古代遺址遺物發(fā)現(xiàn)的多少還取決于人們開掘的狀況，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的文物并不一定反映了它們存在的實(shí)際情況。至今沒有發(fā)現(xiàn)或很少發(fā)現(xiàn)古代文物的地方不等于就沒有或很少存在文物，更不等于說歷史上就沒有存在或很少存在過這些物品?？墒强脊叛芯繀s只能以已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的遺址遺物為根據(jù)，只能據(jù)已有的證據(jù)說話，所以即使是最完美的研究成果也不可能完全取代文獻(xiàn)資料，不能運(yùn)用于所有的歷史時(shí)期或各個(gè)地區(qū)，更不能解決所有的問題。除了某些特殊情況外，遺址遺物中的文字資料是相當(dāng)有限的，所以根據(jù)考古研究得出的結(jié)論往往很難在時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、名稱等方面作出準(zhǔn)確的判斷，需要與文獻(xiàn)資料的研究結(jié)合起來，才能互相印證，相得益彰。運(yùn)用考古成果時(shí)，還應(yīng)注意將遺址和遺物區(qū)別開來。遺址是不能挪動(dòng)的，據(jù)此斷定的地理位置是不會(huì)錯(cuò)的。但遺物一般是可以挪動(dòng)的，其原因又極其復(fù)雜，所以遺物出土或發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)并不一定就是該物的原產(chǎn)地或原持有人居住的地方。例如春秋吳國的器物在楚國的地方出土，不能據(jù)此就斷定吳國人曾經(jīng)遷移到了楚國，或者曾經(jīng)占領(lǐng)過這個(gè)地方，因?yàn)槌嘶蚱鋭e人也可能將這些器物帶到了楚國。而且有些器物是可以長(zhǎng)期保存或使用的，這些器物的出土并不一定能為某一歷史事件確定時(shí)限。如在某地出土的明代的瓷器很可能是清代的移民由外地帶來的，不能因此肯定這里必定有明代遷入的移民。２．人口學(xué)的方法移民本身就是一種人口現(xiàn)象，屬于人口學(xué)的研究范疇，人口學(xué)的方法用之于移民史研究自不待言。但在移民史的研究中，由于資料的缺乏，歷史人口學(xué)的研究成果往往能起特殊的、決定性的作用。在一個(gè)范圍固定的區(qū)域中，人口數(shù)量的變化就決定于兩方面：人口的自然增長(zhǎng)和因遷移造成的機(jī)械增長(zhǎng)。在不發(fā)生大規(guī)模的天災(zāi)人禍的條件下，一個(gè)地區(qū)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的人口自然增長(zhǎng)不會(huì)有很大的變化；在自然和社會(huì)條件大致一樣的情況下，地區(qū)之間也不會(huì)有很大的差異。根據(jù)這一原理，一個(gè)地區(qū)的人口實(shí)際增長(zhǎng)率、特別是地區(qū)之間和不同年代之間的比擬，可以作為判斷是否有過移民的根據(jù)，也可以用于推算移民的數(shù)量。假定一個(gè)地區(qū)的常年年平均人口增長(zhǎng)率為作為參照的同類地區(qū)同階段的年平均增長(zhǎng)率為Ｒ［，１］，要進(jìn)展研究的某一特定階段的年平均增長(zhǎng)率為Ｒ［，２］，假如Ｒ［，１］與Ｒ［，２］有較大的差距，而在這一階段又沒有發(fā)生過重大的天災(zāi)人禍，那么就可以考慮該地屬于移民遷入地或遷出地的可能性。例如從西漢元始二年〔公元２年〕至東漢永和五年〔１４０年〕之間，零陵、長(zhǎng)沙和桂陽三郡的人口年平均增長(zhǎng)率分別到達(dá)１３．５‰、１１．６‰和８．３‰，而同期全國人口的平均增長(zhǎng)率估計(jì)不會(huì)超過７‰，南方其他地區(qū)的年平均增長(zhǎng)率估計(jì)不會(huì)高于５‰。據(jù)此可以斷定，這三郡在這一百多年間有大批移民遷入，屬于移民遷入?yún)^(qū)。在此根底上，我們可以進(jìn)一步推算移民的數(shù)量。設(shè)某一地區(qū)在特定階段中的理論年平均增長(zhǎng)率〔即該地的常年年平均增長(zhǎng)率或作為參照的同類地區(qū)同階段的年平均增長(zhǎng)率〕為Ｒ［，１］，就可求得該地在這階段末的理論人口總數(shù)Ｐ［，１］。以該地該階段的實(shí)際年平均人口增長(zhǎng)率為Ｒ［，２］，即可求得在這階段末的實(shí)際人口總數(shù)Ｐ［，２］；或者可使用現(xiàn)成的實(shí)際人口總數(shù)Ｐ［，２］。Ｐ［，２］與Ｐ［，１］的差距就是該地在這一階段間遷入或遷出的人口總數(shù)。假如這一階段較長(zhǎng)，如超過了一代〔二三十年〕，那么對(duì)遷出來說，這是指遷出的人口的總數(shù)；對(duì)遷入地來說，是指遷入的人口與他們的后裔的總數(shù)。這一判斷似乎相當(dāng)簡(jiǎn)單，但在運(yùn)用時(shí)卻必須非常慎重，特別是不能將傳統(tǒng)史料中的戶口統(tǒng)計(jì)數(shù)不加分析地當(dāng)作實(shí)際人口數(shù)來運(yùn)用。上面所提到的人口年平均增長(zhǎng)率必須是真正的人口增長(zhǎng)率，而不能用戶增長(zhǎng)率。歷史上很多情況下的戶口負(fù)增長(zhǎng)實(shí)際上并不反映實(shí)際的人口變化，而只是戶口隱漏越來越嚴(yán)重的結(jié)果。假如誤以為但凡沒有發(fā)生較大天災(zāi)人禍期間戶口數(shù)量有較大幅度下降的地區(qū)都是人口遷出地區(qū)，那就是上了虛假的戶口數(shù)字的大當(dāng)了。同時(shí)還應(yīng)注意數(shù)字的可比性，即在所研究的階段中這些人口數(shù)據(jù)所代表的地域范圍必須一樣。由于歷史上行政區(qū)劃的變化有時(shí)非常頻繁，在不能選擇一樣的地域范圍的條件下，就應(yīng)充分考慮這一因素產(chǎn)生的影響。一個(gè)地區(qū)人口性別比的變化也能反映移民的特征。一般說來，在輸出和輸入移民都很少的地區(qū)，人口的性別比擬穩(wěn)定，在短期內(nèi)不會(huì)有大幅度的變化。但在移民遷入地區(qū)，特別是移民占當(dāng)?shù)厝丝诖蠖鄶?shù)的地區(qū)，人口的性別比會(huì)發(fā)生較大的變化，并且因移民成份和遷移條件的不同而有明顯差異。移民的家庭構(gòu)造和規(guī)?！矐艟丝凇骋灿羞@樣的變化特點(diǎn)。和平時(shí)期移民的性別比和家庭規(guī)模比擬正常，戰(zhàn)亂時(shí)的移民因殘破家庭及單身較多，遷移途中死亡率高，所以在定居后性別比往往偏高或偏低，戶均人口少。上層移民和官方資助的移民性別比和家庭規(guī)模比擬正常，下層移民、自發(fā)的開發(fā)性移民、軍事移民、由農(nóng)村遷入城市的第一代移民中間男性人口的比例較高，單身多，戶均人口少。遷出地區(qū)一般會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果，但假如遷出人口在總?cè)丝谥兴急壤桓?，這些結(jié)果不會(huì)有明顯的影響。人口構(gòu)造的這些變化規(guī)律反過來可能用以推測(cè)移民的狀況，但由于歷史時(shí)期根本上沒有性別比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，缺乏可靠的家庭規(guī)模數(shù)據(jù)，使這一方法在多數(shù)情況下只具有理論上的意義。３．歷史地理學(xué)的方法移民史研究的很多方面與歷史人口地理的研究是重合的，而歷史人口地理是歷史地理學(xué)的一個(gè)分支，所以歷史地理學(xué)的多數(shù)研究方法完全適用于移民史研究。而且，同一切發(fā)生的歷史時(shí)期的事件一樣，移民史研究離不開詳細(xì)的疆域、政區(qū)的范圍和地理坐標(biāo)確實(shí)定，也離不開歷史時(shí)期地理環(huán)境的復(fù)原，這些都得借助于歷史地理的研究成果。另一方面，歷史上的移民既有適應(yīng)地理研究的一面，也有促使地理環(huán)境——無論人文的還是自然的——發(fā)生變化的一面。因此，通過復(fù)原歷史地理環(huán)境及其開展變化的過程，有可能顯示出移民過程及其影響的某些片斷，彌補(bǔ)文獻(xiàn)資料的缺乏。這里舉兩個(gè)例子：政區(qū)設(shè)置過程的分析。在正常情況下，新的政區(qū)的設(shè)置與地區(qū)開發(fā)和人口的增加是一致的，因此分析某一地區(qū)中行政區(qū)域設(shè)置的過程和這些政區(qū)互相間的關(guān)系，就可以復(fù)原出該地區(qū)的開發(fā)過程，也就可能理解該地區(qū)內(nèi)的人口遷移過程和方向。譚其驤先生從行政區(qū)域的設(shè)置過程著手，論證浙江省的開發(fā)過程，就是一個(gè)成功的例子〔見?浙江省歷代行政區(qū)域——兼論浙江各地區(qū)的開發(fā)過程?，原載１９４７年１０月４日杭州?東南日?qǐng)?bào)?，收入?長(zhǎng)水集?上冊(cè)，人民出版社１９８７年版。又見?浙江各地區(qū)的開發(fā)過程和省界、地區(qū)界的形成?，載?歷史地理研究?第１輯，復(fù)旦大學(xué)出版社１９８６年版〕，也是移民史研究可以利用的成果。他的根據(jù)就是“一地方至于創(chuàng)立縣治，大致即可以表示該地開發(fā)已臻成熟〞；“所以，知道了一個(gè)地方是什么時(shí)間開場(chǎng)設(shè)縣的，就大致可以斷定在那個(gè)時(shí)候該地區(qū)的開發(fā)程度已經(jīng)到達(dá)了一定的標(biāo)準(zhǔn)。弄清了一個(gè)新縣是從哪一個(gè)或哪幾個(gè)老縣分出來的，也就大致可以肯定開發(fā)該縣的動(dòng)力，即最早來那里開墾的人民是從哪里來的。〞根據(jù)浙江省各縣設(shè)置的先后和析置所自，推斷出省內(nèi)移民的時(shí)間、過程和范圍。在研究及復(fù)原相鄰地區(qū)間的移民時(shí)，這種方法無疑是有其應(yīng)用價(jià)值的。邊疆地區(qū)、新開發(fā)地區(qū)行政區(qū)域的設(shè)置過程往往也是與移民定居過程和數(shù)量增加相一致的，所以也能應(yīng)用這一方法。遷移道路的復(fù)原。對(duì)移民的遷移道路，史料中往往缺乏詳細(xì)的記載，即使是一些規(guī)模很大的移民運(yùn)動(dòng)也不例外，有關(guān)早期的移民遷移道路的記載更加簡(jiǎn)單。在機(jī)械交通工具問世之前，地理環(huán)境對(duì)人類的交通具有很大的制約性。盡管可能出現(xiàn)個(gè)別特殊情況，大多數(shù)移民的遷移道路還是會(huì)取在當(dāng)時(shí)條件下克制地理障礙最便利的一條。因此，我們只要復(fù)原出當(dāng)時(shí)自然地理和人文地理環(huán)境，或者復(fù)原出當(dāng)時(shí)的交通道路，再結(jié)合史料中的記載，就可能大致確定移民的主要遷移道路。要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于既要理解古今地形、地貌、水文等自然地理景觀的變化，也要充分注意到人文地理因素的影響。例如黃河下游的改道、海河水系的形成、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)水道和海岸線的變化，都會(huì)使通過這些地區(qū)的交通線發(fā)生變化，運(yùn)河的開鑿或廢棄、河堤和海塘的修建也會(huì)改變交通線和交通方式。４．地名學(xué)的方法移民的遷入地、遷出地以及遷移道路都涉及大量地名，這些地名的點(diǎn)、線、面確實(shí)定雖然主要通過歷史地理的方法，但也離不開地名學(xué)的研究方法和成果。移民還導(dǎo)致地名的開展和變化，所以對(duì)這些開展和變化的考察又反過來可以用來發(fā)現(xiàn)或證實(shí)移民的事實(shí)。物質(zhì)生活和精神生活上的各種差異使不同地區(qū)、不同時(shí)期、不同民族的人們命名了各種不同的地名，其中一部分在讀音、用字、意義、構(gòu)造或命名方法上具有鮮明的地區(qū)、時(shí)代或民族特點(diǎn)。通過對(duì)這些特點(diǎn)的搜集、歸納和分析，往往可以理解歷史上某一類人口的分布和遷移過程。例如江南的很多古地名都以于、余、姑字開場(chǎng)，顯然都是由古越人命名，證明這些地方曾經(jīng)是越人的居住區(qū)。山東半島在秦漢時(shí)還有不少以“不〔音夫〕〞字開頭的地名，這類地區(qū)的分布反映了此前土著民族的分布范圍，也可以看出由西周分封而來的魯、齊二國與土著的消長(zhǎng)過程。在不同類型、不同時(shí)期的移民交織迭加的地區(qū)，這類地名往往成為判斷不同移民群體的界限的根據(jù)。古代的非漢族根本上沒有留下系統(tǒng)的文字記載，現(xiàn)存的歷史地名大多是用當(dāng)時(shí)的漢語讀音記錄下來或翻譯的。因此我們?cè)谘芯繒r(shí)一定要注意區(qū)別地區(qū)不同的民族語源和方言來源。不能認(rèn)為是同一個(gè)漢字的地名都出于同一來源，更不能望文生義，只用漢語的意義對(duì)非漢族地名作牽強(qiáng)附會(huì)的解釋。有人把帶有一個(gè)漢字的地名都看成某國或某族的遷移所及，因此得出了與歷史事實(shí)大相徑庭的結(jié)論。由專名和通名組成的地名，通名部分的不同往往直接反映了移民的結(jié)果。如按照明朝的制度，土著之民編為里，遷發(fā)之民編為屯，所以華北各地帶屯的地名一般都起源于移民村落，一個(gè)地方里、屯的數(shù)量和比例大致能代表土著、移民的數(shù)量和比例。西南地區(qū)帶屯、營、堡、旗的地名，往往與明清時(shí)的軍事移民有關(guān)。各地的衛(wèi)、所，根本上都是明代衛(wèi)所制度的產(chǎn)物，可以追溯到明代的軍事移民。專名部分的特點(diǎn)雖然沒有那么明顯，但也可以作為研究的線索。例如在“遷安〞、“來安〞、“歸安〞一類祈愿性的地名集中出現(xiàn)的情況下，一般都可以作為存在著移民聚落的佐證。由于人們有將原來的地名使用于新遷入地的習(xí)慣，所以歷史上出現(xiàn)過無數(shù)地名搬家，原來在北方的地名以后出如今南方，本來應(yīng)在沿海地區(qū)的地名卻轉(zhuǎn)到了山區(qū)，域外民族和少數(shù)民族的地名卻在漢族聚居區(qū)落了戶。原始地名的轉(zhuǎn)移過程在很多情況下是與當(dāng)?shù)厝丝诘倪w移過程一致的，而且由于少量的、流動(dòng)的人口一般不可能引起這種轉(zhuǎn)移，所以一個(gè)原始地名轉(zhuǎn)移的完成實(shí)際上就標(biāo)志著一次移民運(yùn)動(dòng)的完成。如從甲地遷出的一批移民，假如他們只在乙地停留了一個(gè)短時(shí)期，或者其中有少量的人遷入丙地或丁地，一般是不可能將甲地的地名轉(zhuǎn)移到乙地、丙地和丁地的，要等到他們中的大部分在戊地定居后才有可能用甲地的地名命名他們的新居住地。在文獻(xiàn)資料缺乏的條件下，這無疑又提供了一種有效的研究手段，使我們得以通過考察地名轉(zhuǎn)移的過程來復(fù)原移民的遷移和定居過程。如商人喜歡將他們的部落領(lǐng)袖居住的地方或都城稱之為“亳〞，所以在黃河中下游留下了不少帶“亳〞的地名，以考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合文獻(xiàn)資料確定這些亳的存在年代或出現(xiàn)先后，就可以描繪出商人的移民過程。當(dāng)然商人在遷移過程中居住過的地方不止這些亳，但我們可以肯定亳是數(shù)量較多、地位較高的商人比擬穩(wěn)定的、主要的定居地，研究這些地名比其他地點(diǎn)具有大得多的意義，也更符合我們所規(guī)定的移民的定義。在原始地名出現(xiàn)過大規(guī)模的、系統(tǒng)的轉(zhuǎn)移的情況下，這種方法就更加有效，有可能據(jù)此復(fù)原整個(gè)移民過程。最典型的例子是西晉永嘉之亂后北方人口南遷后，東晉在南方大量設(shè)置僑州、郡、縣。這些僑州、郡、縣不僅使用原來的行政區(qū)域名稱，其居民也主要由原政區(qū)的人口構(gòu)成。北方除了地處遼東的平州外，各州都在南方設(shè)置了相應(yīng)的僑州、郡、縣。這些僑置政區(qū)的設(shè)立過程和地理分布，根本上也就是北方移民的定居過程和地理分布；譚其驤先生?晉永嘉喪亂后之民族遷徙?一文〔原載?燕京學(xué)報(bào)?第１５期，１９３４年６月；收入?長(zhǎng)水集?上冊(cè)，人民出版社１９８７年版〕，就是運(yùn)用這一原理的成功范例。根據(jù)這些僑郡縣在南朝宋時(shí)的戶口數(shù)，還可大致推算出這次移民的規(guī)模。又如：明初的洪武、永樂年間曾屢次將大量山西人口遷至華北，所以在今北京市郊縣至今還保存著大量以山西地名命名的村落名稱。如在今順義縣西北有絳州營、稷山營、河津營、夏縣營、紅〔洪〕銅〔洞〕營、忻州營，今大興縣鳳河沿岸有石州營、霍州營、解州營、趙縣營、留民營、沁水營、長(zhǎng)子營、河津營、北蒲州營、南浦州營、上黎城、下黎城、潞城營、屯留營、大同營、東潞州、包頭營、山西營〔轉(zhuǎn)引自尹鈞科?明代北京郊區(qū)村落的開展?，載?歷史地理?第三輯，上海人民出版社１９８３年版〕。值得注意的是，鳳河西岸還有北山東營，與文獻(xiàn)所載永樂二年也有山東移民是一致的。全面調(diào)查這些地名的分布情況和規(guī)律，無疑能彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的缺乏，有助于確定山西移民的詳細(xì)來源和定居過程。運(yùn)用這種方法時(shí)，必須注意地名在轉(zhuǎn)寫、轉(zhuǎn)譯過程中的變化。古漢語的發(fā)音與今天不盡一樣，不同地區(qū)、不同民族對(duì)同一個(gè)地名的發(fā)音也會(huì)有差異，在將非漢族的地名翻譯或轉(zhuǎn)寫成漢語的過程中也會(huì)產(chǎn)生誤差，原來不同的地名可能會(huì)變成一樣的漢字，而同一個(gè)地名卻會(huì)產(chǎn)生不同的譯名，因此簡(jiǎn)單地根據(jù)漢語地名或今天的讀音就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。西漢張掖郡有一個(gè)驪靬縣，而漢朝的史料如?史記?、?漢書?、?說文解字?等將大秦國〔羅馬帝國〕稱為黎靬、黎軒、犁靬、黎污或麗靬等，所以長(zhǎng)期以來人們都認(rèn)為這個(gè)縣的來歷與大秦有關(guān)，甚至認(rèn)為此縣就是以大秦的眩人〔雜技演員〕或降人設(shè)置的；也有人認(rèn)為驪靬是亞歷山大的異譯，所以此縣應(yīng)與亞歷山大有關(guān)。但是在?漢書·匈奴傳?中還載有一個(gè)匈奴的犁污王，他曾在昭帝元鳳三年〔前７８年〕率４０００騎入侵漢朝的張掖郡，被擊敗后僅數(shù)百人逃脫，立下戰(zhàn)功的義渠王被封為犁污王。以后的驪靬縣就在這一帶，所以得名于犁污王的可能性更大，而此縣與大秦國的關(guān)系倒缺乏可靠的證據(jù)〔詳見拙文?天涯何處羅馬城?，載?往事和近事?、三聯(lián)書店１９９６年版〕。在一個(gè)新開發(fā)地區(qū)，隨著定居人口的增加和新的聚落的形成，必然會(huì)有新的地名陸續(xù)出現(xiàn)。在原來已有一定開發(fā)程度的地方，假如有大批移民遷入并且保持聚居的話，也會(huì)出現(xiàn)一批新的地名。正如前面已經(jīng)指出的，新地名的出現(xiàn)可以視為一次移民運(yùn)動(dòng)完成的標(biāo)志。明清時(shí)期，大批移民陸續(xù)遷入南方和西南山區(qū)，在那里建立了一個(gè)個(gè)居民點(diǎn)。這些居民點(diǎn)一般都以移民的原籍為根底，所以假如能查清它們的建立年代和各自的移民來源，就為這一移民過程確定了時(shí)間和空間的范圍。類似的情況也發(fā)生在臺(tái)灣和東北的移民過程中，因此也可以由這一途徑入手進(jìn)展研究。對(duì)移民形成的自然村的統(tǒng)計(jì)和分析，可以作為移民作量化分析的基矗盡管自然村有大小之分，移民數(shù)量有多少之別，但在同一階段形成的同類自然村——如明朝永樂年間在平原地帶形成的自然村——的人口數(shù)量不會(huì)有太大的差異，可以大致作為同一個(gè)數(shù)量等級(jí)。但由于移民定居后的自然增長(zhǎng)，不同階段形成的自然村最終的人口數(shù)量是不同的。一般說來，形成的時(shí)間越早，人口數(shù)量越多。所以，假如我們掌握了一個(gè)地區(qū)內(nèi)由移民構(gòu)成的自然村的形成時(shí)間和數(shù)量，就有可能作出比擬正確的數(shù)量分析。５．語言學(xué)的方法方言眾多是漢語的一大特點(diǎn)，語言學(xué)家根據(jù)各種方言的根本特征及其地理分布，在漢語區(qū)劃出了假設(shè)干方言區(qū)和亞區(qū)。現(xiàn)代漢語方言區(qū)的形成與歷史時(shí)期的移民活動(dòng)有親密的關(guān)系，同樣，歷史時(shí)期的方言區(qū)也與此前的移民活動(dòng)有親密的關(guān)系。原始方言區(qū)主要受到自然地理環(huán)境的制約，但當(dāng)人口在不同方言區(qū)之間遷移時(shí)，移民就對(duì)方言區(qū)的變化起了重大的、甚至是決定性的作用。來自其他方言區(qū)的移民對(duì)遷入地原有方言有影響取決于四個(gè)主要因素：一是移民的數(shù)量，既包括其絕對(duì)數(shù)量，也包括其相對(duì)數(shù)量，即在遷入地總?cè)丝谥兴嫉谋壤?。?shù)量太少的移民一般不可能對(duì)當(dāng)?shù)氐姆窖栽斐擅黠@的影響，只能被當(dāng)?shù)氐姆窖运?shù)量稍多的移民可能會(huì)對(duì)原有方言造成影響，使其發(fā)生一定的變異，但還缺乏以完全改變或取代原有的方言。只有數(shù)量相當(dāng)大，如占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)時(shí)，才能使原有的方言發(fā)生根本性的變化，或者可以用移民自己的方言取代原有的方言。但數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)不是絕對(duì)的，還受到其他因素的影響。二是移民的集中程度。所謂集中，既指居住地的集中，也應(yīng)指遷入時(shí)間的集中，即足以在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生使移民在遷入地的全境或某一部分占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的條件。有時(shí)遷入的移民絕對(duì)數(shù)量并不少，但由于居住分散，所以還是吞沒在土著人口之中；反之，聚居的移民盡管人數(shù)不多，卻能在部分地區(qū)形成自己的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，或形成一個(gè)相當(dāng)封閉的語言環(huán)境。同樣，分散在很長(zhǎng)階段內(nèi)遷入的移民，由于每年遷入的數(shù)量有限，所以也先后被當(dāng)?shù)胤窖运蝗冢茈y形成外來方言的優(yōu)勢(shì)。三是移民的社會(huì)地位。移民的社會(huì)地位越高，文化經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)越大，掌握的行政權(quán)利越大，他們的方言對(duì)當(dāng)?shù)卦蟹窖缘膬?yōu)勢(shì)也越大。這一方面是由于社會(huì)地位高、文化經(jīng)濟(jì)先進(jìn)或大權(quán)在握的移民不僅有強(qiáng)烈的方言優(yōu)越感，而且可以利用自己的影響和權(quán)利來保持和推行自己的方言，至少可以不受到遷入地原有方言的強(qiáng)迫同化。另一方面，土著居民為了迎合這些上層移民的需要，或出于對(duì)先進(jìn)文化的仰慕仿效，或受到官方的壓力，會(huì)改變自己的方言，甚至完全放棄原有方言，改而采用移民的方言。如在南宋的都城杭州城中，來自北方特別是首都開封的移民不但數(shù)量多，而且包括皇帝宗室、文武高官、富商大賈、文人學(xué)士等上層人士，使移民擁有至高無上的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)、文化優(yōu)勢(shì)，天長(zhǎng)日久，原有的杭州方言被一種新的、帶有明顯的開封話特色的方言所取代，以致時(shí)至今日，杭州話還是帶北方味的半官話，與毗鄰地區(qū)的方言完全不同。又如明朝隨衛(wèi)、所駐屯而遷入各地的軍事移民，盡管一般數(shù)量不多，但由于居住地高度集中，在當(dāng)?shù)鼐咏y(tǒng)治地位，又有較嚴(yán)格的軍事組織，所以他們的方言得以長(zhǎng)期延續(xù)?？图胰穗m不一定有高于遷入地土著居民的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)地位，但他們有強(qiáng)烈的方言意識(shí)，因此也一直保持著自己的方言。四是移民的方言與遷入地原有方言間的差異。差異