中國(guó)三農(nóng)學(xué)界的研究方向

中國(guó)三農(nóng)學(xué)界的研究方向中國(guó)農(nóng)業(yè)是一個(gè)古老的產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)的三農(nóng)問題作為專門的學(xué)術(shù)研究，卻是一名最新穎的科學(xué)。農(nóng)村開展問題、農(nóng)民增收問題、鄉(xiāng)村治理問題、農(nóng)村文化和教育問題、農(nóng)村公益事業(yè)和共同設(shè)施維護(hù)問題、進(jìn)城農(nóng)民工權(quán)益保障問題、城市化進(jìn)程問題、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)開展問題、農(nóng)民養(yǎng)老保障及醫(yī)療保障問題等等，每一個(gè)方面都是一門學(xué)科，值得廣泛深化的研究。因此，三農(nóng)問題的理論開展和研究方向迫切需要作出相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。一美國(guó)奈斯比特在?大趨勢(shì)?中提出“三看說(shuō)〞：農(nóng)業(yè)社會(huì)，看過(guò)去，過(guò)去怎么干就怎么干；工業(yè)社會(huì)，看如今，看如今有什么需要，當(dāng)前利益擺在第一位；信息社會(huì)，看將來(lái)，由于開展速度太快，如今馬上就是過(guò)去，將來(lái)轉(zhuǎn)眼就是如今。?共產(chǎn)黨宣言?對(duì)資本主義進(jìn)展了高度的概括：資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的消費(fèi)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部消費(fèi)力還要多，還要大。消費(fèi)不斷變革，一切社會(huì)狀況的不停地動(dòng)亂、永遠(yuǎn)地不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代與過(guò)去一切時(shí)代所不同的地方。目前的中國(guó)社會(huì)也同樣與過(guò)去一切時(shí)代都不一樣：絕大多數(shù)國(guó)民處于農(nóng)業(yè)社會(huì)，而城市和工業(yè)卻在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占統(tǒng)治地位，伴隨著全球化的信息經(jīng)濟(jì)旗卷而來(lái)，這樣三種特征在時(shí)空上的并存，使中國(guó)成為任何興旺國(guó)家的開展歷史例外，任何經(jīng)典理論所解讀社會(huì)的例外。由于開展不平衡，城鄉(xiāng)懸殊很大，貧富懸殊很大，中西部與沿海興旺地區(qū)懸殊很大，地理環(huán)境和資源、文化懸殊很大；而幅員遼闊，農(nóng)村的很多問題呈現(xiàn)差異性狀態(tài)。一旦遇到詳細(xì)問題時(shí)，同一個(gè)問題在不同的地方會(huì)得出不同的結(jié)論甚至截然相反，同一個(gè)問題在同一個(gè)地方的不同時(shí)間會(huì)得出的不同結(jié)論甚至截然相反。比方土地問題，湖南的大多數(shù)地方是以組為單位所有，而湖北的大多數(shù)地方是以村為單位所有；湖北的農(nóng)民執(zhí)行土地承包法是最堅(jiān)決的，可由于“三十年不變〞，一些農(nóng)戶擁有很多土地，死了的、嫁了的、大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)城的、甚至當(dāng)了縣委書記或大學(xué)教授的還承包著土地，而有不少在家種田的農(nóng)戶一家?guī)卓谥挥幸环萃恋?，卻要轉(zhuǎn)包縣委書記或大學(xué)教授的土地才能維生。湖南的農(nóng)民卻把土地承包法中的“三十年不變〞放到一邊，根本上是“三年小調(diào)，五年大調(diào)〞，因?yàn)椤俺燥埵怯驳览悫?，而活人要吃飯、死人不吃飯，所以“減人要減地，增人要增地〞，死人和公務(wù)員、甚至當(dāng)了縣委書記或大學(xué)教授卻仍然在農(nóng)村與農(nóng)民分享資源是不公平的。所以，同一個(gè)法律，同一個(gè)政策，不同地方的農(nóng)民卻持不同的態(tài)度。又如失地農(nóng)民的問題，在城郊和工商業(yè)興旺地方的問題確實(shí)比擬嚴(yán)重，但在廣闊的中西部地區(qū)特別是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)地區(qū)和遙遠(yuǎn)山區(qū)，絕大多數(shù)的土地除了用來(lái)種莊稼，誰(shuí)也不會(huì)去“圈〞它。因此，失地農(nóng)民問題的對(duì)象是特定的群體，并非農(nóng)民的整體問題。保護(hù)農(nóng)民的利益是正確的，但不少學(xué)者在正確的命題下得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。農(nóng)民是整體上的農(nóng)民，包括政策取向、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，與其他公民享受同等的國(guó)民待遇。而非要把農(nóng)民的個(gè)體超越于整體之上，把某些農(nóng)民的特定利益等同于農(nóng)民的整體利益。主流媒體和學(xué)界的兩個(gè)但凡：但凡基層干部說(shuō)的都是錯(cuò)的，但凡農(nóng)民說(shuō)的都是對(duì)的。就如同美國(guó)打著民主旗號(hào)，主導(dǎo)世界的秩序；主流媒體和學(xué)界打著保護(hù)農(nóng)民的旗號(hào)，丑化鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。把鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部當(dāng)作一個(gè)整體，個(gè)別違法當(dāng)作整體違法，而對(duì)大多數(shù)無(wú)官無(wú)職默默無(wú)聞奉獻(xiàn)犧牲的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部視而不見。把農(nóng)民當(dāng)作一個(gè)整體，而對(duì)少數(shù)農(nóng)民無(wú)視法律無(wú)視公民義務(wù)只講公民權(quán)利的農(nóng)民視而不見。而有哪一種邏輯推理可以得出，鄉(xiāng)村干部與農(nóng)民是必然對(duì)立的呢？而這種對(duì)立是現(xiàn)象還是本質(zhì)呢？向總理痛陳“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)危險(xiǎn)〞的李昌平就認(rèn)為：“三農(nóng)問題集中表如今基層，但根源并不在基層〞。其理由：一是農(nóng)業(yè)的GDP在總的GDP中不到15％，要養(yǎng)活70％的人口和60％的干部，還要承當(dāng)廣闊農(nóng)村地區(qū)的根底設(shè)施建立和公共效勞。鄉(xiāng)干部要在一個(gè)“骨瘦如柴的人身上刮肉〞而又不得不刮肉，這可是制度規(guī)定的；二是農(nóng)村政策出在上面，權(quán)利在上面，國(guó)家的資源都掌握在上面。上面要基層干部為民效勞，下面就得效勞；上面要基層干部管制人民，下面就管制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是中央、盛市、縣級(jí)政府的影子，一級(jí)對(duì)一級(jí)負(fù)責(zé)是制度規(guī)定的；三是至于“上有政策，下有對(duì)策〞，也要詳細(xì)問題詳細(xì)分析。如前些年中央的糧食政策總是得不到很好的執(zhí)行，但如今看來(lái)錯(cuò)在糧食政策，執(zhí)行得越好，國(guó)家虧得越多，農(nóng)民坑得越苦。至于農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，只有執(zhí)行政策權(quán)利的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，法律和政策是否授予權(quán)利為農(nóng)民減掉這那些上級(jí)規(guī)定要繳的稅呢？也許在某地或某時(shí)所作出的判斷是正確的，但到了另一個(gè)地方或是另一個(gè)時(shí)間就完全可能是錯(cuò)誤的。關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，在學(xué)界幾乎可以一邊倒地得出結(jié)論：農(nóng)民與基層政府的對(duì)立程度，與負(fù)擔(dān)的輕重成正比例關(guān)系，所以才要減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)來(lái)緩和農(nóng)民與基層政府的矛盾。有些地方確實(shí)是因農(nóng)民負(fù)擔(dān)的沉重而引發(fā)干群沖突，但也有不少地方，如湖南省H縣的農(nóng)民負(fù)擔(dān)程度，在本省如常德、在全國(guó)如湖北的人平負(fù)擔(dān)是H縣的幾倍，可H縣因農(nóng)民負(fù)擔(dān)而出現(xiàn)干群沖突事件卻比常德和湖北要多得多。不少地方絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)困難的純農(nóng)戶對(duì)稅費(fèi)任務(wù)根本上是一分不欠，而不少的富裕戶卻一分不交。進(jìn)展稅費(fèi)改革時(shí)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)大幅度地減輕，干群關(guān)系卻并沒有按預(yù)期目的同比例改善，反而引爆了農(nóng)村更多的矛盾。這就事關(guān)問題是現(xiàn)象還是本質(zhì)，筆者認(rèn)為，農(nóng)民負(fù)擔(dān)只是現(xiàn)象，因?yàn)檗r(nóng)民的“皇糧國(guó)稅〞意識(shí)很強(qiáng)，問題是政府拿什么來(lái)與農(nóng)民交換？稅費(fèi)改革定位在沒有交換的根底上，再怎么減輕負(fù)擔(dān)農(nóng)民也就自然難以滿意，因此，問題的本質(zhì)是農(nóng)村公共產(chǎn)品短缺的危機(jī)。在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的視野中，我們需要一個(gè)什么樣的農(nóng)村和農(nóng)民？我們需要的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村還是自給自足的農(nóng)村？是控制的農(nóng)村還是放活的農(nóng)村？是分散化的農(nóng)村還是組織化的農(nóng)村？是從三農(nóng)問題的本身出發(fā)還是為實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值觀念出發(fā)？2022年的中秋節(jié)當(dāng)天，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心舉辦了首屆?縣鄉(xiāng)干部論壇?，所形成的“武漢共識(shí)〞認(rèn)為，中國(guó)在當(dāng)代世界體系當(dāng)中的構(gòu)造位置，中國(guó)的9億多農(nóng)民，中國(guó)人的哲學(xué)觀，包括中國(guó)人對(duì)人與人、人與自然之間關(guān)系的看法，這些構(gòu)造性的條件決定了我們只能走一條中國(guó)道路，不管是所謂的“華盛頓共識(shí)〞，還是“北京共識(shí)〞，都是在西方理論和西方道路的框架下才有意義，而這些話語(yǔ)卻主導(dǎo)了中國(guó)的改革和學(xué)術(shù)研究，使我們的改革尤其是農(nóng)村改革中的問題積重難返，是我們應(yīng)該加以反省的。二正如馬克思在“新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件〞?關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱?中所說(shuō)的那樣：“從前的一切唯物主義……都不具有“革命的〞、“理論批判〞的活動(dòng)意義〞。以前的理論家都看不起理論，認(rèn)為理論是老百姓的事，不能登大雅之堂。自從馬克思把理論注入理論體系，理論就從此具有了鮮活的生命。有鑒于此，浙江省委把“問計(jì)于基層，請(qǐng)教于理論〞作為推進(jìn)科學(xué)開展的客觀要求。因?yàn)榻鉀Q實(shí)際問題，書本上沒有答案，前人沒有經(jīng)歷，只有請(qǐng)教于基層的詳細(xì)理論，才是獲得真知灼見的源頭活水。在2022年9月，三農(nóng)學(xué)界發(fā)生兩件大事：一是華中科大舉行了首屆“縣鄉(xiāng)干部論壇〞，縣鄉(xiāng)干部走進(jìn)象牙之塔的學(xué)府，理論與學(xué)術(shù)進(jìn)展了親密接觸。二是在首屆“南方農(nóng)村報(bào)·中國(guó)農(nóng)村開展論壇〞上，本該屬于專家學(xué)者的“三農(nóng)研究創(chuàng)新獎(jiǎng)〞，誰(shuí)知無(wú)一例外地由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部全部囊括。為了克制農(nóng)村研究與農(nóng)村實(shí)際脫節(jié)、理論誤導(dǎo)理論這一現(xiàn)象，基于“地方話語(yǔ)與中國(guó)道路〞的根本立場(chǎng)，華中科大主辦的首屆“縣鄉(xiāng)干部論壇〞：“一方面為縣鄉(xiāng)干部們提供了一個(gè)交流的平臺(tái)，有利于基層把自己的聲音發(fā)出來(lái)，從而開展出來(lái)自基層第一線的‘地方性話語(yǔ)’，以此來(lái)對(duì)主導(dǎo)農(nóng)村改革和政策制定的話語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)展反思甚至顛覆，防止改革出現(xiàn)偏向，使我們的農(nóng)村政策更切合于農(nóng)村實(shí)際，為農(nóng)村政策的制定和施行提供參考，為不同區(qū)域農(nóng)村社會(huì)的和諧開展效勞；另一方面它也會(huì)推動(dòng)我們的農(nóng)村研究，對(duì)我們的研究者而言，也就是要堅(jiān)持真正中國(guó)農(nóng)村本位的經(jīng)歷研究。〞李昌平在論壇中提出：中國(guó)的改革離不開地方話語(yǔ)，從小崗村開場(chǎng)的八十年代以前，地方話語(yǔ)的主流化，改革才可能有今天的前景。八十年代以后就是中央話語(yǔ)的一統(tǒng)天下，開場(chǎng)逐漸集權(quán)，進(jìn)展的義務(wù)教育和合作醫(yī)療改革，后來(lái)的歷史是否證明了農(nóng)村問題的解決呢？地方話語(yǔ)的興起，不僅有利于三農(nóng)問題的解決，而且還意味著是不是在走群眾道路。賀雪峰在論壇中提出：目前的農(nóng)村改革，學(xué)者的聲音太大，基層的聲音太少，學(xué)界應(yīng)該需要多渠道的聲音。論壇的一個(gè)重要宗旨就是充分重視中國(guó)農(nóng)村改革的基層經(jīng)歷，在詳細(xì)的中國(guó)農(nóng)村語(yǔ)境下來(lái)討論農(nóng)村改革的問題，而不是從理論出發(fā)來(lái)對(duì)理論指手畫腳理論出真知，任何真知都只能是來(lái)自理論，而理論又是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。三農(nóng)理論和政策的“鞋子〞是給農(nóng)民穿的，“鞋子〞合不合腳只有農(nóng)民自己最清楚，并非需要一些“精英〞或“救世主〞來(lái)代表他們，我們無(wú)疑要更多地傾聽農(nóng)民的意見。但是，基層干部是所有的三農(nóng)理論和政策的詳細(xì)理論者，也就是幫農(nóng)民穿“鞋子〞的人，“鞋子〞合不合腳基層干部也同樣最清楚。農(nóng)村政策制訂和理論研究卻不把他們納入視野，這是很不正常的！由于基層干部對(duì)政策的制定沒有話語(yǔ)權(quán)只有執(zhí)行權(quán)，在理論中只有強(qiáng)行幫農(nóng)民穿“鞋〞，這是我們今后應(yīng)該汲取的深化歷史教訓(xùn)。當(dāng)前的改革已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，再不能摸著石頭過(guò)河了，需要一個(gè)戰(zhàn)略理論，也就是需要一張指導(dǎo)中國(guó)改革的地圖。我們的首要任務(wù)就是發(fā)動(dòng)農(nóng)民和基層干部站在一起，指出地圖錯(cuò)在哪里。站在理論的角度，對(duì)政策和理論進(jìn)展驗(yàn)證，從而使政策和理論與理論相結(jié)合，從而為整個(gè)農(nóng)村的下一步改革和進(jìn)一步的開展提供一個(gè)真實(shí)的背景資料，克制政界的官僚主義，防止學(xué)界的紙上談兵。從而真實(shí)地提醒農(nóng)村社會(huì)的危機(jī)和希望的兩個(gè)開展趨勢(shì)，也就是要把最好的可能性和最壞的可能性找出來(lái)，對(duì)新惹事物目前的狀況和開展前景予以展示，對(duì)潛在的社會(huì)重大危機(jī)予以預(yù)言。三三農(nóng)問題研究的目的，在于向三農(nóng)第一線的理論者、三農(nóng)問題的決策者、媒體和公眾提供真實(shí)可靠有利于決策的學(xué)術(shù)成果。主要涉及到兩個(gè)方面的問題：一是學(xué)術(shù)成果的使用問題。三農(nóng)研究的學(xué)術(shù)成果應(yīng)當(dāng)滿足國(guó)家宏觀管理的需要，應(yīng)當(dāng)滿足有關(guān)各個(gè)方面理解農(nóng)村現(xiàn)狀和將來(lái)開展的需要，應(yīng)當(dāng)滿足三農(nóng)第一線的理論者和三農(nóng)問題的決策者與民眾進(jìn)展三向互動(dòng)的需要。二是應(yīng)該提供什么樣的學(xué)術(shù)成果，也就是學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量問題。在詳細(xì)的三農(nóng)研究對(duì)象的使用者確定之后，研究者就應(yīng)該明確提供什么樣質(zhì)量的理論成果。理論的理論必需要有支付本錢的才能，也就是立足于“可能〞根底之上的“應(yīng)該〞，本錢必須小于效益，否那么就是畫餅充饑。所研究問題的重要程度必須可以足以影響決策，對(duì)決策和理論必須是有用的。三農(nóng)研究者的學(xué)術(shù)成果能否對(duì)決策和理論有用，主要取決于決策者、理論者、民眾能否準(zhǔn)確理解學(xué)術(shù)成果。因此，可理解性是學(xué)術(shù)成果與政界和民眾的連接點(diǎn)。當(dāng)前三農(nóng)學(xué)術(shù)“可理解性〞的缺失，正是造成三農(nóng)學(xué)術(shù)與三農(nóng)理論嚴(yán)重脫節(jié)的根源。作為學(xué)術(shù)研究，就必然要求作出研究假設(shè)，這是三農(nóng)研究的根底和前提，是三農(nóng)研究為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)目的，對(duì)變化不定、錯(cuò)綜復(fù)雜的決策環(huán)境所作出的符合情理的邏輯判斷，從事三農(nóng)研究和農(nóng)村政策制訂的前提條件。與其他任何學(xué)科一樣，三農(nóng)研究必須以說(shuō)明范圍和確定目的為其出發(fā)點(diǎn)。社會(huì)主要矛盾和將來(lái)的開展方向相結(jié)合、社會(huì)調(diào)查與民意的自我表達(dá)相結(jié)合、理論和政策與理論要求相結(jié)合，這是三農(nóng)研究領(lǐng)域里需要迫切解決的最根底的理論問題。因此，三農(nóng)問題的研究，必須建立一個(gè)理論構(gòu)造，來(lái)作為自身的開展方向，使三農(nóng)問題的政治學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、社會(huì)學(xué)研究、法律學(xué)研究等等，形成各根本要素互相聯(lián)絡(luò)的一個(gè)三農(nóng)研究的理論體系。為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)開展和改革目的，在三農(nóng)研究假設(shè)的根底上應(yīng)該確定三農(nóng)研究的根本研究規(guī)那么，來(lái)作為研究方向上的根本指南。一是相關(guān)性原那么。要求三農(nóng)研究者所研究出來(lái)的學(xué)術(shù)成果必需要與理論和決策相關(guān)，由三個(gè)因素決定：學(xué)術(shù)成果的預(yù)測(cè)價(jià)值、反應(yīng)價(jià)值和及時(shí)性。預(yù)測(cè)價(jià)值是指可以幫助理論者和決策者、民眾預(yù)測(cè)將來(lái)的可能結(jié)果，反應(yīng)價(jià)值是指可以將過(guò)去理論和決策所產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果反應(yīng)給理論者、決策者和民眾，及時(shí)性是指學(xué)術(shù)必須著眼于在對(duì)決策和理論還沒有失去影響力之前。二是可靠性原那么?？煽啃砸簿褪强陀^性，是指三農(nóng)研究者的學(xué)術(shù)成果必須忠實(shí)地反映問題的原貌，內(nèi)容必須真實(shí)，數(shù)據(jù)必須準(zhǔn)確，資料必須從正反兩方面辯證地指出現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，也就是說(shuō)，所提醒的問題要指出是必然性還是偶爾性，是假象還是真相，是普遍性還是特殊性?？煽啃钥梢杂萌齻€(gè)要素來(lái)檢驗(yàn)：真實(shí)性、可核性、中立性。真實(shí)性是指三農(nóng)研究者的學(xué)術(shù)成果與其表達(dá)的現(xiàn)象或狀況相吻合，可核性是指不同的三農(nóng)研究者對(duì)同一問題的社會(huì)調(diào)查結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)該一致或接近，中立性是指三農(nóng)研究者在研究詳細(xì)的問題時(shí)不追求特定的經(jīng)濟(jì)或政治目的、且對(duì)預(yù)知的結(jié)果不帶有任何傾向性。三是可比性原那么。是指不同地區(qū)〔比方興旺地區(qū)和中西部地區(qū)〕之間、不同時(shí)期〔方案經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)〕之間、不同的學(xué)術(shù)角度〔比方政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)〕之間，同一問題應(yīng)當(dāng)互相可比。四是歷史性原那么。是指不同地區(qū)之間、不同時(shí)期之間、不同的學(xué)術(shù)角度之間，一樣的問題卻有著不同的歷史條件和文化傳統(tǒng)，不具有重復(fù)性。五是分類性原那么。也就是為了使三農(nóng)研究對(duì)象的進(jìn)一步詳細(xì)化，對(duì)反映農(nóng)村客觀情況的典型實(shí)例和最有代表性的個(gè)案進(jìn)展分類，分辨哪些是可以準(zhǔn)確地代表全局性的要素，哪些是可以準(zhǔn)確地代表地方性的要素。同時(shí)，這些根本的要素組合成對(duì)三農(nóng)問題的測(cè)量指標(biāo)體系，不僅可以準(zhǔn)確無(wú)誤地反映理論或政策的執(zhí)行情況，而且可以預(yù)測(cè)三農(nóng)問題的開展方向。有長(zhǎng)期問題和短期問題，有政治權(quán)利問題和經(jīng)濟(jì)開展問題，有不變基層社會(huì)組織構(gòu)造和可變基層社會(huì)組織構(gòu)造，有種糧農(nóng)民和非種糧農(nóng)民，有富裕農(nóng)民和貧困農(nóng)民，有流動(dòng)農(nóng)