經(jīng)濟(jì)法課程心得體會

經(jīng)濟(jì)法課程心得體會經(jīng)濟(jì)法課程心得體會經(jīng)濟(jì)法課程心得體會xxx公司經(jīng)濟(jì)法課程心得體會文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計(jì)，管理制度經(jīng)濟(jì)法課程心得體會之前法律給我的印象往往是比較實(shí)質(zhì)性的意義，比如哪些事情可為或不可為，哪些事情符合規(guī)定，哪些事情會受到法律法規(guī)的制裁。對于經(jīng)濟(jì)法，我更是一知半解。當(dāng)?shù)弥獙W(xué)習(xí)《經(jīng)濟(jì)法》這個課程以后，我原以為這門課就是告訴我們經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)條例，一定很非常枯燥。但是，學(xué)了這門課以后，我了解到很多關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的知識，也覺得非常的有趣。這門課里，在程老師的講解中，他穿插引用了許多生動的案例，使我們聽得津津有味，讓我們真切的感受到經(jīng)濟(jì)法對國民經(jīng)濟(jì)快速、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展所起到的貢獻(xiàn)，也了解并體會了法律究竟是如何最大限度的維持公平、公正的原則。學(xué)完這門課以后，我深化了對法律模糊不清的印象，明確了經(jīng)濟(jì)法的概念，全面認(rèn)識了經(jīng)濟(jì)法的功能。在諸多的經(jīng)濟(jì)法條文中，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，我有著深刻的印象。在日常生活中，消費(fèi)是一項(xiàng)必不可少的活動，而消費(fèi)者是消費(fèi)的主體；在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上，消費(fèi)者是是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中與政府和企業(yè)并列的三大主體之一；在法學(xué)上，消費(fèi)者是消費(fèi)權(quán)益保護(hù)最重要的主體。消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。消費(fèi)者權(quán)益是指消費(fèi)者依法享有的權(quán)力及該權(quán)力受到保護(hù)時而給消費(fèi)者帶來應(yīng)有的效益，其核心是消費(fèi)者的權(quán)利。在商業(yè)界里，總會發(fā)生很多買假索賠甚至是知假買假再索賠的案件。而針對這種現(xiàn)象，1993年10月，中國頒布了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！边@便是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所確立的“1+1”賠償制度。正是因?yàn)檫@種“1+1”賠償制度的存在，才引發(fā)了以王海為代表的一些人，知假買假，通過訴訟索賠，獲得收入，新聞媒介稱為“王海現(xiàn)象”。首先，王海的行為是否合法？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王海購買商品是作為索賠的物證，并以取得雙倍賠償為最終目的，由此可知，王海“疑假買假”、“以假索賠”實(shí)際上是一種特殊商業(yè)經(jīng)營行為。在這一商業(yè)經(jīng)營行為中，“買假”是投資，“索賠”是獲利。王海的這種商業(yè)經(jīng)營行為沒有進(jìn)行工商、稅務(wù)注冊登記，因而是一種非法行為。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王海將他懷疑有假的商品買回后就對該商品擁有了所有權(quán)，他“以假索賠”是行使所有權(quán)的合法行為。再者，商品的最終消費(fèi)者不一定必須是購買者，商品的購買者有權(quán)將該將該商品或自用或贈與他人或用于索賠，他人無權(quán)干涉。對于這個問題，以索賠為目的的“知假買假”者不是消費(fèi)者，因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定的消費(fèi)者“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)”的個人?？梢姡鳛橄M(fèi)者，一要有為生活消費(fèi)需要的目的；二是購買、使用商品或者接受服務(wù)；三必須是自然人。王海們以獲雙賠為目的，“知假買假”顯然不具備消費(fèi)者的三個要素，牽強(qiáng)附會地“打擦邊球”，認(rèn)為消費(fèi)者除生產(chǎn)者、經(jīng)營者以外的人，硬將他們納人消費(fèi)者范疇，這種做法不僅與法律規(guī)定不符，也不能使人信服。但是，王海們不是消費(fèi)者是一回事，應(yīng)否受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整又是另一回事。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的價(jià)值看，王海們的行為有利于實(shí)現(xiàn)其公平價(jià)值和秩序價(jià)值，其所實(shí)現(xiàn)的公平價(jià)值是社會公平價(jià)值，制假售假行為不僅給消費(fèi)者和合法經(jīng)營者造成損害，而且危及國家和社會全體的利益，王海們是代社會討回公道和公平。同時，王海們的行為也有助于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，他們的行為使制假售假者感到震驚，是對合法經(jīng)營者的保護(hù)，因而王海們被普通百姓甚至許多經(jīng)營者當(dāng)做英雄加以贊譽(yù)，王海個人也由此而獲得中國保護(hù)消費(fèi)者基金會向他頒發(fā)的獎金。法的價(jià)值是推進(jìn)法不斷演進(jìn)的動因，是法逐步完善的內(nèi)在根據(jù)。從令一方面講，王?，F(xiàn)象也帶來了一定的社會效應(yīng)和積極意義，它對于對宣傳《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，加強(qiáng)人們的法律意識，遏制制假貨蔓延無疑有著積極意義，但是，“王?，F(xiàn)象”引出的法律問題卻更值得我們深思。個人打假者的真正的生命之源來自于民眾和假冒偽劣，假冒偽劣泛濫的局面一日未得根本性好轉(zhuǎn)，老百姓由此而生的恐懼、憤怒和期盼便一日不會消失，個人打假者作為政府打假的補(bǔ)充力量的作用也永遠(yuǎn)不會喪失。

可見，在法律制度的設(shè)計(jì)上，一要注重多層次對消費(fèi)者的保護(hù)，二要從根本上喚起全民的打假激情，使消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)獲得消費(fèi)者強(qiáng)有力和廣泛地支持。同時，在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型的特定時期，人們的思想呈現(xiàn)分化趨勢。我們對法的態(tài)度，一方面應(yīng)繼持對法律使用的善意道德評價(jià)，另一方面則應(yīng)通過法律制度激勵人們的高尚行為。王海們打假索賠行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С郑挥羞@樣，才能實(shí)現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的公平價(jià)值和秩序價(jià)值。就以這樣一篇《經(jīng)濟(jì)法》論文結(jié)束我的經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)不是我的本意我也不會這樣實(shí)施，在論文開始的時候我也清楚的闡述