動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利法理分析

動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利法理分析動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利法理分析動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利法理分析V:1.0精細(xì)整理，僅供參考動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利法理分析日期：20xx年X月動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利的法理分析摘要：動(dòng)物是人類生活中的伙伴，也是維持自然界生態(tài)平衡的一個(gè)重要組成部分，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，動(dòng)物和人類的關(guān)系似乎并不和諧融洽，況且伴隨著人們獵奇心理的出現(xiàn)，虐待動(dòng)物的新聞報(bào)道屢見不鮮，這不得不引發(fā)了社會(huì)和國(guó)家對(duì)于動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利的法理思考，我國(guó)雖然已經(jīng)出臺(tái)了一系列動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)，但是法律體系仍不完整，存在著諸多缺陷，所以我國(guó)目前的動(dòng)物保護(hù)無法達(dá)到滿意的效果。筆者通過介紹動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物福利的基本內(nèi)涵，就動(dòng)物保護(hù)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析得出動(dòng)物保護(hù)的必要性，比照已有先進(jìn)完整的動(dòng)物保護(hù)法律體系的歐美國(guó)家及時(shí)發(fā)現(xiàn)我國(guó)立法方面存在的問題，最終進(jìn)行一一解決，推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)工作的順利開展并旨在構(gòu)建和諧的生態(tài)關(guān)系。關(guān)鍵詞：動(dòng)物權(quán)利；動(dòng)物福利；法理一、動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利之概述在研究動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物福利之前，我們首先要確定“動(dòng)物”的定義和范圍，以動(dòng)物和人類的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行劃分，可以將動(dòng)物分為馴養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物兩大類。首先，我國(guó)的《野生動(dòng)物保護(hù)法》中明確對(duì)野生動(dòng)物作了界定，即指珍貴瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物，按照野生動(dòng)物的珍貴程度和現(xiàn)存數(shù)量將其具體分為瀕危野生動(dòng)物和一般野生動(dòng)物，瀕危野生動(dòng)物由于其珍貴性尤其受到人們的重視和法律的保護(hù)。其次，馴養(yǎng)動(dòng)物顧名思義就是由人類飼養(yǎng)長(zhǎng)大的動(dòng)物，按照其在人類生產(chǎn)生活中的功用可以進(jìn)一步分為以下幾種：農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、飼養(yǎng)寵物、工作動(dòng)物和娛樂動(dòng)物這五大類，其中農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物主要為人類日常生活的食品生產(chǎn)、加工提供來源；實(shí)驗(yàn)動(dòng)物主要是滿足科研需要、醫(yī)療技術(shù)的提高而飼養(yǎng)的；寵物我們都不陌生，主要是陪伴人們生活、滿足人類精神需求的動(dòng)物，一般人們同寵物之間會(huì)建立起深刻的感情；工作動(dòng)物是指可以代替人工勞動(dòng)而為人類提供某些服務(wù)，例如警犬、搜救犬、導(dǎo)盲犬等等；娛樂動(dòng)物則是進(jìn)行娛樂性質(zhì)的表演給人們帶去歡樂的公務(wù)，例如馬戲團(tuán)的動(dòng)物，水族館里的海獅、海豹、海豚等。當(dāng)然，有些動(dòng)物可能并不單單屬于哪個(gè)分類，可能同時(shí)屬于兩個(gè)以上的分類，就比如狗這類動(dòng)物，是人類飼養(yǎng)寵物最多的一類，而且它也為公安機(jī)關(guān)、為盲人提供了必不可少的幫助，最后經(jīng)過訓(xùn)練可以進(jìn)行一定的娛樂性表演，所以說其性質(zhì)具備交叉性和多樣性。不論是野生動(dòng)物還是馴養(yǎng)動(dòng)物，都屬于在動(dòng)物福利的視角下，在法律上對(duì)動(dòng)物的概念進(jìn)行限定的動(dòng)物，這兩大類動(dòng)物和人類的生活息息相關(guān)，人類的活動(dòng)對(duì)其有深刻的影響，它們是否享有良好的福利不僅關(guān)系到其生存狀況的好壞，也影響到人類自身的發(fā)展、進(jìn)步和福利水平。所以本文所研究的動(dòng)物福利立法就是指為這六類動(dòng)物的福利進(jìn)行立法，以確保它們得到有效地保護(hù)和享有相應(yīng)的福利。（一）動(dòng)物權(quán)利動(dòng)物權(quán)利的學(xué)說可以分為以彼得·辛格為代表的動(dòng)物解放理論和以湯姆·睿根為代表的動(dòng)物權(quán)利理論，這兩種理論在本質(zhì)上追求一致且名稱相似，于是被人們統(tǒng)稱為動(dòng)物權(quán)利學(xué)說。動(dòng)物權(quán)利學(xué)說最主要的觀點(diǎn)就是承認(rèn)動(dòng)物具有同人一樣的權(quán)利，反對(duì)人類利用任何非人道的行為對(duì)待動(dòng)物，這種行為被認(rèn)為是錯(cuò)誤的且不道德的。在動(dòng)物權(quán)利的支持者們看來，動(dòng)物同人類一樣，都具有感受痛苦與享受快樂的能力，也都有過上溫飽的生活和行動(dòng)自由不被約束的愿望，甚至還有希望和自己的家庭團(tuán)聚的家庭和群體觀念，既然動(dòng)物也擁有如此豐富的感知功能和情緒變化，所以它們理應(yīng)擁有對(duì)自己生活的決定權(quán)，任何人也不能隨意剝奪這種權(quán)利。在美國(guó)，有不少動(dòng)物慈善組織都以此作為它們的行為準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想，“人道協(xié)會(huì)”就是其中一個(gè)突出的代表性組織。雖然不同的群體秉持的是同一個(gè)動(dòng)物權(quán)利學(xué)說，但是他們的出發(fā)點(diǎn)和所持理由可能各有差異，有人以生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為支持理由，有人以生態(tài)平衡作為主要理由，甚至有人把它上升到了人道主義和人性層面。筆者認(rèn)為，動(dòng)物權(quán)利學(xué)說是多種理論共同結(jié)合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，起碼要具備以下三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，動(dòng)物解放。這是對(duì)以往動(dòng)物壓迫的一種反抗，提倡動(dòng)物都應(yīng)該像婦女解放、奴隸解放一樣得到解放，轉(zhuǎn)變和人類關(guān)系中始終被動(dòng)的地位；第二，動(dòng)物應(yīng)當(dāng)享有基本的生存權(quán)利，它們不僅可以支配自己生活，支配自己的肉體，甚至可以支配自己的精神狀態(tài)得以自由;第三，完全自由。在理論上，動(dòng)物權(quán)利可以指賦予動(dòng)物的任何權(quán)利，所以一切利用動(dòng)物的行為都應(yīng)該被禁止，包括以工作、科研目的，這也是最為極端的一種學(xué)說，因此也會(huì)引發(fā)人們的諸多爭(zhēng)議的，在討論動(dòng)物保護(hù)立法時(shí)，還應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，具體問題具體分析。（二）動(dòng)物福利所謂的動(dòng)物福利，最早是由美國(guó)人休斯于1976年提出來的，旨在用來表述飼養(yǎng)著的動(dòng)物能夠在其所在的飼養(yǎng)環(huán)境下達(dá)到的最良好狀態(tài)。此外，考林·斯伯丁還將動(dòng)物福利認(rèn)為是動(dòng)物所處的安寧的狀態(tài)，擁有不被侵?jǐn)_的福利，基本要求也可以被滿足。我國(guó)的夏良宙教授把動(dòng)物福利分為兩種類型，包括生的福利以及死的福利，死的福利就是類似自然死亡。我國(guó)現(xiàn)在支持的人最多的學(xué)說就是生的福利和死的福利，這種學(xué)說也是最為全面的。筆者認(rèn)為，動(dòng)物福利的本質(zhì)在于動(dòng)物應(yīng)當(dāng)始終處于一種幸福安寧的狀態(tài)，沒有身體的痛苦，也沒有精神上的壓力，這是最基本的要求。動(dòng)物對(duì)人類生活的貢獻(xiàn)只是附加的一部分，可有可無，人類也應(yīng)當(dāng)注重動(dòng)物福利的保障，可最大限度地發(fā)揮動(dòng)物的作用，改進(jìn)動(dòng)物利用中那些不利于動(dòng)物康樂的激進(jìn)、極端的手段和方式，使動(dòng)物盡可能免受不必要的痛苦。該理論既不是片面的保護(hù)動(dòng)物，也并不反對(duì)人類利用動(dòng)物，而是主張合理、人道地利用。（三）動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物福利的辨析關(guān)于動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物福利的爭(zhēng)論由來已久，兩者雖然有一字微小的差別，但是意思已經(jīng)大不相同了。首先，福利一詞來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，通常指的是額外的獎(jiǎng)勵(lì)。權(quán)利則主要集合了政治和法學(xué)的意味，法律權(quán)利的本質(zhì)就是自由，這也就說明了動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物自由是相伴相生的。同時(shí)我們也不能忘記，有權(quán)利必有義務(wù)。其次，兩者對(duì)人的道德要求程度不同。動(dòng)物福利只是在道德的層面上要求以合理的方法對(duì)待動(dòng)物，這種道德義務(wù)是以動(dòng)物為客體看待的；但是動(dòng)物權(quán)利卻是超越了道德層面，此時(shí)動(dòng)物不僅僅是人們生活的對(duì)象，而變成了主體一方，程度更高。最后，動(dòng)物福利要求提供動(dòng)物基本的生存和生活條件，例如充足的食物和水以加快動(dòng)物的成長(zhǎng)；充足的睡眠和安定的住處保障動(dòng)物不受顛沛流離之苦；在動(dòng)物生病受傷之時(shí)提供醫(yī)療救治；給予動(dòng)物自由以釋放其天性等等，因此，動(dòng)物福利其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是在人道主義的前提下，動(dòng)物本身對(duì)人類的功效，這在動(dòng)物福利說的觀點(diǎn)中是合理的。但是動(dòng)物權(quán)利說卻不包含這一點(diǎn)，動(dòng)物的地位也要更高，是把動(dòng)物放在和人類同等地位上，禁止一切使用動(dòng)物的行為，這種觀念是美好的，也需要極高的道德水平，對(duì)人類的生活也會(huì)產(chǎn)生很大的影響。對(duì)比來說，動(dòng)物福利一說應(yīng)當(dāng)比動(dòng)物權(quán)利說更貼近人類的生活，也更能讓人們接受，因此是一種更為實(shí)際的學(xué)說。同時(shí)我們也要看到，動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利兩種學(xué)說也存在著緊密的聯(lián)系，這是我們進(jìn)行動(dòng)物保護(hù)所必不可少的。首先，兩種學(xué)說都禁止傷害動(dòng)物，這是最基本的要求。第一，動(dòng)物權(quán)利學(xué)說是徹底地反對(duì)任何形式的動(dòng)物利用，本質(zhì)上就是要消除對(duì)動(dòng)物的傷害，而動(dòng)物福利觀也是主張把動(dòng)物的痛苦減少至最低，兩種環(huán)境倫理觀都體現(xiàn)了對(duì)動(dòng)物的保護(hù)思想，只不過是兩者在關(guān)懷動(dòng)物的程度和角度上存在著區(qū)別，動(dòng)物權(quán)利給予了更多動(dòng)物深層次的關(guān)懷。其次，動(dòng)物福利和動(dòng)物權(quán)利學(xué)說都認(rèn)為人類對(duì)動(dòng)物負(fù)有一定的義務(wù)。盡管動(dòng)物福利擁護(hù)者主張人類對(duì)動(dòng)物負(fù)有間接義務(wù)，動(dòng)物權(quán)利擁護(hù)者主張人類對(duì)動(dòng)物負(fù)有直接義務(wù)，但不論是哪種義務(wù)，都是義務(wù)的一種表現(xiàn)形式。最后，兩種學(xué)說具有一定的程度的承接性。動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物福利作為環(huán)境倫理學(xué)的兩大學(xué)派，并不是勢(shì)不兩立的，同為學(xué)者們?cè)谒伎既伺c自然之間關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的。盡管動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利這兩種學(xué)說所出現(xiàn)的時(shí)代背景不同、理論基礎(chǔ)和分析方法各異，但總的趨勢(shì)是兩者在發(fā)展中互相補(bǔ)充與修正，進(jìn)而慢慢靠攏。三、我國(guó)動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利的法律現(xiàn)狀（一）理論基礎(chǔ)1、自然權(quán)利依據(jù)烏爾比安在《法學(xué)階梯》里這樣描繪“自然法”:“自然法是自然界教給一切動(dòng)物的法律。”因?yàn)檫@種法律不是人類所持有，而是一切動(dòng)物都具有的，不論是天空、地上或是海里的動(dòng)物。的確，我們看到，除人之外，其他一切動(dòng)物都被視為同樣知道這種法則。很明顯地，動(dòng)物在烏爾比安的自然法中被推定與人類一樣具有自然法上的主體地位，在某種意義上自然法與自然規(guī)律一樣為所有的生物所共同遵守。正是這種自然賦予的權(quán)利，使得無論生命以何種形式存在，都有其存在的合理性，這點(diǎn)任何人都不能否認(rèn)。此時(shí)，已經(jīng)將自然權(quán)利等同于動(dòng)物權(quán)利了，不同于道德和法律上的依據(jù)，這是最原始的支撐依據(jù)。2、道德權(quán)利依據(jù)道德乃法律的先在之法，是更高一級(jí)的法。它在邏輯上優(yōu)先于法律，在功能上是對(duì)法律構(gòu)成批判和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。所以，用道德依據(jù)支撐動(dòng)物權(quán)利的行使，是人們從觀念上真正接受動(dòng)物福利和動(dòng)物權(quán)利的途徑。其實(shí)關(guān)于動(dòng)物道德權(quán)利的主張，早在20世紀(jì)初就在西方產(chǎn)生了“動(dòng)物權(quán)利論”?！皠?dòng)物權(quán)利論”指出：動(dòng)物應(yīng)被賦予道德的權(quán)利。動(dòng)物和人類一樣，都是“天”，即自然的產(chǎn)物，是生而平等的。我們?nèi)祟惒⒎侨f物之靈，只是碰巧進(jìn)化的快了一些而已。人和動(dòng)物之間的能力的差異使人成為道德、法律的主體，人所具有的內(nèi)在價(jià)值使人具有道德資格的依據(jù)。人類在建構(gòu)道德秩序時(shí)，通常以自然秩序?yàn)榍疤?。自然秩序所表現(xiàn)出來的能力差異是“人類中心主義”的自然基礎(chǔ)。但在人類內(nèi)部，每個(gè)人的能力差異也是顯而易見的。3、法律權(quán)利依據(jù)道德權(quán)利根據(jù)的是自然法，而法律權(quán)利則是由實(shí)在法來規(guī)定的。道德權(quán)利只有轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，它所保護(hù)的利益才能轉(zhuǎn)化為人們現(xiàn)實(shí)享有的權(quán)利。動(dòng)物的被保護(hù)、被善待的道德權(quán)利如果僅僅還停留在紙面上，或者僅僅靠道德來維護(hù)，那虐待動(dòng)物的事件還會(huì)層出不窮，人類的良心還會(huì)被一次次地拷問，最低的道德便也沒有希望實(shí)現(xiàn)了，而法律正是強(qiáng)制實(shí)施最低道德的有力保障。古羅馬自然法是宣揚(yáng)應(yīng)然之法，它的理想狀態(tài)應(yīng)是如自然科學(xué)一般可經(jīng)受反復(fù)實(shí)證，最大限度地接近真理，可是實(shí)際上它被尷尬地夾在倫理道德和實(shí)在法之間，僅僅是一堵不太防火的防火墻。自然法上的萬物有靈，眾生平等，動(dòng)物無疑問也同人類一樣是權(quán)利的主體，筆者認(rèn)為，在實(shí)在法上，如果要把自然法賦予動(dòng)物的“主體地位”落實(shí)，即法律化，非仿效法人制度不可，賦予動(dòng)物以權(quán)利主體的擬制，人類有義務(wù)在利用、眷養(yǎng)與宰殺動(dòng)物時(shí)盡最大的可能采取措施減少其痛苦。動(dòng)物、自然人、法人之所以都能夠成為法律主體，基于他們都是作為社會(huì)法律關(guān)系之客觀存在的。筆者何以一再強(qiáng)調(diào)動(dòng)物作為人類法律的權(quán)利主體是“擬制”的，而非強(qiáng)說動(dòng)物也是人類法律中權(quán)利主體的一員原因在于，在人類的法律話語體系中，強(qiáng)說有天賦動(dòng)物權(quán)，強(qiáng)說動(dòng)物權(quán)與人權(quán)沒有實(shí)質(zhì)差別，確實(shí)別扭而且會(huì)導(dǎo)致法律技術(shù)上的困難(如權(quán)利主張、行為能力等)和極端法律事實(shí)的發(fā)生(如動(dòng)物保護(hù)極端主義組織所謂的解放動(dòng)物運(yùn)動(dòng))。動(dòng)物的擬制權(quán)利面臨的難題是，當(dāng)權(quán)利遭到侵犯時(shí)，它如何主張另外，從權(quán)利和義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系來看，動(dòng)物如何去負(fù)擔(dān)義務(wù)筆者認(rèn)為:一、動(dòng)物最低限度的法律權(quán)利保護(hù)就是對(duì)人的最低限度的法律義務(wù)要求，正應(yīng)了盧梭的名言“法律是最低的道德，道德是最高的法律”，將動(dòng)物類比為無民事行為能力人，其法律權(quán)利就能通過監(jiān)護(hù)制度由其監(jiān)護(hù)人(眷養(yǎng)人、動(dòng)物保護(hù)政府部門或民間組織)代為實(shí)現(xiàn)。二、所謂的權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等性只是在總量上的大致對(duì)應(yīng)和對(duì)等，自然人之間同樣也成立著諸如贈(zèng)送之類的單務(wù)合同，動(dòng)物作為被動(dòng)的特殊的法律主體，只需要享有被善待的權(quán)利，而沒有必要承擔(dān)對(duì)人類的法律義務(wù)。從哲學(xué)上來講，自然的權(quán)利(包括擬制的“動(dòng)物權(quán)利”)是人類集體權(quán)利(而非個(gè)體意義的“人權(quán)”)的延伸。（二）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)1、跟隨國(guó)際發(fā)展形勢(shì)現(xiàn)今,世界上各個(gè)國(guó)家動(dòng)物福利的倡議和運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。年烏克蘭的農(nóng)場(chǎng)主向法國(guó)出口活豬,在經(jīng)過多小時(shí)的長(zhǎng)途運(yùn)輸后,卻被法方拒絕入境。理由是這批豬在運(yùn)輸途中沒有按規(guī)定的時(shí)間休息,違反了法國(guó)的有關(guān)動(dòng)物福利方面的規(guī)定前不久,肯德基公司所用的雞缺乏應(yīng)有的動(dòng)物福利招致美國(guó)“善待動(dòng)物協(xié)會(huì)”發(fā)起的全球性抵制運(yùn)動(dòng)。肯德基因此不得不要求供貨方的養(yǎng)殖場(chǎng)改善動(dòng)物生存環(huán)境,否則停止進(jìn)貨歐盟要求從年以后,各國(guó)的化妝品公司不得在動(dòng)物身上進(jìn)行化妝品的毒性或過敏性試驗(yàn),同時(shí)也將禁止進(jìn)口在動(dòng)物身上進(jìn)行過試驗(yàn)的化妝品……歐盟、美國(guó)、日本等西方國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)動(dòng)物產(chǎn)品市場(chǎng)和本國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)濟(jì)利益,以動(dòng)物福利為由限制其他國(guó)家的動(dòng)物產(chǎn)品出口,形成“動(dòng)物福利壁壘”。不少歐美國(guó)家甚至要求,供貨方必須能提供畜禽或水產(chǎn)品等在飼養(yǎng)、運(yùn)輸、宰殺過程中沒有受到虐待的證明才允許進(jìn)口。足見,加強(qiáng)和完善動(dòng)物保護(hù)法已成為大勢(shì)所趨,動(dòng)物福利立法更成為世界各國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織,在動(dòng)物保護(hù)和人道主義的名義下,西方國(guó)家紛紛采取關(guān)稅措施阻止中國(guó)產(chǎn)品大舉進(jìn)入,中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口損失嚴(yán)重。前不久,國(guó)際上又接連發(fā)生一系列針對(duì)我國(guó)的養(yǎng)殖產(chǎn)品出口遭退貨甚至抵制的事件。因此,動(dòng)物福利潛在的壁壘作用不可小視,否則我國(guó)肉制品、中藥等商品在國(guó)際貿(mào)易中將會(huì)遭遇巨大障礙。法律也像上層建筑的其他組成部分一樣,并不是僅僅消極地反映社會(huì),而是對(duì)社會(huì)發(fā)展起著強(qiáng)大的反作用。法律的使命即在于協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系。動(dòng)物福利的立法有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境,促進(jìn)人類與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展只有結(jié)構(gòu)和功能相對(duì)協(xié)調(diào)的生態(tài)系統(tǒng)才是穩(wěn)定的。人類若能以平等的態(tài)度對(duì)待自然、對(duì)待生物,那么人與自然的和諧就指日可待了動(dòng)物福利的立法有利于人類合理利用動(dòng)物資源,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展人類與動(dòng)物應(yīng)該是和睦相處的好鄰居,而不是弱肉強(qiáng)食的天敵。過度保護(hù)人類自身的眼前利益只會(huì)遭遇人類未來更大利益的損失。烏拉圭回合達(dá)成的《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》中規(guī)定“不得阻礙任何國(guó)家采取必要的措施來保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命健康,保護(hù)環(huán)境?！?、反對(duì)動(dòng)物虐待行為我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著大量殘酷對(duì)待動(dòng)物、過度利用動(dòng)物的現(xiàn)象。如“硫酸潑熊”、“虐貓”、“虐兔”，用極盡殘忍的方式折磨動(dòng)物，屢遭詬病的一些中國(guó)傳統(tǒng)飲食方式僅為了所謂的保持口味鮮美，為了滿足口腹之欲，將這些入食或入藥的動(dòng)物活活折磨致死，如“生吃猴腦”、“活取熊膽”、“生摳鵝腸”等。還有存在屠宰、動(dòng)物表演、服裝等行業(yè)中發(fā)生的虐待，如“活剝浣熊皮”、“東北虎活活累死”等事件。這些虐待動(dòng)物行為的殘忍暴虐程度，不僅突破了人類的道德底線，甚至從某種意義上來說，完全符合犯罪的本質(zhì)特征可以犯罪論處。由于我國(guó)沒有制定反虐待動(dòng)物法，也沒有對(duì)虐待動(dòng)物行為進(jìn)行刑法控制，這些罪惡行徑得不到法律制裁，相關(guān)責(zé)任人無法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，鉆法律的孔子，逍遙法外以至于慮待、虐殺動(dòng)物的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，造成了相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性。（三）立法規(guī)定及存在的問題第一，缺乏一部綜合的動(dòng)物權(quán)利保護(hù)基本法。目前，我國(guó)只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《動(dòng)物防疫法》、《畜牧法》、《生豬屠宰條例》、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等專門的動(dòng)物權(quán)利保護(hù)立法，而沒有形成一部綜合的動(dòng)物權(quán)利保護(hù)基本法，從而導(dǎo)致有關(guān)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的法律系統(tǒng)性不強(qiáng)，制度建設(shè)不周全，保護(hù)范圍狹窄，給動(dòng)物權(quán)利保護(hù)帶來一定的困難。第二，立法理念落后。我國(guó)有關(guān)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的法律過度的強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的資源性，追求保護(hù)是為了利用的立法理念，而沒有體現(xiàn)生態(tài)文明、環(huán)境公正和生態(tài)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的理念。更沒有體現(xiàn)中國(guó)加入或者簽署的國(guó)際條約、宣言有關(guān)保護(hù)動(dòng)物權(quán)利的要求，以至于一些遺棄或者虐待動(dòng)物、危害社會(huì)秩序的行為難以受到處罰，不利于社會(huì)和諧和穩(wěn)定。第三，立法效力層次普遍較低，內(nèi)容空洞重復(fù)。除《野生動(dòng)物保護(hù)法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的外，其余要么是條例，要么是行政法規(guī)，要么是國(guó)家政策，立法級(jí)別低必然要影響法的執(zhí)行。并且我國(guó)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)立法普遍存在內(nèi)容空洞缺乏具體措施的規(guī)定，實(shí)施條例也僅是在管理程序上大作文章，地方性法規(guī)多是對(duì)中央立法的簡(jiǎn)單重復(fù)，對(duì)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)無法切實(shí)發(fā)揮作用。綜上所述，不管是從立法層次、立法廣度，還是從立法結(jié)構(gòu)上來看，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)動(dòng)物權(quán)利完善、良好的保護(hù)都有著較大的阻礙性。與此同時(shí)，物種以驚人的速度滅絕；殘酷傷害動(dòng)物的事件，層出不窮，甚至愈演愈烈；各種涉及動(dòng)物的稀奇古怪的疾病的蔓延。所有這些事實(shí)，都召喚著我們?nèi)ブ贫ê屯晟苿?dòng)物權(quán)利保護(hù)的立法；召喚著我們?nèi)シe極地思考在制定動(dòng)物權(quán)利保護(hù)法時(shí)如何體現(xiàn)應(yīng)有的制度安排，如何引導(dǎo)人們的行為及其價(jià)值觀念去正確對(duì)待人與動(dòng)物之間的關(guān)系。四、我國(guó)動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利的立法展望（一）堅(jiān)持的基本原則第一，動(dòng)物福利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律法規(guī)的制定都是為了滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。從根本上來說，制定任何一部法律的根本目的，都是為了促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，衡量一部法律是不是良法的標(biāo)準(zhǔn)，就是看這部法律是否能夠促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。如果制定一部法律的后果，不能夠促進(jìn)國(guó)家整體水平提高的話，那毫無疑問的是，這部法律不是民眾所期望的良法。所以我們?cè)谥贫▌?dòng)物福利法的時(shí)候尤其要慎重對(duì)待，進(jìn)行綜合和廣泛的調(diào)研。目前，從道德的角度要求人類善待和關(guān)愛動(dòng)物，幾乎沒有什么爭(zhēng)議。但是，我們要考慮的是，到底要采取什么樣的方式方法來對(duì)待動(dòng)物，才是更科學(xué)的。筆者認(rèn)為提倡動(dòng)物福利，并不是要求人類絕對(duì)禁止的利用動(dòng)物，而是在滿足人類社會(huì)基本需要的基礎(chǔ)上，盡可能的善待動(dòng)物，盡可能多的給予動(dòng)物福利。在保證現(xiàn)有體制不改變和實(shí)現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展的前提下，提高動(dòng)物生存的環(huán)境，改善動(dòng)物的飲食、運(yùn)輸?shù)葪l件，真正做到人道、安全、合理、適度的利用動(dòng)物。只有堅(jiān)持這個(gè)立法原則，才能在滿足人類長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體利益的同時(shí)，最終實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物共同發(fā)展、和諧相處。第二、公眾廣泛參與的原則我國(guó)要制定動(dòng)物福利法，就必須堅(jiān)持公眾參與，尤其是專家學(xué)者的參與非常重要。只有擴(kuò)大公眾參與，才有可能制定出一部科學(xué)的，符合現(xiàn)實(shí)需求的動(dòng)物福利法。因?yàn)椋魏我徊糠傻闹贫ǘ家苑?wù)于人們大眾為根本目的，如果一部法律在制定的時(shí)候不聽取廣大民眾的建議，那制定出的法律法規(guī)就很有可能是一部沒有實(shí)際意義的空法。聽取廣大民眾的建議，可以使制定的法律盡可能的滿足人們的要求，符合人們的意愿，在將來的實(shí)際操作中就更容易得到人們的支持和擁護(hù)。另外，動(dòng)物福利法的專業(yè)性非常強(qiáng)，這就要求有大量專業(yè)人士的參與。因?yàn)?，只有專業(yè)人士才能更好的了解動(dòng)物的生理習(xí)性，在他們的參與下制定的法律才能更好的保護(hù)動(dòng)物福利。如果堅(jiān)持閉門造法的話，制定出的法律不僅不能起到保護(hù)動(dòng)物，提高動(dòng)物福利的作用，反而很可能傷害到動(dòng)物，最終偏離了原來立法的目的。所以，在制定動(dòng)物福利法時(shí)要在反復(fù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，大量廣泛的聽取民眾的意愿，堅(jiān)持公眾參與的原則。（二）我國(guó)動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利的立法標(biāo)準(zhǔn)采動(dòng)物福利的標(biāo)準(zhǔn)。我們要通過對(duì)動(dòng)物保護(hù)，進(jìn)行立法活動(dòng)來提高動(dòng)物的福利水平，那么動(dòng)物享受到什么樣的待遇和保護(hù)才算有福利可言那，這就需要確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問題，也就是找到一個(gè)分界線，動(dòng)物享受的待遇高于這個(gè)分界線的話就說明動(dòng)物享有福利，低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的話就代表動(dòng)物沒有福利。在了解國(guó)外動(dòng)物福利狀況并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，采用英國(guó)科學(xué)家休斯提出的有關(guān)動(dòng)物福利的五大自由的標(biāo)準(zhǔn)是比較符合現(xiàn)實(shí)的。這五大自由筆者在前面也談及到了，主要是指：使動(dòng)物免受饑渴和營(yíng)養(yǎng)不良的自由，使動(dòng)物免受在惡劣環(huán)境中生活的自由，不得使動(dòng)物遭受痛苦、傷害、疾病的自由，使動(dòng)物能夠正常表達(dá)天性的自由以及使動(dòng)物免受恐懼和憂慮的自由。這五大自由應(yīng)該是我