刑法有關(guān)的安全生產(chǎn)的條款(藍(lán)底1)分析課件

《刑法修正案（六）》有關(guān)的安全生產(chǎn)的條款眾邦、大洲、富邦安全環(huán)保培訓(xùn)資料《刑法修正案（六）》眾邦、大洲、富邦安全環(huán)保培訓(xùn)資料1重大事故與危害公共安全的犯罪重大飛行事故罪鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪交通肇事罪重大責(zé)任事故罪重大勞動(dòng)安全事故罪危險(xiǎn)品肇事罪工程重大安全事故罪教育設(shè)施重大安全事故罪消防責(zé)任事故罪國(guó)有公司、企業(yè)工作人員失職罪重大事故與危害公共安全的犯罪重大飛行事故罪2重大責(zé)任事故罪刑法第134條工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。主體：企業(yè)、事業(yè)單位的職工直接從事生產(chǎn)作業(yè)的工人與技術(shù)人員生產(chǎn)作業(yè)的直接領(lǐng)導(dǎo)指揮人員重大責(zé)任事故罪刑法第134條3案例：重大責(zé)任事故罪主體張某系個(gè)體電焊包工頭，2012年承包了某集體性質(zhì)船舶修造廠的電焊車間，并與船廠簽定了合同。合同約定：張某上繳一定數(shù)量的承包費(fèi)，該修造廠的所有電焊業(yè)務(wù)全部由張某承攬，電焊業(yè)務(wù)收費(fèi)由張某和修船客戶雙方協(xié)商決定，因電焊操作而發(fā)生事故的，由張某負(fù)責(zé)。2012年7月某日，一柴油運(yùn)輸船因漏水進(jìn)入該修造廠修理，廠長(zhǎng)作為安全負(fù)責(zé)人，未按規(guī)定對(duì)該船進(jìn)行嚴(yán)格檢查，并查驗(yàn)有關(guān)允許修理的合格證件，即把焊接船艙的業(yè)務(wù)交由張某處理。張某和運(yùn)輸船船主商量好工錢后，亦未檢查船艙是否有剩余柴油，即命令手下的4名焊工（兩名無(wú)焊工操作證）上船動(dòng)火操作。由于操作不慎，導(dǎo)致電焊火星濺入油艙而引發(fā)艙內(nèi)油蒸汽爆炸，甲板開(kāi)裂，造成2名焊工當(dāng)場(chǎng)死亡，另3人受輕傷的嚴(yán)重后果。誰(shuí)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪：張某？廠長(zhǎng)？船主？電焊工？案例：重大責(zé)任事故罪主體張某系個(gè)體電焊包工頭，2012年承包4問(wèn)題分析張某不屬于修造廠的“職工”，不構(gòu)成主體獨(dú)立承包了修造廠電焊業(yè)務(wù)，其與修造廠簽定的是加工承攬合同，而不是勞動(dòng)合同，張某與修造廠雙方地位平等包工隊(duì)也不是“企業(yè)、事業(yè)單位”，不構(gòu)成主體不符合重大責(zé)任事故罪的主體要件，不構(gòu)成該罪問(wèn)題：原刑法134條主體范圍過(guò)窄“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”明顯不適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)主體多元化的現(xiàn)實(shí)對(duì)大量個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、包工頭違反規(guī)定，造成重大事故的行為未明確納入刑法調(diào)整范圍未能與《安全生產(chǎn)法》銜接《安全生產(chǎn)法》第2條規(guī)定，涵蓋面更廣、提法更科學(xué)國(guó)內(nèi)“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”均適用該法“職工”改稱“從業(yè)人員”問(wèn)題分析張某不屬于修造廠的“職工”，不構(gòu)成主體5重大勞動(dòng)安全事故罪刑法第135條工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。犯罪前提條件勞動(dòng)安全設(shè)施符合國(guó)家規(guī)定，不成立有關(guān)部門未提出事故隱患，不成立行為人采取了有效措施，不成立沒(méi)有發(fā)生重大事故或嚴(yán)重后果，不成立重大勞動(dòng)安全事故罪刑法第135條6非法采礦罪刑法第343條違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦的，擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯罪前提條件違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定自然人或單位沒(méi)有許可證擅自采礦重要價(jià)值或保護(hù)性礦種責(zé)令停止后拒不停止非法采礦罪刑法第343條7案例犯罪的前提條件河北邢臺(tái)“11．20”鐵礦特大火災(zāi)事故死亡70人，其中西郝莊礦死亡40人。經(jīng)營(yíng)管理該礦的邢臺(tái)金鼎礦業(yè)有限公司沒(méi)有取得合法的采礦權(quán)，越界開(kāi)采，涉及非法采礦；而且安全出口、通風(fēng)系統(tǒng)等安全設(shè)施不符合規(guī)定。何罪之有？重大勞動(dòng)安全事故罪？非法采礦罪案例犯罪的前提條件河北邢臺(tái)“11．20”鐵礦特大8問(wèn)題分析不構(gòu)成“重大勞動(dòng)安全事故罪”和“非法采礦罪”鐵礦存在嚴(yán)重的違法行為后果很嚴(yán)重但因?yàn)椴椴坏椒ǘ?gòu)成要件（前提）“經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍不采取整改措施”和“經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)來(lái)后拒不停止開(kāi)采”等證據(jù)無(wú)法使有關(guān)責(zé)任人員受到法律的嚴(yán)懲明顯違反了社會(huì)公平正義的原則問(wèn)題分析不構(gòu)成“重大勞動(dòng)安全事故罪”和“非法采礦罪”9《刑法》相關(guān)條款在實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題對(duì)犯罪主體的規(guī)定不夠明確，范圍過(guò)窄對(duì)相關(guān)危害行為的規(guī)定很不全面現(xiàn)有一些條款對(duì)危害行為的規(guī)定不合理不能與《安全生產(chǎn)法》有機(jī)地配套和銜接對(duì)犯罪主觀方面的規(guī)定沒(méi)有區(qū)別對(duì)待《刑法》相關(guān)條款在實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題對(duì)犯罪主體的規(guī)定不10（1）犯罪主體范圍過(guò)窄刑法第134條中將重大責(zé)任事故罪主體規(guī)定為“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”，范圍過(guò)窄明顯不適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)主體多元化的現(xiàn)實(shí)大量個(gè)體戶、包工頭違法造成重大事故的行為未納入刑法調(diào)整范圍對(duì)重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪犯罪犯罪主體規(guī)定上的欠缺（1）犯罪主體范圍過(guò)窄刑法第134條中將重大責(zé)任事故罪主體規(guī)11（2）對(duì)危害行為的規(guī)定很不全面很多違法行為如：1．不按規(guī)定對(duì)工人進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)，造成嚴(yán)重后果的危害行為。2．新建、改建或者擴(kuò)建的勞動(dòng)安全設(shè)施未依法經(jīng)有關(guān)部門審查批準(zhǔn)擅自投入生產(chǎn)或者使用造成嚴(yán)重后果的危害行為。3．被執(zhí)法部門責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)或者查封后，仍強(qiáng)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因而發(fā)生重大傷亡事故的危害行為。4．發(fā)生重大事故拖延不報(bào)，貽誤事故搶救，造成事故災(zāi)害擴(kuò)大，或者發(fā)生重大事故隱瞞不報(bào)的危害行為。5．不按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為工人提供勞動(dòng)保護(hù)用品，造成工人勞動(dòng)作業(yè)中受到傷害，或者造成重大事故的危害行為。（2）對(duì)危害行為的規(guī)定很不全面很多違法行為如：12（3）危害行為的前提條件不合理1．第135條重大生產(chǎn)安全事故罪經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍不采取整改措施安全責(zé)任就相應(yīng)地轉(zhuǎn)嫁給了有關(guān)部門和單位職工一些企業(yè)的直接責(zé)任人員可能因此而逃避處罰只能作為加重處理的條件2.第134條重大責(zé)任事故罪“不服管理、違反規(guī)章制度”與“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”在量刑幅度和范圍方面不區(qū)別對(duì)待，“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”社會(huì)危害性要大一些，處罰和量刑也應(yīng)當(dāng)更重一些（3）危害行為的前提條件不合理1．第135條重大生產(chǎn)安全事故13（4）與安全生產(chǎn)法等不能配套銜接1．刑法規(guī)定犯罪主體是“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位職工”安全生產(chǎn)法第2條：國(guó)內(nèi)“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”，“職工”改稱“從業(yè)人員”涵蓋面更廣，更科學(xué)，完全可以滿足司法實(shí)踐的需要2．刑法與《安全生產(chǎn)法》等的刑事處罰措施相不對(duì)應(yīng)安全生產(chǎn)法第91條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人在發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故時(shí)，不立即組織搶救或者在事故調(diào)查處理期間擅離職守或者逃匿的，……構(gòu)成犯罪的，依照刑法追究刑事責(zé)任。對(duì)生產(chǎn)安全事故隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或者拖延不報(bào)的，依照前款規(guī)定處罰?！爆F(xiàn)行刑法中找不到明確具體的刑事處罰措施對(duì)應(yīng)條款3．《安全生產(chǎn)法》規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須采取應(yīng)急救援等措施但刑法沒(méi)有保障條款安全生產(chǎn)法第六十九條規(guī)定，危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存單位以及礦山、建筑施工單位應(yīng)當(dāng)建立應(yīng)急救援組織；生產(chǎn)規(guī)模較小，可以不建立應(yīng)急救援組織的，應(yīng)當(dāng)指定兼職的應(yīng)急救援人員?！币?guī)定了這些單位應(yīng)當(dāng)配備必要的應(yīng)急救援器材、設(shè)備（4）與安全生產(chǎn)法等不能配套銜接1．刑法規(guī)定犯罪主體是“工廠14修訂意見(jiàn)和建議拓寬安全生產(chǎn)相關(guān)犯罪主體的范圍增加犯罪行為及其刑罰處罰的規(guī)定危害行為的規(guī)定更合理與《安全生產(chǎn)法》等相關(guān)法律的規(guī)定有機(jī)配套和銜接修訂意見(jiàn)和建議拓寬安全生產(chǎn)相關(guān)犯罪主體的范圍15（1）拓寬犯罪主體的范圍1．刑法第134條中重大責(zé)任事故罪主體從“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”，修改為“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位的從業(yè)人員”。重大責(zé)任事故罪主體規(guī)定為“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”，范圍過(guò)窄，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體多元化的現(xiàn)實(shí)和《安全生產(chǎn)法》等立法的有關(guān)條款有機(jī)銜接2．刑法第135條重大勞動(dòng)安全事故罪的犯罪主體從“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位”修改為“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”，并在直接責(zé)任人員刑事責(zé)任基礎(chǔ)上，增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人或者負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人員的刑事處罰責(zé)任。和《安全生產(chǎn)法》等立法的規(guī)定有機(jī)銜接，拓寬犯罪主體范圍，將個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、包工頭等經(jīng)濟(jì)主體納入該條的調(diào)整范圍通過(guò)刑罰手段嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)安全事故相關(guān)責(zé)任人特別是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的責(zé)任人員，從而有效防止生產(chǎn)事故的發(fā)生（1）拓寬犯罪主體的范圍1．刑法第134條中重大責(zé)任事故罪主16（2）增加犯罪行為及其刑罰處罰的規(guī)定造成嚴(yán)重后果的危害行為1．不按規(guī)定對(duì)工人進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)2．新建、改建或者擴(kuò)建的勞動(dòng)安全設(shè)施未經(jīng)審查批準(zhǔn)擅自投入生產(chǎn)或使用3．被責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)或者查封后，仍強(qiáng)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)4．發(fā)生重大事故拖延不報(bào)，貽誤搶救，造成事故災(zāi)害擴(kuò)大，或重大事故隱瞞不報(bào)5．不按照規(guī)定為工人提供勞動(dòng)保護(hù)用品，造成工人勞動(dòng)作業(yè)中受到傷害修改原因：上述行為是《安全生產(chǎn)法》等對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的明確要求，是法定義務(wù)當(dāng)前安全生產(chǎn)形勢(shì)比較嚴(yán)峻，建筑行業(yè)中重大生產(chǎn)安全事故時(shí)有發(fā)生有效防止事故發(fā)生，維護(hù)從業(yè)人員生命財(cái)產(chǎn)和健康安全防止司法實(shí)踐中刑事處理難、對(duì)當(dāng)事人判處實(shí)刑少等怪現(xiàn)象的重演有效打擊和防范相關(guān)違法犯罪（2）增加犯罪行為及其刑罰處罰的規(guī)定造成嚴(yán)重后果的危害行為17（3）危害行為的規(guī)定更合理1．刑法第135條，將“經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍不采取整改措施”刪除只應(yīng)當(dāng)作為加重處理的條件，不應(yīng)作為犯罪的條件企業(yè)是安全生產(chǎn)責(zé)任主體，應(yīng)確保安全設(shè)施符合規(guī)定，有關(guān)部門或者職工監(jiān)督不是前提避免出現(xiàn)企業(yè)的安全責(zé)任就相應(yīng)地轉(zhuǎn)嫁給了有關(guān)部門和單位職工一些企業(yè)的直接責(zé)任人員可能因此而逃避處罰提出意見(jiàn)后，仍不采取整改措施，是主觀故意的違法行為，甚至是抗法行為，應(yīng)予嚴(yán)懲2．刑法第134條“不服管理、違反規(guī)章制度”與“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”區(qū)別對(duì)待“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”的主觀惡性和社會(huì)危害比“不服管理、違反規(guī)章制度”重普通職工經(jīng)常是傷亡事故的直接受害者，一般沒(méi)有引發(fā)事故的主觀故意普通職工不服管理、違反規(guī)章制度，可能是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)嚴(yán)重后果，存在僥幸心理，可能是操作失誤，屬于行為上的過(guò)失，處理不宜過(guò)重管理人員一般不會(huì)直接受到傷亡事故的人身傷害強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，雖然主觀上也不期望發(fā)生事故，但是能預(yù)見(jiàn)到可能的嚴(yán)重后果有時(shí)為了獲取更大利益而不顧工人生命健康鑒于普通職工在企業(yè)中的弱勢(shì)地位，對(duì)強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為應(yīng)予嚴(yán)懲（3）危害行為的規(guī)定更合理1．刑法第135條，將“經(jīng)有關(guān)部門18（4）與《安全生產(chǎn)法》有機(jī)配套和銜接1．將刑法第134條、135條中規(guī)定的“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位”修改為“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”把“職工”改稱“從業(yè)人員”，以和《安全生產(chǎn)法》等立法的規(guī)定相銜接，這樣也可以使刑法的相關(guān)規(guī)定涵蓋面更廣。2．按照《安全生產(chǎn)法》等立法的規(guī)定要求，增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不按規(guī)定要求采取的應(yīng)急救援措施造成嚴(yán)重后果的刑事責(zé)任規(guī)定，以推動(dòng)應(yīng)急救援工作的開(kāi)展，促進(jìn)安全生產(chǎn)。3．為加重量刑，有效打擊和預(yù)防相關(guān)犯罪，可以明確規(guī)定對(duì)有關(guān)條款適用“數(shù)罪并罰”的量刑規(guī)定。對(duì)構(gòu)成生產(chǎn)安全事故，造成重大傷亡，在刑事責(zé)任追究時(shí)，可以按照“數(shù)罪并罰”原則，實(shí)施并罰，這樣，一方面可以進(jìn)一步促進(jìn)司法公正，另一方面增強(qiáng)《刑法》的震懾作用。（4）與《安全生產(chǎn)法》有機(jī)配套和銜接1．將刑法第134條、119第134條重大責(zé)任事故罪原法條：工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。新法條：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！皬?qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑?！钡?34條重大責(zé)任事故罪原法條：20第135條

重大勞動(dòng)安全事故罪原法條：工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。新法條：“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！保ㄐ略觯芭e辦大型群眾性活動(dòng)違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！钡?35條重大勞動(dòng)安全事故罪原法條：21第139條消防責(zé)任事故罪原法條：違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。新法條增加：“在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！钡?39條消防責(zé)任事故罪原法條：22《刑法》修訂的評(píng)價(jià)擴(kuò)大了主體增加了罪名《刑法》修訂的評(píng)價(jià)擴(kuò)大了主體23完了，謝謝！眾邦、大洲、富邦安全環(huán)保部完了，謝謝！眾邦、大洲、富邦安全環(huán)保部24《刑法修正案（六）》有關(guān)的安全生產(chǎn)的條款眾邦、大洲、富邦安全環(huán)保培訓(xùn)資料《刑法修正案（六）》眾邦、大洲、富邦安全環(huán)保培訓(xùn)資料25重大事故與危害公共安全的犯罪重大飛行事故罪鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪交通肇事罪重大責(zé)任事故罪重大勞動(dòng)安全事故罪危險(xiǎn)品肇事罪工程重大安全事故罪教育設(shè)施重大安全事故罪消防責(zé)任事故罪國(guó)有公司、企業(yè)工作人員失職罪重大事故與危害公共安全的犯罪重大飛行事故罪26重大責(zé)任事故罪刑法第134條工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。主體：企業(yè)、事業(yè)單位的職工直接從事生產(chǎn)作業(yè)的工人與技術(shù)人員生產(chǎn)作業(yè)的直接領(lǐng)導(dǎo)指揮人員重大責(zé)任事故罪刑法第134條27案例：重大責(zé)任事故罪主體張某系個(gè)體電焊包工頭，2012年承包了某集體性質(zhì)船舶修造廠的電焊車間，并與船廠簽定了合同。合同約定：張某上繳一定數(shù)量的承包費(fèi)，該修造廠的所有電焊業(yè)務(wù)全部由張某承攬，電焊業(yè)務(wù)收費(fèi)由張某和修船客戶雙方協(xié)商決定，因電焊操作而發(fā)生事故的，由張某負(fù)責(zé)。2012年7月某日，一柴油運(yùn)輸船因漏水進(jìn)入該修造廠修理，廠長(zhǎng)作為安全負(fù)責(zé)人，未按規(guī)定對(duì)該船進(jìn)行嚴(yán)格檢查，并查驗(yàn)有關(guān)允許修理的合格證件，即把焊接船艙的業(yè)務(wù)交由張某處理。張某和運(yùn)輸船船主商量好工錢后，亦未檢查船艙是否有剩余柴油，即命令手下的4名焊工（兩名無(wú)焊工操作證）上船動(dòng)火操作。由于操作不慎，導(dǎo)致電焊火星濺入油艙而引發(fā)艙內(nèi)油蒸汽爆炸，甲板開(kāi)裂，造成2名焊工當(dāng)場(chǎng)死亡，另3人受輕傷的嚴(yán)重后果。誰(shuí)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪：張某？廠長(zhǎng)？船主？電焊工？案例：重大責(zé)任事故罪主體張某系個(gè)體電焊包工頭，2012年承包28問(wèn)題分析張某不屬于修造廠的“職工”，不構(gòu)成主體獨(dú)立承包了修造廠電焊業(yè)務(wù)，其與修造廠簽定的是加工承攬合同，而不是勞動(dòng)合同，張某與修造廠雙方地位平等包工隊(duì)也不是“企業(yè)、事業(yè)單位”，不構(gòu)成主體不符合重大責(zé)任事故罪的主體要件，不構(gòu)成該罪問(wèn)題：原刑法134條主體范圍過(guò)窄“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”明顯不適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)主體多元化的現(xiàn)實(shí)對(duì)大量個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、包工頭違反規(guī)定，造成重大事故的行為未明確納入刑法調(diào)整范圍未能與《安全生產(chǎn)法》銜接《安全生產(chǎn)法》第2條規(guī)定，涵蓋面更廣、提法更科學(xué)國(guó)內(nèi)“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”均適用該法“職工”改稱“從業(yè)人員”問(wèn)題分析張某不屬于修造廠的“職工”，不構(gòu)成主體29重大勞動(dòng)安全事故罪刑法第135條工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。犯罪前提條件勞動(dòng)安全設(shè)施符合國(guó)家規(guī)定，不成立有關(guān)部門未提出事故隱患，不成立行為人采取了有效措施，不成立沒(méi)有發(fā)生重大事故或嚴(yán)重后果，不成立重大勞動(dòng)安全事故罪刑法第135條30非法采礦罪刑法第343條違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦的，擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯罪前提條件違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定自然人或單位沒(méi)有許可證擅自采礦重要價(jià)值或保護(hù)性礦種責(zé)令停止后拒不停止非法采礦罪刑法第343條31案例犯罪的前提條件河北邢臺(tái)“11．20”鐵礦特大火災(zāi)事故死亡70人，其中西郝莊礦死亡40人。經(jīng)營(yíng)管理該礦的邢臺(tái)金鼎礦業(yè)有限公司沒(méi)有取得合法的采礦權(quán)，越界開(kāi)采，涉及非法采礦；而且安全出口、通風(fēng)系統(tǒng)等安全設(shè)施不符合規(guī)定。何罪之有？重大勞動(dòng)安全事故罪？非法采礦罪案例犯罪的前提條件河北邢臺(tái)“11．20”鐵礦特大32問(wèn)題分析不構(gòu)成“重大勞動(dòng)安全事故罪”和“非法采礦罪”鐵礦存在嚴(yán)重的違法行為后果很嚴(yán)重但因?yàn)椴椴坏椒ǘ?gòu)成要件（前提）“經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍不采取整改措施”和“經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)來(lái)后拒不停止開(kāi)采”等證據(jù)無(wú)法使有關(guān)責(zé)任人員受到法律的嚴(yán)懲明顯違反了社會(huì)公平正義的原則問(wèn)題分析不構(gòu)成“重大勞動(dòng)安全事故罪”和“非法采礦罪”33《刑法》相關(guān)條款在實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題對(duì)犯罪主體的規(guī)定不夠明確，范圍過(guò)窄對(duì)相關(guān)危害行為的規(guī)定很不全面現(xiàn)有一些條款對(duì)危害行為的規(guī)定不合理不能與《安全生產(chǎn)法》有機(jī)地配套和銜接對(duì)犯罪主觀方面的規(guī)定沒(méi)有區(qū)別對(duì)待《刑法》相關(guān)條款在實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題對(duì)犯罪主體的規(guī)定不34（1）犯罪主體范圍過(guò)窄刑法第134條中將重大責(zé)任事故罪主體規(guī)定為“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”，范圍過(guò)窄明顯不適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)主體多元化的現(xiàn)實(shí)大量個(gè)體戶、包工頭違法造成重大事故的行為未納入刑法調(diào)整范圍對(duì)重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪犯罪犯罪主體規(guī)定上的欠缺（1）犯罪主體范圍過(guò)窄刑法第134條中將重大責(zé)任事故罪主體規(guī)35（2）對(duì)危害行為的規(guī)定很不全面很多違法行為如：1．不按規(guī)定對(duì)工人進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)，造成嚴(yán)重后果的危害行為。2．新建、改建或者擴(kuò)建的勞動(dòng)安全設(shè)施未依法經(jīng)有關(guān)部門審查批準(zhǔn)擅自投入生產(chǎn)或者使用造成嚴(yán)重后果的危害行為。3．被執(zhí)法部門責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)或者查封后，仍強(qiáng)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因而發(fā)生重大傷亡事故的危害行為。4．發(fā)生重大事故拖延不報(bào)，貽誤事故搶救，造成事故災(zāi)害擴(kuò)大，或者發(fā)生重大事故隱瞞不報(bào)的危害行為。5．不按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為工人提供勞動(dòng)保護(hù)用品，造成工人勞動(dòng)作業(yè)中受到傷害，或者造成重大事故的危害行為。（2）對(duì)危害行為的規(guī)定很不全面很多違法行為如：36（3）危害行為的前提條件不合理1．第135條重大生產(chǎn)安全事故罪經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍不采取整改措施安全責(zé)任就相應(yīng)地轉(zhuǎn)嫁給了有關(guān)部門和單位職工一些企業(yè)的直接責(zé)任人員可能因此而逃避處罰只能作為加重處理的條件2.第134條重大責(zé)任事故罪“不服管理、違反規(guī)章制度”與“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”在量刑幅度和范圍方面不區(qū)別對(duì)待，“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”社會(huì)危害性要大一些，處罰和量刑也應(yīng)當(dāng)更重一些（3）危害行為的前提條件不合理1．第135條重大生產(chǎn)安全事故37（4）與安全生產(chǎn)法等不能配套銜接1．刑法規(guī)定犯罪主體是“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位職工”安全生產(chǎn)法第2條：國(guó)內(nèi)“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”，“職工”改稱“從業(yè)人員”涵蓋面更廣，更科學(xué)，完全可以滿足司法實(shí)踐的需要2．刑法與《安全生產(chǎn)法》等的刑事處罰措施相不對(duì)應(yīng)安全生產(chǎn)法第91條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人在發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故時(shí)，不立即組織搶救或者在事故調(diào)查處理期間擅離職守或者逃匿的，……構(gòu)成犯罪的，依照刑法追究刑事責(zé)任。對(duì)生產(chǎn)安全事故隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或者拖延不報(bào)的，依照前款規(guī)定處罰?！爆F(xiàn)行刑法中找不到明確具體的刑事處罰措施對(duì)應(yīng)條款3．《安全生產(chǎn)法》規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須采取應(yīng)急救援等措施但刑法沒(méi)有保障條款安全生產(chǎn)法第六十九條規(guī)定，危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存單位以及礦山、建筑施工單位應(yīng)當(dāng)建立應(yīng)急救援組織；生產(chǎn)規(guī)模較小，可以不建立應(yīng)急救援組織的，應(yīng)當(dāng)指定兼職的應(yīng)急救援人員?！币?guī)定了這些單位應(yīng)當(dāng)配備必要的應(yīng)急救援器材、設(shè)備（4）與安全生產(chǎn)法等不能配套銜接1．刑法規(guī)定犯罪主體是“工廠38修訂意見(jiàn)和建議拓寬安全生產(chǎn)相關(guān)犯罪主體的范圍增加犯罪行為及其刑罰處罰的規(guī)定危害行為的規(guī)定更合理與《安全生產(chǎn)法》等相關(guān)法律的規(guī)定有機(jī)配套和銜接修訂意見(jiàn)和建議拓寬安全生產(chǎn)相關(guān)犯罪主體的范圍39（1）拓寬犯罪主體的范圍1．刑法第134條中重大責(zé)任事故罪主體從“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”，修改為“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位的從業(yè)人員”。重大責(zé)任事故罪主體規(guī)定為“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”，范圍過(guò)窄，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體多元化的現(xiàn)實(shí)和《安全生產(chǎn)法》等立法的有關(guān)條款有機(jī)銜接2．刑法第135條重大勞動(dòng)安全事故罪的犯罪主體從“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位”修改為“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”，并在直接責(zé)任人員刑事責(zé)任基礎(chǔ)上，增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人或者負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人員的刑事處罰責(zé)任。和《安全生產(chǎn)法》等立法的規(guī)定有機(jī)銜接，拓寬犯罪主體范圍，將個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、包工頭等經(jīng)濟(jì)主體納入該條的調(diào)整范圍通過(guò)刑罰手段嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)安全事故相關(guān)責(zé)任人特別是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的責(zé)任人員，從而有效防止生產(chǎn)事故的發(fā)生（1）拓寬犯罪主體的范圍1．刑法第134條中重大責(zé)任事故罪主40（2）增加犯罪行為及其刑罰處罰的規(guī)定造成嚴(yán)重后果的危害行為1．不按規(guī)定對(duì)工人進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)2．新建、改建或者擴(kuò)建的勞動(dòng)安全設(shè)施未經(jīng)審查批準(zhǔn)擅自投入生產(chǎn)或使用3．被責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)或者查封后，仍強(qiáng)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)4．發(fā)生重大事故拖延不報(bào)，貽誤搶救，造成事故災(zāi)害擴(kuò)大，或重大事故隱瞞不報(bào)5．不按照規(guī)定為工人提供勞動(dòng)保護(hù)用品，造成工人勞動(dòng)作業(yè)中受到傷害修改原因：上述行為是《安全生產(chǎn)法》等對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的明確要求，是法定義務(wù)當(dāng)前安全生產(chǎn)形勢(shì)比較嚴(yán)峻，建筑行業(yè)中重大生產(chǎn)安全事故時(shí)有發(fā)生有效防止事故發(fā)生，維護(hù)從業(yè)人員生命財(cái)產(chǎn)和健康安全防止司法實(shí)踐中刑事處理難、對(duì)當(dāng)事人判處實(shí)刑少等怪現(xiàn)象的重演有效打擊和防范相關(guān)違法犯罪（2）增加犯罪行為及其刑罰處罰的規(guī)定造成嚴(yán)重后果的危害行為41（3）危害行為的規(guī)定更合理1．刑法第135條，將“經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍不采取整改措施”刪除只應(yīng)當(dāng)作為加重處理的條件，不應(yīng)作為犯罪的條件企業(yè)是安全生產(chǎn)責(zé)任主體，應(yīng)確保安全設(shè)施符合規(guī)定，有關(guān)部門或者職工監(jiān)督不是前提避免出現(xiàn)企業(yè)的安全責(zé)任就相應(yīng)地轉(zhuǎn)嫁給了有關(guān)部門和單位職工一些企業(yè)的直接責(zé)任人員可能因此而逃避處罰提出意見(jiàn)后，仍不采取整改措施，是主觀故意的違法行為，甚至是抗法行為，應(yīng)予嚴(yán)懲2．刑法第134條“不服管理、違反規(guī)章制度”與“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”區(qū)別對(duì)待“強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”的主觀惡性和社會(huì)危害比“不服管理、違反規(guī)章制度”重普通職工經(jīng)常是傷亡事故的直接受害者，一般沒(méi)有引發(fā)事故的主觀故意普通職工不服管理、違反規(guī)章制度，可能是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)嚴(yán)重后果，存在僥幸心理，可能是操作失誤，屬于行為上的過(guò)失，處理不宜過(guò)重管理人員一般不會(huì)直接受到傷亡事故的人身傷害強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，雖然主觀上也不期望發(fā)生事故，但是能預(yù)見(jiàn)到可能的嚴(yán)重后果有時(shí)為了獲取更大利益而不顧工人生命健康鑒于普通職工在企業(yè)中的弱勢(shì)地位，對(duì)強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為應(yīng)予嚴(yán)懲（3）危害行為的規(guī)定更合理1．刑法第135條，將“經(jīng)有關(guān)部門42（4）與《安全生產(chǎn)法》有機(jī)配套和銜接1．將刑法第134條、135條中規(guī)定的“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位”修改為“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位”把“職工”改稱“從業(yè)人員”，以和《安全生產(chǎn)法》等立法的規(guī)定相銜接，這樣也可以使刑法的相關(guān)規(guī)定涵蓋面更廣。2．按照《安全生產(chǎn)法》等立法的規(guī)定要求，增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不按規(guī)定要求采取的應(yīng)急救援措施造成嚴(yán)重后果的刑事責(zé)任規(guī)定，以推動(dòng)應(yīng)急救援工作的開(kāi)展，促進(jìn)安全生產(chǎn)。