鳳凰財(cái)經(jīng)-國(guó)企改革現(xiàn)狀

鳳凰財(cái)經(jīng)-國(guó)企改革的現(xiàn)狀封一：國(guó)企改革的現(xiàn)狀1、國(guó)企改革的階段特征我們首先簡(jiǎn)要回顧國(guó)企改革的階段特征。無(wú)論是90年代以MBO為典型的國(guó)企向民企轉(zhuǎn)制的激進(jìn)方式，還是2005年開(kāi)始的股權(quán)分置改革加速國(guó)企股權(quán)多元化改革，這兩輪經(jīng)典的國(guó)企改制都是對(duì)于既有觀念和國(guó)企低效率體制的突破，極大釋放了民間資本的活力，催生了資本市場(chǎng)的想象力，股市分別在2001年和2007年創(chuàng)了牛市高點(diǎn)。然而，國(guó)企改革的核心問(wèn)題，國(guó)有股一股獨(dú)大的問(wèn)題仍然是制約資源配置效率，整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要障礙。國(guó)資如何做到有進(jìn)有退，如何更好的體現(xiàn)控制力仍然是混亂不清的狀態(tài)，而且國(guó)企尤其是大型央企和地方重點(diǎn)國(guó)企，通過(guò)兼并重組的方式，不斷增強(qiáng)自身的產(chǎn)業(yè)控制力，無(wú)論是在壟斷領(lǐng)域還是在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)企都在利用自身的特殊身份和壟斷資源不斷與民企爭(zhēng)利，擠壓民企生存空間，在產(chǎn)業(yè)高速增長(zhǎng)時(shí)期，國(guó)企的這種逆市場(chǎng)化的擴(kuò)張方式尚能掩蓋自身的低效率，然而當(dāng)大風(fēng)刮過(guò)，一切回歸平靜時(shí)，那些被風(fēng)刮起飛上天的豬就會(huì)掉下來(lái)，豬總歸是豬，不會(huì)因?yàn)榇缶湍艹蔀轱w鷹。MBO的核心問(wèn)題：是指管理層在公開(kāi)市場(chǎng)上溢價(jià)回購(gòu)公司股權(quán)，本意上是用來(lái)解決委托代理問(wèn)題。但在中國(guó)MBO變成了MBI，管理層用銀行的錢以折價(jià)的方式收購(gòu)不能流通的國(guó)有股，而且自己定價(jià)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，既可以摔包袱，又可以獲得一筆收入，但是定價(jià)不合理，隱性國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。國(guó)企之間的兼并重組，本質(zhì)上是對(duì)于一股獨(dú)大的強(qiáng)化。雖然在某種程度上可以對(duì)中央和地方的資源得到重組，但是委托代理關(guān)系沒(méi)有改變，在國(guó)有資產(chǎn)“保值增值”的政策導(dǎo)向下，國(guó)企兼并重組加劇，國(guó)企資產(chǎn)規(guī)模和盈利總額顯著大于民企，2013年中國(guó)國(guó)500強(qiáng)集中體現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)，這些利潤(rùn)主要是壟斷性國(guó)企如銀行保險(xiǎn)，石油石化，電信，航空，建筑等貢獻(xiàn)。但是若剔除金融業(yè)，制造業(yè)500強(qiáng)中國(guó)有企業(yè)的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率ROA為1.89%，低于民營(yíng)企業(yè)的3.89%；國(guó)有企業(yè)的人均利潤(rùn)為3萬(wàn)元，低于民營(yíng)企業(yè)的6萬(wàn)元。2、國(guó)企改革現(xiàn)存問(wèn)題2.1、國(guó)資管理體制角色沖突2003年國(guó)資委成立以來(lái)，國(guó)資監(jiān)管形成了管人，管事，管資產(chǎn)三統(tǒng)一體制，這種體制，一方面減少了“多頭監(jiān)管”的混亂，逐步走向“大國(guó)資”監(jiān)管，另一方面嚴(yán)重阻礙了國(guó)企深化改革。國(guó)資委并不愿縮小自己所管轄企業(yè)的數(shù)量和范圍，更不愿影響自身的權(quán)利和權(quán)益。因此，只要國(guó)企沒(méi)有成為其負(fù)擔(dān)，包袱，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身對(duì)國(guó)企改革的動(dòng)力是不足的，甚至是阻撓的。如果說(shuō)第一階段的經(jīng)濟(jì)體制改革，主要的阻力是意識(shí)形態(tài)因素，第二階段的改革則進(jìn)入利益博弈時(shí)代，利益博弈正成為影響改革的突出因素。部門利益，地方政府利益，權(quán)貴資本，產(chǎn)業(yè)資本，內(nèi)部人控制，大量國(guó)企員工等各方利益平衡的結(jié)果就是國(guó)資重組代替改制，改制不轉(zhuǎn)制。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)既是國(guó)有資產(chǎn)的出資人，代表國(guó)有股東，同時(shí)，又是企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管者，具有雙重角色。前者是企業(yè)的性質(zhì)（國(guó)資保值增值），往往采取逐利行為，后者是政府行政監(jiān)督行為。作為股東，其行為準(zhǔn)則是利潤(rùn)最大化，哪些領(lǐng)域盈利多回報(bào)高，國(guó)資就會(huì)投向那些領(lǐng)域，不論是否競(jìng)爭(zhēng)類行業(yè)。近年大量國(guó)資進(jìn)入和加強(qiáng)高盈利的一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，既所謂的支柱產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)火爆時(shí)，許多大型國(guó)企都要求將房地產(chǎn)認(rèn)定為自己的主業(yè)。煤炭最火時(shí)，山西搞煤炭重組兼并，國(guó)企全面接管民營(yíng)煤炭企業(yè)。國(guó)企憑借與民企不平等的金融資源，土地資源，政策資源以及其他資源優(yōu)勢(shì)[3.55%]，不斷越界，從民企嘴邊搶肉吃。同樣，那些回報(bào)率低的領(lǐng)域，哪怕是關(guān)系國(guó)計(jì)民生，國(guó)資也會(huì)退出。作為行政管理部門，若競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域企業(yè)國(guó)有資本過(guò)多過(guò)快的退出，包括退出虧損企業(yè)，就會(huì)大大減少國(guó)企數(shù)量，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政管理范圍就會(huì)縮小，其行政權(quán)力也就會(huì)被削弱。擔(dān)心國(guó)企若改沒(méi)了，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)也就沒(méi)必要存在了。這也是國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)非常推崇國(guó)企采取引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的增量方式改制，而反對(duì)采取轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的存量方式改制，并且特別強(qiáng)調(diào)國(guó)資必須掌握控股權(quán)的重要原因。作為國(guó)企出資人，若退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資本，特別是過(guò)多過(guò)快的退出那些盈利能力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益好的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的國(guó)資，其國(guó)資保值增值的目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)某大型國(guó)企深陷困境而成為國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至政府不堪承受之累時(shí)，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)才會(huì)將其當(dāng)作包袱扔掉-央企可能被下放到地方，地方國(guó)企可能完全退出國(guó)有產(chǎn)權(quán)而被民營(yíng)化。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)角色沖突，導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能的錯(cuò)位，損害社會(huì)公共福利，降低整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。由于國(guó)資委的沖突性雙重角色，很可能導(dǎo)致國(guó)有股東利用政府管理部門的行政權(quán)力，去謀求其作為出資人的市場(chǎng)效益，即采取行政手段，去限制一些本應(yīng)該完全開(kāi)放，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。從而形成和強(qiáng)化行政性壟斷，由此來(lái)謀求高額利潤(rùn)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)資保值增值目的。2.2、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司為何難以成為淡馬錫如何避免國(guó)資監(jiān)管結(jié)構(gòu)的雙重角色沖突？關(guān)鍵是要將出資人職能從國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)中分離出來(lái)。使國(guó)資委承擔(dān)純粹的國(guó)資監(jiān)管行政職能，進(jìn)一步向大國(guó)資監(jiān)管模式邁進(jìn)。另外，應(yīng)該成立專門獨(dú)立的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司行使出資人角色，國(guó)資委對(duì)其只有監(jiān)督權(quán)。近年國(guó)資委雖然也成立了中國(guó)國(guó)新控股公司，國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司，中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司，但這些機(jī)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)揮出最初整合國(guó)資，提高國(guó)資運(yùn)營(yíng)效率的功能。國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司在企業(yè)規(guī)模、投資方向以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，都沒(méi)能發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司的職能，反而也像其他國(guó)企一樣，將資金投向了一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)組建目的更多是處理一些不良資產(chǎn)、解決一些遺留問(wèn)題，而不是發(fā)揮國(guó)有資本的平衡與投資功能。結(jié)果是誠(chéng)通集團(tuán)不但沒(méi)有發(fā)揮國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)功能，反而加大了自身的運(yùn)行壓力。成立于2010年的中國(guó)國(guó)新控股有限責(zé)任公司，定位于配合國(guó)資委優(yōu)化中央企業(yè)布局結(jié)構(gòu)、主要從事國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理的企業(yè)化操作平臺(tái)。主要任務(wù)是持有國(guó)資委劃入國(guó)新公司的有關(guān)中央企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)并履行出資人職責(zé)，配合國(guó)資委推進(jìn)中央企業(yè)重組;接收、整合中央企業(yè)整體上市后存續(xù)企業(yè)資產(chǎn)及其他非主業(yè)資產(chǎn)，配合中央企業(yè)提高主業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;參與中央企業(yè)上市、非上市股份制改革;對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行輔助性投資等。然而企業(yè)運(yùn)營(yíng)近4年時(shí)間了，并未發(fā)揮出當(dāng)初的預(yù)定作用。如何才能真正發(fā)揮出國(guó)資運(yùn)營(yíng)作用，讓國(guó)有運(yùn)營(yíng)公司真正成為國(guó)資進(jìn)退調(diào)整的市場(chǎng)化專業(yè)化平臺(tái)？首先重新分類定位，在國(guó)投、誠(chéng)通、國(guó)新三家國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司的基礎(chǔ)上，按照競(jìng)爭(zhēng)類，公共服務(wù)類，功能類形成不同職能定位的國(guó)有運(yùn)營(yíng)公司。其次，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)只具有監(jiān)督權(quán)，而對(duì)于具體的企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策無(wú)權(quán)干預(yù)。未來(lái)幾年國(guó)資委對(duì)國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司及二級(jí)公司應(yīng)該逐步移交權(quán)力。最核心的是把經(jīng)營(yíng)權(quán)交給二級(jí)公司，把對(duì)二級(jí)公司的考核權(quán)和分配權(quán)交給國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司，國(guó)資委重在監(jiān)督考核資本收益，并制定相應(yīng)獎(jiǎng)懲措施。新加坡的國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)淡馬錫無(wú)疑是我們的典范，結(jié)合了國(guó)有制和現(xiàn)代投資[0.55%資金研報(bào)]方式。在解決國(guó)資監(jiān)管和國(guó)資運(yùn)營(yíng)矛盾方面有非常好的借鑒之處。淡馬錫法人治理結(jié)構(gòu)致力于突出董事會(huì)與專業(yè)投資委員會(huì)的決策能力與自主領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)的精簡(jiǎn)與決策效率，通過(guò)獨(dú)立的董事會(huì)制度將政府干涉降到最低。用審計(jì)委員會(huì)代替監(jiān)事會(huì)，成員全部由獨(dú)立董事組成，除了審查內(nèi)控等內(nèi)容，還會(huì)考核外部審計(jì)的范疇、結(jié)果及獨(dú)立性。這種扁平化結(jié)構(gòu)，可以使各個(gè)環(huán)節(jié)充分發(fā)揮應(yīng)有的職能。淡馬錫對(duì)董事會(huì)非常國(guó)際化，現(xiàn)任10名董事中，執(zhí)行董事只有2名（包括CEO何晶），非執(zhí)行董事占絕大部分。非執(zhí)行董事8名（包括董事長(zhǎng)），均來(lái)自國(guó)際國(guó)內(nèi)知名企業(yè)的獨(dú)立董事和來(lái)自政府部門的股東董事。提高了董事會(huì)的整體能力和素質(zhì)。淡馬錫董事會(huì)人員的任免由董事會(huì)任命委員會(huì)提名，但最終必須經(jīng)總統(tǒng)同意。基本上隔斷了政府濫用職權(quán)干預(yù)微觀運(yùn)營(yíng)。在監(jiān)管方面，新加坡政府設(shè)立一個(gè)董事委員會(huì)，成員由國(guó)有大企業(yè)董事長(zhǎng)，高級(jí)公務(wù)員等組成，專門監(jiān)督國(guó)企，同時(shí)任免國(guó)企CEO。這個(gè)委員會(huì)緊盯著國(guó)企，尤其是那些經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)企。同時(shí)，社會(huì)公共監(jiān)督非常有效，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人，只須繳納很少費(fèi)用，都可以在注冊(cè)局調(diào)閱任何一家國(guó)企資料，也就是說(shuō)，在監(jiān)管的透明度上，與私人企業(yè)完全一樣。淡馬錫在新加坡國(guó)內(nèi)及世界各地從事投資和控股公司的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。遵循積極調(diào)整的投資原則，從淡馬錫參股及控股公司的選擇來(lái)看，其投資主要集中四個(gè)方面：1、與一國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門；2、能夠滿足購(gòu)買力日益增強(qiáng)的中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)需求的公司或產(chǎn)業(yè)；3、挖掘有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的公司的潛力；4、在地區(qū)內(nèi)或國(guó)際上被最終證明是一流的公司。淡馬錫不斷涉足朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，淘汰夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。在組建投資組合時(shí)，對(duì)行業(yè)和部門進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆稚?，目前淡馬錫40%的資產(chǎn)選擇股權(quán)投資，其他則投資于金融，電信傳媒，金融，交通物流，能源，保障房，基礎(chǔ)設(shè)施和工程。其最大的細(xì)分投資領(lǐng)域是金融服務(wù)業(yè)，其中銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成為投資戰(zhàn)略的核心。2.3、國(guó)有股一股獨(dú)大，但缺乏控制力股權(quán)分置改革雖然從形式上解決了同股不同權(quán)的問(wèn)題，但是，國(guó)有股一股獨(dú)大的問(wèn)題仍未合理解決，一股獨(dú)大仍然嚴(yán)重制約著國(guó)企配置資源的效率。只有通過(guò)引入非國(guó)有投資者實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)混合所有制，繼而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的體制變革，才能完善治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。因?yàn)榉菄?guó)有投資者是純粹的經(jīng)濟(jì)人，其清晰的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束機(jī)制迫使他們參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須嚴(yán)格遵循利益最大化的原則--委托人的目標(biāo)是未來(lái)獲取更高的回報(bào)，追求單一的經(jīng)濟(jì)效益。這就決定了有私人股份特別是足夠數(shù)量的私人股份的混合所有制企業(yè)比單純的國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的追求利潤(rùn)，市場(chǎng)份額和資本最大增值的內(nèi)在動(dòng)力，使企業(yè)由過(guò)去的政治性目標(biāo)、社會(huì)性目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)混雜不清轉(zhuǎn)向單一的經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)，從而有利于建立企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制。因此，混合所有制是推動(dòng)國(guó)企改革的有效產(chǎn)權(quán)組織形式，相對(duì)于其他所有制形式能夠更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，具有更大的比較優(yōu)勢(shì)。一股獨(dú)大不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是國(guó)有大股東是否具有控制力、是否能夠真正負(fù)責(zé)。不同性質(zhì)的大股東，其答案是不同的。只要大股東產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)利明確且對(duì)稱，直接擁有公司剩余價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)，能夠真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這樣的大股東自然有著強(qiáng)烈追求利潤(rùn)最大化的愿望和發(fā)展壯大企業(yè)的動(dòng)力，其行為一般就會(huì)正?；?，對(duì)自己所擁有股權(quán)的控制力也會(huì)很強(qiáng)。中國(guó)國(guó)企的國(guó)有股“一股獨(dú)大”與西方國(guó)家以及與我國(guó)非國(guó)有公司的“一股獨(dú)大”有本質(zhì)的區(qū)別--大股東是國(guó)有股！國(guó)有股在各種股權(quán)中是控制力耗散最大的。最終控制力最弱的，也是無(wú)人真正負(fù)責(zé)的股權(quán)，作為國(guó)資的代理出資人，監(jiān)管者更重視的是自己的行政考核標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)成。因此，這種“一股獨(dú)大”對(duì)于完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換是沒(méi)有正面作用。國(guó)有獨(dú)資公司與業(yè)主企業(yè)有著重要的區(qū)別。業(yè)主的逐利愿望非常直接，關(guān)系到自身的生死存亡，國(guó)有獨(dú)資公司存在著多層委托代理關(guān)系，因而就有一個(gè)“出資人到不到位”的問(wèn)題。對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，過(guò)高的持股比例，既浪費(fèi)了資本（本來(lái)持股20%就可以相對(duì)控股，卻要持股50%以上），又造就了過(guò)多的高溢價(jià)的大小非，造成股權(quán)流通成本過(guò)高，增加了企業(yè)改制難度。2.4、重組代替改制，上市改制但不轉(zhuǎn)制2004年以來(lái)國(guó)企兼并重組代替企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，在“保值增值”這一看似經(jīng)濟(jì)指標(biāo)實(shí)則行政標(biāo)準(zhǔn)的幌子下，動(dòng)用一切資源，不擇手段做大做強(qiáng)國(guó)企，這種趨勢(shì)的背后往往閃現(xiàn)著部門利益，地方利益，權(quán)貴資本的利益博弈和版圖劃分。即使推進(jìn)國(guó)企混合所有制，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)也十分推崇通過(guò)整體IPO的方式。上市雖然可以大量融資，可以適當(dāng)完善治理結(jié)構(gòu)和公開(kāi)信息披露等，可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多元化。但是，這樣的產(chǎn)權(quán)多元化往往因?yàn)楣娏魍ü墒址稚⑶液茈y聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)國(guó)有股份幾乎沒(méi)有制衡力。國(guó)有股一股獨(dú)大的深層次問(wèn)題不可能解決。治理結(jié)構(gòu)不可能真正規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中，股票市場(chǎng)上的國(guó)有控股企業(yè)與非上市國(guó)有控股企業(yè)之間并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變，找不到幾個(gè)國(guó)有控股上市公司的流通股東，非國(guó)有股東在公司重大決策的過(guò)程中能發(fā)揮真正作用，更沒(méi)有因?yàn)榱魍ü蓶|，非國(guó)有股東的反對(duì)而改變重大決策的。因此，通過(guò)股票上市而實(shí)現(xiàn)的國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化只有其名，沒(méi)有其實(shí)，達(dá)不到完善治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的目的。國(guó)務(wù)院國(guó)資委以各種方式限制地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的大膽探索。在過(guò)去未成立國(guó)務(wù)院國(guó)資委前，各地方還能對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)資管理體制進(jìn)行大膽探索，曾經(jīng)出現(xiàn)了典型的滬深模式（三層次模式）、武漢模式（人模式），吉林模式和天津模式（只履行出資人職責(zé)）等等。在新的國(guó)資管理體制下，雖然中央和地方不同隸屬關(guān)系的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有行政上下級(jí)關(guān)系，但是，為了避免地方大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化改革特別是非國(guó)有化改革對(duì)央企形成倒逼等不利影響，國(guó)務(wù)院國(guó)資委往往以各種方式限制地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的大膽探索。例如，2006年國(guó)務(wù)院國(guó)資委頒布了《地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督暫行辦法》，要求各地國(guó)資委根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委的文件和規(guī)定，，制定具體的執(zhí)行法規(guī)和準(zhǔn)則，2007年國(guó)務(wù)院國(guó)資委進(jìn)一步發(fā)布消息，稱將建設(shè)統(tǒng)一的國(guó)資監(jiān)國(guó)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，與全國(guó)各省市國(guó)資委建國(guó)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)鏈接。并且對(duì)地方國(guó)資委，將以財(cái)物與產(chǎn)權(quán)交易為重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控。實(shí)質(zhì)上要求各地國(guó)資委更加嚴(yán)格的按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委的文件行事，而不能隨性理解和執(zhí)行。從而制約了各地國(guó)企改革的大膽探索。2.5、分類不清，進(jìn)退無(wú)序國(guó)企的定位始終是個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。憑借著自身特殊身份，國(guó)企的進(jìn)退原則并不是遵循頂層設(shè)計(jì)，集中于國(guó)家安全，國(guó)計(jì)民生等必需的領(lǐng)域，而是更多以“保值增值”這一看似市場(chǎng)化的導(dǎo)向?qū)崉t行政任務(wù)導(dǎo)向，進(jìn)入那些處于周期景氣的行業(yè)，退出那些不景氣的行業(yè)。一方面，不該進(jìn)入的行業(yè)在大舉進(jìn)入，如房地產(chǎn)，電信服務(wù)，民用航空，甚至食品制造和商貿(mào)流通業(yè)。一方面應(yīng)該由國(guó)有壟斷的行業(yè)卻在搞“股份制”甚至急于分拆上市，整體上市，如石油，電力等行業(yè)。理論上，不論是優(yōu)勢(shì)企業(yè)還是劣勢(shì)企業(yè)，只要不是關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域，國(guó)資都應(yīng)當(dāng)退出。優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)不是一成不變的，不少國(guó)企從優(yōu)勢(shì)企業(yè)逐步蛻變?yōu)榱觿?shì)企業(yè)甚至虧損境地。若國(guó)資退劣不退優(yōu)，就可能形成優(yōu)勢(shì)企業(yè)哪怕是一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，國(guó)資也不愿主動(dòng)退出。直到該企業(yè)變劣甚至瀕臨破產(chǎn)，才會(huì)退出。這是典型的與民爭(zhēng)利，同時(shí)讓國(guó)資承擔(dān)不必要的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。天則研究所研究表明，這種定位下的國(guó)企“保值增值”的假象，國(guó)企效益是掩蓋在各種優(yōu)惠條件下的，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中央企業(yè)在2001年到2008年，獲得國(guó)家補(bǔ)貼6萬(wàn)億，主要在其少繳納的利息，地租，資源租以及獲得財(cái)政補(bǔ)貼等。如果把這8年名義利潤(rùn)總額中除各種補(bǔ)貼等收入，2001-2008年國(guó)有控股企業(yè)的平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為-6.2%，處于事實(shí)上的虧損狀態(tài)。2.6、國(guó)有壟斷企業(yè)是否適合建立現(xiàn)代企業(yè)制度存在嚴(yán)重分歧這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上是個(gè)定位問(wèn)題。當(dāng)前提出分類監(jiān)管的思路就是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論市場(chǎng)還是政府都是有邊界的，不能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。目前國(guó)資委的核心考量標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)有資產(chǎn)“保值增值”，而要保值增值的途徑就只有通過(guò)投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)盈利；要盈利就只有通過(guò)企業(yè)的股份制改造去實(shí)現(xiàn)，即建立現(xiàn)代企業(yè)制度。但是并不是每一類國(guó)企都適合這樣的標(biāo)準(zhǔn)和制度，有些國(guó)企理想的狀態(tài)就應(yīng)是國(guó)有獨(dú)資或者絕對(duì)控股。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，壟斷企業(yè)攫取的利潤(rùn)究竟是依靠自身經(jīng)營(yíng)有方所得還是依靠壟斷稟賦所得，這里面雖然沒(méi)有一個(gè)清晰的界限，但是毫無(wú)疑問(wèn)，壟斷稟賦所帶來(lái)的先天優(yōu)勢(shì)功不可沒(méi)。就如有人說(shuō)，過(guò)去這些年，只要是正常人，誰(shuí)去做銀行行長(zhǎng)，銀行都能賺得盆滿缽滿。這種情況下，現(xiàn)代企業(yè)制度所遵循的市場(chǎng)化考核標(biāo)準(zhǔn)意義何在？對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企改革，30年國(guó)企改革的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必要性和可行性，抓大放小的改革帶來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的飛躍。競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)相對(duì)較小，資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估難度不大，即使在改制過(guò)程中出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，也不會(huì)影響大局，甚至可以忽略。競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)企首先應(yīng)該讓位于民企，國(guó)家沒(méi)必要辦企業(yè)與民爭(zhēng)利，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯清晰：在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)的徹底退出只是時(shí)間問(wèn)題和付出代價(jià)多少的問(wèn)題。國(guó)企在個(gè)別行業(yè)個(gè)別企業(yè)的成功不具有一般指導(dǎo)意義。理論上說(shuō)，國(guó)有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)（自然壟斷，行政壟斷，規(guī)模壟斷等）有自然增值和經(jīng)營(yíng)增值兩種屬性，且自然增值屬性可以無(wú)限大，達(dá)到無(wú)窮無(wú)盡。因此，國(guó)有壟斷企業(yè)可能既不適合出售，也不適合與其他任何企業(yè)實(shí)行股份制合作。這里說(shuō)的壟斷是指那些真正不適合搞競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。隨著“抓大放小”戰(zhàn)略的實(shí)施，目前每一個(gè)國(guó)有壟斷企業(yè)都極其龐大，其資產(chǎn)不是任何一個(gè)民營(yíng)企業(yè)可以購(gòu)買，如果實(shí)行股份制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度，容易形成評(píng)估過(guò)程中的利益輸送，而這種利益輸送的價(jià)格是無(wú)法體現(xiàn)其價(jià)值的。更重要的是，國(guó)有壟斷企業(yè)，即使上市，即使看似股權(quán)多元化，但都是表面文章，國(guó)資仍然牢牢把握絕對(duì)控股權(quán)，對(duì)于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改善非常有限，中石化，中石油，工商銀行[-0.72%資金研報(bào)]等等，不會(huì)因?yàn)樯鲜卸腥魏螌?shí)質(zhì)性的改變。目前，中國(guó)的國(guó)有壟斷企業(yè)（如中石油，中石化），一方面高額的利潤(rùn)被拿走在“股東”之間分配，一部分形成國(guó)有資產(chǎn)的“紅利”，但有一部分紅利進(jìn)入非國(guó)有的利益集團(tuán)，與此同時(shí)，國(guó)有壟斷企業(yè)又享受了國(guó)家巨額的財(cái)政補(bǔ)貼，直接用納稅人的錢補(bǔ)貼了不應(yīng)該補(bǔ)貼的“利益集團(tuán)”，因此，國(guó)有壟斷企業(yè)是否適宜建立現(xiàn)代企業(yè)制度備受爭(zhēng)議。2.7、股權(quán)激勵(lì)不足與過(guò)度并存現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，國(guó)企在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃有效期內(nèi)，高級(jí)管理人員個(gè)人股權(quán)激勵(lì)預(yù)期收益水平，應(yīng)控制在其薪酬總水平（含預(yù)期的期權(quán)或股權(quán)收益）的40%以內(nèi)。在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃有效期內(nèi)授予的股權(quán)總量，應(yīng)結(jié)合上市公司股本規(guī)模的大小和股權(quán)激勵(lì)對(duì)象的范圍，股權(quán)激勵(lì)水平等因素，在0.1-10%之間合理確定。上市公司首次實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃授予的股權(quán)數(shù)量原則上應(yīng)控制在上市公司總股本的1%以內(nèi)。這些規(guī)定減弱了股權(quán)激勵(lì)功能，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改。另一方面，對(duì)于自然壟斷和行政壟斷行業(yè)，根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，這部分高管的待遇應(yīng)該參照準(zhǔn)公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)激勵(lì)更不應(yīng)該涉及。2.8、混合所有制實(shí)現(xiàn)方式選擇和定價(jià)問(wèn)題關(guān)于混合所有制的實(shí)現(xiàn)方式，我們將在第四部分和第六詳細(xì)論述。就國(guó)企上市公司而言，我們一般會(huì)遇到三種改制情況：母公司資產(chǎn)注入；引入戰(zhàn)略投資者；出售全部股權(quán)給非國(guó)有資本。但就資產(chǎn)注入而言，就有1、定向增發(fā)-資產(chǎn)對(duì)價(jià)；2、股權(quán)互換，吸收合并（不需要現(xiàn)金流動(dòng)）；3、現(xiàn)金收購(gòu)三種具體方式。這里要把握的關(guān)鍵在于，混合所有制的實(shí)際效果與采取的實(shí)現(xiàn)方式緊密相關(guān)。在市場(chǎng)化定價(jià)的前提下，通過(guò)將國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有資本的方式是比較有效的實(shí)現(xiàn)方式。而增資擴(kuò)股的方式則并更有利于國(guó)有大股東控制權(quán)的強(qiáng)化。另外，如果是資產(chǎn)注入，國(guó)有大股東一般也會(huì)選擇壓低上市公司股價(jià)，從而獲得更多對(duì)價(jià)股權(quán)的方式?？傊?，方式與定價(jià)是非常關(guān)鍵的問(wèn)題。還有一個(gè)實(shí)現(xiàn)方式的問(wèn)題是，國(guó)資委本身更加強(qiáng)調(diào)整體式混合所有制改造，以避免父子公司之間，或者關(guān)聯(lián)公司之間利益輸送或競(jìng)爭(zhēng)。之前更多是分拆式混合所有制改造。局部的轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，激活企業(yè)活力是有一定意義的，但這種碎片化的改造會(huì)面臨兩個(gè)問(wèn)題。一是每個(gè)碎片化的公司的股權(quán)多元化，會(huì)使得整個(gè)企業(yè)集團(tuán)管控出現(xiàn)問(wèn)題；另外，可能會(huì)出現(xiàn)利益輸送的問(wèn)題。今后一段時(shí)間，國(guó)企集團(tuán)公司將根據(jù)自身實(shí)際情況，分拆方式和整體方式將繼續(xù)同時(shí)推進(jìn)。2.9、2013年國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的現(xiàn)狀：改制不轉(zhuǎn)制封二：3、國(guó)企改革思路3.1、從中央到地方的國(guó)企改革思路從18大三中全會(huì)《決定》來(lái)看，國(guó)企改革總的導(dǎo)向是更加靈活，更加市場(chǎng)化的方式做大做強(qiáng)國(guó)有資本，增強(qiáng)國(guó)有資本的控制力，即使在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，我們?nèi)匀豢床坏絿?guó)資全面退出的可能，混合所有制的根本目的不是壓縮國(guó)資空間，而是通過(guò)股權(quán)多元化的方式提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，讓國(guó)資在市場(chǎng)化規(guī)制下更有效率的增值。3.1.1、18大三中全會(huì)有關(guān)國(guó)企改革思路再次明確了市場(chǎng)和政府的定位：市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置；混合所有制是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制；從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變，解決國(guó)資監(jiān)管中角色沖突問(wèn)題；國(guó)資應(yīng)集中于：國(guó)家安全，國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，公共服務(wù)，前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)；國(guó)有資本加大對(duì)公益性企業(yè)投入，對(duì)于自然壟斷行業(yè)網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，破除各種形式的行政壟斷；鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)。3.1.2、從國(guó)資委主任張毅講話總結(jié)國(guó)務(wù)院國(guó)資委改革思路國(guó)資委改革思路的焦點(diǎn)在于自身革命，如何解決出資人和監(jiān)管者角色沖突。如果這個(gè)問(wèn)題不能根本上改善，國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)就是個(gè)擺設(shè)。其他方面的改革思路應(yīng)該說(shuō)早已形成，但是沒(méi)有國(guó)資委自身的革命，這些只是紙上談兵，以觀其效吧。3.1.3、各地國(guó)資委思路第三輪國(guó)企改革的突破口仍然在地方國(guó)企。地方國(guó)企大都不承擔(dān)事關(guān)國(guó)家安全，國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)，很多都是可以劃分為競(jìng)爭(zhēng)類，比如上海國(guó)資委將所屬42家上市國(guó)企，其中33家劃為競(jìng)爭(zhēng)類。從地方國(guó)企改革思路來(lái)看，有幾點(diǎn)需要關(guān)注，1，普遍重視分類監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)加大競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域混合所有制比重，2，強(qiáng)調(diào)國(guó)資向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，向主業(yè)集中，問(wèn)題在于當(dāng)前的優(yōu)勢(shì)企業(yè)5年之后是否依然是優(yōu)勢(shì)，是否成為阻礙國(guó)資改革的借口。3、強(qiáng)調(diào)國(guó)資管理平臺(tái)的構(gòu)建，問(wèn)題和國(guó)務(wù)院國(guó)資委類似，地方國(guó)資委基本上是上行下效，如果國(guó)資委自身定位問(wèn)題解決不好，地方國(guó)資平臺(tái)的構(gòu)建同樣是個(gè)擺設(shè)。對(duì)于上述從中央到地方的國(guó)企改革思路，我們具體總結(jié)如下3.2、混合所有制分類改革目標(biāo)從理論上說(shuō)，按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委的思路，國(guó)企改革遵循“有進(jìn)有退”和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位主要體現(xiàn)在控制力上原則。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有產(chǎn)權(quán)應(yīng)該全部退出，應(yīng)該努力推進(jìn)國(guó)資更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全。加快形成一批有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，和知名品牌，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。3.2.1、競(jìng)爭(zhēng)類：現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是全部實(shí)現(xiàn)混合所有制，有序進(jìn)退國(guó)有資本的性質(zhì)和功能是為全體人民服務(wù)，而不是用于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域以獲利為目的。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域是市場(chǎng)化的運(yùn)行規(guī)則，而國(guó)有股權(quán)的二元性導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和重大決策往往是非市場(chǎng)化的，破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序。但競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域在一些薄弱環(huán)節(jié)特別是有利于實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)自主創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)也需要國(guó)家資本的有力支撐。雖然理論上競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有產(chǎn)權(quán)完全退出，但是從地方國(guó)企改革方案來(lái)看，即使改革最激進(jìn)的廣東省，也只是承諾到2020年，混合所有制企業(yè)戶數(shù)比重要超過(guò)80%，二級(jí)及以下競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)基本成為混合所有制企業(yè)。盡管也承諾國(guó)有資本在持有比重上不設(shè)下限，但是無(wú)論18大三中全會(huì)決定還是地方改革方案，都沒(méi)有明確承諾要完全退出競(jìng)爭(zhēng)類，沒(méi)有承諾要放棄控股權(quán)。競(jìng)爭(zhēng)類擴(kuò)圍是第三輪國(guó)企改革的一個(gè)看點(diǎn)，自然壟斷，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的世襲領(lǐng)地必將縮小。上海市國(guó)資旗下的49家企業(yè)集團(tuán)分類已全部確定。這些國(guó)企集團(tuán)參控股的A股上市公司共42家，其中33家被劃分為競(jìng)爭(zhēng)類，4家為功能類，5家為公共服務(wù)類。公共服務(wù)類和壟斷類被大幅壓縮，競(jìng)爭(zhēng)類大幅擴(kuò)圍。上港集團(tuán)[1.38%資金研報(bào)]，上海機(jī)場(chǎng)[0.15%資金研報(bào)]，隧道股份[1.13%資金研報(bào)]等航運(yùn)機(jī)場(chǎng)原本屬于自然壟斷行業(yè)也被劃入競(jìng)爭(zhēng)類，符合網(wǎng)運(yùn)分離，把“公益”壟斷領(lǐng)域限定在最小，最必需的范圍，其他行業(yè)或領(lǐng)域的國(guó)企應(yīng)當(dāng)盡可能推進(jìn)混合所有制改革。國(guó)資在有序退出大部分傳統(tǒng)的成熟的競(jìng)爭(zhēng)類行業(yè)外，同時(shí)在積極進(jìn)入一些戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)類行業(yè)。根據(jù)此次上海國(guó)資國(guó)企改革方案，上海未來(lái)三到五年，要將國(guó)資委系統(tǒng)80%以上的國(guó)資集中在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施與民生保障等關(guān)鍵領(lǐng)域和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。新能源汽車、高端裝備[1.15%]、新一代信息技術(shù)、新能源等有一定基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，將成為國(guó)資重點(diǎn)的發(fā)展方向。3.2.2、自然壟斷類（含公共服務(wù)）：網(wǎng)運(yùn)分離，關(guān)鍵環(huán)節(jié)保持國(guó)有獨(dú)資或者控股，非關(guān)鍵環(huán)節(jié)放開(kāi)壟斷經(jīng)營(yíng)的范圍將越來(lái)越小，最后穩(wěn)定于必須實(shí)行壟斷的基礎(chǔ)性，公共性，和戰(zhàn)略性及國(guó)家安全等公共領(lǐng)域的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí)，在全國(guó)范圍內(nèi)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在多個(gè)國(guó)企之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而在其他非核心，非基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)逐步引進(jìn)非國(guó)有戰(zhàn)略投資者，推進(jìn)國(guó)企混合所有制建設(shè)，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度?？v觀世界各國(guó)自然壟斷性行業(yè)的市場(chǎng)化改革，一個(gè)顯著特征是各產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)廠商的股份制或私有化改革，其成功經(jīng)驗(yàn)充分顯示了在管制體制改革中產(chǎn)權(quán)制度改革的重要性。日本的國(guó)有企業(yè)基本是基礎(chǔ)設(shè)施，銀行金融，和社會(huì)服務(wù)三大類，而在工業(yè)，商業(yè)部門則很少。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域幾乎沒(méi)有國(guó)企，現(xiàn)在，日本國(guó)鐵和日本電訊兩家最大的國(guó)企已經(jīng)私有化了。鐵路中的路網(wǎng)設(shè)施與客貨車運(yùn)營(yíng)之間，電力中的發(fā)電，配電與輸電之間，電信和有線電視網(wǎng)絡(luò)與運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)之間，在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)上的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)之間，都存在著接口在何處和如何連接的選擇。接口兩端業(yè)務(wù)分離后，就可以根據(jù)不同的業(yè)務(wù)采取不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)前，中國(guó)電信業(yè)已經(jīng)形成中國(guó)電信，中國(guó)移動(dòng)，中國(guó)聯(lián)通[10.01%資金研報(bào)]三家全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)格局。民航業(yè)形成了3大集團(tuán)，16個(gè)航空公司的競(jìng)爭(zhēng)格局，電力的廠網(wǎng)分離改革也在醞釀中。對(duì)天然氣行業(yè)區(qū)分非自然壟斷和自然壟斷領(lǐng)域，在非自然壟斷領(lǐng)域逐步放松管制，充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用。深化壟斷性行業(yè)改革需要投資主體多元化。1，向非公企業(yè)實(shí)行管理外包；2，向非公企業(yè)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)；3，向非公企業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，4，向非公企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分股份，使其參股經(jīng)營(yíng)；5，個(gè)別環(huán)節(jié)也可以向非公企業(yè)出售，使其獨(dú)資或控股經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前，壟斷性行業(yè)雖然有非公資本進(jìn)入，但總的看規(guī)模還是偏小，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大股份制規(guī)模，在增量資產(chǎn)和存量資產(chǎn)兩個(gè)方面加大產(chǎn)權(quán)制度改革力度。對(duì)于壟斷性行業(yè)而言，不論網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外，都應(yīng)該也可以引入競(jìng)爭(zhēng)：網(wǎng)絡(luò)外可以引入直接的競(jìng)爭(zhēng)，而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)可以引入一定程度的間接競(jìng)爭(zhēng)。不僅對(duì)自然壟斷性行業(yè)適用，也對(duì)市政公用適用。3.2.3、規(guī)模壟斷類：無(wú)須壟斷，但要保持一定控制力規(guī)模壟斷類主要是指那些具有顯著投資規(guī)模效益和資本密集型的產(chǎn)業(yè)或者前期投資巨大不確定性很高的高科技產(chǎn)業(yè)。中國(guó)政府在2006年確定支柱產(chǎn)業(yè)--機(jī)械、汽車、電信技術(shù)、建筑、鋼鐵、基本金屬和化工，希望在這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)資有一定的強(qiáng)勢(shì)影響力。這些產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是，隨著產(chǎn)業(yè)逐步進(jìn)入成熟期，壟斷的性質(zhì)就逐步減弱，而競(jìng)爭(zhēng)性就逐步上升，政府就應(yīng)該將這些成熟的產(chǎn)業(yè)引進(jìn)更多的民間資本已提高競(jìng)爭(zhēng)效率。同時(shí)，政府可以選擇進(jìn)入新的戰(zhàn)略性前瞻性產(chǎn)業(yè)，打造新的規(guī)模壟斷產(chǎn)業(yè)。行業(yè)分類并不是一成不變的，一些曾經(jīng)的弱小行業(yè)，比如汽車工業(yè)，國(guó)企在一定階段通過(guò)直接投入甚至國(guó)家獨(dú)資和控股經(jīng)營(yíng)，予以支持和保護(hù)是必要的，但是現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)成為全球汽車生產(chǎn)消費(fèi)第一大國(guó)，要想獲得更大的增長(zhǎng)空間，必須拓展全球市場(chǎng)，只有在全球市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)中才能培養(yǎng)出自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此當(dāng)前的汽車業(yè)已經(jīng)成為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。事實(shí)上本次上海國(guó)企改革也是將上汽集團(tuán)[-0.11%資金研報(bào)]，華域汽車[10.01%資金研報(bào)]劃為競(jìng)爭(zhēng)類。對(duì)于混合所有制，國(guó)資委副主任黃淑和表示會(huì)按照如下四種思路來(lái)進(jìn)行。按照如此思路，國(guó)資仍將控制大部分重要行業(yè)。有序進(jìn)退中短期仍然不會(huì)有顯著進(jìn)展，國(guó)企不會(huì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，更不用說(shuō)非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。3.3、國(guó)企改革目標(biāo)是否達(dá)成的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同的國(guó)企制應(yīng)該有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，比如，通過(guò)分拆重組，資產(chǎn)注入上市公司由于對(duì)于控股權(quán)的不同要求，最后的結(jié)果可能差異很大。但是，我們這里從更一般意義上討論，一個(gè)成功地國(guó)企改革，應(yīng)該是解決國(guó)有股“一股獨(dú)大”問(wèn)題，建立控股股東制衡的混合所有制。作為“代理出資人”的國(guó)有股東，同時(shí)也是國(guó)資的監(jiān)管人，這種制度上的二元性造成了國(guó)企定位二元性，考核標(biāo)準(zhǔn)的二元性，嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。除了部分自然壟斷和公共服務(wù)型國(guó)企外，絕大部分國(guó)企，只有打破國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面，形成現(xiàn)代企業(yè)制度中，董事會(huì)，管理層，監(jiān)事會(huì)各司其職，各擔(dān)其責(zé)，相互有效制衡的局面，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的統(tǒng)一，才能真正實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)。3.3.1、標(biāo)準(zhǔn)1、打破一股獨(dú)大的混合所有制16屆三中全會(huì)報(bào)告已明確提出，國(guó)有大中型企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方向是“大力發(fā)展國(guó)有有資本，集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。18屆三中全會(huì)更是明確提出：積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。我們強(qiáng)調(diào)的混合所有制是打破一股獨(dú)大的混合所有制，否則股份制本身無(wú)法解決一股獨(dú)大問(wèn)題，一股獨(dú)大的混合所有制也是換湯不換藥，改制不轉(zhuǎn)制的混合所有制?；旌纤兄频哪康模喊l(fā)揮不同性質(zhì)股權(quán)的各自優(yōu)勢(shì)，達(dá)到各種性質(zhì)的股東合作共贏得目的，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是很好的一種內(nèi)在股權(quán)激勵(lì)與約束機(jī)制。有利于綜合平衡各種股權(quán)不同的控制力，發(fā)揮各種股權(quán)之間的制衡作用，有利于建立規(guī)范的公司治理機(jī)構(gòu)，進(jìn)而轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)企業(yè)機(jī)制，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，即使是自然壟斷領(lǐng)域，最多也只是其核心業(yè)務(wù)和關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)的企業(yè)是國(guó)有獨(dú)資，其他非核心和非關(guān)鍵部分的公司產(chǎn)權(quán)都是可以實(shí)行混合所有制的。20世紀(jì)90年代英國(guó)電力管制體制改革的經(jīng)驗(yàn)顯示了在自然壟斷行業(yè)的管制改革中產(chǎn)權(quán)制度變革的重要性，產(chǎn)權(quán)變革使英國(guó)電力企業(yè)真正有了提高效率的動(dòng)力和壓力，為解決原先國(guó)有企業(yè)一直無(wú)法解決的冗員以及電力行業(yè)向煤炭行業(yè)提供巨額補(bǔ)貼問(wèn)題創(chuàng)造了必要前提。始自20世紀(jì)80年代初的西方私有化浪潮，使大批國(guó)企改制為混合所有制，其中相當(dāng)一部分已經(jīng)轉(zhuǎn)為私有或者大眾持股，國(guó)家只保留少量股份甚至完全退出，中國(guó)股份制企業(yè)迅猛發(fā)展的實(shí)踐更是表明，作為混合所有制結(jié)構(gòu)的股份制企業(yè)是中國(guó)企業(yè)特別是大型國(guó)企發(fā)展的重要取向，股份制已經(jīng)成為中國(guó)主流企業(yè)形式。關(guān)于一股獨(dú)大，我們這里要排除兩種情況，一種是，國(guó)資必須保持控股地位的行業(yè)；另一種是，國(guó)資能夠解決角色沖突，成為定位單一的國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，這時(shí)候國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)必須和私人企業(yè)所有者完全類同。這兩種情況下國(guó)資一股獨(dú)大屬于良性的。3.3.2、標(biāo)準(zhǔn)2：有真正控制力的控股股東，防止內(nèi)部控制人問(wèn)題一般認(rèn)為，控股股東包含兩種情況，一種是占據(jù)51%以上絕對(duì)控股股份的股東；一種是雖不占絕對(duì)控股地位，但相對(duì)于其他股東其持股比例處于優(yōu)勢(shì)，而且其他股東股權(quán)分散且聯(lián)合困難。國(guó)際上通常將控股股東所必須持股比例界定為20%-50%，控股股東對(duì)公司要有控制性作用才是關(guān)鍵。一般情況下沒(méi)有控股權(quán)就沒(méi)有控制權(quán)，而掌握了控股權(quán)往往也就掌握了控制權(quán)。這也是現(xiàn)實(shí)中各個(gè)股東千方百計(jì)爭(zhēng)奪控股權(quán)的重要原因。如果缺乏實(shí)際控制力的控股股東，分散的小股東無(wú)法也不愿承擔(dān)監(jiān)督成本而“搭便車”，實(shí)際上公司成為無(wú)主公司，公司的實(shí)際控制權(quán)就會(huì)旁落公司經(jīng)營(yíng)層，形成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，從而對(duì)公司治理和經(jīng)營(yíng)造成很不利的影響。無(wú)法保證公司股東利益，公司的持續(xù)健康發(fā)展。中國(guó)國(guó)企比較普遍的現(xiàn)象是，雖然名義上控股股東是國(guó)有股東，但是企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)卻往往在企業(yè)的內(nèi)部人手，形成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題，所謂控股權(quán)不等于控制權(quán)。在大股東的控股權(quán)和企業(yè)內(nèi)部人控制權(quán)的博弈中，由于信息不對(duì)稱的緣故而使內(nèi)部人手中的籌碼常常更重一些。經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)一再告誡我們，為在控股權(quán)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)控制權(quán)，企業(yè)必須在關(guān)鍵技術(shù)上有所掌握，在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)上有所突破，，在營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)上有一技之長(zhǎng)，具備了此類核心競(jìng)爭(zhēng)力，手中的籌碼才會(huì)確?？刂茩?quán)不至于輕易喪失。因此要拋棄控股權(quán)就是控制權(quán)的老框框。過(guò)去在組建中外合資企業(yè)時(shí)，國(guó)企往往死死抱著51%的底限，但后來(lái)運(yùn)行的實(shí)際情況逐漸向我們證實(shí)了這樣一個(gè)道理：并不是有了控股權(quán)就一定有控制權(quán)，即使你占了51%股份，核心技術(shù)是人家的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人家的，品牌，文化都是人家的，甚至連經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)控制權(quán)也在人家手里，你的所謂控制力在哪里？因此在未來(lái)國(guó)企混合所有制改制過(guò)程中，應(yīng)該進(jìn)一步淡化絕對(duì)控股權(quán)問(wèn)題，18大三中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)控股的混合所有制。反過(guò)來(lái)，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，只要自身有核心競(jìng)爭(zhēng)力，能夠把控混合所有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)于是否絕對(duì)控股也不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)。3.3.3、標(biāo)準(zhǔn)3、存在真正有制衡力的股東，完善治理結(jié)構(gòu)股權(quán)制衡度：反映企業(yè)前幾大股東之間的制衡關(guān)系。是指少數(shù)幾個(gè)大股東分享控制權(quán)，通過(guò)內(nèi)部牽制，使得任何一個(gè)大股東都無(wú)法單獨(dú)控制企業(yè)的決策。達(dá)到互相監(jiān)督和抑制掠奪的效果。制衡性股東的個(gè)數(shù)與公司的股權(quán)集中度有正相關(guān)關(guān)系。股權(quán)集中度越高，其制衡性股東個(gè)數(shù)就需要的越多。經(jīng)驗(yàn)表明，相似持股比的股權(quán)結(jié)構(gòu)最有利于公司績(jī)效的提高。公司存在多個(gè)大股東的好處是，一者，大股東的多元化能對(duì)經(jīng)理層形成有效的監(jiān)督。二是股東間的相互監(jiān)督可以降低控制權(quán)人受益。一般來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)的企業(yè)，其股東之間的制衡度應(yīng)當(dāng)越小，否則過(guò)度制衡會(huì)降低決策效率，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的靈活性；而壟斷性或公共屬性越強(qiáng)的企業(yè)，股東之間的制衡度應(yīng)更大。所謂“一股獨(dú)大”主要是指沒(méi)有對(duì)控股股東具有制衡意義的大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)。制衡股東存在的意義在于防止大股東一言堂決策而減少?zèng)Q策失誤和經(jīng)營(yíng)管理中的各種損失。在股權(quán)集中度較高的企業(yè)中，其代理問(wèn)題往往是大股東掠奪中小股東，而不是管理層侵害外部股東的問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)企股東監(jiān)督機(jī)制尚不完善，不成熟的情況下，公司的控股股東包括國(guó)有股東過(guò)度使用甚至濫用其控股權(quán)已經(jīng)成為比較普遍的現(xiàn)象。上市公司董事會(huì)成員多數(shù)源于控股股東，控股股東對(duì)董事會(huì)的控制呈現(xiàn)出超強(qiáng)狀態(tài)?？毓晒蓶|掏空其子公司特別是上市公司，侵害其他股東利益的例子比比皆是，已經(jīng)成為千夫所指的嚴(yán)重問(wèn)題。缺乏制衡的控股股東必然會(huì)放大投資決策風(fēng)險(xiǎn)，這也是近年來(lái)國(guó)務(wù)院國(guó)資委以及各地國(guó)資委對(duì)國(guó)企的主業(yè)進(jìn)行認(rèn)真審定和嚴(yán)格控制，對(duì)主業(yè)以外的投資進(jìn)行嚴(yán)格審批的根本原因。在少數(shù)大股東聯(lián)合行動(dòng)，聯(lián)盟治理的情況，就能與公司的第一大股東-控股股東進(jìn)行抗衡，進(jìn)行制約，防止控股股東在股東大會(huì)，董事會(huì)上過(guò)度使用甚至濫用權(quán)力。避免出現(xiàn)控股股東一言堂的現(xiàn)象。4、混合所有制實(shí)現(xiàn)方式4.1、國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化的三種主要方式4.1.1、增資擴(kuò)股此種方式的優(yōu)點(diǎn)是在引進(jìn)非國(guó)有資本的同時(shí)，可以根據(jù)需要保持國(guó)有資本的控股地位。適合企業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)高，投資環(huán)境佳，特別是投資回報(bào)率高的，發(fā)展前景好的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。增量資本進(jìn)入目的，是追求較高的投資回報(bào)率。中央企業(yè)和地方優(yōu)勢(shì)大型企業(yè)都適合采用這種方式。弊端是同樣金額外部投資尤其是非國(guó)有投資，若以增資擴(kuò)股方式進(jìn)入大型國(guó)企，則它在總股本中所占比重就小，進(jìn)而對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改造程度小，國(guó)資一般會(huì)牢牢把控這類優(yōu)質(zhì)企業(yè)控股權(quán)，戰(zhàn)略投資者是否可以改善公司治理結(jié)構(gòu)，是否可以獲得公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)并不確定。4.1.2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓同等條件下，將國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有投資者，更容易形成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)混合所有制，目前，大型國(guó)有企業(yè)的輔業(yè)機(jī)構(gòu)剝離改制一般都采用產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，全員入股的存量方式。對(duì)于需要繼續(xù)保持國(guó)有控股地位的企業(yè)，可以采取增量方式，鼓勵(lì)其他經(jīng)濟(jì)成分參與，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)活力。對(duì)于主業(yè)突出，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯的大型國(guó)企，則采取整體上市或者引入戰(zhàn)略投資者等增量方式加快改制。根據(jù)行業(yè)及企業(yè)情況實(shí)行國(guó)有相對(duì)控股或則參股。對(duì)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)分散，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的大型國(guó)企，則應(yīng)通過(guò)轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的存量，引入非國(guó)有投資主體，盡可能降低國(guó)有股權(quán)重；對(duì)于科技型大型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)允許技術(shù)骨干入股和管理層持股，以便調(diào)動(dòng)這些骨干人才積極性。4.1.3、股權(quán)置換適用于同行業(yè)或者具有內(nèi)在聯(lián)系的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)采用。適用于業(yè)務(wù)種類繁多的大型國(guó)企，有利于實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)歸類整合。對(duì)于進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)可以采取跨行業(yè)的企業(yè)之間的股權(quán)置換方式。優(yōu)點(diǎn)：減少企業(yè)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)重組中對(duì)現(xiàn)金流的需求，而且，若是同行業(yè)或者相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間互相置換股權(quán)，還有利于企業(yè)資源配置，做大做強(qiáng)。缺點(diǎn)是容易發(fā)生不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易（控股股東，實(shí)際控制人），損害公司利益，不利于維護(hù)子公司獨(dú)立法人人格，難以形成實(shí)際控股股東，甚至形成內(nèi)部人控制，不利于位于小股東利益，在商業(yè)機(jī)會(huì)上，分配利潤(rùn)上都可能受到不公平的對(duì)待，從而激發(fā)股東矛盾，對(duì)公司法人治理十分不利。4.2、混合所有制具體實(shí)現(xiàn)方式混合所有制最重要實(shí)現(xiàn)方式就是是改制上市。我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)的最重要發(fā)展使命之一，就是為國(guó)企特別是大型國(guó)企融資，產(chǎn)權(quán)改革，完善公司治理和經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)變服務(wù)。改制上市是增資擴(kuò)股與股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)方式有機(jī)結(jié)合的一種綜合方式。4.2.1、整體改制上市整體改制上市是國(guó)務(wù)院國(guó)資委力推的方式，即使無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體上市的，也要推動(dòng)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)整體上市。一種方式是將國(guó)有企業(yè)整體進(jìn)行股份制改造，使其符合IPO要求。適合于國(guó)有企業(yè)業(yè)務(wù)集中且比較單一，資產(chǎn)難以有效分隔的企業(yè)，如中石化，中石油整體改制后境外整體上市。另一種方式是國(guó)企集團(tuán)公司吸收下屬已上市公司最終實(shí)現(xiàn)整體上市。如TCL集團(tuán)[-1.81%資金研報(bào)]的吸收合并方式，武鋼，寶鋼集團(tuán)的增發(fā)收購(gòu)方式。具體來(lái)看有4種模式：4.2.1.1、再融資+資產(chǎn)收購(gòu)。上市公司通過(guò)再次融資來(lái)收購(gòu)母公司的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)整體上市，再次融資包括增發(fā)，配售股票和發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券等形式。如上汽集團(tuán)。4.2.1.2、股票置換+吸收合并。母公司通過(guò)所控制的幾個(gè)上市公司之間換股的方式進(jìn)行吸收合并，實(shí)現(xiàn)母公司資產(chǎn)的整體上市。此模式適合于同一母公司下有兩個(gè)及兩個(gè)以上的上市公司。并且?guī)准疑鲜泄镜慕?jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相同。如上海百聯(lián)集團(tuán)整體上市。4.2.1.3、現(xiàn)金收購(gòu)+吸收合并。一種形式是上市公司用現(xiàn)金收購(gòu)母公司的資產(chǎn)，采用這種形式要求上市公司現(xiàn)金較為充足，并且母公司需要現(xiàn)金。另一種形式是母公司用現(xiàn)金收購(gòu)上市公司公眾股并實(shí)現(xiàn)整體上市，同時(shí)已經(jīng)上市公司退市。這種形式適用于整體上市時(shí)或整體上市后要消除在同一證券市場(chǎng)上的雙層或多層上市公司結(jié)構(gòu)的企業(yè)集團(tuán)。對(duì)于那些能夠持續(xù)發(fā)展和盈利的企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，由于資產(chǎn)，收入和利潤(rùn)都會(huì)不斷增長(zhǎng)，退市時(shí)的股價(jià)一般比上市時(shí)股價(jià)有較大上漲，因此退市成本往往遠(yuǎn)大于上市時(shí)的融資。中石化集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)整體上市時(shí)就采用了母公司用現(xiàn)金收購(gòu)旗下上市公司資產(chǎn)這一形式，2004年以來(lái)，中石化通過(guò)現(xiàn)金收購(gòu)方式使旗下6家A股上市公司退市，合計(jì)收購(gòu)資金支出是融資額的4.4倍。4.2.1.4、集團(tuán)改制+IPO。這種模式適合于旗下沒(méi)有上市公司的集團(tuán)公司，或出于快速發(fā)展階段對(duì)資金需求較大，需要內(nèi)部資源得到有效整合的集團(tuán)公司。中國(guó)銀行[-1.44%資金研報(bào)]，工商銀行上市都是采用這一模式?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：大型國(guó)企行政“拉郎配”現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致集團(tuán)的業(yè)務(wù)繁雜，資產(chǎn)質(zhì)量不高，冗員多，辦社會(huì)負(fù)擔(dān)重，歷史債務(wù)多，特別是集團(tuán)公司往往承擔(dān)了相當(dāng)部分的行業(yè)行政管理的行政職能。由于現(xiàn)實(shí)條件所限，未來(lái)央企謀求上市依舊將以傳統(tǒng)的分拆部分優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)上市的方式為主。對(duì)于地方大型國(guó)企來(lái)說(shuō)，由于所轄企業(yè)數(shù)量有限，能夠進(jìn)行內(nèi)部重組的企業(yè)不多，上述問(wèn)題處理起來(lái)更難，所以許多地方大型國(guó)企很難直接采取整體改制上市。4.2.2、分拆改制上市分拆改制上市在2001年前用的比較的多，但現(xiàn)在仍是國(guó)企特別是地方企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。作為公司并購(gòu)重組的重要手段，有利于市場(chǎng)對(duì)子公司的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，從而間接提升母公司的市場(chǎng)價(jià)值和股東利益。有助于改善母公司的資產(chǎn)流動(dòng)性，使母子公司的戰(zhàn)略更清晰，并帶來(lái)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的好處。改善對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制并降低代理風(fēng)險(xiǎn)。不利的方面在于，不僅可能導(dǎo)致母公司本身被空心化甚至成為包袱收容所，也可能弱化原企業(yè)架構(gòu)下各子公司之間的戰(zhàn)略協(xié)同效應(yīng)，降低大型國(guó)企的整體價(jià)值。分拆部分和控股股東及其下屬企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。不利于集團(tuán)內(nèi)部資源整合和優(yōu)化。這也是國(guó)資委力推整體改制上市而非分拆上市的原因。4.2.3、分立改制上市由于許多大型國(guó)企的組建往往帶有行政拉郎配行為，使集團(tuán)成為多種業(yè)務(wù)的大雜燴，應(yīng)當(dāng)按照業(yè)務(wù)板塊分立成為若干個(gè)獨(dú)立的公司，分別進(jìn)行改制上市。另外許多大型國(guó)企子公司或?qū)O公司之間缺乏嚴(yán)密的專業(yè)化分工與協(xié)作關(guān)系，往往是大而全卻大不專的公司。如果不按業(yè)務(wù)板塊分離成若干個(gè)獨(dú)立的公司，分別進(jìn)行改制，即使上市，也是龐大的公司，缺乏專業(yè)化的核心競(jìng)爭(zhēng)力。許多大型國(guó)企特別是地方企業(yè)不僅整體狀況不優(yōu)，不宜整體改制，而且其下屬公司千差萬(wàn)別，良莠不齊，需要采用分立改制方式。但是，上市改制不等于國(guó)企就能轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。許多大型國(guó)企雖然改制上市了，表面上混合所有制，但實(shí)際上由于流通股東甚至機(jī)構(gòu)投資者也大都是十分分散的小股東，其股權(quán)控制力極弱，無(wú)法對(duì)國(guó)有控股股東形成有效的制衡作用，因此其股權(quán)結(jié)構(gòu)存在顯著的國(guó)有股一股獨(dú)打的特點(diǎn)，很難真正從企業(yè)制度和治理機(jī)制層面實(shí)現(xiàn)根本性改善，這對(duì)大型國(guó)企的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是很不利的。4.2.4、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者戰(zhàn)略投資者包括產(chǎn)業(yè)投資者和財(cái)務(wù)投資者兩種。產(chǎn)業(yè)投資者以產(chǎn)業(yè)整合為主要投資目的，希望通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，戰(zhàn)略協(xié)同，共同做強(qiáng)做大主業(yè)，關(guān)注企業(yè)的行業(yè)地位和市場(chǎng)份額，對(duì)財(cái)務(wù)和利潤(rùn)要求低；注重產(chǎn)業(yè)資源上與企業(yè)的互補(bǔ)性；一般要求在被投資企業(yè)中擁有控制權(quán)。并要求企業(yè)發(fā)展服從其產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和布局。產(chǎn)業(yè)投資者對(duì)初創(chuàng)期的企業(yè)，通過(guò)戰(zhàn)略結(jié)盟能實(shí)現(xiàn)快速成長(zhǎng)。對(duì)已達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)能協(xié)助突破發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展；但企業(yè)可能喪失獨(dú)立性；如雙方在發(fā)展戰(zhàn)略上認(rèn)同度不一致，則容易導(dǎo)致沖突。財(cái)務(wù)投資者對(duì)企業(yè)資金支持力度大，以獲取投資回報(bào)為主要投資目的；不過(guò)多參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)管理團(tuán)隊(duì)依賴度較高，企業(yè)獨(dú)立發(fā)展空間大，但對(duì)管理團(tuán)隊(duì)要求高；在戰(zhàn)略規(guī)劃，企業(yè)管理，資本運(yùn)作等方面經(jīng)驗(yàn)豐富，能帶進(jìn)各種先進(jìn)理念，迅速?gòu)浹a(bǔ)企業(yè)發(fā)展的短板，顯著提升企業(yè)的綜合能力；有階段性退出要求，如上市計(jì)劃等，不影響企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。究竟是選擇產(chǎn)業(yè)投資者還是財(cái)務(wù)投資者，原則上根據(jù)國(guó)企自身發(fā)展的瓶頸制約和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的根本目的。國(guó)企往往要求保持國(guó)有股的控股地位。在此前提下引進(jìn)戰(zhàn)略投資者面臨較大困難，因?yàn)榇蠖鄶?shù)戰(zhàn)略投資者特別是產(chǎn)業(yè)類戰(zhàn)略投資者要求獲得標(biāo)的企業(yè)的控股權(quán)。這種控股權(quán)之爭(zhēng)是現(xiàn)實(shí)中許多大型國(guó)企不愿，不能引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的重要原因。其實(shí)，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)類的大型國(guó)企，國(guó)有產(chǎn)權(quán)退出是必然趨勢(shì)，因此，應(yīng)當(dāng)允許戰(zhàn)略投資者相對(duì)控股或絕對(duì)控股甚至全部購(gòu)買。而且，對(duì)于放棄國(guó)有股控股權(quán)的，可以考慮采取更有條件（如不裁員，不變更主業(yè)等），更高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)。但是對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)類，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，放棄國(guó)有控股權(quán)要慎重。4.2.5、相互持股相互持股包括股權(quán)置換但比后者更加靈活，通過(guò)股權(quán)置換要求等價(jià)置換，相互持股并不一定要提供同量的投資額或持有同樣比例的股份。上市公司與其母公司或者關(guān)聯(lián)公司之間進(jìn)行股權(quán)或者資產(chǎn)置換而整合資源，做大做強(qiáng)的情況比較普遍。但是相互持股難以普遍使用，由于受到行業(yè)特性，資產(chǎn)專用性和企業(yè)自身狀況差異。國(guó)企之間相互持股雖然解決了資金緊缺和企業(yè)重組整合等許多問(wèn)題，但這種混合所有制并非真正的股權(quán)多元化，本質(zhì)上仍然是一股獨(dú)大。加劇了大型國(guó)企的政府化，行政化趨勢(shì)。而且同比例的集團(tuán)公司股權(quán)會(huì)大大高于其子公司，孫公司股權(quán)的控制力。反映了股權(quán)背后行政權(quán)威而非經(jīng)濟(jì)控制力。難以形成有效的股權(quán)制衡機(jī)制。難以建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。國(guó)資管理機(jī)構(gòu)以及大型國(guó)企強(qiáng)調(diào)國(guó)企之間相互持股而反對(duì)非國(guó)有戰(zhàn)略投資者來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的混合所有制，重要原因是非國(guó)有股權(quán)的控制力太強(qiáng)，非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有股東具有極大的制衡作用，分權(quán)作用，國(guó)資管理機(jī)構(gòu)和國(guó)企負(fù)責(zé)人認(rèn)為不好合作，不好管理。4.2.6、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃從股權(quán)激勵(lì)角度看，國(guó)企為市場(chǎng)所詬病的是，由于國(guó)企存在嚴(yán)重的委托-代理問(wèn)題，管理層薪酬較低，激勵(lì)不足，難以調(diào)動(dòng)管理層的決策經(jīng)營(yíng)積極性。股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的目的是建立健全激勵(lì)與約束相結(jié)合的中長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)一步完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是把雙刃劍,正面力量是被激勵(lì)對(duì)象為了讓公司股價(jià)在市場(chǎng)上被投資者認(rèn)可,會(huì)盡力提高公司質(zhì)量,提升上市公司股票在二級(jí)市場(chǎng)上的價(jià)格,負(fù)面力量是由于管理層為了完成目標(biāo),會(huì)做一些激進(jìn)的市場(chǎng)擴(kuò)張和財(cái)務(wù)處理,讓公司的業(yè)績(jī)?cè)诠蓹?quán)激勵(lì)計(jì)劃時(shí)表現(xiàn)非常亮眼，但之后卻難以為繼，另外股權(quán)激勵(lì)太多會(huì)對(duì)小股東的股份有所稀釋攤薄。有望最先推行股權(quán)激勵(lì)的是地方非國(guó)資部門、需要轉(zhuǎn)制的企業(yè)，第二波是地方國(guó)資部門下屬的已上市國(guó)企，第三波才是央企下屬的部分二級(jí)企業(yè)。也就是說(shuō)，地方將會(huì)很快涌現(xiàn)一批股權(quán)激勵(lì)的案例，央企則很難在今年有實(shí)質(zhì)動(dòng)作。央企層面的實(shí)施辦法正在制定中。下一步將重點(diǎn)研究員工持股的范圍、比例與退出機(jī)制，尤其是退出機(jī)制。已確定不會(huì)實(shí)行全員持股，而是“骨干持股”，選取管理層和技術(shù)/業(yè)務(wù)骨干為重點(diǎn)激勵(lì)對(duì)象，避免平均主義。實(shí)行激勵(lì)的前提是高管實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化選聘，建立職業(yè)經(jīng)理人制度。對(duì)于股權(quán)激勵(lì)具體的形式，按分享權(quán)益由低到高可分為分紅權(quán)、增值權(quán)、虛擬股票、股份期權(quán)、限制性股票、業(yè)績(jī)股票、MBO等，這些激勵(lì)工具均可以使用，應(yīng)充分考慮企業(yè)性質(zhì)、競(jìng)爭(zhēng)程度、所處行業(yè)、發(fā)展階段等多種因素決定，可針對(duì)不同人員進(jìn)行個(gè)性化組合設(shè)計(jì)。中長(zhǎng)期激勵(lì)以增量為核心，上市企業(yè)宜采用股票期權(quán)、限制性股權(quán)等方式，非上市企業(yè)采用增量獎(jiǎng)股、虛擬股權(quán)、分紅權(quán)等方式。還有一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題是，壟斷國(guó)企分配機(jī)制不宜市場(chǎng)化。實(shí)踐證明，壟斷國(guó)企股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中，行權(quán)價(jià)定多少，給管理層多少股權(quán)激勵(lì)是非常有爭(zhēng)議的事情。不同于私企，這種激勵(lì)制度往往不僅起不到激勵(lì)作用，反而產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。對(duì)于壟斷國(guó)企，很多人建議實(shí)行公務(wù)員管理或者準(zhǔn)公務(wù)員管理，從國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)到一般員工，均應(yīng)參照國(guó)家公務(wù)員的管理模式，實(shí)行行政級(jí)別制，和專業(yè)人員職務(wù)聘任制。不是最佳選擇，但是正確選擇。美國(guó)公共服務(wù)類國(guó)企高管的薪酬通常為10-30萬(wàn)美元，而500強(qiáng)公司總裁年均薪酬平均1500萬(wàn)美元，后者比前者高幾十倍。同時(shí)，在美國(guó)國(guó)企內(nèi)部，高管與普通員工之間的薪酬差距很小。最高層與最基層員工，收入差距也就4倍。而在私人企業(yè)，差距超過(guò)300倍。英國(guó)與美國(guó)類似，國(guó)企高管的薪酬水平，大大低于民營(yíng)企業(yè)高管的水平，5年前英國(guó)郵政的董事層以上高管平均薪酬56萬(wàn)英鎊，而雇員平均3.6萬(wàn)英鎊，董事平均薪酬是雇員平均薪酬的16倍，但是在民營(yíng)企業(yè)，首席執(zhí)行官的平均薪酬達(dá)到300萬(wàn)英鎊，一般雇員2.5萬(wàn)英鎊，二者相差100倍。法國(guó)國(guó)旗經(jīng)營(yíng)者薪酬，由法國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)部和各相關(guān)行業(yè)主管部門一起決定，其薪酬管理有以下特點(diǎn)：一是分類管理。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企薪酬原則上參考民營(yíng)企業(yè)，但實(shí)際上仍比民營(yíng)企業(yè)低。而壟斷性國(guó)企，薪酬按公務(wù)員設(shè)計(jì)，二是對(duì)不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，薪酬基本等同，差別不大。沒(méi)有挑肥揀瘦的余地。三是根據(jù)業(yè)績(jī)績(jī)效，進(jìn)行一定獎(jiǎng)勵(lì)，但總體上不會(huì)太高。于公務(wù)員相比不能超過(guò)太多。通常是同級(jí)被公務(wù)員的2-3倍，是本企業(yè)職工工資的10-20倍，壟斷性國(guó)企高管與員工之間的薪酬差距更小。法國(guó)私人企業(yè)的員工平均收入是國(guó)企的1-6倍。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企，大型國(guó)企設(shè)立經(jīng)營(yíng)者/員工持股計(jì)劃，就可以充分發(fā)揮其內(nèi)部人股權(quán)特別是經(jīng)營(yíng)者股權(quán)的極強(qiáng)控制力而讓國(guó)有股權(quán)搭便車。實(shí)現(xiàn)國(guó)有股東與員工股東的雙贏。大型國(guó)企設(shè)立一定比例的經(jīng)營(yíng)層股權(quán)，能使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果與管理層收益直接掛鉤，使作為代理人的經(jīng)營(yíng)層自身利益與作為委托人的國(guó)有股東利益趨于一致，減少代理問(wèn)題，降低代理成本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化。5、國(guó)企改革的難點(diǎn)5.1、化解國(guó)資委角色沖突難國(guó)企改革最大的難點(diǎn)在于如何化解國(guó)資委的出資人角色和行政監(jiān)管角色的沖突。國(guó)資往往是國(guó)企的實(shí)際控制人，國(guó)企董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，基本完全被國(guó)資委派來(lái)的董事把控，因此經(jīng)營(yíng)決策更多服務(wù)于行政目標(biāo)，“國(guó)有資產(chǎn)增值保值”本來(lái)是個(gè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)卻被異化為行政目標(biāo)。那些所謂的獨(dú)董，除了領(lǐng)錢，事不關(guān)己，決策對(duì)錯(cuò)無(wú)所謂。管理層更可能完全服從于董事會(huì)決策，配合董事層一起完成增值保值的行政目標(biāo)。5.2、分類不清，進(jìn)退無(wú)序這是由第一個(gè)難點(diǎn)派生而來(lái)。理論上，國(guó)資應(yīng)該集中于涉及國(guó)家安全，國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈等重要產(chǎn)業(yè)，公共服務(wù)，戰(zhàn)略先導(dǎo)行業(yè)。而現(xiàn)實(shí)中國(guó)企卻憑借特殊身份大量進(jìn)入處于景氣周期階段的競(jìng)爭(zhēng)類行業(yè)，以實(shí)現(xiàn)其保值增值的目標(biāo)。雖然分類監(jiān)管已經(jīng)成為改革共識(shí)，但重要的是根據(jù)不同的分類設(shè)定不同的考核標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，為了維持國(guó)資的盈利能力，國(guó)資不會(huì)輕易退出優(yōu)勢(shì)企業(yè)。直到這些行業(yè)盛極而衰后，成為國(guó)資委的負(fù)擔(dān)時(shí)，國(guó)資才更有可能考慮退出或放棄控股權(quán)。5.3、非市場(chǎng)化資本的存在混合所有制的本意是引入更具規(guī)范性的民間資本，以形成更有效率的，更具制衡性的管理運(yùn)營(yíng)機(jī)制。當(dāng)前的一個(gè)難點(diǎn)在于，我們無(wú)法分辨資本背后的真正主人，打著民營(yíng)資本的幌子，實(shí)質(zhì)上可能是某個(gè)權(quán)貴資本。打著市場(chǎng)化改制的幌子，實(shí)質(zhì)上非市場(chǎng)化的國(guó)資私有化。5.4、壟斷領(lǐng)域往往是國(guó)企盈利的主力軍，缺乏自我改革動(dòng)力。總體上看，壟斷行業(yè)只能說(shuō)是在既有體制框架內(nèi)進(jìn)行了初步改革，或說(shuō)是淺層次改革。從改革的總體進(jìn)展來(lái)看，長(zhǎng)期存在的體制性障礙已逐漸暴露但尚未破除，壟斷行業(yè)不合理的利益格局未打破，壟斷行業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他行業(yè)之間的不和諧問(wèn)題依舊突出。由于壟斷企業(yè)所享受的政策待遇和服務(wù)待遇等等十分特殊和有利，因此企業(yè)崇尚壟斷，依戀壟斷，甚至千方百計(jì)追求進(jìn)入壟斷領(lǐng)域。已經(jīng)處于壟斷領(lǐng)域的企業(yè)，也是一千個(gè)不愿意退出壟斷。即使是行政壟斷的，完全可以市場(chǎng)化的企業(yè)，沒(méi)有足夠的外部壓力，也是不可能自愿退出壟斷領(lǐng)域的?；旌纤兄平档蛧?guó)有股份甚至完全退出國(guó)有股份，就很可能使其喪失壟斷的性質(zhì)及其特殊待遇。當(dāng)前國(guó)企恰恰是壟斷領(lǐng)域盈利最多，而在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域盈利十分困難的情況下，壟斷領(lǐng)域國(guó)企（經(jīng)營(yíng)者及其員工）當(dāng)然不愿主動(dòng)改革了。壟斷領(lǐng)域國(guó)企是盈利的主力軍，經(jīng)營(yíng)狀況大大好于非壟斷領(lǐng)域國(guó)企，因此其利益相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)，如國(guó)資委，財(cái)政部門等，是沒(méi)有動(dòng)力推進(jìn)該領(lǐng)域國(guó)企的產(chǎn)權(quán)多元化改革的。大型國(guó)企及其相關(guān)管理機(jī)構(gòu)都是既得利益群體，他們?cè)诰S護(hù)壟斷利益以繼續(xù)獲得利益方面的立場(chǎng)是完全一致的。推進(jìn)壟斷性國(guó)企改革的難點(diǎn)在于，既得利益集團(tuán)具有更強(qiáng)的行動(dòng)能力，可以對(duì)政策覺(jué)得過(guò)程施加影響力，因此阻礙正在推進(jìn)的壟斷性國(guó)企改革，使制度安排無(wú)法施展。但是，我們也必須注意到，行業(yè)的盛衰轉(zhuǎn)換不是一成不變的，曾經(jīng)的高盈利行業(yè)卻在近年面臨嚴(yán)重的盈利壓力。2013年世界500強(qiáng)中，95家中國(guó)企業(yè)總收入同比增長(zhǎng)23.8%。但這些企業(yè)的平均利潤(rùn)率卻由2012年的5.4%下滑至3.9%。同時(shí)，僅有12家企業(yè)的利潤(rùn)率達(dá)到10%以上，另有11家國(guó)企在去年出現(xiàn)了虧損。出現(xiàn)虧損的企業(yè)相對(duì)集中在鋼鐵、有色、煤炭、化工、船舶等周期性行業(yè)。5.5、放棄控股權(quán)的難點(diǎn)由于國(guó)企一旦失去控股權(quán)，一般就會(huì)成為非國(guó)有企業(yè)，這樣，一方面這些改制后的企業(yè)就會(huì)從國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管企業(yè)名單中消失，減少了國(guó)資監(jiān)管企業(yè)戶數(shù)，縮小了其監(jiān)管權(quán)力。另一方面，國(guó)企一旦失去控股權(quán)，在統(tǒng)計(jì)上就不再會(huì)被納入“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)”的統(tǒng)計(jì)范圍了，從而會(huì)影響國(guó)有經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模，進(jìn)而降低國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的各部門之間的地位。這些都是國(guó)資委不愿看到的。在實(shí)踐中，國(guó)企一旦改變國(guó)有控股性質(zhì)而成為非國(guó)有企業(yè)，就必須全面轉(zhuǎn)變其職工的國(guó)有身份，分流安置職工，改變用工機(jī)制。產(chǎn)生兩大阻力：一是職工出于根深蒂固的國(guó)有情結(jié)而反對(duì)非國(guó)有化的阻力。二是安置職工的多種阻力。既有安置職工的崗位缺失和結(jié)構(gòu)不適問(wèn)題，也有安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)前后不統(tǒng)一，行業(yè)不統(tǒng)一而引發(fā)的種種矛盾問(wèn)題。結(jié)果是，許多不需要國(guó)有控股的企業(yè)，往往也采取國(guó)有控股的混合所有制改革模式。從而使得那些應(yīng)該甚至必須非國(guó)有化的大型國(guó)企很難將國(guó)有股權(quán)降低到參股地位，完全退出就更難了。5.6、國(guó)有產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)讓或重組過(guò)程中定價(jià)難國(guó)資定價(jià)問(wèn)題有兩個(gè)問(wèn)題，一種在資產(chǎn)注入問(wèn)題中，是大股東為了更好控股，壓低增發(fā)價(jià)格，可能侵害了小股東利益。另一種是在引入非國(guó)有股權(quán)中，尤其是引入戰(zhàn)略投資者時(shí)可能的利益輸送問(wèn)題。一些國(guó)企經(jīng)營(yíng)者或者國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)不敢使國(guó)有產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，生怕因?yàn)槠涠▋r(jià)不準(zhǔn)確而被扣上國(guó)資流失的帽子，承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)。而定價(jià)過(guò)高可能又會(huì)阻止?jié)撛诘膽?zhàn)略投資者。從實(shí)踐看，有些公司以較低的價(jià)格向內(nèi)部員工發(fā)行股票，導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)流入了少數(shù)人的口袋。但近年來(lái)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委已經(jīng)出臺(tái)了一系列防范國(guó)有資產(chǎn)流失的政策，如規(guī)范審計(jì)評(píng)估程序、強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)交易等。從理論上說(shuō)，這些制度可以基本防范國(guó)有資產(chǎn)的流失。在各種改制方式中，大規(guī)模職工持股導(dǎo)致官員受賄的可能性最小，因?yàn)闆](méi)有人愿意為了集體的利益承受法律風(fēng)險(xiǎn)。5.7、集團(tuán)公司包袱