孫關(guān)宏 政治學(xué)概論 第四章 政體

4/4孫關(guān)宏政治學(xué)概論第四章政體第四章政體

名詞解釋

1、國家政體國家政體是擁有國家主權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)

實(shí)現(xiàn)其意志的宏觀構(gòu)架。它的具體形式往往是多種多樣的。一個(gè)國家采取什么樣的整體類型。不僅取決于該

社會(huì)各階級(jí)在國家政治、經(jīng)濟(jì)生活中的地位。而且受到該社會(huì)所處自然環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、民族構(gòu)成以及文化條件的制約。

2、國體。它表明一個(gè)國家的階級(jí)性質(zhì)，即社會(huì)各階級(jí)在國家政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的關(guān)系和地位。

3、國家結(jié)構(gòu)形式一個(gè)國家縱向的權(quán)力安排。它表明國家的整體與局部、中央政權(quán)機(jī)關(guān)與地方政權(quán)機(jī)關(guān)之間的權(quán)力關(guān)系

4、政權(quán)組織形式表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的機(jī)關(guān)以及各機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。

5、“左右共治”“左右共治”是在半總統(tǒng)制的政體下,由于民選總統(tǒng)與向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的總理和內(nèi)閣共存,

所以常常出現(xiàn)議會(huì)多數(shù)黨團(tuán)支持的總理與屬于另一黨

派的總統(tǒng)共治的現(xiàn)象。

6、民主政體在當(dāng)代西方學(xué)者的政治詞匯中,民主政體已不是古典意義上的“人民的統(tǒng)治”。而被認(rèn)為是一種基于人民的同意的統(tǒng)治。它是這樣一種競(jìng)爭(zhēng)性體制。在這種體制中,相互競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)袖和組織以某種方式確定

公共政策的選擇范圍。以便使公眾能夠參與決策過程。

7、極權(quán)政體又稱全能政體或總體統(tǒng)治。主要是指兩次世界大戰(zhàn)之間的一些激進(jìn)的獨(dú)裁體制。如意大利的法西斯主義和德國的國家社會(huì)主義。極權(quán)統(tǒng)治的典型特征在于它對(duì)社會(huì)徹底而全面的控制。

8、威權(quán)政體又稱權(quán)威政體、專制政體或獨(dú)裁政體。這是一個(gè)用以指涉那些在性質(zhì)和特征上處于民主政體

和極權(quán)政體兩極之間的政體形式的概念。

9、“第三波”又稱為第三次民主化浪潮，以1974年葡萄牙“尉官運(yùn)動(dòng)”為標(biāo)志，民主化浪潮席卷南歐、拉美、非洲和東南亞的大多數(shù)國家，使采用資本主義民主政體的國家增至107個(gè)，約占全世界國家總數(shù)的58%?？梢钥闯?，790年代以來的民主化浪潮可以稱的上一次世界范

圍內(nèi)的“民主革命”。

塞繆爾·亨廷頓在《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》中有詳細(xì)的論述。

思考題

一、簡要評(píng)述西方政體理論的演變及其對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)憲政革命的意義

（1）通過對(duì)政體理論演變過程的考察我們可以發(fā)現(xiàn)，從亞里士多德到阿奎那，再到盧梭，政體理論經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜，從粗糙到精細(xì)的發(fā)展軌跡。這不僅反映了各個(gè)時(shí)代思想家們的認(rèn)識(shí)水平和理論視野，更是特定時(shí)空背景下人類政治實(shí)踐狀況的具體體現(xiàn)，從理論本身來看，各個(gè)時(shí)代思想家們的理論構(gòu)設(shè)具有明顯的歷史延續(xù)性和繼承型。自由、民主、法治、人權(quán)等現(xiàn)代政治理念及與之相配套的制度設(shè)計(jì)，不僅仰賴于各個(gè)時(shí)代人們的政治實(shí)踐，而且得益于從柏拉圖、亞里士多德以降歷代政治思想家們不斷的研究、思考和總結(jié)。

（2）古典政體理論中，“混合政體”理論的提出可以說是古典時(shí)代思想家們對(duì)政體理論所作出的最卓越貢獻(xiàn)之一。西塞羅將分權(quán)思想上升到理論和理性層面。根據(jù)羅馬共和國的政制實(shí)踐，他不僅設(shè)計(jì)出一套權(quán)力制衡的運(yùn)作模式，而且第一次從法律上規(guī)定了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的制衡關(guān)系，為共和國制訂了一整套具有憲法性質(zhì)的法律制度。這成為后來資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的寶貴精神遺產(chǎn)。

中世紀(jì)政體理論中，阿奎那被認(rèn)為是“西方世界中自然法理論的經(jīng)典倡導(dǎo)者”，對(duì)后來的自然法學(xué)派和資產(chǎn)階級(jí)憲政革命產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

布丹的政體理論雖然并未能完全從中世紀(jì)的政體

分析傳統(tǒng)中擺脫出來，但他畢竟把政治權(quán)威從中世紀(jì)政治神學(xué)的桎梏中解放出來，并將世俗政治權(quán)威置于神法和自然法的普遍規(guī)范之下。這使他稱為17、18世紀(jì)理性主義的先驅(qū)。而且，他的主權(quán)理論不僅在推動(dòng)政治統(tǒng)一和近代民族國家的形成方面起到了積極的作用，而且為通過國際法而相互聯(lián)系的由主權(quán)國家組成的現(xiàn)代國

際體系奠定了基礎(chǔ)。

近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的政體理論中，霍布斯的理論，即“設(shè)計(jì)一個(gè)適用于所有時(shí)代、人和地方的政府體制，把它的‘大廈’建立在人類動(dòng)機(jī)的最低的一般標(biāo)準(zhǔn)上，就可以指望它不管在任何地方都可以牢固地聳立”，這成為此后資產(chǎn)階級(jí)推行憲政革命最重要的理論基石。

洛克的思想實(shí)際上是對(duì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命的理論總結(jié)，對(duì)后來的美國獨(dú)立革命和1787年憲法，以及法國的《人權(quán)宣言》產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。盡管他的分權(quán)學(xué)說仍略顯粗糙，但他畢竟是這一領(lǐng)域內(nèi)的奠基者，并為孟德斯鳩將分權(quán)理論進(jìn)一步精細(xì)化提供了理論依據(jù)。

孟德斯鳩在整體理論方面的最卓越貢獻(xiàn)是他第一次系統(tǒng)的提出了三權(quán)分立與制衡學(xué)說。孟德斯鳩不但將洛克的分權(quán)思想大大向前推進(jìn)了一步，提出立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的現(xiàn)代分權(quán)結(jié)構(gòu)，而且三種權(quán)力之間是相互制衡的關(guān)系。孟德斯鳩的三權(quán)分立和制衡學(xué)說成為后來美國立憲運(yùn)動(dòng)中“國父”們進(jìn)行憲政設(shè)計(jì)的最重要的理論來源，并在那里被落實(shí)為真正的制度實(shí)踐。

近代資產(chǎn)階級(jí)革命是政體理論走向全面成熟的時(shí)期。首先，從霍布斯開始，近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的政體理論逐步擺脫了古典和中世紀(jì)時(shí)期倫理、道德和宗教的束縛，將整個(gè)理論的邏輯前提建立在人性觀和自然法學(xué)說基礎(chǔ)之上。從而將政體理論和現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐密切結(jié)合起來。其次，近代啟蒙思想家對(duì)人性普遍流露出一種空前的幽暗意識(shí)，在他們看來，若缺乏強(qiáng)有力的外部制約力量，人性中惡的一面隨時(shí)都會(huì)肆意蔓延。這一思想反映在近代資產(chǎn)階級(jí)憲政革命的實(shí)踐中則表現(xiàn)為在

體制內(nèi)以權(quán)力制約權(quán)力，防止權(quán)力的無限擴(kuò)張對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害。最后，啟蒙思想家所倡導(dǎo)的“人民主權(quán)”思

想成為現(xiàn)代民主政治的理論源泉。

二、試論民主、威權(quán)和極權(quán)三種政體類屬概

念對(duì)政治發(fā)展研究的理論意義及其局限。

在古希臘和中世紀(jì)的大部分時(shí)間里，理論家們通常將民主政體與烏合之眾、賤民和暴民統(tǒng)治聯(lián)系在一起。在近代資產(chǎn)階級(jí)成長時(shí)期，民主政體則被認(rèn)為是社會(huì)契約思想的具體體現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)封建獨(dú)裁統(tǒng)治和君權(quán)神授的徹底否地。在當(dāng)代西方學(xué)者的政治詞匯中，民主政體已不是古典意義上的“人民的統(tǒng)治”，而被認(rèn)為是一種基于人民的同意的統(tǒng)治。這說明，民主政體這一類屬概念對(duì)于政治發(fā)展的研究有著積極的影響。

作為社會(huì)科學(xué)家們進(jìn)行比較分析的一個(gè)特定的政體范疇，極權(quán)政治對(duì)于研究人類政治生活中出現(xiàn)的某些獨(dú)特的政權(quán)類型有著積極意義。然而，由于二戰(zhàn)后長時(shí)期的冷戰(zhàn)背景，使得研究者在使用這一概念時(shí)往往帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。特別是當(dāng)許多西方學(xué)者將社會(huì)主義納入極權(quán)政體這一分析范疇時(shí)，這一術(shù)語遂變得愈來愈混亂，其學(xué)術(shù)性也被大打折扣。

民主、極權(quán)、威權(quán)三種政體的劃分具有強(qiáng)烈的西方意識(shí)形態(tài)色彩，具有明顯的傾向性。它以西方國家的政治實(shí)踐為摹本，對(duì)廣大發(fā)展中國家特別是社會(huì)主義國家的認(rèn)識(shí)不無片面性。特別是民主政體和極權(quán)政體這兩個(gè)術(shù)語具有意識(shí)形態(tài)色彩，這降低了其學(xué)術(shù)意義，局限了分類框架。

三、應(yīng)該如何正確認(rèn)識(shí)民主理論從古典到現(xiàn)

代的嬗變？古典民主及其理念是否已經(jīng)過

時(shí)？

（1）資產(chǎn)階級(jí)革命雖然推翻了封建等級(jí)制度，并在政治領(lǐng)域內(nèi)逐漸實(shí)現(xiàn)了人們平等的政治權(quán)利，但由于這種平等僅僅局限于政治領(lǐng)域，并沒有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，及市民生活領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)真正的平等，這就是政治領(lǐng)域內(nèi)的民主不可避免地陷入了理論和實(shí)踐的深刻矛盾之中。西方民主理論從“古典”到“現(xiàn)代”的嬗變正是資產(chǎn)階級(jí)理論家們?cè)噲D克服這一矛盾的結(jié)果。然而，這一矛盾并沒有因?yàn)槔碚摰母淖兌?，而是植根于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中。

（2）古希臘的民主及其制度是建立在信奉公民美德和共同的善這兩個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)之上的，直到18世紀(jì)后期，這種民主理念和實(shí)踐一直是思想家們討論民主政治的基本參照系。然而，隨著近代資產(chǎn)階級(jí)民族國家的紛紛建立，國家治理的領(lǐng)土范圍和規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了古典城邦，政治事務(wù)日趨繁復(fù)，公民直接參與政治管理受到越來越多的限制?，F(xiàn)實(shí)中的民主實(shí)踐與古典的民主理論之間的鴻溝愈來愈明顯。

在西方，對(duì)民主的認(rèn)識(shí)基本上有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為“民主”主要是一種被統(tǒng)治者挑選和罷黜統(tǒng)治者，并對(duì)后者進(jìn)行某種程度上的控制和制度；另一種仍然保留了對(duì)古典民主理想的基本信念，認(rèn)為民主應(yīng)當(dāng)是人民直接參與政權(quán)和其他權(quán)力運(yùn)作的制度。但前者的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者。

四、簡述政治民主和社會(huì)民主的內(nèi)涵及兩者

間的關(guān)系。（不全）

（1）政治民主是指要在現(xiàn)代民族國家范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)人民平等的政治權(quán)利，使民眾能夠通過某種制度化途徑將自己的意愿納入政府的決策過程，并控制統(tǒng)治者及其行為。政治民主指在特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，保障公民

權(quán)利得到平等實(shí)現(xiàn)的政治形式。在階級(jí)社會(huì)中，政治民主表

現(xiàn)為以特定階級(jí)利益為基礎(chǔ)，平等實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)成員政治權(quán)

利的國家形式。

（2）社會(huì)民主是與階級(jí)統(tǒng)治相對(duì)而言的，被認(rèn)為將帶來工人階級(jí)的全面的社會(huì)解放

（3）政治民主和社會(huì)民主是民主的兩個(gè)最基本的方面。如果說社會(huì)民主是政治民主的基礎(chǔ)，那么政治民主就是社會(huì)民主的前提和保障。

五、西方政治理論對(duì)中國社會(huì)主義民主政治

建設(shè)具有怎樣的借鑒意義？

中華人民共和國在建國后逐步確立了以人民代表大會(huì)制度為具體表現(xiàn)形式的社會(huì)主義民主共和政體。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，盡管這一制度已作出了積極貢獻(xiàn)，但由于各種歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，這一制度自身所具備的許多民主品質(zhì)還難以得到有效發(fā)揮，社會(huì)主義民主建設(shè)仍面臨著許多艱巨的任務(wù)。

對(duì)于正處于制度創(chuàng)新的社會(huì)主義中國來說，民主化并不意味著拋棄已有的制度資源而“另起爐灶”，那樣沒必要也不可能。因?yàn)樵谌魏误w制之中，變革與繼承性需保持一定的平衡?，F(xiàn)實(shí)而穩(wěn)妥的做法只能是充分調(diào)動(dòng)現(xiàn)有的體制內(nèi)民主化資源，包括：培育具有民主精神的現(xiàn)代政黨，完善人大監(jiān)督，建