公、產(chǎn)品與雇主責(zé)任保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)CHAPTER1CHAPTER7本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)5責(zé)任保險(xiǎn)（LiabilityInsurance）責(zé)任保險(xiǎn)的概念以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。屬于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，適用于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般經(jīng)營(yíng)理論，但又具有自身獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，從而是一類可以獨(dú)立成體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。屬于保險(xiǎn)發(fā)展的第三階段，也是最后階段。它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險(xiǎn)業(yè)直接介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)，是以市場(chǎng)化的方式輔助社會(huì)管理的一個(gè)重要手段。第一階段是傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)（后來擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）第二階段是人壽保險(xiǎn)第三階段是責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的起源1880年，英國頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司成立，承保雇主在經(jīng)營(yíng)過程中因過錯(cuò)致使雇員受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展在工業(yè)化國家進(jìn)入了黃金時(shí)期。首先是各種運(yùn)輸工具的第三者責(zé)任保險(xiǎn)得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險(xiǎn)成了普及化的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律制度不斷健全，人們的索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國家得到了全面的、迅速的發(fā)展在本世紀(jì)70年代，美國的各種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入就占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右歐洲一些國家的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的30%以上日本等國的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入也占其非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的25%—30%進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。目前我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，業(yè)務(wù)量?jī)H占產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的4%左右。責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。由于責(zé)任險(xiǎn)承保的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，而不是有固定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)、故保單均無保險(xiǎn)金額而僅規(guī)定賠償限額，即保險(xiǎn)公司所承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額。因賠償糾紛引起的訴訟、律師費(fèi)用，及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司同意支付的費(fèi)用。責(zé)任保險(xiǎn)與法律的關(guān)系法制的健全與完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)環(huán)境污染防治法食品衛(wèi)生法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法勞動(dòng)法

責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)象的特征責(zé)任保險(xiǎn)人的賠款是支付給被保險(xiǎn)人，但這種賠款實(shí)質(zhì)上是對(duì)被保險(xiǎn)人之外的受害方即第三者的被償。保險(xiǎn)人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險(xiǎn)人賠償受害人之后補(bǔ)償給被保險(xiǎn)人。責(zé)任保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人直接保障被保險(xiǎn)人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機(jī)制。責(zé)任保險(xiǎn)承保標(biāo)的特征一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保的均是有實(shí)體的各種財(cái)產(chǎn)物資，人身保險(xiǎn)承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時(shí)確定一個(gè)保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)人賠償?shù)淖罡呦薅取Ｘ?zé)任保險(xiǎn)承保的卻是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)，是沒有實(shí)體的標(biāo)的。對(duì)每一個(gè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無法預(yù)料的，保險(xiǎn)人對(duì)所保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小也無法采用保險(xiǎn)金額的方式來確定。但若在責(zé)任保險(xiǎn)中沒有賠償額度的限制，保險(xiǎn)人自身就會(huì)陷入無限的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之中，因此保險(xiǎn)人在承保責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，通常對(duì)每一種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級(jí)的賠償限額，由被保險(xiǎn)人自己選擇，被保險(xiǎn)人選定的賠償限額便是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過限額的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只能由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。責(zé)任保險(xiǎn)承保方式的特征獨(dú)立承保方式附加險(xiǎn)承保的方式與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)組合承保方式責(zé)任保險(xiǎn)賠償處理中的特征每一起責(zé)任保險(xiǎn)的賠案出現(xiàn)，均以被保險(xiǎn)人對(duì)第三方的損害并依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為前提條件，從而必然要涉及到受害的第三者，這就表明責(zé)任保險(xiǎn)的賠償處理并非像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)賠案一樣只是保險(xiǎn)雙方的事情；責(zé)任保險(xiǎn)的承保以法律制度的規(guī)范為基礎(chǔ)，責(zé)任保險(xiǎn)的賠案處理也是以法院的判決或執(zhí)法部門的裁決為依據(jù)，從而需要更全面的運(yùn)用法律制度；責(zé)任保險(xiǎn)賠款最后并非歸被保險(xiǎn)人所有，而是實(shí)質(zhì)上支付給了受害方。本章章結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)業(yè)責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)5公共共責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)公共共責(zé)責(zé)任任指致致害害人人在在公公共共場(chǎng)場(chǎng)所所由由于于疏疏忽忽或或過過失失等等侵侵權(quán)權(quán)行行為為，，致致使使他他人人的的人人身身或或財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)受受到到損損害害，，依依法法應(yīng)應(yīng)由由其其承承擔(dān)擔(dān)的的經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)賠賠償償責(zé)責(zé)任任。。公共共責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)也稱稱為為普普通通責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)或或綜綜合合責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)，，是是責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)中中獨(dú)獨(dú)立立的的、、適適用用范范圍圍最最廣廣泛泛的的保保險(xiǎn)險(xiǎn)類類別別，，是是承承保保法法人人、、團(tuán)團(tuán)體體和和家家庭庭、、個(gè)個(gè)人人在在固固定定場(chǎng)場(chǎng)所所從從事事生生產(chǎn)產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)及及日日常常生生活活，，由由于于疏疏忽忽、、過過失失造造成成他他人人人人身身傷傷害害或或財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損損失失，，依依法法應(yīng)應(yīng)由由被被保保險(xiǎn)險(xiǎn)人人承承擔(dān)擔(dān)的的經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)賠賠償償責(zé)責(zé)任任的的保保險(xiǎn)險(xiǎn)。。公共共責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)的的特特征征保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的的無無形形該險(xiǎn)險(xiǎn)種種的的保保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的的是是被被保保險(xiǎn)險(xiǎn)人人的的法法律律責(zé)責(zé)任任，，為為無無形形標(biāo)標(biāo)的的。。適用用范范圍圍廣廣該險(xiǎn)險(xiǎn)種種可可適適用用于于工工廠廠、、辦辦公公樓樓、、旅旅館館、、住住宅宅、、商商店店、、醫(yī)醫(yī)院院、、學(xué)學(xué)校校、、影影劇劇院院、、展展覽覽館館等等各各種種公公眾眾活活動(dòng)動(dòng)的的場(chǎng)場(chǎng)所所。。公共共責(zé)責(zé)任任保保險(xiǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍圍須是在在保單單列明地點(diǎn)因因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)發(fā)生意外事故故而致的賠償償責(zé)任；第三者的人身身傷亡或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失；經(jīng)認(rèn)可的訴償償費(fèi)及其他費(fèi)費(fèi)用。除外責(zé)任協(xié)議責(zé)任；被保險(xiǎn)人自己己的人身、財(cái)財(cái)產(chǎn)、一直占占用的物品和和土地，以及及為被保險(xiǎn)人人服務(wù)的人所所受傷害；因火災(zāi)、地震震、爆炸、洪洪水、煙熏、、各種污染引引起的損失和和責(zé)任；罰款、懲罰性性賠款，精神神損害；其它共同不保保事項(xiàng)，等。。影響費(fèi)率因素素被保險(xiǎn)人的經(jīng)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、管管理情況及以以往損失記錄錄；保險(xiǎn)地點(diǎn)所處處的地理環(huán)境境、營(yíng)業(yè)面積積、安全設(shè)施施等；賠償限額、免免賠額的高低低等。公共責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例案例1某公司職員在在其公司租借借的寫字樓上上班時(shí)，由于于該寫字樓三三樓漏水導(dǎo)致致通往電梯的的臺(tái)階結(jié)冰，，該職員不慎慎滑倒受傷，，要求物業(yè)公公司賠償其醫(yī)醫(yī)療費(fèi)用。由由于物業(yè)公司司在其管理上上存在疏漏，，對(duì)該意外事事故負(fù)有一定定的責(zé)任，法法院判定物業(yè)業(yè)公司支付該該員工醫(yī)療費(fèi)費(fèi)、誤工費(fèi)若若干。案例2去餐館吃飯，，吃壞肚子就就醫(yī)、服務(wù)員員弄臟顧客衣衣物、在店內(nèi)內(nèi)滑倒受傷等等賠付很常見見。去年一年年，麥當(dāng)勞共共有150起索賠案例，，肯德基和必必勝客共有80起左右，這些些案例中的90%都已經(jīng)賠付。。案例32007年6月15日，廣東九江江大橋因“南南桂機(jī)035”運(yùn)沙船撞擊坍坍塌，造成橋橋體和橋上通通行車輛及人人身的損害，，九江大橋業(yè)業(yè)主佛開高速速公路有限公公司投保了保保額為2.8億元的財(cái)產(chǎn)一一切險(xiǎn)和300萬元的公眾責(zé)責(zé)任險(xiǎn)。本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)5產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人人（生產(chǎn)廠家家和經(jīng)銷商））所生產(chǎn)、出出售的產(chǎn)品或或商品在承保保區(qū)域內(nèi)發(fā)生生事故，造成成使用、消費(fèi)費(fèi)或操作該產(chǎn)產(chǎn)品或商品的的人或其他任任何人的人身身傷害、疾病病、死亡或財(cái)財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)應(yīng)付索賠人的的訴訟費(fèi)用以以及經(jīng)保險(xiǎn)公公司書面同意意負(fù)責(zé)的訴訟訟及其他費(fèi)用用。除外責(zé)任（一）被保險(xiǎn)險(xiǎn)人根據(jù)與他他人的協(xié)議應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任任，但即使沒沒有這種協(xié)議議，被保險(xiǎn)人人仍應(yīng)承擔(dān)的的責(zé)任不在此此限；

（二二）根據(jù)勞動(dòng)動(dòng)法應(yīng)由被保保險(xiǎn)人承擔(dān)的的責(zé)任；（（三）據(jù)雇傭傭關(guān)系應(yīng)由被被保險(xiǎn)人對(duì)雇雇員所承擔(dān)的的責(zé)任；（（四）保險(xiǎn)產(chǎn)產(chǎn)品本身的損損失；

（五五）產(chǎn)品退換換回收的損失失；

（六））被保險(xiǎn)人所所有、保管或或控制的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的損失；（（七）被保保險(xiǎn)人故意違違法生產(chǎn)、出出售的產(chǎn)品或或商品造成任任何人的人身身傷害、疾病病、死亡或財(cái)財(cái)產(chǎn)損失；（（八）保險(xiǎn)險(xiǎn)產(chǎn)品造成的的XK、土地及水污污染及其他各各種污染所引引起的責(zé)任；；

（九）保保險(xiǎn)產(chǎn)品造成成對(duì)飛機(jī)或輪輪船的損害責(zé)責(zé)任；

（十十）由于戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)、類似戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)行為、敵對(duì)對(duì)行為、武裝裝沖突、恐怖怖活動(dòng)、謀反反、政變直接接或間接引起起的任何后果果所致的責(zé)任任；

（十一一）由于罷工工、暴動(dòng)、民民眾騷亂或惡惡意行為直接接或間接引起起的任何后果果所致的責(zé)任任；

（十二二）由于核裂裂變、核聚變變、核武器、、核材料、核核輻射及放射射性污染所引引起的直接或或間接的責(zé)任任；

（十三三）罰款、罰罰金、懲罰性性賠款；（（十四）保險(xiǎn)險(xiǎn)單明細(xì)表或或有關(guān)條款中中規(guī)定的應(yīng)由由被保險(xiǎn)人自自行負(fù)擔(dān)的免免賠額。責(zé)任期限期內(nèi)發(fā)生式責(zé)責(zé)任限期期內(nèi)索賠式責(zé)責(zé)任期限產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀狀在日本、美國國等發(fā)達(dá)國家家，要求進(jìn)口口產(chǎn)品必須投投保產(chǎn)品責(zé)任任險(xiǎn)；歐洲的食品、、藥品企業(yè)想想獲得生產(chǎn)批批號(hào)，得先呈呈上產(chǎn)品責(zé)任任險(xiǎn)保單。產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的的賠付率通常常在100%以上，保險(xiǎn)公公司的利潤(rùn)完完全來自對(duì)保保費(fèi)的資金運(yùn)運(yùn)作在我國，產(chǎn)品品責(zé)任保險(xiǎn)剛剛剛起步。人人保財(cái)險(xiǎn)2004年保費(fèi)收入約約600億元，其中產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)還還不到3億元。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例2005年春天，美國國某州的一棟棟兩層的房子子發(fā)生火災(zāi)，，在該次火災(zāi)災(zāi)事故中，除除了房子里面面的財(cái)物受損損外，該房子子主人在此次次火災(zāi)事故中中喪生，他的的尸體被發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在一樓的起起居室，經(jīng)醫(yī)醫(yī)生檢查鑒定定他死于吸入入過多濃煙而而引起的一氧氧化碳中毒。。受害者約39歲，獨(dú)居，是是當(dāng)?shù)匾患揖凭瓢傻睦习濉?。事后?dāng)?shù)氐牡氖屑爸菹婪啦块T均出具具火災(zāi)認(rèn)定報(bào)報(bào)告，認(rèn)定是是中國生產(chǎn)的的微波爐引發(fā)發(fā)火災(zāi)。美亞保險(xiǎn)在接接到事故通知知后及時(shí)通知知AIU紐約處理該案案件，AIU紐約接到委托托后立刻聘請(qǐng)請(qǐng)美國資深火火災(zāi)鑒定專家家前往事故地地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查查取證；當(dāng)時(shí)時(shí)對(duì)生產(chǎn)商及及保險(xiǎn)公司不不利的證據(jù)：：當(dāng)?shù)叵莱鼍呔叩幕馂?zāi)報(bào)告告結(jié)論是微波波爐引起的火火災(zāi)；現(xiàn)場(chǎng)被燒的最最嚴(yán)重的地方方擺放微波爐爐的位置；根據(jù)火災(zāi)鑒定定專家的調(diào)查查，發(fā)現(xiàn)：根根據(jù)對(duì)導(dǎo)線殘殘留的熔化痕痕跡進(jìn)行鑒定定，發(fā)現(xiàn)不存存在短路熔痕痕；留在在在插座里面的的插頭并非此此型號(hào)微波爐爐的插頭；結(jié)論根據(jù)插頭判斷斷微波爐在發(fā)發(fā)生火災(zāi)時(shí)不不處于通電狀狀態(tài)。由于沒沒有證據(jù)顯示示該次火災(zāi)是是由于微波爐爐所引起，而而且多個(gè)證據(jù)據(jù)顯示該微波波爐在發(fā)生火火災(zāi)時(shí)根本就就沒有處于通通電狀態(tài)，故故微波爐當(dāng)時(shí)時(shí)不可能會(huì)引引發(fā)火災(zāi)AIG紐約將通過調(diào)調(diào)查得到的證證據(jù)提交給當(dāng)當(dāng)?shù)叵啦块T門并最終說服服消防部門更更正了之前做做出的此次火火災(zāi)是由于微微波爐引起的的結(jié)論。因此此，該案件最最終被成功拒拒賠。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例列舉（（國外）1)一位兩歲的男男童被一粒荔荔枝味的果凍凍糖噎住導(dǎo)致致致命傷害。。他因窒息而而昏迷，并于于九天后死亡亡。男童的父父母一紙?jiān)V狀狀將果凍的銷銷售商告上了了美國加利福福尼亞州的當(dāng)當(dāng)?shù)胤ㄔ?；他他們同時(shí)也起起訴了果凍的的生產(chǎn)商，一一家臺(tái)灣公司司。法院最后后判決受害者者勝訴，并要要求被告賠償償50,002,538美元。2)一位50歲的護(hù)士將一一把正燃著的的香煙掉在了了衣服上，遭遭受了三到四四級(jí)的燒傷。。她的睡衣被被引燃，火焰焰蔓延到了她她大半個(gè)身子子。該件睡衣衣的纖維結(jié)構(gòu)構(gòu)被認(rèn)為有缺缺陷，法院判判決生產(chǎn)商賠賠償2,000,000美元３）一男孩的的汗衫因果汁汁軟糖起火，，男孩三度燒燒傷。該男孩孩獲賠120萬美元。４）一失靈的的咖啡爐起火火而造成17歲男子死亡。。原告贏得100萬美元的判決決。５）一汽車房房屋起火，造造成2個(gè)嬰兒死亡，，幾個(gè)成年人人受傷。據(jù)稱稱火災(zāi)是因錄錄像機(jī)的缺陷陷引起。法院院判決賠償60.5萬美元。６）一面具制制造商判決支支付110萬美元賠償金金。原因是一一男孩被其面面具產(chǎn)品中的的細(xì)針刺中眼眼睛并導(dǎo)致一一眼失明。７）一小女孩孩因吸入童車車中玩具熊貓貓帽子上的絨絨球而窒息死死亡。協(xié)商賠賠償金額150萬美元。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例列舉（（國內(nèi)）1)汽車前擋風(fēng)玻玻璃突然爆裂裂致乘車人死死亡，法院判判決日本某汽汽車公司賠償償人民幣496,901.90元。2)一女童因啤酒酒瓶爆裂致死死，雖其家屬屬無法證明啤啤酒瓶屬自爆爆，廠家仍愿愿補(bǔ)償受害家家庭人民幣95,000元。本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)5雇主責(zé)任險(xiǎn)雇主責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)指被保險(xiǎn)人所所雇傭的員工工在受雇過程程中從事與保保險(xiǎn)單所載明明的與被保險(xiǎn)險(xiǎn)人業(yè)務(wù)有關(guān)關(guān)的工作而遭遭受意外或患患與業(yè)務(wù)有關(guān)關(guān)的國家規(guī)定定的職業(yè)性疾疾病，所致傷傷、殘或死亡亡，被保險(xiǎn)人人根據(jù)國家法法律及勞動(dòng)合合同規(guī)定應(yīng)承承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠賠償責(zé)任，包包括應(yīng)支出的的訴訟費(fèi)用，，由保險(xiǎn)人在在規(guī)定的賠償償限額內(nèi)負(fù)責(zé)責(zé)賠償?shù)囊环N種保險(xiǎn)。三資企業(yè)、私私人企業(yè)、國國內(nèi)股份制公公司，國有企企業(yè)、事業(yè)單單位、集體企企業(yè)以及集體體或個(gè)人承包包的各類企業(yè)業(yè)都可為其所所聘用的員工工投保雇主責(zé)責(zé)任險(xiǎn)。隨著《勞動(dòng)法》的實(shí)施及我國國勞動(dòng)合同制制的不斷完善善，雇主責(zé)任任險(xiǎn)將是企事事業(yè)單位及個(gè)個(gè)人轉(zhuǎn)嫁上述述風(fēng)險(xiǎn)的重要要途徑。雇主責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)的特征契約責(zé)任保障障：以雇主與與雇員之間的的雇傭合同為為基礎(chǔ)；承保責(zé)任單一一：僅承保雇雇員從事職業(yè)業(yè)有關(guān)工作時(shí)時(shí)的人身傷亡亡，不負(fù)責(zé)任任何財(cái)產(chǎn)損失失；獨(dú)立處理理賠賠：保險(xiǎn)公司司對(duì)索賠處理理具有絕對(duì)控控制權(quán)。影響費(fèi)率的因因素被保險(xiǎn)人的經(jīng)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、管管理情況及以以往損失記錄錄；雇員的工種、、技能、雇員員人數(shù)等；賠償限額、免免賠額的高低低等。雇主責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例投保案例深圳市XXX礦山治理公司司，共有雇員員55人，人平均年年收入24000元，于2005年6月30日在我司投保保雇主責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)率率2％.保險(xiǎn)費(fèi)：24000××55×2％＝26400保障范圍：身故補(bǔ)償：36個(gè)月傷殘補(bǔ)償：按按傷殘等級(jí)賠賠付金額為48個(gè)月工資總額額的100％－1％醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償償：以48個(gè)月工資總額額為限誤工費(fèi)：以48個(gè)月工資總額額為限免賠：每次事事故醫(yī)療費(fèi)免免賠額為100元或損失金額額的10％，以高者為為準(zhǔn)不記名投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例理賠舉例：該廠一員工譚譚某于2005年9月30日因不慎被生生產(chǎn)線上的運(yùn)運(yùn)輸帶壓傷左左腿，住院83天，休息134天，傷殘7級(jí)。保險(xiǎn)公司司如下賠付：：醫(yī)療費(fèi)；91619.84元誤工費(fèi)：2084.00/30××（83＋134）＝15074.26元（以出險(xiǎn)前前三個(gè)月的平平均工資計(jì)算算，客戶投保保人數(shù)足額且且實(shí)際工資2084與投保工資2000相差不大）傷殘給付：投投保月工資為為2000元，傷殘7級(jí)，賠付比例例15％，傷殘最高高賠付限額為為48個(gè)月。傷殘給給付＝2000×15％×48＝14400.00元免賠額：保單單約定每次事事故醫(yī)療費(fèi)免免賠額為100元或損失金額額的10％，以高者為為準(zhǔn)。本案免免賠額＝91619.84×10％＝9161.98元合計(jì)：醫(yī)療費(fèi)費(fèi)＋誤工費(fèi)＋＋傷殘給付－－免賠額＝91619.84＋15074.26＋14400.00－9161.98＝111932.12元由于合計(jì)金額額大于該廠在在保險(xiǎn)公司投投保傷殘最高高賠償限額，，故實(shí)際賠償償金額為2000×48＝96000元本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)5職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)，是以各種種專業(yè)技術(shù)人人員在從事職職業(yè)技術(shù)工作作時(shí)因疏忽或或過失造成合合同對(duì)方或他他人的人身傷傷害或財(cái)產(chǎn)損損失所導(dǎo)致的的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)責(zé)任為承保風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任保保險(xiǎn)。特點(diǎn)它屬于技術(shù)性性較強(qiáng)的工作作導(dǎo)致的責(zé)任任事故它不僅與人的的因素有關(guān)，，同時(shí)也與知知識(shí)、技術(shù)水水平及原材料料等的欠缺有有關(guān)它限于技術(shù)工工作者從事本本職工作中出出現(xiàn)的責(zé)任事事故常見的職業(yè)責(zé)責(zé)任險(xiǎn)主要是是醫(yī)生、藥劑劑師、會(huì)計(jì)師師、律師、建建筑師、設(shè)計(jì)計(jì)師、工程師師、保險(xiǎn)代理理人及經(jīng)紀(jì)人人等的職業(yè)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例審計(jì)師職業(yè)責(zé)責(zé)任——科龍股東正式式起訴德勤深陷“科龍門門”的德勤，，2004年3月29日被科龍的一一位股東告上上法庭。訴訴狀稱，2006年4月19日，被告對(duì)科科龍電器2003年年報(bào)出具了了無保留意見見的審計(jì)報(bào)告告。原告于2004年11月11日、2005年3月23日，分別買入入科龍電器100股，成交價(jià)格格為5.02元/股、3.81元/股。但2005年8月2日，中國證監(jiān)監(jiān)會(huì)對(duì)外公布布：科龍電器器披露的財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)告與事實(shí)實(shí)嚴(yán)重不符。。原告這才知知曉科龍2003年年報(bào)不真實(shí)實(shí)，被告作為為審計(jì)機(jī)構(gòu)，，卻對(duì)此出具具了無保留意意見的審計(jì)報(bào)報(bào)告。被告的的行為違反了了注冊(cè)會(huì)計(jì)師師法第21條及證券法第第173條等法律規(guī)定定，按照注冊(cè)冊(cè)會(huì)計(jì)師法第第42條，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。。原告提出了三三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求求：第一，判判令被告(德勤華永會(huì)計(jì)計(jì)師事務(wù)所有有限公司)在中國證監(jiān)會(huì)會(huì)指定的信息息披露媒體上上向原告賠禮禮道歉；第二二，判令被告告向原告賠償償因被告違反反注冊(cè)會(huì)計(jì)師師法而給原告告造成的損失失495元；第三，判判令本案的訴訴訟費(fèi)用由被被告承擔(dān)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)案例工程職業(yè)責(zé)任任——水療中心爆喉喉漏水索償位于香港中環(huán)環(huán)皇后大道中中新世界大廈廈的XXSpa，去年初聘用用工程公司鋪鋪設(shè)喉管，事事隔不足幾天天，一節(jié)連接接熱水器的水水管突然漏水水，不但令店店鋪內(nèi)的裝修修受破壞，被被迫停業(yè)逾一一個(gè)月，漏水水問題更波及