公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件

公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:

理論與案例分析童道馳2005.11公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:

理論與案例分析童道馳1主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)及案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)及案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:訴訟風(fēng)險(xiǎn)及案例獨(dú)立董事制度與風(fēng)險(xiǎn)控制股權(quán)激勵(lì)與道德風(fēng)險(xiǎn)的防范主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式2一、公司治理的基本理論與模式一、公司治理的基本理論與模式3公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義上說(shuō)公司治理主要指公司的股東,董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。廣義上說(shuō)公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾等)之間的關(guān)系,及有關(guān)法律,法規(guī)和上市規(guī)則等。

公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernan4公司治理的基本原則保護(hù)股東利益平等對(duì)待所有股東,特別是中小股東規(guī)范控股股東行為強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略決策和監(jiān)督作用信息披露和透明度高管人員的激勵(lì)約束機(jī)制公司治理的基本原則保護(hù)股東利益5公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問(wèn)題,從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主6英美模式解決這一問(wèn)題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,是建立一個(gè)由外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)來(lái)代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,在董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì);其次,是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者,使分散的股權(quán)通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者得以相對(duì)集中;第三,是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束,包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等;第四,是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰,以提高違規(guī)成本;第五,是依靠健全的法律制度,特別是股東訴訟制度,如集團(tuán)訴訟和衍生訴訟制度,使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償;第六,是對(duì)管理層實(shí)行期股期權(quán),使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來(lái),達(dá)到降低委托--代理的成本的目的。英美模式解決這一問(wèn)題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,7公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“兩會(huì)制”，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國(guó)，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國(guó)的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過(guò)控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。

公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是8公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，但是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過(guò)交叉持股和主辦銀行制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過(guò)合同的形式對(duì)企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。

日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色

。多數(shù)公司都有一家主要的銀行——主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴

公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，9東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問(wèn)題是這一地區(qū)公司治理的核心問(wèn)題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺(tái)灣是61.6%，馬來(lái)西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國(guó)最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。

東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公10亞洲的暗淡

“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司……，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過(guò)多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹荆硪环矫?，集團(tuán)又把一些利潤(rùn)較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層。”

亞洲的暗淡“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股11轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者,國(guó)有股權(quán)虛置。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是12全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題

進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，需要進(jìn)一步改革全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)13

二、公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:

合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)及案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件14（一）、安然事件與索克斯法案公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件15安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來(lái)又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球40多個(gè)國(guó)家，員工超過(guò)2.1萬(wàn)。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美元

連續(xù)4年戴上《財(cái)富》雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范

安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電16安然事件的經(jīng)過(guò)（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價(jià)是否高估？》的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有「黑箱」，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性10月16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安然展開(kāi)調(diào)查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn)

安然事件的經(jīng)過(guò)（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一17從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問(wèn)題

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬(wàn)美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等

從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問(wèn)題股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安18從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽(tīng)從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元

從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽19從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無(wú)法做到真正獨(dú)立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過(guò)度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡。”從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師20安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來(lái)，成立了專門(mén)的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改

兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問(wèn)題提出的。其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席21安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效索克斯法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來(lái)，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以22定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求CEO／CFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書(shū)面認(rèn)證，本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求；如CEO／CFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書(shū)面認(rèn)證，可并處不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)10年的監(jiān)禁；如果CEO／CFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過(guò)500萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)20年的監(jiān)禁。

定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求C23其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CFO提供貸款公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEO／CFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：獎(jiǎng)金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還公司SEC解職令:如果SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無(wú)條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請(qǐng)解職令，并且得證明有問(wèn)題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱職”

其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CF24設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)

公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)必須全部由“獨(dú)立董事”組成,除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會(huì)至少要有一名財(cái)務(wù)專家審計(jì)委員會(huì)的職能是：（1）從管理層之外的來(lái)源獲得公司信息。（2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，從而在處理疑難問(wèn)題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。

設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的25強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管

創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè);制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的服務(wù)

強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCA26（二）、帕馬拉特案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件27帕馬拉特事件“歐洲的安然”“歷史上最為嚴(yán)重、最為無(wú)恥的財(cái)務(wù)詐騙案件之一”是審計(jì)師玩忽職守？是金融機(jī)構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于防范？帕馬拉特事件“歐洲的安然”28背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團(tuán)，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭總部位于意大利的米蘭，并在全球31個(gè)國(guó)家設(shè)有62家公司和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

背景介紹帕瑪拉特:1961年5月15日成立，1987年在米29背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！巨大的財(cái)務(wù)黑洞虛增銷售額和利潤(rùn)隱瞞負(fù)債125億歐元！背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露巨大的財(cái)務(wù)黑洞30背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大律師事務(wù)所，兩家國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)家國(guó)際銀行集團(tuán)及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括數(shù)名坦齊家族成員、公司財(cái)務(wù)人員、審計(jì)師、律師、銀行家等。美國(guó)證監(jiān)會(huì)參與調(diào)查目前：破產(chǎn)保護(hù)下的重組在意大利政府監(jiān)管下進(jìn)行重組多家海外分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大31欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金超過(guò)5億歐元用于彌補(bǔ)家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴(kuò)張兼并的后果欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金32欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款通過(guò)家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀(jì)錄以虛假的應(yīng)收賬款作抵押取得銀行貸款利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易掩蓋負(fù)債向花旗銀行的借款變成了投資復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司在開(kāi)曼群島、荷屬安德列斯群島注冊(cè)大量公司利用各國(guó)金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過(guò)偽造交易文件轉(zhuǎn)移資金虛增海外公司資產(chǎn)Epicurum:

神秘的基金B(yǎng)onlat:子無(wú)虛有的銀行存款欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款33二、公司治理與內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn):中航油事件二、公司治理與內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn):34事件經(jīng)過(guò)（1）中航油是中國(guó)航油集團(tuán)的海外控股子公司，自2003年開(kāi)始做油品套期保值業(yè)務(wù)。最初涉及200萬(wàn)桶石油，中航油在交易中獲利；獲利后中航油總裁陳久霖違規(guī)在場(chǎng)外進(jìn)行石油期權(quán)投機(jī)交易，看跌國(guó)際油價(jià)。但2004年國(guó)際油價(jià)持續(xù)攀升，中航油仍然期望油價(jià)回跌，決定延期交割合同，先后三次進(jìn)行倉(cāng)位挪盤(pán)，交易量和賬面虧損劇增；2004年10月10日，中航油面臨嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，首次向母公司呈報(bào)交易和賬面虧損。當(dāng)時(shí)公司賬面虧損已高達(dá)1.8億美元，另外已支付8000萬(wàn)美元的額外保證金；2004年10月20日，母公司中航油集團(tuán)提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油，希望能夠度過(guò)難關(guān)；事件經(jīng)過(guò)（1）中航油是中國(guó)航油集團(tuán)的海外控股子公司，自200355、

2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品合同被連續(xù)逼倉(cāng)，虧損超過(guò)3億美元；6、2004年12月1日，中航油披露在石油衍生品交易中遭受5.5億美元虧損，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)令；7、2005年6月，普華永道披露調(diào)查報(bào)告；8、2005年6月，中航油債務(wù)重組方案在債權(quán)人大會(huì)上獲通過(guò)；9、2005年6月，新加坡警方逮捕陳久霖等五位中航油高管，起訴其違反新加坡《刑罰法典》《公司法》和《證券期貨法》事件經(jīng)過(guò)（2）5、2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品36中航油巨虧原因

特別審計(jì)師普華永道的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，以下因素單獨(dú)或共同的造成了公司在期權(quán)投機(jī)交易上受到損失：

a)后來(lái)被證明從2003年3季度開(kāi)始的對(duì)油價(jià)走勢(shì)錯(cuò)誤的判斷；

b)不想在2004年披露損失：

c)沒(méi)有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)期權(quán)倉(cāng)位進(jìn)行估值；

d)沒(méi)有正確的在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上記錄期權(quán)組合的價(jià)值；

e)缺乏針對(duì)期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；

f)公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；

g)整個(gè)董事會(huì)，尤其是審計(jì)委員會(huì)，就公司投機(jī)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。中航油巨虧原因特別審計(jì)師普華永道的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，以37內(nèi)控不力是導(dǎo)致中航油事件的關(guān)鍵因素中航油事件最初只是簡(jiǎn)單技術(shù)層面的問(wèn)題，初步損失只有580萬(wàn)美元；由于缺乏針對(duì)期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度與意識(shí)，在管理層堅(jiān)持下，中航油貿(mào)然進(jìn)行倉(cāng)位挪盤(pán)操作，進(jìn)一步擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)管理層忽略風(fēng)險(xiǎn)的行為未能得到有效監(jiān)督與糾正，內(nèi)部控制不力最終導(dǎo)致了巨額虧損發(fā)生內(nèi)控不力是導(dǎo)致中航油事件的關(guān)鍵因素中航油事件最初只是簡(jiǎn)單技術(shù)38關(guān)于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制理論與標(biāo)準(zhǔn)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(即Treaday委員會(huì))于1992年發(fā)表、1994年修訂的《內(nèi)部控制——整體框架》報(bào)告，從理論上概括了內(nèi)部控制的整體框架,被世界上許多企業(yè)所采用。針對(duì)國(guó)際企業(yè)界頻繁發(fā)生的高層管理人員舞弊現(xiàn)象,Treaday委員會(huì)結(jié)合原《內(nèi)部控制——整體框架》報(bào)告與索克斯法案，頒布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——總體框架》報(bào)告(EnterpriseRiskManagement,簡(jiǎn)稱ERM)，突出風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。關(guān)于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制理論與標(biāo)準(zhǔn)39關(guān)于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制的目標(biāo)

1）經(jīng)營(yíng)的效果和效率；2）報(bào)告的可靠性；3）法律法規(guī)的遵循性；4）戰(zhàn)略目標(biāo)的有效制定內(nèi)部控制的要素

1）內(nèi)部環(huán)境；2）控制活動(dòng)；3）信息和溝通；4）監(jiān)督；5）目標(biāo)設(shè)定；6）事項(xiàng)識(shí)別；7）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；8）風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)

ERM框架則將風(fēng)險(xiǎn)定義為“可能有負(fù)面影響的事項(xiàng)”,并且引入了風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)容忍度等概念，以便對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評(píng)估與管理內(nèi)部控制主要責(zé)任人董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)關(guān)于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制的目標(biāo)40五、中航油內(nèi)控的失靈1、風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定不夠完善中海油曾聘請(qǐng)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》。在該手冊(cè)中規(guī)定:損失超過(guò)500萬(wàn)美元,必須報(bào)告董事會(huì),并立即采取止損措施。開(kāi)展石油期權(quán)業(yè)務(wù)以后，中海油并未對(duì)期權(quán)本身極高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)給與足夠重視，未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理制度加以完善，缺乏針對(duì)期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；對(duì)期權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)管理在意識(shí)與制度上的欠缺導(dǎo)致管理層一意孤行，技術(shù)失誤被數(shù)倍擴(kuò)大五、中航油內(nèi)控的失靈1、風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定不夠完善412、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力

1）違反國(guó)家法律法規(guī)的行為未得到及時(shí)制止：中航油在場(chǎng)外進(jìn)行的石油期權(quán)投機(jī)交易是國(guó)家明文禁止的。國(guó)務(wù)院1998年8月1日《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知》、2001年10月11日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見(jiàn)》都明確規(guī)定了取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè),在境外市場(chǎng)只能進(jìn)行套期保值,不能進(jìn)行投機(jī)業(yè)務(wù)。

2）違反財(cái)務(wù)制度：在財(cái)務(wù)報(bào)表中掩飾其違規(guī)操作與遭受的損失；

3）不遵守已有的《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》，未能做到及時(shí)止損。五、中航油內(nèi)控的失靈2、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力五、中航油內(nèi)控的失靈42管理層個(gè)人影響力在企業(yè)內(nèi)過(guò)度膨脹是中航油內(nèi)控不力的主要原因在創(chuàng)業(yè)型的管理層主導(dǎo)的企業(yè),經(jīng)常會(huì)發(fā)生“一言堂”的管理氛圍。這樣的企業(yè)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)控制的態(tài)度,往往以管理層好惡為導(dǎo)向。中航油管理層在石油期權(quán)投機(jī)交易中,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足,堅(jiān)持油價(jià)沖高后必然回落的判斷，主導(dǎo)了董事會(huì)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。中航油內(nèi)控的失靈管理層個(gè)人影響力在企業(yè)內(nèi)過(guò)度膨脹是中航油內(nèi)控不力的主要原因中43中國(guó)企業(yè)走向海外需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制大量走向海外的中國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制制度十分脆弱外部環(huán)境：國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)，在這樣的市場(chǎng)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)企業(yè)往往缺乏在高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際市場(chǎng)中，遵循嚴(yán)密法律體系、應(yīng)對(duì)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部環(huán)境：創(chuàng)業(yè)者主導(dǎo)的企業(yè)在國(guó)內(nèi)并不少見(jiàn)，面對(duì)創(chuàng)業(yè)者的強(qiáng)大“個(gè)人魅力”，內(nèi)部控制往往形同虛設(shè)。創(chuàng)維事件中國(guó)企業(yè)走向海外需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制大量走向海外的中國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管44完善公司治理法律法規(guī)、構(gòu)建良好市場(chǎng)環(huán)境有助于企業(yè)建立合理均衡的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，主動(dòng)制定并實(shí)施完備的法律與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范措施是中國(guó)企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的必要條件中國(guó)企業(yè)走向海外需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制完善公司治理法律法規(guī)、構(gòu)建良好市場(chǎng)環(huán)境有助于企業(yè)建立合理均衡45

三、公司治理與訴訟風(fēng)險(xiǎn):

中國(guó)人壽案例分析

三、公司治理與訴訟風(fēng)險(xiǎn):

中國(guó)人壽案例分析

46

最令中國(guó)人壽股份有限公司驕傲的是，2003年12月17日和18日中國(guó)人壽在紐約證交所和香港聯(lián)交所同步掛牌上市，在行使超額配售權(quán)以后，共發(fā)股票74.4億股，募集資金34.8億美元，使公司的最低償付能力達(dá)到了監(jiān)管規(guī)定的5倍以上，創(chuàng)下了當(dāng)年全球首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)籌資額的最高紀(jì)錄，是H股有史以來(lái)最大的融資項(xiàng)目。中國(guó)人壽在網(wǎng)站上介紹自己說(shuō)，2003年6月30日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司正式重組為中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司和中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司。最令中國(guó)人壽股份有限公司驕傲的是，2003年12月17日47中國(guó)人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國(guó)股民的集體訴訟?！?003年12月17日、18日，中國(guó)人壽分別在紐約證券交易所和香港聯(lián)交所正式掛牌交易。

·2004年1月30日，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上披露了中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司涉嫌違規(guī)資金350億元的信息，其中涉及重組前的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司涉嫌違規(guī)資金約54億元，立即在國(guó)際股市產(chǎn)生動(dòng)蕩。在已披露的54億元違規(guī)資金中，涉及超額退保、非法代理等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的金額23億多元；以出借、投資等方式違規(guī)使用保險(xiǎn)資金25億元；私設(shè)“小金庫(kù)”3000余萬(wàn)元；違法犯罪案件線索28件，涉案金額近5億元。

中國(guó)人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國(guó)股民的集體訴訟。48·2004年2月1日，中國(guó)人壽股份被投資者大幅拋售，股價(jià)由1月底的5.7港元跌至當(dāng)日的5.4港元。其后，中國(guó)人壽的上市承銷商瑞士信貸、第一波士頓和花旗立即將中國(guó)人壽的投資評(píng)級(jí)降為“跑輸大市”和“售出”。

·3月16日風(fēng)波又起。該日，美國(guó)一位購(gòu)買了中國(guó)人壽股票的投資者委托其代理律師，在律師事務(wù)所網(wǎng)站上征集于2003年12月22日至2004年2月3日期間購(gòu)買中國(guó)人壽股票的投資者，60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊(duì)伍，對(duì)中國(guó)人壽進(jìn)行集團(tuán)訴訟。

公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件49

向中國(guó)人壽發(fā)起攻擊的是一家美國(guó)律師事務(wù)所，其全稱為Milberg

Weissershad

Hynes＆Lerach。向中國(guó)人壽發(fā)起攻擊的是一家美國(guó)律師事務(wù)所，其全稱為Mi50它在起訴狀中列出了如下幾點(diǎn)首先，它提出中國(guó)人壽有錯(cuò)誤行為，“明知負(fù)面的事實(shí)卻不予披露”。它認(rèn)為，中國(guó)人壽在上市前知道國(guó)家審計(jì)署要發(fā)布的重大不利消息，理由是“IPO期間，國(guó)家審計(jì)署已完成，或?qū)⒁l(fā)布對(duì)母公司的負(fù)面審計(jì)結(jié)果”。

其次，因?yàn)檫@一負(fù)面消息，股民的利益遭到了損害。股價(jià)大跌也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

還有，兩者存在因果關(guān)系—由于中國(guó)人壽不披露消息，導(dǎo)致中國(guó)人壽股價(jià)虛高，進(jìn)而使得投資者在消息披露后因股價(jià)下跌受損。起訴書(shū)稱，“公司在紐約做上市前路演后，中國(guó)人壽的超額認(rèn)購(gòu)倍數(shù)約是25倍，引發(fā)的熱潮令人想起互聯(lián)網(wǎng)熱潮。IPO的價(jià)格在2003年12月16日定在18.68港元?！薄爸袊?guó)人壽的股價(jià)與被告已知的行為緊密相聯(lián)。由于被告的虛假陳述，中國(guó)人壽的股價(jià)在虛增的水平交易，2003年12月29日高至34.75美元?！?/p>

起訴書(shū)稱，“公司在紐約做上市前路演后，中國(guó)人壽的超額認(rèn)購(gòu)倍數(shù)51

列舉了以下中國(guó)人壽未披露的、對(duì)公司上市和股價(jià)不利的事實(shí)：

1、涉嫌6.52億美元的巨額金融欺詐；

2、IPO時(shí)，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署已經(jīng)完成了審計(jì)，即將公布對(duì)其母公司不利的審計(jì)發(fā)現(xiàn)；

3、母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設(shè)小金庫(kù)等違法行為；

4、中國(guó)人壽的股價(jià)中與被告已知的違法行為應(yīng)有聯(lián)系，畢竟2/3的個(gè)人被告是中國(guó)人壽的董事、執(zhí)行官或母公司的高級(jí)經(jīng)理。

列舉了以下中國(guó)人壽未披露的、對(duì)公司上市和股價(jià)不利的事實(shí)：52

美國(guó)律師的邏輯很簡(jiǎn)單——中國(guó)人壽為了實(shí)現(xiàn)順利上市和維持股價(jià)處于高位，有意隱瞞正在接受中國(guó)國(guó)家審計(jì)署審計(jì)的信息，投資者在不知情的情況下，高價(jià)買入了中國(guó)人壽的股票。但在上市后不久，這一重大負(fù)面消息被披露，引發(fā)股價(jià)大幅下跌，造成投資者損失。因此，中國(guó)人壽違反了美國(guó)1934年證券交易法的有關(guān)條款。而上述高管與董事充分知悉公司的內(nèi)部材料，但并未及時(shí)予以適當(dāng)披露。美國(guó)律師的邏輯很簡(jiǎn)單——中國(guó)人壽為了實(shí)現(xiàn)順利上市和維持股53

按照“集體訴訟”的規(guī)則，每一個(gè)2003年12月22日與2004年2月3日之間購(gòu)買中國(guó)人壽股票的投資者，都可以成為原告。通過(guò)網(wǎng)頁(yè)和新聞稿，Milberg

Weiss也的確在廣征愿意起訴的股民，“如果你在2003年12月22日至2004年2月3日之間，購(gòu)買了中國(guó)人壽的股票，你有資格作為這一集體訴訟的主訴人”。索賠金額可能包括股民的股市損失和某些不可計(jì)算的期望利益損失，前者的一般計(jì)算公式是：將第一天的收盤(pán)價(jià)與隱瞞未公布的消息發(fā)布后當(dāng)天的股價(jià)差額，乘以在美國(guó)發(fā)行的股數(shù)，這一數(shù)額的20%-30%即為索賠總金額。據(jù)此計(jì)算，中國(guó)人壽可能支付的索賠金額約4000萬(wàn)美元-6000萬(wàn)美元，合約3.31億-4.97億元人民幣。

按照“集體訴訟”的規(guī)則，每一個(gè)2003年12月22日與2544月7日，高懸了三個(gè)月的板子終于落下：6749萬(wàn)元人民幣的罰款及欠稅全部由中國(guó)人壽(集團(tuán))公司負(fù)責(zé)。中國(guó)人壽的股價(jià)也恢復(fù)生機(jī)，當(dāng)日收盤(pán)時(shí)攀升，漲幅高達(dá)8．26％。這多少令投資者心中的石頭落了地，但大洋彼岸的訴訟卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

4月7日，高懸了三個(gè)月的板子終于落下：6749萬(wàn)元人民幣的罰55新浪

2005年2月16日，新浪網(wǎng)(SINA.NASDAQ）即被告上紐約南區(qū)地方法院。

起訴方是美國(guó)Schatz&Nobel及Schiffrin&Barroway法律事務(wù)所，他們聲稱，新浪沒(méi)有披露正確信息、發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)了投資人。

1、新浪沒(méi)有主動(dòng)及時(shí)的披露中國(guó)移動(dòng)MMS服務(wù)條款變化和啟用新的MMS服務(wù)結(jié)算平臺(tái)對(duì)新浪業(yè)務(wù)的影響，或披露不完全。

2、新浪沒(méi)有披露公司為達(dá)到業(yè)績(jī)目標(biāo)，而日益對(duì)“算命”、“星象”、“情色”短信息服務(wù)產(chǎn)生的收入依賴；以及政府打擊在線、短信算命服務(wù)對(duì)新浪現(xiàn)金流的影響?！盎谝陨侠碛桑吕岁P(guān)于業(yè)績(jī)成長(zhǎng)及前景的一切樂(lè)觀言論都缺乏合理的基礎(chǔ)?！?/p>

類似的案例新浪類似的案例56前程無(wú)憂

2005年1月19日以來(lái)，對(duì)前程無(wú)憂提起集體訴訟的美國(guó)律師事務(wù)所已經(jīng)多達(dá)11家。指控的焦點(diǎn)是：前程無(wú)憂及數(shù)名高管沒(méi)有向投資者們?nèi)鐚?shí)披露自己的市場(chǎng)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)預(yù)期，涉嫌證券欺詐和誤導(dǎo)投資者。

1、前程無(wú)憂對(duì)于廣告營(yíng)收的實(shí)際數(shù)字認(rèn)定有誤；

2、雖然中國(guó)勞務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)了變化，但前程無(wú)憂沒(méi)有及時(shí)向投資者通報(bào)自己因此而出現(xiàn)了廣告營(yíng)收下滑的消息；

3、前程無(wú)憂在知情前提下，并沒(méi)有根據(jù)業(yè)務(wù)下滑的實(shí)際情況調(diào)整財(cái)報(bào)中公布的股票收益預(yù)期；

4、基于上述事實(shí)，前程無(wú)憂在訴訟期內(nèi)公布的財(cái)務(wù)結(jié)果和業(yè)績(jī)預(yù)期缺乏依據(jù)，因而對(duì)投資者構(gòu)成了欺詐。前程無(wú)憂57UT斯達(dá)康

2004年11月19日以來(lái)，至少已經(jīng)有六家美國(guó)律師事務(wù)所對(duì)UT斯達(dá)康公司提起集體訴訟。起訴書(shū)中說(shuō)，被告人在上述時(shí)間段內(nèi)"發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性的聲明，人為抬高其股票價(jià)格，并因此在股票增發(fā)中獲得4.75億美元的收入；上述公司內(nèi)部人士也通過(guò)非法內(nèi)部交易獲得5600萬(wàn)美元的收入。"

UT斯達(dá)康公司上述管理人員及董事，蓄意向投資人隱瞞了若干關(guān)于該公司的重要事實(shí)：1、公司的供應(yīng)環(huán)節(jié)存在重大缺陷，拖延其及時(shí)匯報(bào)收益項(xiàng)目，并且對(duì)匯報(bào)收益的能力缺乏管控。2、“小靈通”作為公司的首要利潤(rùn)來(lái)源，它的中國(guó)市場(chǎng)正在萎縮；UT斯達(dá)康的獨(dú)立董事未能在董事會(huì)占主導(dǎo)地位，因而違反了納斯達(dá)克規(guī)則。3、公司對(duì)其在日本市場(chǎng)的收入預(yù)期高估了2.9億美元，導(dǎo)致2004和2005財(cái)年的財(cái)務(wù)預(yù)期被大幅夸大，導(dǎo)致股價(jià)虛高，給投資人造成了損失。UT斯達(dá)康58網(wǎng)易

2001年美國(guó)兩家律師事務(wù)所分別宣布，代表在2000年7月3日到2001年8月31日期間購(gòu)買網(wǎng)易的購(gòu)買人向網(wǎng)易提出了集體訴訟：起訴書(shū)稱，與網(wǎng)易IPO說(shuō)明書(shū)及注冊(cè)文件在內(nèi)容上存在錯(cuò)誤和誤導(dǎo)信息，2000年第一季度的財(cái)務(wù)報(bào)告當(dāng)中就包含人為虛報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。另外，上述被告發(fā)布的該公司2000年季度報(bào)告以及全年財(cái)務(wù)報(bào)告中均有錯(cuò)誤和誤導(dǎo)信息，夸大了網(wǎng)易的實(shí)際經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)。網(wǎng)易對(duì)賬目進(jìn)行了全面清查。8月，網(wǎng)易宣布其2000年全年的凈收入為370萬(wàn)美元，而不是原來(lái)報(bào)出的790萬(wàn)美金。這個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)字整整高估了430萬(wàn)美元，其中110萬(wàn)美元的廣告無(wú)法確認(rèn)，約合200萬(wàn)美元的實(shí)物交易算作了銷售額。另外還有120萬(wàn)美元的合同"缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容"。這樣一來(lái)，調(diào)查過(guò)后的真實(shí)收益比公布的收益大降53.2％。網(wǎng)易59“美國(guó)特色”的集體訴訟制度：

首先，投資者集體訴訟屬于引入陪審團(tuán)審理訴訟，由普通人組成的陪審團(tuán)來(lái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷。通常情況下，陪審團(tuán)更多地站在弱勢(shì)的中小投資者一邊。

其次，投資者無(wú)須為集體訴訟支付訴訟費(fèi)，如果索賠成功，發(fā)起的律師行將獲得約占總賠償金額30％的份額，這種方式極大地鼓舞了律師行和投資者的訴訟熱情。

第三，集體訴訟實(shí)行“默示參加，明示退出”的原則，任何投資者只要不明確表示放棄，都將分到應(yīng)得的賠償份額。

第四，集體訴訟采取的是“辯方取證”的規(guī)則，以中國(guó)人壽的集體訴訟為例，由于中國(guó)人壽的母公司——人壽集團(tuán)已經(jīng)公開(kāi)接受了審計(jì)署處罰，那么如果中國(guó)人壽應(yīng)訴，它就必須在法庭上向陪審團(tuán)證明自己與人壽集團(tuán)屬于兩個(gè)不同的團(tuán)隊(duì)，否則陪審團(tuán)將會(huì)認(rèn)為中國(guó)人壽的不披露行為是明知故犯。

“美國(guó)特色”的集體訴訟制度：

首先，投資者集體訴訟屬于引60

截止到2005年6月20日最新消息，針對(duì)中國(guó)人壽事件的集體訴訟還沒(méi)有明確結(jié)果，集體訴訟或和解？

而和解的結(jié)果無(wú)非就是上市公司或者集團(tuán)公司再次出錢(qián)擺平美國(guó)投資者。

截止到2005年6月20日最新消息，針對(duì)中國(guó)人壽事件的集61四、獨(dú)立董事制度與風(fēng)險(xiǎn)控制四、獨(dú)立董事制度與風(fēng)險(xiǎn)控制62獨(dú)立董事制度已初步建立

截止到2003年6月30日，滬、深兩交易所共有上市公司1250家，其中1244家上市公司已配備獨(dú)立董事3839名在配備有獨(dú)立董事的1244家上市公司中，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員三分之一以上的公司有800家，占64.4%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員30%以上的公司有863家，占69.4%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員25%以上的公司有1023家，占82.3%。

獨(dú)立董事制度已初步建立截止到2003年6月30日，滬、深兩63獨(dú)立董事的構(gòu)成3839名獨(dú)立董事中，會(huì)計(jì)專業(yè)人士共1218名，占總?cè)藬?shù)的31.7%，基本上達(dá)到了各上市公司的獨(dú)立董事中至少有一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士的要求

30至50歲年齡段的人員最多，共2268名，占總?cè)藬?shù)的59.1%；其次是50至70歲的人員，共1419名，占總?cè)藬?shù)的37%；70歲以上的人員共131名，占總?cè)藬?shù)的3.4%；30歲以下的共21名，僅占總?cè)藬?shù)的0.5%

獨(dú)立董事的構(gòu)成3839名獨(dú)立董事中，會(huì)計(jì)專業(yè)人士共1218名64獨(dú)立董事的構(gòu)成(2)本科學(xué)歷的人員1351人，占總?cè)藬?shù)的35.2%；碩士研究生（或相當(dāng)學(xué)歷）1020人，占26.6%；博士研究生或以上1038人，占27%；大?；蛞韵聦W(xué)歷的人員430人，占11.2%教授、學(xué)者有1686人，占獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)的43.9%；中介機(jī)構(gòu)工作人員（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)的工作人員）906人，占23.6%；公司管理人員480人，占12.5%；政府退休人員269人，占7%，其他職業(yè)背景的人員498人，占12%

獨(dú)立董事的構(gòu)成(2)本科學(xué)歷的人員1351人，占總?cè)藬?shù)的365獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用6月28日中農(nóng)資源（600313）獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立董事意見(jiàn)長(zhǎng)達(dá)1200多字，對(duì)中農(nóng)資源在近期的自查報(bào)告中披露的相關(guān)問(wèn)題發(fā)表了三點(diǎn)獨(dú)立聲明，對(duì)公司在自查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的大股東占有資金、信息披露違規(guī)等問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明和譴責(zé)；對(duì)公司董事會(huì)明確提出五點(diǎn)意見(jiàn)，并要求董事會(huì)制定明確可行的措施，及早解決問(wèn)題中發(fā)展、ST鄭百文、洪城股份等公司的獨(dú)立董事，也在獨(dú)立意見(jiàn)中對(duì)有關(guān)事項(xiàng)做出了詳盡的說(shuō)明，總之，獨(dú)立董事的積極作用在我國(guó)證券市場(chǎng)上已初顯端睨獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用6月28日中農(nóng)資源（600313）獨(dú)66獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(2)2003年5月，錦化氯堿三位獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)，認(rèn)為公司2002年與控股股東發(fā)生的采購(gòu)主要生產(chǎn)原料丙烯、錦化集團(tuán)占用公司資金3.8億多元等事項(xiàng)，均屬關(guān)聯(lián)交易，公司未能按有關(guān)規(guī)定及時(shí)進(jìn)行信息披露并在2002年年報(bào)中做出詳盡說(shuō)明，是不妥當(dāng)?shù)?。ST環(huán)保的兩名獨(dú)立董事也對(duì)公司董事會(huì)審議通過(guò)的關(guān)聯(lián)方借款的關(guān)聯(lián)交易議案，共同發(fā)表了反對(duì)意見(jiàn)。獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(2)2003年5月，錦化氯堿三位獨(dú)67獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(3)ST南華的獨(dú)立董事方輪向公司董事會(huì)提出了免去公司董事長(zhǎng)何竟棠董事一職的臨時(shí)提案，此提案雖未被股東大會(huì)通過(guò)，但由獨(dú)立董事提請(qǐng)罷免公司董事，這在一千多家上市公司中尚屬首例，說(shuō)明我國(guó)獨(dú)立董事發(fā)揮作用的范圍已逐步在擴(kuò)大，獨(dú)立董事們已漸漸進(jìn)入了角色獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(3)ST南華的獨(dú)立董事方輪向公司董68獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題許多公司都是由大股東向董事會(huì)提出人選，很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性獨(dú)立董事人才市場(chǎng)尚未建立，合格獨(dú)立董事人選相對(duì)缺乏缺少履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，未能勤勉盡責(zé)上市公司未能給獨(dú)立董事履行職責(zé)提供條件缺乏對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題許多公司都是由大股東向董事會(huì)提出人選69完善董事和獨(dú)立董事制度嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件；改進(jìn)獨(dú)立董事提名、選聘程序及方式；細(xì)化履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制和考核評(píng)價(jià)機(jī)制；研究新的獨(dú)立董事提名和選舉方法，包括探討差額選舉制，控股股東回避、不參與或限制其參與獨(dú)立董事提名和投票選舉等方式的合法性和可行性制訂董事責(zé)任和行為準(zhǔn)則，界定董事和獨(dú)立董事的責(zé)任成立上市公司董事協(xié)會(huì)，加強(qiáng)自律管理完善董事和獨(dú)立董事制度嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件；改進(jìn)獨(dú)立董事提70五、股權(quán)激勵(lì)與

道德風(fēng)險(xiǎn)的防范五、股權(quán)激勵(lì)與

道德風(fēng)險(xiǎn)的防范71股權(quán)激勵(lì)概述（一）股權(quán)激勵(lì)在國(guó)際上的應(yīng)用為解決所有權(quán)與控制權(quán)分離下經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生20世紀(jì)70年代產(chǎn)生于美國(guó)，受到美、歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家公司青睞目前，在美國(guó)前500強(qiáng)企業(yè)中，80%的企業(yè)實(shí)行了股票期權(quán)計(jì)劃美國(guó)90%的上市公司采用了股票期權(quán)計(jì)劃股權(quán)激勵(lì)概述（一）股權(quán)激勵(lì)在國(guó)際上的應(yīng)用72國(guó)際化下的高管薪酬結(jié)構(gòu)高管薪酬=基本薪酬+短期激勵(lì)+津貼與福利+長(zhǎng)期激勵(lì)（Salary）

(Bonus)(Other)(StockGain)國(guó)際化下的高管薪酬結(jié)構(gòu)73

2003年美國(guó)薪酬第一的CEO—

高露潔的ReubenMark的薪酬結(jié)構(gòu)

2003年美國(guó)薪酬第一的CEO—

74

2001年美國(guó)薪酬第一的CEO—

戴爾電腦公司總裁麥克爾·戴爾的薪酬結(jié)構(gòu)2001年美國(guó)薪酬第一的CEO—

戴爾電腦公752001年美國(guó)薪酬第二的CEO—

花期集團(tuán)總裁桑佛·維爾的薪酬結(jié)構(gòu)2001年美國(guó)薪酬第二的CEO—

花期集團(tuán)總裁桑佛·維爾的薪762001年美國(guó)薪酬第三的CEO—

AOL時(shí)代華納總裁杰拉爾德·文萊薪酬結(jié)構(gòu)2001年美國(guó)薪酬第三的CEO—

AOL時(shí)代華納總裁杰拉爾德771997－2004年美國(guó)前25名高管期權(quán)收入

占總收入比重

1997－2004年美國(guó)前25名高管期權(quán)收入

占總收入比重78美國(guó)高管薪酬結(jié)構(gòu)概況美國(guó)高管薪酬中，股權(quán)收入已經(jīng)成為重要，甚至最重要的部分。金字塔塔尖的CEO們薪金構(gòu)成中，股權(quán)收入所占的比重明顯高于行業(yè)平均水平。

2004年前25名平均比重為63%，從1997年以來(lái)，平均比重在60-80%之間。高收入的高管持有本公司股票的比重絕大部分高于甚至遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。2004年前25名高管平均持股比重為2.01%，對(duì)應(yīng)的各行業(yè)平均值為0.17%，達(dá)12倍之多。

美國(guó)高管薪酬結(jié)構(gòu)概況美國(guó)高管薪酬中，股權(quán)收入已經(jīng)成為重要，甚79國(guó)內(nèi)上市公司的薪酬:

兩個(gè)“?！比说墓适乱晾煞荨嵖衙膳＜瘓F(tuán)——牛根生國(guó)內(nèi)上市公司的薪酬:

兩個(gè)“?！比说墓适乱晾煞荨嵖?0鄭俊懷其人其事在伊利的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)

——從40萬(wàn)資產(chǎn)的回民奶食品總廠到50億資產(chǎn)、80億營(yíng)業(yè)收入的伊利集團(tuán)。

——強(qiáng)大穩(wěn)定的事業(yè)部經(jīng)營(yíng)體系，經(jīng)受住了其本人突然非正常離開(kāi)的沖擊。

——對(duì)手的評(píng)價(jià)：

牛根生：沒(méi)有鄭俊懷總裁老大哥的培養(yǎng)，肯定沒(méi)有牛根生的今天。

鄭俊懷其人其事在伊利的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)81牛根生其人其事1999年8月18日被伊利辭退，

9個(gè)人集資900萬(wàn)創(chuàng)建蒙牛。

2003年銷售收入40.715億。中間經(jīng)過(guò)兩次私募增資，2004年6月在港掛牌上市，公開(kāi)發(fā)售3.5億股，招股價(jià)3.925港元，發(fā)行市盈率19倍，上市首日漲幅22.89%。其本人持有45,505,172股?，F(xiàn)股價(jià)已達(dá)6元左右。如蒙牛在未來(lái)３年的年盈利復(fù)合增長(zhǎng)不能達(dá)到５０％，蒙牛管理層就必須將所持有的７．８％公司股權(quán)，即７８３０萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給摩根士丹利等策略股東；反之，若達(dá)到５０％的增長(zhǎng)幅度，摩根等股東就將把同等數(shù)量的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司管理層。牛根生其人其事1999年8月18日被伊利辭退，82鄭俊懷的薪酬

報(bào)告期內(nèi)公司高管人員實(shí)行年薪制。根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及本人績(jī)效考評(píng)情況，經(jīng)董事會(huì)薪酬委員會(huì)審議并經(jīng)董事會(huì)決定兌現(xiàn)了公司高管人員2002年度報(bào)酬。公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員在報(bào)告期內(nèi)已領(lǐng)取2002年度報(bào)酬和津貼總額為10,336,619.65元.金額最高的前三名董事、高級(jí)管理人員（董事兼任高管人員）報(bào)酬總額為5,120,000元。

——資料來(lái)源：伊利股份2003年報(bào)估計(jì)鄭的年薪收入應(yīng)在200萬(wàn)以上。高現(xiàn)金收入，但沒(méi)有股權(quán)激勵(lì)。

鄭俊懷的薪酬報(bào)告期內(nèi)公司高管人員實(shí)行年薪制。根據(jù)公83牛根生的薪酬1998年在伊利實(shí)際年薪已達(dá)108萬(wàn)。蒙牛上市發(fā)行后，持有蒙牛股份4505萬(wàn)股，約合市值2.8億。如果未來(lái)三年“豪賭”成功，將再次獲得數(shù)以億計(jì)的報(bào)酬。現(xiàn)金薪酬已經(jīng)很高，但與股權(quán)激勵(lì)相比，不過(guò)九牛一毛。牛根生的薪酬1998年在伊利實(shí)際年薪已達(dá)108萬(wàn)。84結(jié)局的迥異與思考:股權(quán)激勵(lì)的重要性結(jié)局：老大鄭俊懷為獲股權(quán)不惜鋌而走險(xiǎn)，成了階下囚；后起的牛根生繞道海外連續(xù)私募和上市成功，靠股權(quán)激勵(lì)成了億萬(wàn)富翁。結(jié)局的迥異與思考:股權(quán)激勵(lì)的重要性結(jié)局：85國(guó)內(nèi)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的主要模式業(yè)績(jī)股票：上市公司提取激勵(lì)基金，委托信托機(jī)構(gòu)代為購(gòu)買本公司股票，若激勵(lì)對(duì)象達(dá)到業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，則可向董事會(huì)申請(qǐng)行權(quán)，信托機(jī)構(gòu)代為轉(zhuǎn)讓股票，所獲現(xiàn)金收益歸激勵(lì)對(duì)象所有。虛擬股票：不發(fā)生股票的實(shí)際轉(zhuǎn)讓，上市公司僅授予激勵(lì)對(duì)象“虛擬”的股票，激勵(lì)對(duì)象可據(jù)此享受相應(yīng)數(shù)量的分紅和股價(jià)上漲收益，但沒(méi)有表決權(quán)。股票增值權(quán)：除激勵(lì)對(duì)象不享有分紅權(quán)外，其余與虛擬股票相同。國(guó)內(nèi)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的主要模式86國(guó)內(nèi)現(xiàn)有激勵(lì)模式的弊端

實(shí)質(zhì)是現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，給上市公司帶來(lái)很大現(xiàn)金壓力，成本很高企業(yè)分紅意愿強(qiáng)烈，對(duì)資本公積金的積累可能產(chǎn)生負(fù)面影響引入成熟規(guī)范的股票期權(quán)方式國(guó)內(nèi)現(xiàn)有激勵(lì)模式的弊端

87股票期權(quán)國(guó)際上最主要的股權(quán)激勵(lì)模式激勵(lì)機(jī)制：公司給予經(jīng)營(yíng)者在一定期限內(nèi)按照預(yù)先確定的價(jià)格購(gòu)買本公司一定數(shù)量股票的權(quán)利，持有這種權(quán)利的經(jīng)營(yíng)者可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)行權(quán)或棄權(quán)。如果經(jīng)營(yíng)者取得良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，在市場(chǎng)上則表現(xiàn)為股價(jià)上漲，則其可以以先前約定的較低價(jià)格行權(quán)購(gòu)股，該價(jià)格與股票當(dāng)時(shí)市價(jià)之間的差價(jià)以及再轉(zhuǎn)賣股票的收入即為經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)性報(bào)酬。不得轉(zhuǎn)讓、不得用于擔(dān)?；騼斶€債務(wù)。公司始終沒(méi)有現(xiàn)金流出，實(shí)現(xiàn)了低成本激勵(lì)并約束人才的目的。股票期權(quán)88股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理

需計(jì)入公司費(fèi)用

特別關(guān)注：如何防止操縱利潤(rùn)行為走向限制性股票的趨勢(shì)，如Microsoft股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理89謝謝!!!

tongdc@.c謝!!!

tongdc@010-8890公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:

理論與案例分析童道馳2005.11公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:

理論與案例分析童道馳91主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)及案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)及案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:訴訟風(fēng)險(xiǎn)及案例獨(dú)立董事制度與風(fēng)險(xiǎn)控制股權(quán)激勵(lì)與道德風(fēng)險(xiǎn)的防范主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式92一、公司治理的基本理論與模式一、公司治理的基本理論與模式93公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義上說(shuō)公司治理主要指公司的股東,董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。廣義上說(shuō)公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾等)之間的關(guān)系,及有關(guān)法律,法規(guī)和上市規(guī)則等。

公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernan94公司治理的基本原則保護(hù)股東利益平等對(duì)待所有股東,特別是中小股東規(guī)范控股股東行為強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略決策和監(jiān)督作用信息披露和透明度高管人員的激勵(lì)約束機(jī)制公司治理的基本原則保護(hù)股東利益95公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問(wèn)題,從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制公司治理模式之一－

英美模式美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主96英美模式解決這一問(wèn)題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,是建立一個(gè)由外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)來(lái)代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,在董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì);其次,是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者,使分散的股權(quán)通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者得以相對(duì)集中;第三,是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束,包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等;第四,是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰,以提高違規(guī)成本;第五,是依靠健全的法律制度,特別是股東訴訟制度,如集團(tuán)訴訟和衍生訴訟制度,使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償;第六,是對(duì)管理層實(shí)行期股期權(quán),使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來(lái),達(dá)到降低委托--代理的成本的目的。英美模式解決這一問(wèn)題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先,97公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“兩會(huì)制”，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國(guó)，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國(guó)的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過(guò)控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。

公司治理模式之二－

德國(guó)模式德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是98公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，但是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過(guò)交叉持股和主辦銀行制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過(guò)合同的形式對(duì)企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。

日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色

。多數(shù)公司都有一家主要的銀行——主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴

公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，99東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問(wèn)題是這一地區(qū)公司治理的核心問(wèn)題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺(tái)灣是61.6%，馬來(lái)西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國(guó)最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。

東亞模式在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公100亞洲的暗淡

“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司……，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過(guò)多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹荆硪环矫?，集團(tuán)又把一些利潤(rùn)較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?/p>

亞洲的暗淡“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股101轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者,國(guó)有股權(quán)虛置。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是102全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題

進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，需要進(jìn)一步改革全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)103

二、公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制:

合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)及案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件104（一）、安然事件與索克斯法案公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件105安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來(lái)又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球40多個(gè)國(guó)家，員工超過(guò)2.1萬(wàn)。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美元

連續(xù)4年戴上《財(cái)富》雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范

安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電106安然事件的經(jīng)過(guò)（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價(jià)是否高估？》的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有「黑箱」，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性10月16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安然展開(kāi)調(diào)查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn)

安然事件的經(jīng)過(guò)（1）2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一107從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問(wèn)題

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬(wàn)美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等

從安然事件看美國(guó)公司治理

存在的問(wèn)題股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安108從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽(tīng)從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元

從安然事件美國(guó)公司治理高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽109從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無(wú)法做到真正獨(dú)立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過(guò)度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡。”從安然事件美國(guó)公司治理外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師110安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來(lái)，成立了專門(mén)的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改

兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問(wèn)題提出的。其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席111安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效索克斯法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來(lái)，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。

安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以112定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求CEO／CFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書(shū)面認(rèn)證，本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求；如CEO／CFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書(shū)面認(rèn)證，可并處不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)10年的監(jiān)禁；如果CEO／CFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過(guò)500萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)20年的監(jiān)禁。

定期報(bào)告披露:

鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任公司改革法案要求C113其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CFO提供貸款公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEO／CFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：獎(jiǎng)金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還公司SEC解職令:如果SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無(wú)條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請(qǐng)解職令，并且得證明有問(wèn)題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱職”

其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CF114設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)

公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)必須全部由“獨(dú)立董事”組成,除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會(huì)至少要有一名財(cái)務(wù)專家審計(jì)委員會(huì)的職能是：（1）從管理層之外的來(lái)源獲得公司信息。（2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，從而在處理疑難問(wèn)題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。

設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì)公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的115強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管

創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè);制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的服務(wù)

強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCA116（二）、帕馬拉特案例公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制理論與案例分析課件117帕馬拉特事件“歐洲的安然”“歷史上最為嚴(yán)重、最為無(wú)恥的財(cái)務(wù)詐騙案件之一”是審計(jì)師玩忽職守？是金融機(jī)構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于防范？帕馬拉特事件“歐洲的安然”118背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團(tuán)，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭總部位于意大利的米蘭，并在全球31個(gè)國(guó)家設(shè)有62家公司和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

背景介紹帕瑪拉特:1961年5月15日成立，1987年在米119背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！巨大的財(cái)務(wù)黑洞虛增銷售額和利潤(rùn)隱瞞負(fù)債125億歐元！背景介紹導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露巨大的財(cái)務(wù)黑洞120背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大律師事務(wù)所，兩家國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)家國(guó)際銀行集團(tuán)及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括數(shù)名坦齊家族成員、公司財(cái)務(wù)人員、審計(jì)師、律師、銀行家等。美國(guó)證監(jiān)會(huì)參與調(diào)查目前：破產(chǎn)保護(hù)下的重組在意大利政府監(jiān)管下進(jìn)行重組多家海外分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大121欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金超過(guò)5億歐元用于彌補(bǔ)家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴(kuò)張兼并的后果欺詐的動(dòng)機(jī)向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金122欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款通過(guò)家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀(jì)錄以虛假的應(yīng)收賬款作抵押取得銀行貸款利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易掩蓋負(fù)債向花旗銀行的借款變成了投資復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司在開(kāi)曼群島、荷屬安德列斯群島注冊(cè)大量公司利用各國(guó)金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過(guò)偽造交易文件轉(zhuǎn)移資金虛增海外公司資產(chǎn)Epicurum:

神秘的基金B(yǎng)onlat:子無(wú)虛有的銀行存款欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款123二、公司治理與內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn):中航油事件二、公司治理與內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn):124事件經(jīng)過(guò)（1）中航油是中國(guó)航油集團(tuán)的海外控股子公司，自2003年開(kāi)始做油品套期保值業(yè)務(wù)。最初涉及200萬(wàn)桶石油，中航油在交易中獲利；獲利后中航油總裁陳久霖違規(guī)在場(chǎng)外進(jìn)行石油期權(quán)投機(jī)交易，看跌國(guó)際油價(jià)。但2004年國(guó)際油價(jià)持續(xù)攀升，中航油仍然期望油價(jià)回跌，決定延期交割合同，先后三次進(jìn)行倉(cāng)位挪盤(pán)，交易量和賬面虧損劇增；2004年10月10日，中航油面臨嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，首次向母公司呈報(bào)交易和賬面虧損。當(dāng)時(shí)公司賬面虧損已高達(dá)1.8億美元，另外已支付8000萬(wàn)美元的額外保證金；2004年10月20日，母公司中航油集團(tuán)提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油，希望能夠度過(guò)難關(guān)；事件經(jīng)過(guò)（1）中航油是中國(guó)航油集團(tuán)的海外控股子公司，自2001255、

2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品合同被連續(xù)逼倉(cāng)，虧損超過(guò)3億美元；6、2004年12月1日，中航油披露在石油衍生品交易中遭受5.5億美元虧損，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)令；7、2005年6月，普華永道披露調(diào)查報(bào)告；8、2005年6月，中航油債務(wù)重組方案在債權(quán)人大會(huì)上獲通過(guò)；9、2005年6月，新加坡警方逮捕陳久霖等五位中航油高管，起訴其違反新加坡《刑罰法典》《公司法》和《證券期貨法》事件經(jīng)過(guò)（2）5、2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品126中航油巨虧原因

特別審計(jì)師普華永道的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，以下因素單獨(dú)或共同的造成了公司在期權(quán)投機(jī)交易上受到損失：

a)后來(lái)被證明從2003年3季度開(kāi)始的對(duì)油價(jià)走勢(shì)錯(cuò)誤的判斷；

b)不想在2004年披露損失：

c)沒(méi)有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)期權(quán)倉(cāng)位進(jìn)行估值