公司治理與風險控制理論與案例分析課件

公司治理與風險控制:

理論與案例分析童道馳2005.11公司治理與風險控制:

理論與案例分析童道馳1主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式公司治理與風險控制:合規(guī)性風險及案例公司治理與風險控制:內(nèi)控風險及案例公司治理與風險控制:訴訟風險及案例獨立董事制度與風險控制股權激勵與道德風險的防范主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式2一、公司治理的基本理論與模式一、公司治理的基本理論與模式3公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結構或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構。狹義上說公司治理主要指公司的股東,董事及經(jīng)理層之間的關系。廣義上說公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應商、債權人和社會公眾等)之間的關系,及有關法律,法規(guī)和上市規(guī)則等。

公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernan4公司治理的基本原則保護股東利益平等對待所有股東,特別是中小股東規(guī)范控股股東行為強化董事會的戰(zhàn)略決策和監(jiān)督作用信息披露和透明度高管人員的激勵約束機制公司治理的基本原則保護股東利益5公司治理模式之一－

英美模式美國的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點就是所有權較為分散，主要依靠外部力量對管理層實施控制。在這一模式下由于所有權和經(jīng)營權的分離，使用權分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題,從而導致內(nèi)部人控制公司治理模式之一－

英美模式美國的公司治理模式是外部監(jiān)督為主6英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機制。首先,是建立一個由外部董事和獨立董事為主的董事會來代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,在董事會下設以獨立董事為多數(shù)并領導的審計、薪酬和提名委員會;其次,是發(fā)展機構投資者,使分散的股權通過機構投資者得以相對集中;第三,是依靠中介機構的約束,包括外部審計機構、投資銀行等;第四,是依靠強有力的事后監(jiān)管和嚴厲處罰,以提高違規(guī)成本;第五,是依靠健全的法律制度,特別是股東訴訟制度,如集團訴訟和衍生訴訟制度,使股東權益受到侵害時能夠得到補償;第六,是對管理層實行期股期權,使經(jīng)理層的利益和公司長遠利益緊密聯(lián)系起來,達到降低委托--代理的成本的目的。英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機制。首先,7公司治理模式之二－

德國模式德國公司治理結構的一個重要特點是“兩會制”，即監(jiān)事會和董事會。德國模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會中包括股東、銀行及員工的代表，對管理層實行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會中扮演重要角色。在德國，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權集中程度比較高。德國的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對公司的控制方式是通過控制股票投票權和向董事會派駐代表，有些還是監(jiān)事會主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國公司治理模式的另一特色就是強調(diào)職工參與，在監(jiān)事會中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。

公司治理模式之二－

德國模式德國公司治理結構的一個重要特點是8公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結構是“一會制”，但是強調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會主要是由管理層構成。和德國的模式類似，對公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應商和銷售商也通過合同的形式對企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。

日本的金融機構在公司治理結構中扮演重要的角色

。多數(shù)公司都有一家主要的銀行——主辦行作為股東和業(yè)務伙伴

公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結構是“一會制”，9東亞模式在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺灣是61.6%，馬來西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國最大的十個家族起碼分別控制了本國市價總值的一半。

東亞模式在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權集中在家族手中，公10亞洲的暗淡

“東亞企業(yè)集團普遍地選擇金字塔架構，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團的上市公司……，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹荆硪环矫?，集團又把一些利潤較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價傳到下層。”

亞洲的暗淡“東亞企業(yè)集團普遍地選擇金字塔架構，一間家族控股11轉型經(jīng)濟中的公司治理

在轉軌經(jīng)濟國家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計劃經(jīng)濟解體后留下的真空對企業(yè)實行強有力的控制，在某種程度上成為實際的企業(yè)所有者,國有股權虛置。

轉型經(jīng)濟中的公司治理在轉軌經(jīng)濟國家中，公司治理的最大問題是12全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟的強盛，人們普遍認為，和以市場為基礎的外部模式相比，以企業(yè)集團、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題

進入九十年代以來，隨著經(jīng)濟和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場為導向的外部治理模式逐漸成為各國學習的樣板。英美模式以股東利益為基礎，以盈利為導向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應經(jīng)濟的全球化和信息技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但安然事件暴露了美國公司治理模式中存在的嚴重問題，需要進一步改革全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟的強13

二、公司治理與風險控制:

合規(guī)性風險及案例公司治理與風險控制理論與案例分析課件14（一）、安然事件與索克斯法案公司治理與風險控制理論與案例分析課件15安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來又擴展能源零售交易業(yè)務，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運營范圍遍及全球40多個國家，員工超過2.1萬。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達1010億美元,股價在2000年8月觸及頂點90.56美元

連續(xù)4年戴上《財富》雜志授予的“美國最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年《財富》世界500強排名第7位，曾被哈佛商學院認為是舊經(jīng)濟向新經(jīng)濟成功轉變的典范

安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電16安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價是否高估？》的文章，首次指出安然財務有「黑箱」，質(zhì)疑安然財務報表的真實性10月16日，安然公布第三季業(yè)績突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關系影響而減少12億美元。六天后，美國證券交易委員會開始對安然展開調(diào)查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關聯(lián)交易共虛報了五點五二億美元的利潤

安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財富》雜志發(fā)表了一17從安然事件看美國公司治理

存在的問題

股權結構的不合理性。安然公司同絕大部分美國的上市公司一樣股權結構高度分散，導致經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會缺乏獨立性，不勤勉盡責。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務費(每人7.9萬美元)之外的利益關系，如與其個人擁有的其他公司之間的關聯(lián)交易、另有咨詢服務合同以及向其任職的科研機構捐贈等等

從安然事件看美國公司治理

存在的問題股權結構的不合理性。安18從安然事件美國公司治理高級管理人員缺乏誠信，為謀求個人私利忽視公司利益，董事會監(jiān)督不力。1999年，董事會不顧職業(yè)道德，聽從當時的董事會主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當時的首席財務官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機構，非法轉移公司財產(chǎn)。董事會和公司高層完全忽視了對安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關聯(lián)交易制造利潤。安然公司的關聯(lián)交易方式風險性極高，大量賬外經(jīng)營業(yè)務形成了高負債，大量債務集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機安然自已的資產(chǎn)負債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負債總額可能高達400億美元

從安然事件美國公司治理高級管理人員缺乏誠信，為謀求個人私利忽19從安然事件美國公司治理外部審計機構的問題與責任。安達信會計師既是安然的審計師又是安然的財務顧問。安然公司支付給安達信公司的費用中，財務顧問費用占到了相當大的比例。作為獨立的審計因利益沖突而無法做到真正獨立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國《金融時報》這樣評判：“安然公司失敗的教訓與2000年的網(wǎng)絡泡沫破滅如出一轍：融資過度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個大泡泡?！睆陌踩皇录绹局卫硗獠繉徲嫏C構的問題與責任。安達信會計師20安然事件后美國公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標準。紐約證券交易所和納斯達克率先行動起來，成立了專門的研究小組，負責對上市規(guī)則進行修改

兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對以上問題提出的。其中至關重要的是增加獨立董事的數(shù)量和和提高獨立董事的獨立性，加強對公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細和具體，它還建議SEC加強對注冊會計師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。

安然事件后美國公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席21安然事件后美國公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國國會以絕對多數(shù)通過了關于會計和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項法案，使其正式生效索克斯法案從加強信息披露和財務會計處理的準確性、確保審計師的獨立性、以及改善公司治理等主要方面對現(xiàn)行的證券、公司和會計法律進行了多處重大修改，而且針對上市公司新增了許多相當嚴厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國本國的上市公司，也同時涵蓋了在美上市的非美國公司布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時代以來，有關美國商業(yè)實踐的影響最為深遠的改革”。

安然事件后美國公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國國會以22定期報告披露:

鎖定CEO和CFO個人責任公司改革法案要求CEO／CFO對公司定期報告（年報和季報）進行個人書面認證，本人審查了報告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報告不存在有關重要事實的虛假陳述、遺漏或者誤導，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求；如CEO／CFO知道（knowing）定期報告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書面認證，可并處不超過100萬美元的罰款和不超過10年的監(jiān)禁；如果CEO／CFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過500萬美元的罰款和不超過20年的監(jiān)禁。

定期報告披露:

鎖定CEO和CFO個人責任公司改革法案要求C23其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CFO提供貸款公司財務報告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績報酬:若SEC因公司公布的定期報告有重大違規(guī)，命令公司提交財會重述，CEO／CFO在違規(guī)報告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績報酬（包括：獎金、認股選擇權）和買賣股票的收益都必須返還公司SEC解職令:如果SEC認為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無條件、暫時或者永久禁止此人在公眾公司擔任董事和其他管理職務。以前，SEC須向法院申請解職令，并且得證明有問題的董事或者其他管理者為“實質(zhì)不稱職”

其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CF24設立公司審計委員會

公司改革法案把審計委員會提升到公眾公司的法定審計監(jiān)管機構。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計委員會。審計委員會必須全部由“獨立董事”組成,除了董事津貼、審計委員津貼之外，不從公司領取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會至少要有一名財務專家審計委員會的職能是：（1）從管理層之外的來源獲得公司信息。（2）在外部審計和管理層之間構成隔離帶。（3）從外部獲得財務咨詢。審計委員會有權聘用獨立財務顧問，從而在處理疑難問題的時候，能夠擺脫管理層和外部審計的影響。

設立公司審計委員會公司改革法案把審計委員會提升到公眾公司的25強化對外部審計的監(jiān)管

創(chuàng)設“公眾公司財會監(jiān)管委員會”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實際上是SEC控制的、負責監(jiān)管審計行業(yè)的準官方機構。PCAOB擁有以下權限：負責審計注冊;制定行業(yè)標準和行業(yè)紀律;對注冊審計事務所實行年檢負責調(diào)查審計事務所的不法行為禁止外部審計向上市公司提供與審計無關的服務

強化對外部審計的監(jiān)管創(chuàng)設“公眾公司財會監(jiān)管委員會”（PCA26（二）、帕馬拉特案例公司治理與風險控制理論與案例分析課件27帕馬拉特事件“歐洲的安然”“歷史上最為嚴重、最為無恥的財務詐騙案件之一”是審計師玩忽職守？是金融機構隱瞞真相？還是監(jiān)管機構疏于防范？帕馬拉特事件“歐洲的安然”28背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭總部位于意大利的米蘭，并在全球31個國家設有62家公司和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

背景介紹帕瑪拉特:1961年5月15日成立，1987年在米29背景介紹導火索：偽造銀行函證的敗露2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！巨大的財務黑洞虛增銷售額和利潤隱瞞負債125億歐元！背景介紹導火索：偽造銀行函證的敗露巨大的財務黑洞30背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴大律師事務所，兩家國際會計師事務所，數(shù)家國際銀行集團及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括數(shù)名坦齊家族成員、公司財務人員、審計師、律師、銀行家等。美國證監(jiān)會參與調(diào)查目前：破產(chǎn)保護下的重組在意大利政府監(jiān)管下進行重組多家海外分支機構申請破產(chǎn)保護背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴大31欺詐的動機向家族企業(yè)轉移資金超過5億歐元用于彌補家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴張兼并的后果欺詐的動機向家族企業(yè)轉移資金32欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款通過家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀錄以虛假的應收賬款作抵押取得銀行貸款利用復雜的財務交易掩蓋負債向花旗銀行的借款變成了投資復雜的公司結構和眾多的海外公司在開曼群島、荷屬安德列斯群島注冊大量公司利用各國金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過偽造交易文件轉移資金虛增海外公司資產(chǎn)Epicurum:

神秘的基金B(yǎng)onlat:子無虛有的銀行存款欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款33二、公司治理與內(nèi)控風險:中航油事件二、公司治理與內(nèi)控風險:34事件經(jīng)過（1）中航油是中國航油集團的海外控股子公司，自2003年開始做油品套期保值業(yè)務。最初涉及200萬桶石油，中航油在交易中獲利；獲利后中航油總裁陳久霖違規(guī)在場外進行石油期權投機交易，看跌國際油價。但2004年國際油價持續(xù)攀升，中航油仍然期望油價回跌，決定延期交割合同，先后三次進行倉位挪盤，交易量和賬面虧損劇增；2004年10月10日，中航油面臨嚴重資金周轉問題，首次向母公司呈報交易和賬面虧損。當時公司賬面虧損已高達1.8億美元，另外已支付8000萬美元的額外保證金；2004年10月20日，母公司中航油集團提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油，希望能夠度過難關；事件經(jīng)過（1）中航油是中國航油集團的海外控股子公司，自200355、

2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品合同被連續(xù)逼倉，虧損超過3億美元；6、2004年12月1日，中航油披露在石油衍生品交易中遭受5.5億美元虧損，向法院申請破產(chǎn)保護令；7、2005年6月，普華永道披露調(diào)查報告；8、2005年6月，中航油債務重組方案在債權人大會上獲通過；9、2005年6月，新加坡警方逮捕陳久霖等五位中航油高管，起訴其違反新加坡《刑罰法典》《公司法》和《證券期貨法》事件經(jīng)過（2）5、2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品36中航油巨虧原因

特別審計師普華永道的調(diào)查報告認為，以下因素單獨或共同的造成了公司在期權投機交易上受到損失：

a)后來被證明從2003年3季度開始的對油價走勢錯誤的判斷；

b)不想在2004年披露損失：

c)沒有按照行業(yè)標準對期權倉位進行估值；

d)沒有正確的在公司的財務報表上記錄期權組合的價值；

e)缺乏針對期權交易的適當?shù)募皣栏竦娘L險管理規(guī)定；

f)公司管理層有意違反本應該遵守的風險管理規(guī)定；

g)整個董事會，尤其是審計委員會，就公司投機衍生品交易的風險管理和控制未能完全履行各自的職責。中航油巨虧原因特別審計師普華永道的調(diào)查報告認為，以37內(nèi)控不力是導致中航油事件的關鍵因素中航油事件最初只是簡單技術層面的問題，初步損失只有580萬美元；由于缺乏針對期權的風險管理制度與意識，在管理層堅持下，中航油貿(mào)然進行倉位挪盤操作，進一步擴大風險管理層忽略風險的行為未能得到有效監(jiān)督與糾正，內(nèi)部控制不力最終導致了巨額虧損發(fā)生內(nèi)控不力是導致中航油事件的關鍵因素中航油事件最初只是簡單技術38關于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制理論與標準反虛假財務報告委員會(即Treaday委員會)于1992年發(fā)表、1994年修訂的《內(nèi)部控制——整體框架》報告，從理論上概括了內(nèi)部控制的整體框架,被世界上許多企業(yè)所采用。針對國際企業(yè)界頻繁發(fā)生的高層管理人員舞弊現(xiàn)象,Treaday委員會結合原《內(nèi)部控制——整體框架》報告與索克斯法案，頒布了《企業(yè)風險管理——總體框架》報告(EnterpriseRiskManagement,簡稱ERM)，突出風險管理的重要性。關于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制理論與標準39關于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制的目標

1）經(jīng)營的效果和效率；2）報告的可靠性；3）法律法規(guī)的遵循性；4）戰(zhàn)略目標的有效制定內(nèi)部控制的要素

1）內(nèi)部環(huán)境；2）控制活動；3）信息和溝通；4）監(jiān)督；5）目標設定；6）事項識別；7）風險評估；8）風險反應

ERM框架則將風險定義為“可能有負面影響的事項”,并且引入了風險偏好、風險容忍度等概念，以便對風險進行全面評估與管理內(nèi)部控制主要責任人董事會、管理層、內(nèi)部審計關于內(nèi)部控制制度內(nèi)部控制的目標40五、中航油內(nèi)控的失靈1、風險管理規(guī)定不夠完善中海油曾聘請安永會計師事務所制定《風險管理手冊》。在該手冊中規(guī)定:損失超過500萬美元,必須報告董事會,并立即采取止損措施。開展石油期權業(yè)務以后，中海油并未對期權本身極高的市場風險給與足夠重視，未對風險管理制度加以完善，缺乏針對期權的風險管理規(guī)定；對期權交易風險管理在意識與制度上的欠缺導致管理層一意孤行，技術失誤被數(shù)倍擴大五、中航油內(nèi)控的失靈1、風險管理規(guī)定不夠完善412、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力

1）違反國家法律法規(guī)的行為未得到及時制止：中航油在場外進行的石油期權投機交易是國家明文禁止的。國務院1998年8月1日《國務院關于進一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知》、2001年10月11日證監(jiān)會發(fā)布的《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務管理制度指導意見》都明確規(guī)定了取得境外期貨業(yè)務許可證的企業(yè),在境外市場只能進行套期保值,不能進行投機業(yè)務。

2）違反財務制度：在財務報表中掩飾其違規(guī)操作與遭受的損失；

3）不遵守已有的《風險管理手冊》，未能做到及時止損。五、中航油內(nèi)控的失靈2、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力五、中航油內(nèi)控的失靈42管理層個人影響力在企業(yè)內(nèi)過度膨脹是中航油內(nèi)控不力的主要原因在創(chuàng)業(yè)型的管理層主導的企業(yè),經(jīng)常會發(fā)生“一言堂”的管理氛圍。這樣的企業(yè)對待風險控制的態(tài)度,往往以管理層好惡為導向。中航油管理層在石油期權投機交易中,對風險估計不足,堅持油價沖高后必然回落的判斷，主導了董事會對待風險的態(tài)度。中航油內(nèi)控的失靈管理層個人影響力在企業(yè)內(nèi)過度膨脹是中航油內(nèi)控不力的主要原因中43中國企業(yè)走向海外需要加強風險控制大量走向海外的中國企業(yè)風險管理與內(nèi)部控制制度十分脆弱外部環(huán)境：國內(nèi)市場是轉型期市場，在這樣的市場環(huán)境中成長起來的中國企業(yè)往往缺乏在高風險的國際市場中，遵循嚴密法律體系、應對激勵競爭的經(jīng)驗內(nèi)部環(huán)境：創(chuàng)業(yè)者主導的企業(yè)在國內(nèi)并不少見，面對創(chuàng)業(yè)者的強大“個人魅力”，內(nèi)部控制往往形同虛設。創(chuàng)維事件中國企業(yè)走向海外需要加強風險控制大量走向海外的中國企業(yè)風險管44完善公司治理法律法規(guī)、構建良好市場環(huán)境有助于企業(yè)建立合理均衡的公司治理結構與內(nèi)部控制制度強化風險意識，主動制定并實施完備的法律與市場風險防范措施是中國企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的必要條件中國企業(yè)走向海外需要加強風險控制完善公司治理法律法規(guī)、構建良好市場環(huán)境有助于企業(yè)建立合理均衡45

三、公司治理與訴訟風險:

中國人壽案例分析

三、公司治理與訴訟風險:

中國人壽案例分析

46

最令中國人壽股份有限公司驕傲的是，2003年12月17日和18日中國人壽在紐約證交所和香港聯(lián)交所同步掛牌上市，在行使超額配售權以后，共發(fā)股票74.4億股，募集資金34.8億美元，使公司的最低償付能力達到了監(jiān)管規(guī)定的5倍以上，創(chuàng)下了當年全球首次公開發(fā)行(IPO)籌資額的最高紀錄，是H股有史以來最大的融資項目。中國人壽在網(wǎng)站上介紹自己說，2003年6月30日，中國人壽保險公司正式重組為中國人壽保險（集團）公司和中國人壽保險股份有限公司。最令中國人壽股份有限公司驕傲的是，2003年12月17日47中國人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國股民的集體訴訟?！?003年12月17日、18日，中國人壽分別在紐約證券交易所和香港聯(lián)交所正式掛牌交易。

·2004年1月30日，國家審計機關在全國審計工作會議上披露了中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金350億元的信息，其中涉及重組前的中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金約54億元，立即在國際股市產(chǎn)生動蕩。在已披露的54億元違規(guī)資金中，涉及超額退保、非法代理等不正當競爭問題的金額23億多元；以出借、投資等方式違規(guī)使用保險資金25億元；私設“小金庫”3000余萬元；違法犯罪案件線索28件，涉案金額近5億元。

中國人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國股民的集體訴訟。48·2004年2月1日，中國人壽股份被投資者大幅拋售，股價由1月底的5.7港元跌至當日的5.4港元。其后，中國人壽的上市承銷商瑞士信貸、第一波士頓和花旗立即將中國人壽的投資評級降為“跑輸大市”和“售出”。

·3月16日風波又起。該日，美國一位購買了中國人壽股票的投資者委托其代理律師，在律師事務所網(wǎng)站上征集于2003年12月22日至2004年2月3日期間購買中國人壽股票的投資者，60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊伍，對中國人壽進行集團訴訟。

公司治理與風險控制理論與案例分析課件49

向中國人壽發(fā)起攻擊的是一家美國律師事務所，其全稱為Milberg

Weissershad

Hynes＆Lerach。向中國人壽發(fā)起攻擊的是一家美國律師事務所，其全稱為Mi50它在起訴狀中列出了如下幾點首先，它提出中國人壽有錯誤行為，“明知負面的事實卻不予披露”。它認為，中國人壽在上市前知道國家審計署要發(fā)布的重大不利消息，理由是“IPO期間，國家審計署已完成，或將要發(fā)布對母公司的負面審計結果”。

其次，因為這一負面消息，股民的利益遭到了損害。股價大跌也是不爭的事實。

還有，兩者存在因果關系—由于中國人壽不披露消息，導致中國人壽股價虛高，進而使得投資者在消息披露后因股價下跌受損。起訴書稱，“公司在紐約做上市前路演后，中國人壽的超額認購倍數(shù)約是25倍，引發(fā)的熱潮令人想起互聯(lián)網(wǎng)熱潮。IPO的價格在2003年12月16日定在18.68港元?！薄爸袊藟鄣墓蓛r與被告已知的行為緊密相聯(lián)。由于被告的虛假陳述，中國人壽的股價在虛增的水平交易，2003年12月29日高至34.75美元。”

起訴書稱，“公司在紐約做上市前路演后，中國人壽的超額認購倍數(shù)51

列舉了以下中國人壽未披露的、對公司上市和股價不利的事實：

1、涉嫌6.52億美元的巨額金融欺詐；

2、IPO時，中國國家審計署已經(jīng)完成了審計，即將公布對其母公司不利的審計發(fā)現(xiàn)；

3、母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設小金庫等違法行為；

4、中國人壽的股價中與被告已知的違法行為應有聯(lián)系，畢竟2/3的個人被告是中國人壽的董事、執(zhí)行官或母公司的高級經(jīng)理。

列舉了以下中國人壽未披露的、對公司上市和股價不利的事實：52

美國律師的邏輯很簡單——中國人壽為了實現(xiàn)順利上市和維持股價處于高位，有意隱瞞正在接受中國國家審計署審計的信息，投資者在不知情的情況下，高價買入了中國人壽的股票。但在上市后不久，這一重大負面消息被披露，引發(fā)股價大幅下跌，造成投資者損失。因此，中國人壽違反了美國1934年證券交易法的有關條款。而上述高管與董事充分知悉公司的內(nèi)部材料，但并未及時予以適當披露。美國律師的邏輯很簡單——中國人壽為了實現(xiàn)順利上市和維持股53

按照“集體訴訟”的規(guī)則，每一個2003年12月22日與2004年2月3日之間購買中國人壽股票的投資者，都可以成為原告。通過網(wǎng)頁和新聞稿，Milberg

Weiss也的確在廣征愿意起訴的股民，“如果你在2003年12月22日至2004年2月3日之間，購買了中國人壽的股票，你有資格作為這一集體訴訟的主訴人”。索賠金額可能包括股民的股市損失和某些不可計算的期望利益損失，前者的一般計算公式是：將第一天的收盤價與隱瞞未公布的消息發(fā)布后當天的股價差額，乘以在美國發(fā)行的股數(shù)，這一數(shù)額的20%-30%即為索賠總金額。據(jù)此計算，中國人壽可能支付的索賠金額約4000萬美元-6000萬美元，合約3.31億-4.97億元人民幣。

按照“集體訴訟”的規(guī)則，每一個2003年12月22日與2544月7日，高懸了三個月的板子終于落下：6749萬元人民幣的罰款及欠稅全部由中國人壽(集團)公司負責。中國人壽的股價也恢復生機，當日收盤時攀升，漲幅高達8．26％。這多少令投資者心中的石頭落了地，但大洋彼岸的訴訟卻遠遠沒有結束。

4月7日，高懸了三個月的板子終于落下：6749萬元人民幣的罰55新浪

2005年2月16日，新浪網(wǎng)(SINA.NASDAQ）即被告上紐約南區(qū)地方法院。

起訴方是美國Schatz&Nobel及Schiffrin&Barroway法律事務所，他們聲稱，新浪沒有披露正確信息、發(fā)布虛假信息誤導了投資人。

1、新浪沒有主動及時的披露中國移動MMS服務條款變化和啟用新的MMS服務結算平臺對新浪業(yè)務的影響，或披露不完全。

2、新浪沒有披露公司為達到業(yè)績目標，而日益對“算命”、“星象”、“情色”短信息服務產(chǎn)生的收入依賴；以及政府打擊在線、短信算命服務對新浪現(xiàn)金流的影響。“基于以上理由，新浪關于業(yè)績成長及前景的一切樂觀言論都缺乏合理的基礎?！?/p>

類似的案例新浪類似的案例56前程無憂

2005年1月19日以來，對前程無憂提起集體訴訟的美國律師事務所已經(jīng)多達11家。指控的焦點是：前程無憂及數(shù)名高管沒有向投資者們?nèi)鐚嵟蹲约旱氖袌鰳I(yè)績與市場預期，涉嫌證券欺詐和誤導投資者。

1、前程無憂對于廣告營收的實際數(shù)字認定有誤；

2、雖然中國勞務市場出現(xiàn)了變化，但前程無憂沒有及時向投資者通報自己因此而出現(xiàn)了廣告營收下滑的消息；

3、前程無憂在知情前提下，并沒有根據(jù)業(yè)務下滑的實際情況調(diào)整財報中公布的股票收益預期；

4、基于上述事實，前程無憂在訴訟期內(nèi)公布的財務結果和業(yè)績預期缺乏依據(jù)，因而對投資者構成了欺詐。前程無憂57UT斯達康

2004年11月19日以來，至少已經(jīng)有六家美國律師事務所對UT斯達康公司提起集體訴訟。起訴書中說，被告人在上述時間段內(nèi)"發(fā)布虛假、誤導性的聲明，人為抬高其股票價格，并因此在股票增發(fā)中獲得4.75億美元的收入；上述公司內(nèi)部人士也通過非法內(nèi)部交易獲得5600萬美元的收入。"

UT斯達康公司上述管理人員及董事，蓄意向投資人隱瞞了若干關于該公司的重要事實：1、公司的供應環(huán)節(jié)存在重大缺陷，拖延其及時匯報收益項目，并且對匯報收益的能力缺乏管控。2、“小靈通”作為公司的首要利潤來源，它的中國市場正在萎縮；UT斯達康的獨立董事未能在董事會占主導地位，因而違反了納斯達克規(guī)則。3、公司對其在日本市場的收入預期高估了2.9億美元，導致2004和2005財年的財務預期被大幅夸大，導致股價虛高，給投資人造成了損失。UT斯達康58網(wǎng)易

2001年美國兩家律師事務所分別宣布，代表在2000年7月3日到2001年8月31日期間購買網(wǎng)易的購買人向網(wǎng)易提出了集體訴訟：起訴書稱，與網(wǎng)易IPO說明書及注冊文件在內(nèi)容上存在錯誤和誤導信息，2000年第一季度的財務報告當中就包含人為虛報的財務數(shù)據(jù)。另外，上述被告發(fā)布的該公司2000年季度報告以及全年財務報告中均有錯誤和誤導信息，夸大了網(wǎng)易的實際經(jīng)營表現(xiàn)。網(wǎng)易對賬目進行了全面清查。8月，網(wǎng)易宣布其2000年全年的凈收入為370萬美元，而不是原來報出的790萬美金。這個財務數(shù)字整整高估了430萬美元，其中110萬美元的廣告無法確認，約合200萬美元的實物交易算作了銷售額。另外還有120萬美元的合同"缺乏實質(zhì)性內(nèi)容"。這樣一來，調(diào)查過后的真實收益比公布的收益大降53.2％。網(wǎng)易59“美國特色”的集體訴訟制度：

首先，投資者集體訴訟屬于引入陪審團審理訴訟，由普通人組成的陪審團來對證據(jù)進行判斷。通常情況下，陪審團更多地站在弱勢的中小投資者一邊。

其次，投資者無須為集體訴訟支付訴訟費，如果索賠成功，發(fā)起的律師行將獲得約占總賠償金額30％的份額，這種方式極大地鼓舞了律師行和投資者的訴訟熱情。

第三，集體訴訟實行“默示參加，明示退出”的原則，任何投資者只要不明確表示放棄，都將分到應得的賠償份額。

第四，集體訴訟采取的是“辯方取證”的規(guī)則，以中國人壽的集體訴訟為例，由于中國人壽的母公司——人壽集團已經(jīng)公開接受了審計署處罰，那么如果中國人壽應訴，它就必須在法庭上向陪審團證明自己與人壽集團屬于兩個不同的團隊，否則陪審團將會認為中國人壽的不披露行為是明知故犯。

“美國特色”的集體訴訟制度：

首先，投資者集體訴訟屬于引60

截止到2005年6月20日最新消息，針對中國人壽事件的集體訴訟還沒有明確結果，集體訴訟或和解？

而和解的結果無非就是上市公司或者集團公司再次出錢擺平美國投資者。

截止到2005年6月20日最新消息，針對中國人壽事件的集61四、獨立董事制度與風險控制四、獨立董事制度與風險控制62獨立董事制度已初步建立

截止到2003年6月30日，滬、深兩交易所共有上市公司1250家，其中1244家上市公司已配備獨立董事3839名在配備有獨立董事的1244家上市公司中，獨立董事占董事會成員三分之一以上的公司有800家，占64.4%；獨立董事占董事會成員30%以上的公司有863家，占69.4%；獨立董事占董事會成員25%以上的公司有1023家，占82.3%。

獨立董事制度已初步建立截止到2003年6月30日，滬、深兩63獨立董事的構成3839名獨立董事中，會計專業(yè)人士共1218名，占總人數(shù)的31.7%，基本上達到了各上市公司的獨立董事中至少有一名會計專業(yè)人士的要求

30至50歲年齡段的人員最多，共2268名，占總人數(shù)的59.1%；其次是50至70歲的人員，共1419名，占總人數(shù)的37%；70歲以上的人員共131名，占總人數(shù)的3.4%；30歲以下的共21名，僅占總人數(shù)的0.5%

獨立董事的構成3839名獨立董事中，會計專業(yè)人士共1218名64獨立董事的構成(2)本科學歷的人員1351人，占總人數(shù)的35.2%；碩士研究生（或相當學歷）1020人，占26.6%；博士研究生或以上1038人，占27%；大專或以下學歷的人員430人，占11.2%教授、學者有1686人，占獨立董事總人數(shù)的43.9%；中介機構工作人員（包括會計師事務所、律師事務所、投資咨詢公司等中介機構的工作人員）906人，占23.6%；公司管理人員480人，占12.5%；政府退休人員269人，占7%，其他職業(yè)背景的人員498人，占12%

獨立董事的構成(2)本科學歷的人員1351人，占總人數(shù)的365獨立董事制度正在發(fā)揮作用6月28日中農(nóng)資源（600313）獨立董事發(fā)表的獨立董事意見長達1200多字，對中農(nóng)資源在近期的自查報告中披露的相關問題發(fā)表了三點獨立聲明，對公司在自查過程中發(fā)現(xiàn)的大股東占有資金、信息披露違規(guī)等問題進行了說明和譴責；對公司董事會明確提出五點意見，并要求董事會制定明確可行的措施，及早解決問題中發(fā)展、ST鄭百文、洪城股份等公司的獨立董事，也在獨立意見中對有關事項做出了詳盡的說明，總之，獨立董事的積極作用在我國證券市場上已初顯端睨獨立董事制度正在發(fā)揮作用6月28日中農(nóng)資源（600313）獨66獨立董事制度正在發(fā)揮作用(2)2003年5月，錦化氯堿三位獨立董事發(fā)表意見，認為公司2002年與控股股東發(fā)生的采購主要生產(chǎn)原料丙烯、錦化集團占用公司資金3.8億多元等事項，均屬關聯(lián)交易，公司未能按有關規(guī)定及時進行信息披露并在2002年年報中做出詳盡說明，是不妥當?shù)摹T環(huán)保的兩名獨立董事也對公司董事會審議通過的關聯(lián)方借款的關聯(lián)交易議案，共同發(fā)表了反對意見。獨立董事制度正在發(fā)揮作用(2)2003年5月，錦化氯堿三位獨67獨立董事制度正在發(fā)揮作用(3)ST南華的獨立董事方輪向公司董事會提出了免去公司董事長何竟棠董事一職的臨時提案，此提案雖未被股東大會通過，但由獨立董事提請罷免公司董事，這在一千多家上市公司中尚屬首例，說明我國獨立董事發(fā)揮作用的范圍已逐步在擴大，獨立董事們已漸漸進入了角色獨立董事制度正在發(fā)揮作用(3)ST南華的獨立董事方輪向公司董68獨立董事制度存在的問題許多公司都是由大股東向董事會提出人選，很難保證獨立董事的獨立性獨立董事人才市場尚未建立，合格獨立董事人選相對缺乏缺少履行獨立董事職責所必需的知識結構和實踐經(jīng)驗，未能勤勉盡責上市公司未能給獨立董事履行職責提供條件缺乏對獨立董事的激勵約束機制獨立董事制度存在的問題許多公司都是由大股東向董事會提出人選69完善董事和獨立董事制度嚴格獨立董事的任職條件；改進獨立董事提名、選聘程序及方式；細化履責標準，建立獨立董事激勵機制和考核評價機制；研究新的獨立董事提名和選舉方法，包括探討差額選舉制，控股股東回避、不參與或限制其參與獨立董事提名和投票選舉等方式的合法性和可行性制訂董事責任和行為準則，界定董事和獨立董事的責任成立上市公司董事協(xié)會，加強自律管理完善董事和獨立董事制度嚴格獨立董事的任職條件；改進獨立董事提70五、股權激勵與

道德風險的防范五、股權激勵與

道德風險的防范71股權激勵概述（一）股權激勵在國際上的應用為解決所有權與控制權分離下經(jīng)營者的道德風險而產(chǎn)生20世紀70年代產(chǎn)生于美國，受到美、歐、日等發(fā)達國家公司青睞目前，在美國前500強企業(yè)中，80%的企業(yè)實行了股票期權計劃美國90%的上市公司采用了股票期權計劃股權激勵概述（一）股權激勵在國際上的應用72國際化下的高管薪酬結構高管薪酬=基本薪酬+短期激勵+津貼與福利+長期激勵（Salary）

(Bonus)(Other)(StockGain)國際化下的高管薪酬結構73

2003年美國薪酬第一的CEO—

高露潔的ReubenMark的薪酬結構

2003年美國薪酬第一的CEO—

74

2001年美國薪酬第一的CEO—

戴爾電腦公司總裁麥克爾·戴爾的薪酬結構2001年美國薪酬第一的CEO—

戴爾電腦公752001年美國薪酬第二的CEO—

花期集團總裁桑佛·維爾的薪酬結構2001年美國薪酬第二的CEO—

花期集團總裁桑佛·維爾的薪762001年美國薪酬第三的CEO—

AOL時代華納總裁杰拉爾德·文萊薪酬結構2001年美國薪酬第三的CEO—

AOL時代華納總裁杰拉爾德771997－2004年美國前25名高管期權收入

占總收入比重

1997－2004年美國前25名高管期權收入

占總收入比重78美國高管薪酬結構概況美國高管薪酬中，股權收入已經(jīng)成為重要，甚至最重要的部分。金字塔塔尖的CEO們薪金構成中，股權收入所占的比重明顯高于行業(yè)平均水平。

2004年前25名平均比重為63%，從1997年以來，平均比重在60-80%之間。高收入的高管持有本公司股票的比重絕大部分高于甚至遠高于行業(yè)平均水平。2004年前25名高管平均持股比重為2.01%，對應的各行業(yè)平均值為0.17%，達12倍之多。

美國高管薪酬結構概況美國高管薪酬中，股權收入已經(jīng)成為重要，甚79國內(nèi)上市公司的薪酬:

兩個“?！比说墓适乱晾煞荨嵖衙膳＜瘓F——牛根生國內(nèi)上市公司的薪酬:

兩個“牛”人的故事伊利股份——鄭俊懷80鄭俊懷其人其事在伊利的經(jīng)營業(yè)績

——從40萬資產(chǎn)的回民奶食品總廠到50億資產(chǎn)、80億營業(yè)收入的伊利集團。

——強大穩(wěn)定的事業(yè)部經(jīng)營體系，經(jīng)受住了其本人突然非正常離開的沖擊。

——對手的評價：

牛根生：沒有鄭俊懷總裁老大哥的培養(yǎng)，肯定沒有牛根生的今天。

鄭俊懷其人其事在伊利的經(jīng)營業(yè)績81牛根生其人其事1999年8月18日被伊利辭退，

9個人集資900萬創(chuàng)建蒙牛。

2003年銷售收入40.715億。中間經(jīng)過兩次私募增資，2004年6月在港掛牌上市，公開發(fā)售3.5億股，招股價3.925港元，發(fā)行市盈率19倍，上市首日漲幅22.89%。其本人持有45,505,172股?，F(xiàn)股價已達6元左右。如蒙牛在未來３年的年盈利復合增長不能達到５０％，蒙牛管理層就必須將所持有的７．８％公司股權，即７８３０萬股轉讓給摩根士丹利等策略股東；反之，若達到５０％的增長幅度，摩根等股東就將把同等數(shù)量的股權轉讓給公司管理層。牛根生其人其事1999年8月18日被伊利辭退，82鄭俊懷的薪酬

報告期內(nèi)公司高管人員實行年薪制。根據(jù)公司的經(jīng)營業(yè)績及本人績效考評情況，經(jīng)董事會薪酬委員會審議并經(jīng)董事會決定兌現(xiàn)了公司高管人員2002年度報酬。公司董事、監(jiān)事及高級管理人員在報告期內(nèi)已領取2002年度報酬和津貼總額為10,336,619.65元.金額最高的前三名董事、高級管理人員（董事兼任高管人員）報酬總額為5,120,000元。

——資料來源：伊利股份2003年報估計鄭的年薪收入應在200萬以上。高現(xiàn)金收入，但沒有股權激勵。

鄭俊懷的薪酬報告期內(nèi)公司高管人員實行年薪制。根據(jù)公83牛根生的薪酬1998年在伊利實際年薪已達108萬。蒙牛上市發(fā)行后，持有蒙牛股份4505萬股，約合市值2.8億。如果未來三年“豪賭”成功，將再次獲得數(shù)以億計的報酬?，F(xiàn)金薪酬已經(jīng)很高，但與股權激勵相比，不過九牛一毛。牛根生的薪酬1998年在伊利實際年薪已達108萬。84結局的迥異與思考:股權激勵的重要性結局：老大鄭俊懷為獲股權不惜鋌而走險，成了階下囚；后起的牛根生繞道海外連續(xù)私募和上市成功，靠股權激勵成了億萬富翁。結局的迥異與思考:股權激勵的重要性結局：85國內(nèi)實施股權激勵的主要模式業(yè)績股票：上市公司提取激勵基金，委托信托機構代為購買本公司股票，若激勵對象達到業(yè)績標準，則可向董事會申請行權，信托機構代為轉讓股票，所獲現(xiàn)金收益歸激勵對象所有。虛擬股票：不發(fā)生股票的實際轉讓，上市公司僅授予激勵對象“虛擬”的股票，激勵對象可據(jù)此享受相應數(shù)量的分紅和股價上漲收益，但沒有表決權。股票增值權：除激勵對象不享有分紅權外，其余與虛擬股票相同。國內(nèi)實施股權激勵的主要模式86國內(nèi)現(xiàn)有激勵模式的弊端

實質(zhì)是現(xiàn)金獎勵，給上市公司帶來很大現(xiàn)金壓力，成本很高企業(yè)分紅意愿強烈，對資本公積金的積累可能產(chǎn)生負面影響引入成熟規(guī)范的股票期權方式國內(nèi)現(xiàn)有激勵模式的弊端

87股票期權國際上最主要的股權激勵模式激勵機制：公司給予經(jīng)營者在一定期限內(nèi)按照預先確定的價格購買本公司一定數(shù)量股票的權利，持有這種權利的經(jīng)營者可在規(guī)定的時間內(nèi)行權或棄權。如果經(jīng)營者取得良好的經(jīng)營業(yè)績，在市場上則表現(xiàn)為股價上漲，則其可以以先前約定的較低價格行權購股，該價格與股票當時市價之間的差價以及再轉賣股票的收入即為經(jīng)營者的激勵性報酬。不得轉讓、不得用于擔?；騼斶€債務。公司始終沒有現(xiàn)金流出，實現(xiàn)了低成本激勵并約束人才的目的。股票期權88股票期權的會計處理

需計入公司費用

特別關注：如何防止操縱利潤行為走向限制性股票的趨勢，如Microsoft股票期權的會計處理89謝謝!!!

tongdc@.c謝!!!

tongdc@010-8890公司治理與風險控制:

理論與案例分析童道馳2005.11公司治理與風險控制:

理論與案例分析童道馳91主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式公司治理與風險控制:合規(guī)性風險及案例公司治理與風險控制:內(nèi)控風險及案例公司治理與風險控制:訴訟風險及案例獨立董事制度與風險控制股權激勵與道德風險的防范主要內(nèi)容公司治理的基本理論與模式92一、公司治理的基本理論與模式一、公司治理的基本理論與模式93公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結構或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構。狹義上說公司治理主要指公司的股東,董事及經(jīng)理層之間的關系。廣義上說公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應商、債權人和社會公眾等)之間的關系,及有關法律,法規(guī)和上市規(guī)則等。

公司治理的涵義公司治理（CorporateGovernan94公司治理的基本原則保護股東利益平等對待所有股東,特別是中小股東規(guī)范控股股東行為強化董事會的戰(zhàn)略決策和監(jiān)督作用信息披露和透明度高管人員的激勵約束機制公司治理的基本原則保護股東利益95公司治理模式之一－

英美模式美國的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點就是所有權較為分散，主要依靠外部力量對管理層實施控制。在這一模式下由于所有權和經(jīng)營權的分離，使用權分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題,從而導致內(nèi)部人控制公司治理模式之一－

英美模式美國的公司治理模式是外部監(jiān)督為主96英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機制。首先,是建立一個由外部董事和獨立董事為主的董事會來代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,在董事會下設以獨立董事為多數(shù)并領導的審計、薪酬和提名委員會;其次,是發(fā)展機構投資者,使分散的股權通過機構投資者得以相對集中;第三,是依靠中介機構的約束,包括外部審計機構、投資銀行等;第四,是依靠強有力的事后監(jiān)管和嚴厲處罰,以提高違規(guī)成本;第五,是依靠健全的法律制度,特別是股東訴訟制度,如集團訴訟和衍生訴訟制度,使股東權益受到侵害時能夠得到補償;第六,是對管理層實行期股期權,使經(jīng)理層的利益和公司長遠利益緊密聯(lián)系起來,達到降低委托--代理的成本的目的。英美模式解決這一問題的辦法,主要是靠外部的監(jiān)督機制。首先,97公司治理模式之二－

德國模式德國公司治理結構的一個重要特點是“兩會制”，即監(jiān)事會和董事會。德國模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會中包括股東、銀行及員工的代表，對管理層實行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會中扮演重要角色。在德國，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權集中程度比較高。德國的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對公司的控制方式是通過控制股票投票權和向董事會派駐代表，有些還是監(jiān)事會主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國公司治理模式的另一特色就是強調(diào)職工參與，在監(jiān)事會中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。

公司治理模式之二－

德國模式德國公司治理結構的一個重要特點是98公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結構是“一會制”，但是強調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會主要是由管理層構成。和德國的模式類似，對公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應商和銷售商也通過合同的形式對企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。

日本的金融機構在公司治理結構中扮演重要的角色

。多數(shù)公司都有一家主要的銀行——主辦行作為股東和業(yè)務伙伴

公司治理模式之三－

日本模式日本的公司治理結構是“一會制”，99東亞模式在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺灣是61.6%，馬來西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國最大的十個家族起碼分別控制了本國市價總值的一半。

東亞模式在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權集中在家族手中，公100亞洲的暗淡

“東亞企業(yè)集團普遍地選擇金字塔架構，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團的上市公司……，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹荆硪环矫?，集團又把一些利潤較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價傳到下層?！?/p>

亞洲的暗淡“東亞企業(yè)集團普遍地選擇金字塔架構，一間家族控股101轉型經(jīng)濟中的公司治理

在轉軌經(jīng)濟國家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計劃經(jīng)濟解體后留下的真空對企業(yè)實行強有力的控制，在某種程度上成為實際的企業(yè)所有者,國有股權虛置。

轉型經(jīng)濟中的公司治理在轉軌經(jīng)濟國家中，公司治理的最大問題是102全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟的強盛，人們普遍認為，和以市場為基礎的外部模式相比，以企業(yè)集團、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題

進入九十年代以來，隨著經(jīng)濟和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場為導向的外部治理模式逐漸成為各國學習的樣板。英美模式以股東利益為基礎，以盈利為導向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應經(jīng)濟的全球化和信息技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但安然事件暴露了美國公司治理模式中存在的嚴重問題，需要進一步改革全球公司治理模式

的演變及改革在八十年代，由于德、日經(jīng)濟的強103

二、公司治理與風險控制:

合規(guī)性風險及案例公司治理與風險控制理論與案例分析課件104（一）、安然事件與索克斯法案公司治理與風險控制理論與案例分析課件105安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來又擴展能源零售交易業(yè)務，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè)運營范圍遍及全球40多個國家，員工超過2.1萬。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達1010億美元,股價在2000年8月觸及頂點90.56美元

連續(xù)4年戴上《財富》雜志授予的“美國最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，2000年《財富》世界500強排名第7位，曾被哈佛商學院認為是舊經(jīng)濟向新經(jīng)濟成功轉變的典范

安然（Enron）公司案例分析安然公司成立于1985年，以電106安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價是否高估？》的文章，首次指出安然財務有「黑箱」，質(zhì)疑安然財務報表的真實性10月16日，安然公布第三季業(yè)績突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關系影響而減少12億美元。六天后，美國證券交易委員會開始對安然展開調(diào)查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關聯(lián)交易共虛報了五點五二億美元的利潤

安然事件的經(jīng)過（1）2001年3月5日，《財富》雜志發(fā)表了一107從安然事件看美國公司治理

存在的問題

股權結構的不合理性。安然公司同絕大部分美國的上市公司一樣股權結構高度分散，導致經(jīng)理層內(nèi)部人控制

董事會缺乏獨立性，不勤勉盡責。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務費(每人7.9萬美元)之外的利益關系，如與其個人擁有的其他公司之間的關聯(lián)交易、另有咨詢服務合同以及向其任職的科研機構捐贈等等

從安然事件看美國公司治理

存在的問題股權結構的不合理性。安108從安然事件美國公司治理高級管理人員缺乏誠信，為謀求個人私利忽視公司利益，董事會監(jiān)督不力。1999年，董事會不顧職業(yè)道德，聽從當時的董事會主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰夫·斯基林的建議，允許當時的首席財務官安德魯·法斯托暗地里建立私人合作機構，非法轉移公司財產(chǎn)。董事會和公司高層完全忽視了對安德魯·法斯托行為的監(jiān)控利用關聯(lián)交易制造利潤。安然公司的關聯(lián)交易方式風險性極高，大量賬外經(jīng)營業(yè)務形成了高負債，大量債務集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機安然自已的資產(chǎn)負債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負債總額可能高達400億美元

從安然事件美國公司治理高級管理人員缺乏誠信，為謀求個人私利忽109從安然事件美國公司治理外部審計機構的問題與責任。安達信會計師既是安然的審計師又是安然的財務顧問。安然公司支付給安達信公司的費用中，財務顧問費用占到了相當大的比例。作為獨立的審計因利益沖突而無法做到真正獨立金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國《金融時報》這樣評判：“安然公司失敗的教訓與2000年的網(wǎng)絡泡沫破滅如出一轍：融資過度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個大泡泡。”從安然事件美國公司治理外部審計機構的問題與責任。安達信會計師110安然事件后美國公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席HarveyPitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標準。紐約證券交易所和納斯達克率先行動起來，成立了專門的研究小組，負責對上市規(guī)則進行修改

兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對以上問題提出的。其中至關重要的是增加獨立董事的數(shù)量和和提高獨立董事的獨立性，加強對公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細和具體，它還建議SEC加強對注冊會計師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。

安然事件后美國公司治理的改革2002年2月13日，SEC主席111安然事件后美國公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國國會以絕對多數(shù)通過了關于會計和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項法案，使其正式生效索克斯法案從加強信息披露和財務會計處理的準確性、確保審計師的獨立性、以及改善公司治理等主要方面對現(xiàn)行的證券、公司和會計法律進行了多處重大修改，而且針對上市公司新增了許多相當嚴厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國本國的上市公司，也同時涵蓋了在美上市的非美國公司布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時代以來，有關美國商業(yè)實踐的影響最為深遠的改革”。

安然事件后美國公司治理的改革索克斯法案7月26日，美國國會以112定期報告披露:

鎖定CEO和CFO個人責任公司改革法案要求CEO／CFO對公司定期報告（年報和季報）進行個人書面認證，本人審查了報告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報告不存在有關重要事實的虛假陳述、遺漏或者誤導，符合證券交易法13（a）和15（d）節(jié)的要求；如CEO／CFO知道（knowing）定期報告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書面認證，可并處不超過100萬美元的罰款和不超過10年的監(jiān)禁；如果CEO／CFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過500萬美元的罰款和不超過20年的監(jiān)禁。

定期報告披露:

鎖定CEO和CFO個人責任公司改革法案要求C113其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CFO提供貸款公司財務報告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績報酬:若SEC因公司公布的定期報告有重大違規(guī)，命令公司提交財會重述，CEO／CFO在違規(guī)報告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績報酬（包括：獎金、認股選擇權）和買賣股票的收益都必須返還公司SEC解職令:如果SEC認為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無條件、暫時或者永久禁止此人在公眾公司擔任董事和其他管理職務。以前，SEC須向法院申請解職令，并且得證明有問題的董事或者其他管理者為“實質(zhì)不稱職”

其他條款防止CEO／CFO的利益沖突：禁止公司向CEO／CF114設立公司審計委員會

公司改革法案把審計委員會提升到公眾公司的法定審計監(jiān)管機構。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計委員會。審計委員會必須全部由“獨立董事”組成,除了董事津貼、審計委員津貼之外，不從公司領取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會至少要有一名財務專家審計委員會的職能是：（1）從管理層之外的來源獲得公司信息。（2）在外部審計和管理層之間構成隔離帶。（3）從外部獲得財務咨詢。審計委員會有權聘用獨立財務顧問，從而在處理疑難問題的時候，能夠擺脫管理層和外部審計的影響。

設立公司審計委員會公司改革法案把審計委員會提升到公眾公司的115強化對外部審計的監(jiān)管

創(chuàng)設“公眾公司財會監(jiān)管委員會”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實際上是SEC控制的、負責監(jiān)管審計行業(yè)的準官方機構。PCAOB擁有以下權限：負責審計注冊;制定行業(yè)標準和行業(yè)紀律;對注冊審計事務所實行年檢負責調(diào)查審計事務所的不法行為禁止外部審計向上市公司提供與審計無關的服務

強化對外部審計的監(jiān)管創(chuàng)設“公眾公司財會監(jiān)管委員會”（PCA116（二）、帕馬拉特案例公司治理與風險控制理論與案例分析課件117帕馬拉特事件“歐洲的安然”“歷史上最為嚴重、最為無恥的財務詐騙案件之一”是審計師玩忽職守？是金融機構隱瞞真相？還是監(jiān)管機構疏于防范？帕馬拉特事件“歐洲的安然”118背景介紹帕瑪拉特:意大利第八大工業(yè)集團，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭總部位于意大利的米蘭，并在全球31個國家設有62家公司和149家工廠

1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市創(chuàng)始人：卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)

背景介紹帕瑪拉特:1961年5月15日成立，1987年在米119背景介紹導火索：偽造銀行函證的敗露2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！巨大的財務黑洞虛增銷售額和利潤隱瞞負債125億歐元！背景介紹導火索：偽造銀行函證的敗露巨大的財務黑洞120背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴大律師事務所，兩家國際會計師事務所，數(shù)家國際銀行集團及意大利銀行50多人接受調(diào)查，15人被捕，包括數(shù)名坦齊家族成員、公司財務人員、審計師、律師、銀行家等。美國證監(jiān)會參與調(diào)查目前：破產(chǎn)保護下的重組在意大利政府監(jiān)管下進行重組多家海外分支機構申請破產(chǎn)保護背景介紹司法調(diào)查的范圍不斷擴大121欺詐的動機向家族企業(yè)轉移資金超過5億歐元用于彌補家族企業(yè)虧損掩蓋巨額虧損歷史累積的虧損快速擴張兼并的后果欺詐的動機向家族企業(yè)轉移資金122欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款通過家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀錄以虛假的應收賬款作抵押取得銀行貸款利用復雜的財務交易掩蓋負債向花旗銀行的借款變成了投資復雜的公司結構和眾多的海外公司在開曼群島、荷屬安德列斯群島注冊大量公司利用各國金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異通過偽造交易文件轉移資金虛增海外公司資產(chǎn)Epicurum:

神秘的基金B(yǎng)onlat:子無虛有的銀行存款欺詐的手段偽造交易文件，騙取銀行貸款123二、公司治理與內(nèi)控風險:中航油事件二、公司治理與內(nèi)控風險:124事件經(jīng)過（1）中航油是中國航油集團的海外控股子公司，自2003年開始做油品套期保值業(yè)務。最初涉及200萬桶石油，中航油在交易中獲利；獲利后中航油總裁陳久霖違規(guī)在場外進行石油期權投機交易，看跌國際油價。但2004年國際油價持續(xù)攀升，中航油仍然期望油價回跌，決定延期交割合同，先后三次進行倉位挪盤，交易量和賬面虧損劇增；2004年10月10日，中航油面臨嚴重資金周轉問題，首次向母公司呈報交易和賬面虧損。當時公司賬面虧損已高達1.8億美元，另外已支付8000萬美元的額外保證金；2004年10月20日，母公司中航油集團提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油，希望能夠度過難關；事件經(jīng)過（1）中航油是中國航油集團的海外控股子公司，自2001255、

2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品合同被連續(xù)逼倉，虧損超過3億美元；6、2004年12月1日，中航油披露在石油衍生品交易中遭受5.5億美元虧損，向法院申請破產(chǎn)保護令；7、2005年6月，普華永道披露調(diào)查報告；8、2005年6月，中航油債務重組方案在債權人大會上獲通過；9、2005年6月，新加坡警方逮捕陳久霖等五位中航油高管，起訴其違反新加坡《刑罰法典》《公司法》和《證券期貨法》事件經(jīng)過（2）5、2004年10月、11月，中航油的石油衍生商品126中航油巨虧原因

特別審計師普華永道的調(diào)查報告認為，以下因素單獨或共同的造成了公司在期權投機交易上受到損失：

a)后來被證明從2003年3季度開始的對油價走勢錯誤的判斷；

b)不想在2004年披露損失：

c)沒有按照行業(yè)標準對期權倉位進行估值