國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊上市公司和事務(wù)所處罰結(jié)果分析課件

國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊上市公司和事務(wù)所處罰結(jié)果的比較國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊上市公司和事務(wù)所處罰結(jié)果的比較1目錄

1.舞弊者的法律責(zé)任

2.國(guó)外典型案例

3.國(guó)內(nèi)典型案例

4.國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

目錄1.舞弊者的法律責(zé)任2.國(guó)外典型案例3.國(guó)內(nèi)典型案2舞弊者的法律責(zé)任1、行政責(zé)任警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)、沒(méi)收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤消等。2、民事責(zé)任主要是指賠償受害人損失。對(duì)委托單位的責(zé)任（普華永道/德勤）對(duì)第三者的責(zé)任3、刑事責(zé)任主要是指按有關(guān)法律程序判處一定的徒刑。一般來(lái)說(shuō)，因違約和過(guò)失可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)民事責(zé)任，因欺詐可能會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)刑事責(zé)任。行政責(zé)任民事責(zé)任刑事責(zé)任這三種責(zé)任可單處，也可并處。舞弊者的法律責(zé)任1、行政責(zé)任3目錄

1.舞弊者的法律責(zé)任

2.國(guó)外典型案例

3.國(guó)內(nèi)典型案例

4.國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

目錄1.舞弊者的法律責(zé)任2.國(guó)外典型案例3.國(guó)內(nèi)典型案4DBC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例A法莫爾公司案例國(guó)外典型案例DBC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例A法莫爾公5國(guó)外典型案例

——美國(guó)法莫爾公司創(chuàng)始人莫納斯虛構(gòu)存貨和利潤(rùn)，夸大實(shí)際并不盈利且未經(jīng)審計(jì)的藥店報(bào)表，騙取足夠投資。該公司保持兩套賬簿，一套用以應(yīng)付審計(jì)，一套反映現(xiàn)實(shí)。仿造購(gòu)貨發(fā)票，制造虛假記賬憑證，確認(rèn)購(gòu)貨卻不同時(shí)確認(rèn)負(fù)債，多計(jì)存貨的數(shù)量。財(cái)務(wù)部門只對(duì)300家藥店中的4家進(jìn)行存貨監(jiān)盤，并提前告知，管理人員將那4家藥店堆滿實(shí)物存貨，而把虛增的部分分配到其余的296家藥店。

國(guó)外典型案例

——6法爾莫公司受罰結(jié)果這項(xiàng)審計(jì)失敗使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在民事訴訟中損失了3億美元。公司財(cái)務(wù)總監(jiān)被判33個(gè)月的監(jiān)禁，莫納斯本人則被判入獄5年。法爾莫公司受罰結(jié)果這項(xiàng)審計(jì)失敗使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在民事訴訟中損失7ADCB世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型案例ADCB世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公8國(guó)外典型案例

——美國(guó)世通公司從1999年開(kāi)始，直到2002年5月，公司采用虛假記賬手段掩蓋不斷惡化的財(cái)務(wù)狀況，虛構(gòu)盈利增長(zhǎng)以操縱股價(jià)。少記“線路成本”，將這部分費(fèi)用計(jì)入固定資產(chǎn)。假造“企業(yè)未分配收入”科目虛增收入。在2002年6月公司內(nèi)審計(jì)發(fā)現(xiàn)了38.52億美金數(shù)額的財(cái)務(wù)造假。美國(guó)證券管理委員會(huì)于2002年6月26日對(duì)此發(fā)起調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在1999年到2001年的兩年間，世通公司虛構(gòu)的營(yíng)收達(dá)到90多億美元；截至2003年底，公司總資產(chǎn)被虛增約110億美元。國(guó)外典型案例

—9世通公司受罰結(jié)果財(cái)務(wù)總監(jiān)被解職，審計(jì)官主動(dòng)辭職。公司向SEC支付總額75億美金的現(xiàn)金和新公司股票，用以償付受欺騙的投資者。首席執(zhí)行官被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年監(jiān)禁。該公司其他涉案人員，亦被裁定有罪。

世通公司受罰結(jié)果財(cái)務(wù)總監(jiān)被解職，審計(jì)官主動(dòng)辭職。10ADB世通公司案例C美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型案例ADB世通公司案例C美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公11國(guó)外典型案例

——美國(guó)廢品管理公司隱瞞或不適當(dāng)?shù)剡f延期間費(fèi)用，虛增經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。以一次性利得沖銷當(dāng)期經(jīng)營(yíng)費(fèi)用或消化前期錯(cuò)報(bào)。利用預(yù)算程序和高層調(diào)整進(jìn)行盈余管理。編造篡移分錄，掩飾造假行為。國(guó)外典型案例

12廢品管理公司受罰結(jié)果損失慘重的投資者在控告廢品管理公司管理當(dāng)局的同時(shí)，也將安達(dá)信列為被告，安達(dá)信因此向投資者賠償了2.2億美元。美國(guó)司法部曾經(jīng)考慮以刑事罪起訴安達(dá)信，后在雙方律師的調(diào)停下，司法部發(fā)出了“下不為例”的警告。廢品管理公司受罰結(jié)果損失慘重的投資者在控告廢品管理公司管理當(dāng)13ABC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型案例D安然公司案例ABC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型14國(guó)外典型案例

——美國(guó)安然公司1997年11月：安然公司購(gòu)買了其合伙公司JEDI的股票，隨之將股票又賣給了它自己創(chuàng)建的Chewco公司，并由安然公司人員經(jīng)營(yíng)。由此，安然公司開(kāi)始了一系列復(fù)雜的秘密交易，意圖隱瞞公司巨額到期債務(wù)。2001年2月20日：《財(cái)富》雜志稱安然公司為“巨大的密不透風(fēng)”的公司，其公司債務(wù)在堆積，而華爾街仍被蒙在鼓里。當(dāng)日安然公司股票收盤價(jià)為每股75.09美元。8月14日：安然公司首席執(zhí)行官員斯基林（JeffreySkilling）辭職，安然公司仍堅(jiān)持對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況秘不外宣。當(dāng)日該公司股票收盤時(shí)降至每股39.55美元。

國(guó)外典型案例

1510月12日：美國(guó)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信公司法律顧問(wèn)指使員工銷毀了安然公司的審計(jì)檔案。10月22日：美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安然公司展開(kāi)調(diào)查。11月8日：安然公司承認(rèn)自1997年以來(lái)虛報(bào)盈利約6億美元。11月29日：美國(guó)證券交易委員會(huì)將對(duì)安然公司調(diào)查擴(kuò)大至其審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信公司。12月2日：安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)，公司股票降至每股26美分。2002年1月9日，美國(guó)司法部開(kāi)始對(duì)"安然事件"展開(kāi)刑事調(diào)查。國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊上市公司和事務(wù)所處罰結(jié)果分析課件16安然事件處罰結(jié)果安然：截至2005年底，在安然事件中遭受損失的投資者，通過(guò)集團(tuán)訴訟收回的資金已達(dá)到71億美元，而之前，這些投資者還與摩根大通和花旗集團(tuán)達(dá)成和解，分別獲得了22億和20億美元的賠償。安達(dá)信：世界五大會(huì)計(jì)事務(wù)所之首的安達(dá)信公司，因?yàn)樽黾儋~主動(dòng)賠償20億美元還不夠，最終被美國(guó)司法部逼迫破產(chǎn)。安然事件處罰結(jié)果安然：截至2005年底，在安然事件中遭受損失17目錄

1.舞弊者的法律責(zé)任

2.國(guó)外典型案例

3.國(guó)內(nèi)典型案例4.

國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

目錄1.舞弊者的法律責(zé)任2.國(guó)外典型案例3.國(guó)內(nèi)典型案18DBC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例A瓊民源案例國(guó)內(nèi)典型案例DBC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例A瓊民源案例國(guó)內(nèi)典19國(guó)內(nèi)典型案例

——瓊民源該公司1996年度虛構(gòu)了5.66億元利潤(rùn)、虛編資本公積金6.57億元。虛增的利潤(rùn)主要來(lái)源于：（1）將合作方香港冠聯(lián)置業(yè)公司投入的股本及合作建房資金1.95億元確認(rèn)為收入；（2）通過(guò)三次循環(huán)轉(zhuǎn)帳手法，虛構(gòu)收到轉(zhuǎn)讓北京民源大廈部分開(kāi)發(fā)權(quán)和商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的款項(xiàng)2.7億元，從而確認(rèn)收入3.2億元；（3）將收到合作言的民源大廈的建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)5100萬(wàn)元確認(rèn)為收入。該公司還將其未擁有的土地使用權(quán)和未有處置權(quán)的的民源大廈對(duì)外投資，并對(duì)土地使用權(quán)和民源大廈進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估增值作為資本公積金。上述虛構(gòu)的結(jié)果導(dǎo)致公司的固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)都大幅度增加。

國(guó)內(nèi)典型案例

20經(jīng)查實(shí)，“瓊民源”的控股股東民源海南公司與深圳有色金屬財(cái)務(wù)公司聯(lián)手，先大量買進(jìn)“瓊民源”股票，再以虛構(gòu)的利潤(rùn)來(lái)拋出“利好消息、”使股價(jià)大幅上升，然后伺機(jī)大量拋出，牟取暴利在這次操縱股市的違法行為中，兩家公司分別非法獲利6651萬(wàn)元和663O萬(wàn)元。

經(jīng)查實(shí)，“瓊民源”的控股股東民源海南公司與深圳有色金屬財(cái)務(wù)公21瓊民源公司受罰結(jié)果將“瓊民源”原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和等人移交司法機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任并對(duì)“瓊民源”公司處以警告。撤銷直接為“瓊民源’進(jìn)行審計(jì)的海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，吊銷其主要負(fù)責(zé)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書(shū)。對(duì)中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所處以警告，暫停其從事證券業(yè)務(wù)資格6個(gè)月。對(duì)海南大正會(huì)計(jì)師事務(wù)所罰款30萬(wàn)元，暫停其從事證券相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)資格6個(gè)月，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，暫停其從事證券業(yè)務(wù)資格3年。對(duì)民源海南公司和深圳有色分別處以警告、沒(méi)收非法所得6651萬(wàn)元和6630萬(wàn)元，并各罰款200萬(wàn)元。建議有關(guān)部門對(duì)深圳有色的主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人給予行政處分

瓊民源公司受罰結(jié)果將“瓊民源”原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和等人移交22ADCB東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典型案例ADCB東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典23國(guó)內(nèi)典型案例

——東方鍋爐

審計(jì)署的一份調(diào)查顯示，中國(guó)東方電氣集團(tuán)所屬的東方鍋爐（集團(tuán)）股份有限公司，采用‘包裝上市’的辦法，連續(xù)多年編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，虛增凈利潤(rùn)1.23億元，上市后又將應(yīng)列作1996年度的銷售收入1.76億元，銷售利潤(rùn)3800萬(wàn)元，轉(zhuǎn)列到1997年度，而將應(yīng)列作1997年度的銷售收入2.26億元，銷售利潤(rùn)4700萬(wàn)元轉(zhuǎn)列到1998年，創(chuàng)造連續(xù)3年穩(wěn)定盈利，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率增長(zhǎng)平衡的假象?！皷|鍋”事件主要存在兩方面的違法行為，其一是公司采取非法手段包裝上市；其二是一部分董事私自將公司股票進(jìn)行場(chǎng)外交易牟取暴利以及私吞公司財(cái)產(chǎn)。

國(guó)內(nèi)典型案例

24東方鍋爐股份有限公司受罰結(jié)果公司前任董事長(zhǎng)江促生，現(xiàn)任董事長(zhǎng)何允民，董事馬一中、程兆峰，因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，已被司法機(jī)關(guān)依法逮捕。證監(jiān)會(huì)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)東方鍋爐公司處以警告。

東方鍋爐股份有限公司受罰結(jié)果公司前任董事長(zhǎng)江促生，現(xiàn)任董事長(zhǎng)25ADB東方鍋爐案例C格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典型案例ADB東方鍋爐案例C格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典26國(guó)內(nèi)典型案例

——格林柯?tīng)?/p>

顧雛軍瞄準(zhǔn)科龍，利用從科龍電器劃撥的1.87億元資金，采取反復(fù)對(duì)倒，反復(fù)劃賬的方式注冊(cè)順德格林柯?tīng)柌⑹蛊鋸谋砻嫔戏稀豆痉ā返南嚓P(guān)出資規(guī)定。打造好了順德格林科爾這一購(gòu)并平臺(tái)。2002年在江西南昌，沒(méi)有任何實(shí)力進(jìn)行投產(chǎn)的格林柯?tīng)柾ㄟ^(guò)信口開(kāi)河的承諾詐騙國(guó)有土地，并騙取了本應(yīng)由科龍電器全資子公司江西科龍獲取的優(yōu)惠土地使用權(quán)相關(guān)利益。2003年開(kāi)始，顧雛軍私自以廣東科龍電器名義在廣發(fā)銀行開(kāi)設(shè)秘密賬戶，并先后違法劃轉(zhuǎn)資金高達(dá)3.55億元。2005年沒(méi)有實(shí)際履約能力的深圳格林柯?tīng)柾ㄟ^(guò)關(guān)聯(lián)交易從科龍電器中吸取17560.912萬(wàn)元的銷售款，同時(shí)強(qiáng)買強(qiáng)賣，以另外公司的名義強(qiáng)行出售制冷劑給科龍電器，詐騙貨款4080萬(wàn)元。國(guó)內(nèi)典型案例

27為了掩蓋罪行，防止東窗事發(fā)，顧雛軍開(kāi)始利用編制虛假銀行收付款憑證、銀行存款賬簿記錄、銀行對(duì)賬單等低劣的手段，隱瞞每筆資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，同時(shí)偽造公司印章，虛構(gòu)科龍的銷售收入，并且通過(guò)少提壞賬準(zhǔn)備，少計(jì)訴訟賠償編制虛假報(bào)表。這些行為使得近幾年科龍電器的財(cái)務(wù)報(bào)告嚴(yán)重失實(shí)：2002、2003、2004年分別虛增利潤(rùn)1.2億、1.14億、1.49億元；2003年的現(xiàn)金流量表少計(jì)“借款收到現(xiàn)金”30.255億元，少計(jì)“償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金”21.36億元，多計(jì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額8.897億元。為了掩蓋罪行，防止東窗事發(fā)，顧雛軍開(kāi)始利用編制虛假銀行收付款28格林柯?tīng)柟臼芰P結(jié)果顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判10年有期徒刑，并處罰款680萬(wàn)元。證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所已取消證券業(yè)務(wù)審計(jì)資格的認(rèn)定，處罰可能主要還是以罰款加市場(chǎng)禁入兩者結(jié)合為主。德勤可能最高被處以3年之內(nèi)不能在中國(guó)開(kāi)設(shè)分所的處罰。

格林柯?tīng)柟臼芰P結(jié)果顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露29ABC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐偯裨窗咐龂?guó)內(nèi)典型案例DST黎明案例ABC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐偯裨窗咐龂?guó)內(nèi)典型案例DST黎30國(guó)內(nèi)典型案例

——ST黎明沈陽(yáng)黎明服裝股份有限公司(ST黎明)1999年度對(duì)外公布的會(huì)計(jì)報(bào)告失真。其中，資產(chǎn)虛增8996萬(wàn)元；負(fù)債虛增1956萬(wàn)元；所有者權(quán)益虛增7413萬(wàn)元；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入虛增15277萬(wàn)元；利潤(rùn)總額虛增8679萬(wàn)元。該公司披露的1999年度報(bào)告在資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)總額等方面有重大弄虛作假行為。

國(guó)內(nèi)典型案例

31ST黎明受罰結(jié)果由于ST黎明存在編造虛假會(huì)計(jì)資料、虛增利潤(rùn)等違紀(jì)行為，沈陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局將對(duì)該公司及其子公司進(jìn)行應(yīng)補(bǔ)繳增值稅1600多萬(wàn)元和罰款6萬(wàn)元的處罰。上海證券交易所對(duì)ST黎明公司的嚴(yán)重違規(guī)行為予以公開(kāi)譴責(zé)。ST黎明受罰結(jié)果由于ST黎明存在編造虛假會(huì)計(jì)資料、虛增利潤(rùn)等32目錄

1.舞弊者的法律責(zé)任

2.國(guó)外典型案例

3.國(guó)內(nèi)典型案例

4.國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

目錄1.舞弊者的法律責(zé)任2.國(guó)外典型案例3.國(guó)內(nèi)典型案33國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

同國(guó)外相比，我國(guó)的處罰以罰款、行政處罰、公開(kāi)譴責(zé)為主，構(gòu)成犯罪的追究其刑事責(zé)任。我國(guó)《公司法》及《會(huì)計(jì)法》等條文的規(guī)定，明示了舞弊行為可預(yù)期的“成本”上限，不僅威懾力不足，反倒在一定程度上起了“鼓動(dòng)”作用。

我國(guó)目前對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊行為的司法處罰還在逐步完善，且在國(guó)有及法人股東處于絕對(duì)控股地位的情況下，很難認(rèn)定舞弊造假是為了個(gè)人利益。因此對(duì)當(dāng)事者的處罰也更多地傾向于追究法人單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而對(duì)參與舞弊的個(gè)人的刑事及民事處罰還比較薄弱，對(duì)個(gè)人的觸動(dòng)還不是很深。這些都助長(zhǎng)了作假舞弊的風(fēng)氣。國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異同國(guó)外相比，我國(guó)的處罰以罰款、34在我國(guó)，大多數(shù)違規(guī)違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)生違規(guī)行為后，僅僅只是受到較輕的吊銷證券執(zhí)業(yè)執(zhí)照和取消注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格等行政處罰，有的甚至連行政處罰都沒(méi)有，更談不上司法機(jī)構(gòu)介入和相應(yīng)的刑事處罰。而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是一家沒(méi)有。審計(jì)市場(chǎng)上處罰不力的事后懲罰機(jī)制使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師敢于冒險(xiǎn)與上市公司合謀造假。

在我國(guó)，大多數(shù)違規(guī)違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)生違規(guī)行為后，僅僅只35我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)就會(huì)計(jì)舞弊相關(guān)法律責(zé)任所體現(xiàn)出的重視行政及刑事的法律處罰，輕視民事法律調(diào)節(jié)的傾向，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相適應(yīng)的。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體之間具有自主性和平等性并且承認(rèn)其各自物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的，而各經(jīng)濟(jì)主體之間的矛盾絕大部分又都屬于民事責(zé)任的范疇。這就要求我們必須以民事法律來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)、制約、保障各主體的經(jīng)濟(jì)利益。從另外一個(gè)角度看，民事賠償具有調(diào)動(dòng)有關(guān)利害關(guān)系人起訴的積極性，提高對(duì)會(huì)計(jì)舞弊者的威懾力等方面的優(yōu)勢(shì)。大量的案件告訴我們，多數(shù)刑事案件的受害者沒(méi)有報(bào)案的積極性，但對(duì)于民事案件，如果受害者知道懲罰侵害者可望得到賠償，他們就有了舉報(bào)違法行為、協(xié)助政府部門調(diào)查以及起訴的積極性。這不但是較低成本的執(zhí)法行動(dòng)，而且通過(guò)提高違規(guī)者被發(fā)現(xiàn)和處罰的可能性，大大提高制裁的威懾效果。鑒于此，應(yīng)盡快建立健全民事賠償制度，充分發(fā)揮民事賠償制度的作用。

我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)就會(huì)計(jì)舞弊相關(guān)法律責(zé)任所體現(xiàn)出的重視行政及刑36針對(duì)目前中國(guó)造假違規(guī)成本低廉的現(xiàn)實(shí)，建議應(yīng)盡快建立民事賠償法制和刑事責(zé)任法制，對(duì)造假的上市公司及其高管人員處以重罰，還要對(duì)協(xié)同造假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師施以重罰，提高造假者的造假成本，從根本上抑制會(huì)計(jì)舞弊行為勢(shì)頭。為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，中國(guó)立法機(jī)關(guān)及有關(guān)管理部門先后制定并發(fā)布了數(shù)十項(xiàng)相關(guān)的法規(guī)和制度，如《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露細(xì)則》等，特別是2006年財(cái)政部發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。新準(zhǔn)則的起點(diǎn)較高，并且具有前瞻性，其中許多規(guī)定進(jìn)一步限制了公司進(jìn)行舞弊的可能性。只要認(rèn)真執(zhí)行，基本能夠保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，遏制蓄意造假的會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象。針對(duì)目前中國(guó)造假違規(guī)成本低廉的現(xiàn)實(shí)，建議應(yīng)盡快建立民事賠償法37ThankYou!ThankYou!38國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊上市公司和事務(wù)所處罰結(jié)果的比較國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊上市公司和事務(wù)所處罰結(jié)果的比較39目錄

1.舞弊者的法律責(zé)任

2.國(guó)外典型案例

3.國(guó)內(nèi)典型案例

4.國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

目錄1.舞弊者的法律責(zé)任2.國(guó)外典型案例3.國(guó)內(nèi)典型案40舞弊者的法律責(zé)任1、行政責(zé)任警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)、沒(méi)收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤消等。2、民事責(zé)任主要是指賠償受害人損失。對(duì)委托單位的責(zé)任（普華永道/德勤）對(duì)第三者的責(zé)任3、刑事責(zé)任主要是指按有關(guān)法律程序判處一定的徒刑。一般來(lái)說(shuō)，因違約和過(guò)失可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)民事責(zé)任，因欺詐可能會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)刑事責(zé)任。行政責(zé)任民事責(zé)任刑事責(zé)任這三種責(zé)任可單處，也可并處。舞弊者的法律責(zé)任1、行政責(zé)任41目錄

1.舞弊者的法律責(zé)任

2.國(guó)外典型案例

3.國(guó)內(nèi)典型案例

4.國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

目錄1.舞弊者的法律責(zé)任2.國(guó)外典型案例3.國(guó)內(nèi)典型案42DBC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例A法莫爾公司案例國(guó)外典型案例DBC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例A法莫爾公43國(guó)外典型案例

——美國(guó)法莫爾公司創(chuàng)始人莫納斯虛構(gòu)存貨和利潤(rùn)，夸大實(shí)際并不盈利且未經(jīng)審計(jì)的藥店報(bào)表，騙取足夠投資。該公司保持兩套賬簿，一套用以應(yīng)付審計(jì)，一套反映現(xiàn)實(shí)。仿造購(gòu)貨發(fā)票，制造虛假記賬憑證，確認(rèn)購(gòu)貨卻不同時(shí)確認(rèn)負(fù)債，多計(jì)存貨的數(shù)量。財(cái)務(wù)部門只對(duì)300家藥店中的4家進(jìn)行存貨監(jiān)盤，并提前告知，管理人員將那4家藥店堆滿實(shí)物存貨，而把虛增的部分分配到其余的296家藥店。

國(guó)外典型案例

——44法爾莫公司受罰結(jié)果這項(xiàng)審計(jì)失敗使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在民事訴訟中損失了3億美元。公司財(cái)務(wù)總監(jiān)被判33個(gè)月的監(jiān)禁，莫納斯本人則被判入獄5年。法爾莫公司受罰結(jié)果這項(xiàng)審計(jì)失敗使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在民事訴訟中損失45ADCB世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型案例ADCB世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公46國(guó)外典型案例

——美國(guó)世通公司從1999年開(kāi)始，直到2002年5月，公司采用虛假記賬手段掩蓋不斷惡化的財(cái)務(wù)狀況，虛構(gòu)盈利增長(zhǎng)以操縱股價(jià)。少記“線路成本”，將這部分費(fèi)用計(jì)入固定資產(chǎn)。假造“企業(yè)未分配收入”科目虛增收入。在2002年6月公司內(nèi)審計(jì)發(fā)現(xiàn)了38.52億美金數(shù)額的財(cái)務(wù)造假。美國(guó)證券管理委員會(huì)于2002年6月26日對(duì)此發(fā)起調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在1999年到2001年的兩年間，世通公司虛構(gòu)的營(yíng)收達(dá)到90多億美元；截至2003年底，公司總資產(chǎn)被虛增約110億美元。國(guó)外典型案例

—47世通公司受罰結(jié)果財(cái)務(wù)總監(jiān)被解職，審計(jì)官主動(dòng)辭職。公司向SEC支付總額75億美金的現(xiàn)金和新公司股票，用以償付受欺騙的投資者。首席執(zhí)行官被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年監(jiān)禁。該公司其他涉案人員，亦被裁定有罪。

世通公司受罰結(jié)果財(cái)務(wù)總監(jiān)被解職，審計(jì)官主動(dòng)辭職。48ADB世通公司案例C美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型案例ADB世通公司案例C美國(guó)廢品管理公司案例安然公司案例法莫爾公49國(guó)外典型案例

——美國(guó)廢品管理公司隱瞞或不適當(dāng)?shù)剡f延期間費(fèi)用，虛增經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。以一次性利得沖銷當(dāng)期經(jīng)營(yíng)費(fèi)用或消化前期錯(cuò)報(bào)。利用預(yù)算程序和高層調(diào)整進(jìn)行盈余管理。編造篡移分錄，掩飾造假行為。國(guó)外典型案例

50廢品管理公司受罰結(jié)果損失慘重的投資者在控告廢品管理公司管理當(dāng)局的同時(shí)，也將安達(dá)信列為被告，安達(dá)信因此向投資者賠償了2.2億美元。美國(guó)司法部曾經(jīng)考慮以刑事罪起訴安達(dá)信，后在雙方律師的調(diào)停下，司法部發(fā)出了“下不為例”的警告。廢品管理公司受罰結(jié)果損失慘重的投資者在控告廢品管理公司管理當(dāng)51ABC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型案例D安然公司案例ABC世通公司案例美國(guó)廢品管理公司案例法莫爾公司案例國(guó)外典型52國(guó)外典型案例

——美國(guó)安然公司1997年11月：安然公司購(gòu)買了其合伙公司JEDI的股票，隨之將股票又賣給了它自己創(chuàng)建的Chewco公司，并由安然公司人員經(jīng)營(yíng)。由此，安然公司開(kāi)始了一系列復(fù)雜的秘密交易，意圖隱瞞公司巨額到期債務(wù)。2001年2月20日：《財(cái)富》雜志稱安然公司為“巨大的密不透風(fēng)”的公司，其公司債務(wù)在堆積，而華爾街仍被蒙在鼓里。當(dāng)日安然公司股票收盤價(jià)為每股75.09美元。8月14日：安然公司首席執(zhí)行官員斯基林（JeffreySkilling）辭職，安然公司仍堅(jiān)持對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況秘不外宣。當(dāng)日該公司股票收盤時(shí)降至每股39.55美元。

國(guó)外典型案例

5310月12日：美國(guó)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信公司法律顧問(wèn)指使員工銷毀了安然公司的審計(jì)檔案。10月22日：美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安然公司展開(kāi)調(diào)查。11月8日：安然公司承認(rèn)自1997年以來(lái)虛報(bào)盈利約6億美元。11月29日：美國(guó)證券交易委員會(huì)將對(duì)安然公司調(diào)查擴(kuò)大至其審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信公司。12月2日：安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)，公司股票降至每股26美分。2002年1月9日，美國(guó)司法部開(kāi)始對(duì)"安然事件"展開(kāi)刑事調(diào)查。國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊上市公司和事務(wù)所處罰結(jié)果分析課件54安然事件處罰結(jié)果安然：截至2005年底，在安然事件中遭受損失的投資者，通過(guò)集團(tuán)訴訟收回的資金已達(dá)到71億美元，而之前，這些投資者還與摩根大通和花旗集團(tuán)達(dá)成和解，分別獲得了22億和20億美元的賠償。安達(dá)信：世界五大會(huì)計(jì)事務(wù)所之首的安達(dá)信公司，因?yàn)樽黾儋~主動(dòng)賠償20億美元還不夠，最終被美國(guó)司法部逼迫破產(chǎn)。安然事件處罰結(jié)果安然：截至2005年底，在安然事件中遭受損失55目錄

1.舞弊者的法律責(zé)任

2.國(guó)外典型案例

3.國(guó)內(nèi)典型案例4.

國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)舞弊法律責(zé)任的差異

目錄1.舞弊者的法律責(zé)任2.國(guó)外典型案例3.國(guó)內(nèi)典型案56DBC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例A瓊民源案例國(guó)內(nèi)典型案例DBC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例A瓊民源案例國(guó)內(nèi)典57國(guó)內(nèi)典型案例

——瓊民源該公司1996年度虛構(gòu)了5.66億元利潤(rùn)、虛編資本公積金6.57億元。虛增的利潤(rùn)主要來(lái)源于：（1）將合作方香港冠聯(lián)置業(yè)公司投入的股本及合作建房資金1.95億元確認(rèn)為收入；（2）通過(guò)三次循環(huán)轉(zhuǎn)帳手法，虛構(gòu)收到轉(zhuǎn)讓北京民源大廈部分開(kāi)發(fā)權(quán)和商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的款項(xiàng)2.7億元，從而確認(rèn)收入3.2億元；（3）將收到合作言的民源大廈的建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)5100萬(wàn)元確認(rèn)為收入。該公司還將其未擁有的土地使用權(quán)和未有處置權(quán)的的民源大廈對(duì)外投資，并對(duì)土地使用權(quán)和民源大廈進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估增值作為資本公積金。上述虛構(gòu)的結(jié)果導(dǎo)致公司的固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)都大幅度增加。

國(guó)內(nèi)典型案例

58經(jīng)查實(shí)，“瓊民源”的控股股東民源海南公司與深圳有色金屬財(cái)務(wù)公司聯(lián)手，先大量買進(jìn)“瓊民源”股票，再以虛構(gòu)的利潤(rùn)來(lái)拋出“利好消息、”使股價(jià)大幅上升，然后伺機(jī)大量拋出，牟取暴利在這次操縱股市的違法行為中，兩家公司分別非法獲利6651萬(wàn)元和663O萬(wàn)元。

經(jīng)查實(shí)，“瓊民源”的控股股東民源海南公司與深圳有色金屬財(cái)務(wù)公59瓊民源公司受罰結(jié)果將“瓊民源”原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和等人移交司法機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任并對(duì)“瓊民源”公司處以警告。撤銷直接為“瓊民源’進(jìn)行審計(jì)的海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，吊銷其主要負(fù)責(zé)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書(shū)。對(duì)中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所處以警告，暫停其從事證券業(yè)務(wù)資格6個(gè)月。對(duì)海南大正會(huì)計(jì)師事務(wù)所罰款30萬(wàn)元，暫停其從事證券相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)資格6個(gè)月，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，暫停其從事證券業(yè)務(wù)資格3年。對(duì)民源海南公司和深圳有色分別處以警告、沒(méi)收非法所得6651萬(wàn)元和6630萬(wàn)元，并各罰款200萬(wàn)元。建議有關(guān)部門對(duì)深圳有色的主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人給予行政處分

瓊民源公司受罰結(jié)果將“瓊民源”原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和等人移交60ADCB東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典型案例ADCB東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典61國(guó)內(nèi)典型案例

——東方鍋爐

審計(jì)署的一份調(diào)查顯示，中國(guó)東方電氣集團(tuán)所屬的東方鍋爐（集團(tuán)）股份有限公司，采用‘包裝上市’的辦法，連續(xù)多年編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，虛增凈利潤(rùn)1.23億元，上市后又將應(yīng)列作1996年度的銷售收入1.76億元，銷售利潤(rùn)3800萬(wàn)元，轉(zhuǎn)列到1997年度，而將應(yīng)列作1997年度的銷售收入2.26億元，銷售利潤(rùn)4700萬(wàn)元轉(zhuǎn)列到1998年，創(chuàng)造連續(xù)3年穩(wěn)定盈利，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率增長(zhǎng)平衡的假象。“東鍋”事件主要存在兩方面的違法行為，其一是公司采取非法手段包裝上市；其二是一部分董事私自將公司股票進(jìn)行場(chǎng)外交易牟取暴利以及私吞公司財(cái)產(chǎn)。

國(guó)內(nèi)典型案例

62東方鍋爐股份有限公司受罰結(jié)果公司前任董事長(zhǎng)江促生，現(xiàn)任董事長(zhǎng)何允民，董事馬一中、程兆峰，因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，已被司法機(jī)關(guān)依法逮捕。證監(jiān)會(huì)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)東方鍋爐公司處以警告。

東方鍋爐股份有限公司受罰結(jié)果公司前任董事長(zhǎng)江促生，現(xiàn)任董事長(zhǎng)63ADB東方鍋爐案例C格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典型案例ADB東方鍋爐案例C格林柯?tīng)柊咐齋T黎明案例瓊民源案例國(guó)內(nèi)典64國(guó)內(nèi)典型案例

——格林柯?tīng)?/p>

顧雛軍瞄準(zhǔn)科龍，利用從科龍電器劃撥的1.87億元資金，采取反復(fù)對(duì)倒，反復(fù)劃賬的方式注冊(cè)順德格林柯?tīng)柌⑹蛊鋸谋砻嫔戏稀豆痉ā返南嚓P(guān)出資規(guī)定。打造好了順德格林科爾這一購(gòu)并平臺(tái)。2002年在江西南昌，沒(méi)有任何實(shí)力進(jìn)行投產(chǎn)的格林柯?tīng)柾ㄟ^(guò)信口開(kāi)河的承諾詐騙國(guó)有土地，并騙取了本應(yīng)由科龍電器全資子公司江西科龍獲取的優(yōu)惠土地使用權(quán)相關(guān)利益。2003年開(kāi)始，顧雛軍私自以廣東科龍電器名義在廣發(fā)銀行開(kāi)設(shè)秘密賬戶，并先后違法劃轉(zhuǎn)資金高達(dá)3.55億元。2005年沒(méi)有實(shí)際履約能力的深圳格林柯?tīng)柾ㄟ^(guò)關(guān)聯(lián)交易從科龍電器中吸取17560.912萬(wàn)元的銷售款，同時(shí)強(qiáng)買強(qiáng)賣，以另外公司的名義強(qiáng)行出售制冷劑給科龍電器，詐騙貨款4080萬(wàn)元。國(guó)內(nèi)典型案例

65為了掩蓋罪行，防止東窗事發(fā)，顧雛軍開(kāi)始利用編制虛假銀行收付款憑證、銀行存款賬簿記錄、銀行對(duì)賬單等低劣的手段，隱瞞每筆資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，同時(shí)偽造公司印章，虛構(gòu)科龍的銷售收入，并且通過(guò)少提壞賬準(zhǔn)備，少計(jì)訴訟賠償編制虛假報(bào)表。這些行為使得近幾年科龍電器的財(cái)務(wù)報(bào)告嚴(yán)重失實(shí)：2002、2003、2004年分別虛增利潤(rùn)1.2億、1.14億、1.49億元；2003年的現(xiàn)金流量表少計(jì)“借款收到現(xiàn)金”30.255億元，少計(jì)“償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金”21.36億元，多計(jì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額8.897億元。為了掩蓋罪行，防止東窗事發(fā)，顧雛軍開(kāi)始利用編制虛假銀行收付款66格林柯?tīng)柟臼芰P結(jié)果顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判10年有期徒刑，并處罰款680萬(wàn)元。證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所已取消證券業(yè)務(wù)審計(jì)資格的認(rèn)定，處罰可能主要還是以罰款加市場(chǎng)禁入兩者結(jié)合為主。德勤可能最高被處以3年之內(nèi)不能在中國(guó)開(kāi)設(shè)分所的處罰。

格林柯?tīng)柟臼芰P結(jié)果顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露67ABC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐偯裨窗咐龂?guó)內(nèi)典型案例DST黎明案例ABC東方鍋爐案例格林柯?tīng)柊咐偯裨窗咐龂?guó)內(nèi)典型案例DST黎68國(guó)內(nèi)典型案例

——ST黎明沈陽(yáng)黎明服裝股份有限公司(ST黎明)1999年度對(duì)外公布的會(huì)計(jì)報(bào)告失真。其中，資產(chǎn)虛增8996萬(wàn)元；負(fù)債虛增1956萬(wàn)元；所有者權(quán)益虛增7413萬(wàn)元；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入虛增15277萬(wàn)元；利潤(rùn)總額虛增8679萬(wàn)元。該公司披露的1999年度報(bào)告在資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)總額等方面有重大弄虛作假行為。

國(guó)內(nèi)典型案例

69ST黎明受罰結(jié)果由于ST黎明存在編造虛假會(huì)計(jì)資料、虛增利潤(rùn)等違紀(jì)行為，沈陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局將對(duì)該公司及其子公司進(jìn)行應(yīng)補(bǔ)繳增值稅1600多萬(wàn)元和罰款6萬(wàn)元的處罰。上海證券交易所對(duì)