《新制度經(jīng)濟學(xué)》第5章國家憲政理論

新制度經(jīng)濟學(xué)

NewInstitutionalEconomics目錄國家起源與國家性質(zhì)1諾思的國家理論2國家、憲政與制度變遷3國家、憲政與經(jīng)濟增長4第5章國家憲政理論本章要點1.掌握國家的起源與國家的實質(zhì)。2.了解諾思國家理論的主要內(nèi)容。3.了解國家憲政與制度的關(guān)系。4.掌握國家在制度變遷過程中的作用。5.了解“諾思悖論”的相關(guān)內(nèi)容。國家理論是新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基石之一。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，影響一個國家經(jīng)濟發(fā)展績效的基本制度，如憲法秩序、普通法律和規(guī)章都是由國家供給的。因此，道格拉斯·諾思指出：“理解制度結(jié)構(gòu)的兩個主要基石是國家理論和產(chǎn)權(quán)理論。因為是國家界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因而國家理論是根本性的。”本章共分四節(jié)，第一節(jié)介紹國家的起源及其實質(zhì)，第二節(jié)闡述諾思的國家理論，第三節(jié)分析國家、憲政、制度變遷三者之間的關(guān)系，第四節(jié)分析國家、憲政與經(jīng)濟增長的關(guān)系。第5章國家憲政理論5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源1.新制度經(jīng)濟學(xué)之前的國家起源理論在新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生之前的西方理論界，對于國家起源或性質(zhì)主要有兩種不同的解釋：一種是契約理論；另一種是掠奪或剝削理論。（1）國家起源的契約論契約論最早是作為西歐新興資產(chǎn)階級反抗封建主義和中世紀(jì)神權(quán)的有力武器而出現(xiàn)的，它可以追溯至文藝復(fù)興時期，其代表人物為霍布斯、盧梭等。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源1.新制度經(jīng)濟學(xué)之前的國家起源理論就其實質(zhì)而言，契約論只是關(guān)于國家產(chǎn)生前社會狀態(tài)和國家產(chǎn)生過程的一種假設(shè)性的描述，其中被廣為推崇的是霍布斯在《利維坦》中所構(gòu)建的國家契約論。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源1.新制度經(jīng)濟學(xué)之前的國家起源理論（2）國家起源的掠奪論同契約理論相比，掠奪或剝削理論則力圖從歷史事實中找出國家起源的證據(jù)，主要代表人物是馬克思和恩格斯。剝削論者一般都是將國家看作是一個集團或階級的代理機構(gòu)，其職能是代表該集團或階級去剝削、榨取其他集團或階級，以實現(xiàn)其收入的最大化。所以，在剝削論者看來，國家是一種工具，它只維護統(tǒng)治者的利益，而不管整個社會的福利。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源1.新制度經(jīng)濟學(xué)之前的國家起源理論新制度經(jīng)濟學(xué)派敏銳地觀察到上述兩種理論的不足，認為它們不能準(zhǔn)確地界定國家并有力地解釋國家同經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。諾思認為，契約理論是西方經(jīng)濟學(xué)中交易原理合乎邏輯的延伸。契約論最大缺點就在于沒有提供契約實現(xiàn)過程的有力證明。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源2.新制度經(jīng)濟學(xué)的國家起源理論（1）諾思的暴力潛能理論。針對契約論和暴力論兩種理論的缺陷，諾思提出了暴力潛能分配理論。這個理論認為，若暴力潛能在公民之間進行平等分配，便產(chǎn)生契約性的國家；若這樣的分配是不平等的，便產(chǎn)生了掠奪性（或剝削性）的國家，由此出現(xiàn)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，即掠奪者（或剝削者）和被掠奪者（或被剝削者）。諾思的暴力潛能分配理論將契約論和掠奪論有機地結(jié)合在了一起。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源2.新制度經(jīng)濟學(xué)的國家起源理論（1）諾思的暴力潛能理論。諾思的“暴力潛能”這個范疇具有豐富的內(nèi)涵，它既包括軍隊、警察、監(jiān)獄等暴力工具，也包括權(quán)威、特權(quán)、壟斷權(quán)等“無形資產(chǎn)”。國家的“暴力潛能”類似于企業(yè)擁有資金、勞動力、技術(shù)等生產(chǎn)要素后所具備的“生產(chǎn)能力”。諾思認為，在國家出現(xiàn)以前，對暴力資源的運用是低效率的，只有國家才能夠有效率地使用暴力這種資源。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源2.新制度經(jīng)濟學(xué)的國家起源理論（1）諾思的暴力潛能理論。新制度經(jīng)濟學(xué)把國家視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織，國家的比較優(yōu)勢就體現(xiàn)在暴力方面。概括起來主要表現(xiàn)在兩個方面：一是可以克服“搭便車”的行為，二是在提供暴力方面具有規(guī)模效益。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源2.新制度經(jīng)濟學(xué)的國家起源理論（1）諾思的暴力潛能理論。既然國家暴力被視為一種資源，那就意味著國家暴力不能被濫用。這是因為，第一，國家暴力是對付暴力的暴力，即對付非法暴力的合法暴力，這種合法性起源于每個人捍衛(wèi)自己利益，抵御別人侵害的合法權(quán)利。第二，國家暴力只有在能夠?qū)崿F(xiàn)某種社會合作，并且比其他制度更有效時才被采用。由此可知，國家是在使用暴力方面具有潛在比較優(yōu)勢的一種組織。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源2.新制度經(jīng)濟學(xué)的國家起源理論（2）奧爾森的“匪幫論”。奧爾森在論文《獨裁、民主與發(fā)展》中，將最初創(chuàng)建國家的功勞歸于“匪幫”。他認為，在以狩獵、采集為主要生產(chǎn)方式的原始社會里，原始部落一般由50~100人組成。由于人數(shù)不多，部落內(nèi)的和平秩序可以通過自發(fā)、自愿的協(xié)商來實現(xiàn)。而到了農(nóng)業(yè)社會，生產(chǎn)力提高，人口增長，這時，社會無法自動實現(xiàn)和平與秩序。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源2.新制度經(jīng)濟學(xué)的國家起源理論（3）巴澤爾的“第三方暴力實施機制”理論新制度經(jīng)濟學(xué)家巴澤爾在其所著的《國家理論：經(jīng)濟權(quán)利、法律權(quán)利與國家范圍》一書中，對國家的誕生與定型的力量進行了嚴(yán)謹?shù)姆治?，為國家的起源提供了另外一種解釋。巴澤爾的國家理論認為人類社會一開始是處于霍布斯叢林，即人們獨立行動而且缺乏組織力量的原始狀態(tài)。在這種世界里，人們僅依靠自身的力量就能夠控制商品的分配，這種配置狀態(tài)5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.1國家起源2.新制度經(jīng)濟學(xué)的國家起源理論（3）巴澤爾的“第三方暴力實施機制”理論下的個人擁有的權(quán)利就是所謂的“經(jīng)濟權(quán)力”，在霍布斯叢林里，為了占有物品之間的侵占與抵抗構(gòu)成了人們之間的大部分活動。諾思、奧爾森以及巴澤爾等新制度經(jīng)濟學(xué)派關(guān)于國家起源的論述開闊了人們關(guān)于國家起源的視野。雖然與傳統(tǒng)的契約論與掠奪論不同，甚至在新制度經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部也見解各異，但就國家的職能而言，它們是相同的：提供秩序、安全和保護。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)1.國家的雙重身份（1）國家作為經(jīng)濟實體說國家是一個“經(jīng)濟實體”，是因為它占有資源，雇用勞動力，有大量的消費，而且也生產(chǎn)許多的產(chǎn)品，其中既包括像國防、法律體系這樣的公共產(chǎn)品，也包括某些私人產(chǎn)品。作為經(jīng)濟實體的國家，和普通“經(jīng)濟人”的不同之處在于，它的規(guī)模非常巨大。國家有巨大的資源和收入，所以當(dāng)它作為一個消費者，它的購買力也是個人或其他機構(gòu)所不能比的。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)1.國家的雙重身份（2）國家作為強制性機構(gòu)國家的第二重身份是，它是一個強制性機構(gòu)。國家對強制力具有壟斷地位，這個身份是他人所不能具備的。國家壟斷強制力，擁有武力，是為了起兩個作用：對內(nèi)保證合同的執(zhí)行，對外保證國家安全。國家的強制力不僅僅能用于保障合同的執(zhí)行，也能用來表達自己的意志。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)2.國家的三只“手”國家在經(jīng)濟活動中應(yīng)該或者實際起什么作用？對這個問題，不同的經(jīng)濟學(xué)流派給出了三種不同答案，而且都可以形象地用“手”來比喻：無為之手、扶持之手和掠奪之手。（1）無為之手國家應(yīng)該是一只“無為之手”的理論，來自經(jīng)濟學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密。他把市場比喻成一只“看不見的手”，認為自由競爭的市場可以導(dǎo)致社會福利的最大化。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)2.國家的三只“手”按照斯密的理論，有了市場這只有效的“看不見的手”，國家在多數(shù)情況下就應(yīng)該充當(dāng)一只“無為之手”，政府應(yīng)當(dāng)越小越好?？偟膩碚f，除了提供國防、治安、維持和執(zhí)行合同這些最基本的公共產(chǎn)品以外，政府不應(yīng)該再去過多地干預(yù)經(jīng)濟活動。換言之，政府主要是充當(dāng)“守夜人”的角色。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)2.國家的三只“手”（2）扶持之手國家的第二只手是“扶持之手”，這是福利經(jīng)濟學(xué)的基本思想。國家干預(yù)的手段和程度，可以有相當(dāng)大的差別。在最低的干預(yù)層次上，國家可以通過價格機制，稅收和補貼、轉(zhuǎn)移支付等方法，有時也用來作為調(diào)節(jié)社會收入分配的手段。在中等的層次上，國家可以通過行政和法律手段，鼓勵、禁止和規(guī)范產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的行為。在最高層次上，國家可以擁有并直接管理和操作企業(yè)，將企業(yè)資源直接用于實現(xiàn)政府的就業(yè)、居民收入和其他經(jīng)濟或非經(jīng)濟目標(biāo)。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)2.國家的三只“手”（3）掠奪之手這些年來，越來越多的學(xué)者們注意到，國家在經(jīng)濟中發(fā)揮作用，并非總是處于善意—為了增加社會福利。國家也有自身利益，并會使用強制力來實現(xiàn)自身利益。國家這樣做時，它就成為“掠奪之手”。從現(xiàn)實和客觀的角度來看，多數(shù)時候國家都同時扮演了三只“手”的角色。有時候在某些領(lǐng)域，市場自己運行良好，不需要國家過多介入，國家也甘當(dāng)無為之手，沒有過多介入。也有很多時5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)2.國家的三只“手”（3）掠奪之手侯，國家采取了措施，促進了社會效益和社會福利的提高，起到“扶持之手”的作用。然而，歷史和現(xiàn)實生活中，也不乏國家過分掠奪的例子。國家在市場運作良好時充當(dāng)無為之手，在市場失敗時充當(dāng)扶持之手，都有利于社會財富總量的增加，不會引起太大的爭論和社會矛盾。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)2.國家的三只“手”（3）掠奪之手但當(dāng)國家成為掠奪之手時，對社會和經(jīng)濟來說是破壞性的，有時甚至是災(zāi)難性的。如果國家僅是無為之手，它越小越好。如果國家僅是幫助之手，它越強大越好。如果國家僅是掠奪之手，對它的限制越多越好。5.1國家起源與國家實質(zhì)5.1.2國家實質(zhì)3.國家的“本質(zhì)兩難”關(guān)于國家的本質(zhì)兩難最早是由政治學(xué)家巴里·溫加斯特這樣描述的：“強大到足以保護產(chǎn)權(quán)和實施合同的政府也同樣強大到足以剝奪公民的財產(chǎn)。市場繁榮不僅需要適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)制度和合同法，還需要一種能夠限制國家剝奪公民財富的能力的政治基礎(chǔ)。但導(dǎo)致政治制度發(fā)揮某種作用而不是另一些作用的條件還沒弄清楚?！痹鯓咏鉀Q國家的本質(zhì)兩難問題，是處理國家與經(jīng)濟績效關(guān)系時最重要同時又是最棘手的問題。5.2諾思的國家理論

諾思提出的國家理論是當(dāng)前新制度經(jīng)濟學(xué)理論框架下最系統(tǒng)和最有說服力的國家理論，其不僅將經(jīng)濟學(xué)理論與方法論引入國家理論的分析中，而且在福利和效用最大化的假設(shè)基礎(chǔ)之上，將國家假定為一個具有很強色彩的經(jīng)濟人，把國家這個政治組織人格化，從而構(gòu)建出了一個令人信服的國家理論。5.2.1靜態(tài)新古典國家模型1.模型假設(shè)諾思認為，具有一個福利或效用最大化的統(tǒng)治者的國家模型具有三個基本特征，而這三個基本特征也就是諾思在其所構(gòu)建的新古典國家模型中的三個基本假設(shè)：第一，統(tǒng)治者用保護和正義等公共產(chǎn)品來交換收益（主要來自于稅收）。第二，由于統(tǒng)治者（國家）成為其選民的最高權(quán)威，有權(quán)為全社會設(shè)計產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并因此而擁有強制力。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型1.模型假設(shè)第三，統(tǒng)治者面臨約束。統(tǒng)治者并不能在國家內(nèi)隨心所欲地活動，統(tǒng)治者面臨的約束大小取決于其選民在下面兩個情況上所面臨的困難：（1）移民到另一個有較好生活條件的國家的成本；（2）罷免現(xiàn)在的統(tǒng)治者，而推舉另一個許諾給選民提供更好服務(wù)的競爭者上臺所需的成本。統(tǒng)治者總有潛在的競爭對手，這些人也能提供類似的服務(wù)。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型1.模型假設(shè)基于上述三個假設(shè)，諾思進行了如下深入解釋：第一，國家（統(tǒng)治者）提供的基本服務(wù)在于憲法的形成和執(zhí)行—不管它是成文的還是不成文的。第二，根據(jù)諾思的觀點，國家規(guī)定產(chǎn)權(quán)的目的是最大化其壟斷租金。第三，因為總是存在競爭者，統(tǒng)治者要么同別的國家競爭要么同自己國家中的潛在對手競爭。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型2.國家的目標(biāo)及其約束諾思認為，國家具有雙重目標(biāo)，一是規(guī)定競爭和合作的基本規(guī)則，以便為統(tǒng)治者的所得租金最大化提供一個產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；另外一個目標(biāo)是在第一個目標(biāo)的框架內(nèi)，減少交易費用，以便促進社會產(chǎn)出的最大化，從而增加國家的稅收。從諾思對國家兩個目標(biāo)的定位中，國家的這兩個目標(biāo)的地位并不相等，而是有主次之分，追求壟斷租金的最大化是統(tǒng)治者的首要目標(biāo)，其次才是追求社會產(chǎn)出的最大化從而增加國家的稅收。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型2.國家的目標(biāo)及其約束從圖5-1可知，統(tǒng)治者可在光滑的曲線上找到一個雙重目標(biāo)的均衡點，比如圖中的c點，但在現(xiàn)實中，租金最大化與產(chǎn)出最大化的均衡點并不完全是由統(tǒng)治者的偏好決定，還取決于政治體制、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、外來的競爭壓力等。特別是在當(dāng)今經(jīng)濟全球化的背景下，外來的競爭壓力迫使統(tǒng)治者不得不注重產(chǎn)出最大化。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型2.國家的目標(biāo)及其約束5.2諾思的國家理論產(chǎn)出最大化租金最大化Oabc圖5-1國家的目標(biāo)及其沖突5.2.1靜態(tài)新古典國家模型2.國家的目標(biāo)及其約束諾思認為統(tǒng)治者要注意兩類約束：競爭約束和交易費用約束。競爭約束是指統(tǒng)治者總是有競爭對手的，這里的競爭對手是指競爭的國家或者其國內(nèi)可能成為統(tǒng)治者的人；交易費用約束是指國家檢查、計量和征收各種稅收的費用。這兩種約束共同構(gòu)成了統(tǒng)治者進行選擇的可能。根據(jù)統(tǒng)治者面臨的雙重矛盾目標(biāo)以及兩種不同約束，諾思得出了如下結(jié)論：國家的穩(wěn)態(tài)趨于構(gòu)建一種低效率的產(chǎn)權(quán)制度。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型2.國家的目標(biāo)及其約束由于決定和征集稅收有成本，收入最大化的統(tǒng)治者可能更喜歡一個相對無效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。導(dǎo)致無效率產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的又一個重要原因是人們“搭便車”行為的存在。為了證明自己的理論，諾思舉了西班牙歷史早期“羊人團”的例子。為了社會產(chǎn)出的最大化就必然要廢除“羊人團”的特權(quán)，從而建立一種有效率的產(chǎn)權(quán)；但是建立有效率的產(chǎn)權(quán)將在短期內(nèi)“危機”到國王的利益，于是“羊人團”的特例遲遲不能廢除。也因此導(dǎo)致曾經(jīng)強大的西班牙不知不覺中走向了衰落。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型3.諾思對其國家理論的總結(jié)諾思的國家理論是十分豐富的，諾思的假定及其分析也是符合實際歷史演變的。諾思自己對他的國家理論進行總結(jié)，認為主要有如下四點：第一，雖然“搭便車”可能導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)無效，但“搭便車”卻解釋了歷史上國家的穩(wěn)定性。第二，制度創(chuàng)新來自統(tǒng)治者而不是選民，這是因為后者總是面臨著“搭便車”問題。5.2諾思的國家理論5.2.1靜態(tài)新古典國家模型3.諾思對其國家理論的總結(jié)第三，革命將是由統(tǒng)治者的代理人或由相競爭的統(tǒng)治者或少數(shù)精英集團發(fā)動的宮廷式革命。第四，在統(tǒng)治者是一個集團或階級代理人的地方，某些成功的規(guī)則要設(shè)計得使在統(tǒng)治者死后革命或巨變的機會最小。這是因為，正如第三點所述，倒臺或革命絕大多數(shù)來自統(tǒng)治者的代理人。5.2諾思的國家理論5.2.2諾思國家理論的新發(fā)展諾思的新古典國家理論是在20世紀(jì)80年代初提出來的，雖然他的國家理論較為系統(tǒng)全面，但他卻忽略了國家權(quán)力等因素在國家理論中的重要影響。諾思后期將權(quán)力與可信承諾等因素引入到了自己的國家理論模型中，重點思考了如何約束統(tǒng)治者的掠奪行為，使其作出跨越時間和空間限制的可信承諾問題，由此推動了國家理論的進一步發(fā)展。5.2諾思的國家理論5.2.2諾思國家理論的新發(fā)展1.新古典國家模型的拓展在靜態(tài)國家模型中，諾思認為統(tǒng)治者和選民之間是存在委托—代理關(guān)系的，他運用委托—代理框架對統(tǒng)治者與選民的關(guān)系進行了分析，但他的這個分析不僅不具體深刻，而且也與政治生活中的實際相去甚遠。在轉(zhuǎn)向現(xiàn)代代議民主時，多元利益集團也隨之出現(xiàn)了。在相對談判能力既定時，為便于各個利益集團之間的交換而設(shè)計的制度結(jié)構(gòu)就更加復(fù)雜，因而刻畫它的模型也更加復(fù)雜。5.2諾思的國家理論5.2.2諾思國家理論的新發(fā)展1.新古典國家模型的拓展5.2諾思的國家理論政治市場的不完備制度框架路徑依賴交易費用政治市場效率圖5-2政治市場效率邏輯結(jié)構(gòu)圖5.2.2諾思國家理論的新發(fā)展2.對國家起源及其職能問題的新見解20世紀(jì)90年代之后，諾思對制度考察的重點轉(zhuǎn)向了非正式制度及其實施機制。在談及制度的實施特征時，他說：“第三方實施意味著國家必須成為一種監(jiān)督產(chǎn)權(quán)并有效實施契約的強制力量。但據(jù)我所知，目前還沒有人知道如何創(chuàng)造出這樣的一個實體”?？傮w而言，同諾思前期的國家理論相比，后期的國家理論引入了時間因素。5.2諾思的國家理論5.3國家、憲政與制度變遷國家作為在使用暴力上具有比較優(yōu)勢的組織，是制度供給的最大主體，在推動制度變遷上具有重要的作用，但是如何才能保證制度變遷朝著有利于社會福利增加的方向推進，而不是朝著增加統(tǒng)治者或部分利益集團福利的方向推進呢？憲政秩序則為有效地限制國家的權(quán)力，進而控制制度變遷的方向和方式提供了一個可能的解決方案。5.3.1國家、憲法與憲政1.國家與憲法國家的基本職能之一就在于提供一套“游戲規(guī)則”，而最根本的“游戲規(guī)則”就是憲法。人們對于憲法概念的理解受到時代以及社會知識積累的制約，《美國百科全書》中的憲法條目這樣寫道：“憲法是治理國家的根本法和基本原則的總和”。諾思指出，“憲法是基本法則，它的制定是用以界定國家的產(chǎn)權(quán)和控制的基本結(jié)構(gòu)”。憲法決定了基本的產(chǎn)權(quán)，并成為一個制度最基本的約束，國家通過界定產(chǎn)權(quán)及強制控制的基本結(jié)構(gòu)使統(tǒng)治者的效用最大化。諾思認為憲法有三大目標(biāo)：一是設(shè)立一個財富和收入分配方式；二是在競爭性世界中界定一5.3.1國家、憲法與憲政1.國家與憲法個保護體制；三是為執(zhí)行該體制設(shè)置一個框架以減少經(jīng)濟部門中的交易費用。憲法可以根據(jù)形式分為成文憲法和不成文憲法，根據(jù)修改的難易程度分為剛性憲法和柔性憲法。當(dāng)今世界，除英國、新西蘭和以色列等極少數(shù)幾個國家之外，幾乎所有國家都有成文憲法，即經(jīng)公布的憲法。隨著政治經(jīng)濟環(huán)境的變化，作為“規(guī)則的規(guī)則”的憲法也會出現(xiàn)不適合社會環(huán)境的情況，因此，也要在適宜的時候?qū)椃ㄟM行必要的調(diào)整，根據(jù)變遷的程序分為顯性變遷和隱形變遷。5.3.1國家、憲法與憲政1.國家與憲法顯性變遷是指通過公開修訂憲法文件而改變憲法的變遷方式；隱形變遷是指通過憲法的重新解釋來改變憲法的方式。根據(jù)合法與否分為合法性變遷與非法性變遷，合法性變遷是指符合憲法意志的變遷，非法變遷是指違背憲法意志的憲法變遷。雖然憲法是根本大法，但它卻不是天然之物，而是各個利益集團相互博弈均衡的結(jié)果。憲法不僅是一個國家和社會的根本大法，而且還包含著高層次制度。5.3.1國家、憲法與憲政2.憲法與憲政憲政就是以憲法為最高準(zhǔn)則來治理國家，既不是一黨專政也不是多黨專政，更不是一人專政或幾個人說了算。無論一黨也好多黨也罷，必須遵照憲法來“執(zhí)政”，這就是憲政。也就是真正的“依法治國”，而這個被依照的“法”，指的是憲法。憲法的不同，決定了各國不同的憲政體制。各國憲政體制的不同無非外在地表現(xiàn)為各國政治的民主或不民主。將管理集體行動的那些人置于特定約束之下的立憲政體，其效能有賴于選舉制民主、法治的盛行、經(jīng)濟和社會向存在于政府之間和經(jīng)濟主體之間的外部競爭開放（如圖5-3）。5.3.1國家、憲法與憲政2.憲法與憲政憲政政府開放（跨政區(qū)競爭和私人競爭）選舉制民主法治5.3.1國家、憲法與憲政3.憲政政府與強化市場型政府(1)憲政政府為了能夠保護社會中的每個人的經(jīng)濟自由以及利益不致因集體活動而受損，從理論上來講，集體活動應(yīng)該建立在人們“一致同意”的基礎(chǔ)上，而通過“一致同意”規(guī)則所構(gòu)建的集體活動賴以進行的制度結(jié)構(gòu)就是憲法秩序。為了對政府活動施加根本性的有效約束，憲政經(jīng)濟學(xué)提出了憲政政府的概念。憲政政府的中心思想是：制定憲法本身并非政府行為，憲法代表了不同階層人民之間組建政府的協(xié)定；人民的人身與財產(chǎn)的自然權(quán)力是先于政府的；憲政政府受到限制。5.3.1國家、憲法與憲政3.憲政政府與強化市場型政府(1)憲政政府對于如何約束政府，西方憲法規(guī)定了兩種根本性約束：程序約束與明文約束。程序約束是指通過對決策規(guī)則與立法程序的預(yù)先規(guī)定來影響經(jīng)濟政策的制定方式，進而限制決策后果。明文約束則是對政府行為的具體規(guī)定，規(guī)定政府可以做什么，不可做什么。明文約束是一種外在約束。5.3.1國家、憲法與憲政3.憲政政府與強化市場型政府(2)強化市場型政府強化市場型政府是由美國經(jīng)濟學(xué)家曼瑟·奧爾森提出來的。所謂強化市場型政府，是指一個“有足夠的權(quán)力去創(chuàng)造和保護私有產(chǎn)權(quán)并去強制執(zhí)行合約，而且受到約束不去剝奪這些個人權(quán)利”的政府。民主與法治是建立強化市場型政府的基本前提條件。強化市場型政府的產(chǎn)生條件就在于如何使政府或執(zhí)政者具有共容利益的條件，也就是執(zhí)政者的利益與社會中盡可能多的人的利益要相一致。5.3.1國家、憲法與憲政3.憲政政府與強化市場型政府(2)強化市場型政府從實證角度講，根據(jù)對產(chǎn)權(quán)保護的程度對政治體制進行排序，持續(xù)的民主最好，其次是獨裁，最差的是持續(xù)期很短的民主。強化市場型政府必須建立在法治化社會的基礎(chǔ)上，法治意味著國家以及個人的行動必須在法律允許的范圍之內(nèi)，法治既可以有效地保護產(chǎn)權(quán)，又可以大大降低契約執(zhí)行的費用。強化市場型政府成功的秘訣就在于供給出了有利于實現(xiàn)社會經(jīng)濟活動利益最大化的法律體系和政治秩序。5.3.2國家與制度變遷國家在制度變遷中的優(yōu)勢主要有：第一，國家可以憑借自己壟斷的強制力，以最短的時間和最快的速度推進制度變遷；第二，國家可以通過制定強制性規(guī)則、意識形態(tài)控制、稅收征管等手段減少或抑制“搭便車”現(xiàn)象，從而降低制度變遷的成本，加速制度變遷的進程；第三，國家可以憑借自己的暴力潛能和規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，降低制度變遷的組織成本和實施成本。但是，由于受到統(tǒng)治者的偏好和有限理性、意識形態(tài)剛性、官僚機構(gòu)問題、集團利益沖突和社會知識的局限性等因素的制約，國家在制度變遷的過程中可能無法取得預(yù)期的效果。5.3.2國家與制度變遷1.國家與制度變遷的供求國家在制度變遷中的作用可以從制度變遷的供求角度來分析，從制度變遷的需求上看，國家的作用表現(xiàn)為：（1）國家可以通過引進或集中開發(fā)新技術(shù)來推動制度變遷。（2）國家可以通過改變產(chǎn)品和要素的相對價格比例來促進制度變遷。（3）國家可以通過修改憲法或制定法律、法規(guī)等促進制度變遷。5.3.2國家與制度變遷1.國家與制度變遷的供求從制度變遷的供給上看，國家可以憑借自己的優(yōu)勢，既降低制度供給的成本，又增加相關(guān)制度的供給：（1）國家可以通過改變憲法秩序促進制度變遷。（2）國家可以通過加強知識存量的積累增加制度的供給能力。（3）國家可以利用其強制性和規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢降低制度變遷的供給成本。（4）國家干預(yù)有利于解決制度供給的持續(xù)性不足。5.3.2國家與制度變遷2.國家與包容性制度、汲取性制度在美國經(jīng)濟學(xué)家阿西莫格魯與羅賓遜看來，國家的一個重要作用就在于在國家建立后的經(jīng)濟社會發(fā)展過程中能否供給出有利于經(jīng)濟增長的包容性制度。凡是建立包容性制度的國家和地區(qū)，經(jīng)濟都實現(xiàn)了長期的持續(xù)發(fā)展和人民生活的持續(xù)提高；凡是受汲取性制度束縛的地方，要么長期陷入貧困落后狀態(tài)，要么增長無法維持而出現(xiàn)大起大落。因此，究竟建立的是包容性制度抑或是汲取性制度，往往成為決定國家成敗的基本原因。5.3.2國家與制度變遷2.國家與包容性制度、汲取性制度包容性制度由包容性經(jīng)濟制度和包容性政治制度組成。包容性經(jīng)濟制度又包括很多方面，如產(chǎn)權(quán)保護、公正的法律體系、平等的競爭環(huán)境、新企業(yè)的進入自由，以及自由選擇職業(yè)等。包容性政治制度是指滿足以下兩個要件的國家制度：一是足夠的集中；二是足夠的多元。與包容性制度一樣，汲取性制度也由兩部分構(gòu)成：一是汲取性經(jīng)濟制度，其主要服務(wù)于從民眾那里汲取收入和財富來使權(quán)貴獲益。二是汲取性政治制度，當(dāng)滿足“包容性政治制度”的兩個條件缺少任何一個的時候，就屬于“汲取性政治制度”5.3.2國家與制度變遷3.憲政體制下的制度變遷憲政優(yōu)化國家在制度變遷的作用主要有以下三點：第一，可以有效地限制政府權(quán)力。政府權(quán)力的過度擴張可能導(dǎo)致政府對選民利益的侵犯。第二，為制度變遷規(guī)定可能性邊界。憲法以下的各項法律規(guī)范的制定與實施都必須在憲法允許的范圍內(nèi)才是有效的，這就為制度變遷規(guī)定了可能性邊界。第三，提高選民對制度變遷的可置信度。對于政府推出的各項政策，選民有理由相信，由于政府與選民兩者的互信，可以有效地降低制度變遷的成本，促進新制度更快地產(chǎn)生效果。5.4國家、憲政與經(jīng)濟增長國家對經(jīng)濟增長的影響主要通過兩種方式來實現(xiàn)，一是國家自身作為一個經(jīng)濟實體參與到經(jīng)濟活動中去，另外一種是國家通過供給出一套制度框架來影響一國之內(nèi)的個人和組織的經(jīng)濟活動。5.4.1“諾思悖論”及憲政之解1.“諾思悖論”求解通過考察經(jīng)濟增長史，可以看到國家在經(jīng)濟增長中扮演了極其復(fù)雜的角色。對于經(jīng)濟增長，國家有時起著促進的作用，有時又起著阻礙的作用，用諾思的話表示就是：“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源”。國家在經(jīng)濟增長中的這種雙重矛盾作用，被中國的一些經(jīng)濟學(xué)學(xué)者表述為所謂的“諾思悖論”。按照諾思的分析，國家在經(jīng)濟增長中的矛盾作用的根源在于國家的目的是雙重的。5.4.1“諾思悖論”及憲政之解1.“諾思悖論”求解對于如何化解“諾思悖論”，以諾思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)家進行了有益的探索。諾思給出的答案有兩個：一是運用傳統(tǒng)方法，二是建立現(xiàn)代國家制度。所謂運用傳統(tǒng)方法就是指運用包括諸如國家之間的競爭、行會抵制、意識形態(tài)約束、交易費用約束以及重復(fù)博弈中的聲譽機制約束等方法。然而，由于技術(shù)迅速進步所帶來的人類經(jīng)濟社會生活的高度復(fù)雜化，運用傳統(tǒng)方法來化解“諾思悖論”已顯得力不從心。諾思后來提出了要依靠建立現(xiàn)代國家制度，即通過確立承諾可信的憲政體制來解決“悖論”難題。5.4.1“諾思悖論”及憲政之解1.“諾思悖論”求解國家在保護所有人并使他們免受其他人的強制和暴力方面是不可缺少的，但是一旦國家為了這個目的而成功地壟斷了實施強制和暴力的權(quán)力，那么它就變成了威脅個人權(quán)利的首要因素，而對權(quán)力約束機制的探索就構(gòu)成了對國家問題研究的核心。以諾思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)家們認為，憲政秩序與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系就像游戲規(guī)則與游戲的關(guān)系。沒有有效的規(guī)則，就不可能產(chǎn)生有效率的“游戲”。憲政安排作為解開“諾思悖論”的一把鑰匙，已經(jīng)逐漸成為市場經(jīng)濟博弈規(guī)則中的“共同知識”5.4.1“諾思悖論”及憲政之解2.憲政與經(jīng)濟增長在探討國家和選民之間的交易費用為什么存在差異時，阿西莫格魯明確地指出這一問題的核心就是承諾問題。諾思等認為，在跨越時間和空間的政治交換中，政治市場充滿了不確定性，存在高昂的交易費用，人們總是要面臨未來的承諾如何履行的問題；要使政府的承諾可信，就必須設(shè)計一種制度安排，特別是憲政制度安排。經(jīng)濟增長和市場發(fā)展極大地受到政治因素的影響，這些政治因素不僅包括與市場交易直接相關(guān)的各種規(guī)則，而且也包括執(zhí)行和修改這些規(guī)則的制度。5.4.1“諾思悖論”及憲政之解2.憲政與經(jīng)濟增長經(jīng)濟學(xué)家溫加斯特明確指出，繁榮的市場不僅要有適宜的產(chǎn)權(quán)制度，不受干擾的價格機制和合同法，而且還要有安全的政治基礎(chǔ)（即限制國家通過改變這些權(quán)利和制度來掠奪財富）。在諾思等看來，一個國家的可信承諾的領(lǐng)域越少，則國家（或政府）掠奪的價值量就越大，公民用于防止被掠奪的資源就越多，整個社會的經(jīng)濟效益就會越低。換言之，太少的可信承諾將導(dǎo)致經(jīng)濟停滯，或整個社會陷入動蕩混亂（如內(nèi)戰(zhàn)、土匪橫行等）。5.4.2國家與產(chǎn)權(quán)制度1.國家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用產(chǎn)權(quán)形態(tài)在人類社會中以多種形式同時并存著，由于國家性質(zhì)的不同，產(chǎn)權(quán)形態(tài)的結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出不同的特點，主要表現(xiàn)為公有產(chǎn)權(quán)、排他性公有產(chǎn)權(quán)和排他性私有產(chǎn)權(quán)在社會中各自所占的比例。無論是資本主義國家，還是社會主義國家，這三種產(chǎn)權(quán)形態(tài)都是同時并存的。產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成是產(chǎn)權(quán)的利益相關(guān)者反復(fù)博弈的結(jié)果。在經(jīng)濟和非經(jīng)濟的各種組織大量出現(xiàn)后，特別是國家出現(xiàn)之