《三國演義》《水滸傳》英雄觀比較論

《三國演義》《水滸傳》英雄觀比較論1我國古代一脈相承的英雄觀說起英雄，我們首先想到的是器宇軒昂，頂天立地且有勇有謀的人，比如力拔山兮氣蓋世的項(xiàng)羽，抗擊匈奴立下赫赫戰(zhàn)功的霍去病等。中國自古以來，就有英雄崇拜的傳統(tǒng)。之所以崇拜英雄，源于原始社會(huì)古人對(duì)天災(zāi)人禍的難以預(yù)見、對(duì)大自然神力的畏懼敬仰以及意識(shí)到自身力量的薄弱所引起的，他們急需有具備超人智慧、天生神力的神或半神來帶領(lǐng)他們生存下去，因此在潛意識(shí)中產(chǎn)生了最原始的英雄崇拜思想，意圖通過塑造一個(gè)完美的英雄人物，來動(dòng)員和激勵(lì)集體學(xué)習(xí)和崇拜這一人物，以達(dá)到生存和發(fā)展的目的。比如女媧造人、盤古開天辟地、伏羲造八卦等，它屬于意識(shí)形態(tài)層面的價(jià)值判斷，是時(shí)代發(fā)展特定的產(chǎn)物和時(shí)代精神的人格體現(xiàn)，符合這一時(shí)期社會(huì)群體的利益需求。我認(rèn)為古人的英雄崇拜是英雄一詞產(chǎn)生和發(fā)展的雛形。隨著歷史長河的不斷發(fā)展，英雄的隊(duì)伍得以不斷壯大，但英雄的概念一直模糊不清，直到西漢末年班彪《王命論》和方望《辭謝隗囂書》才開始出現(xiàn)了“英雄”概念。但從史料看來，這時(shí)期的英雄僅在能力方面高人一等，其他與常人并無不同，社會(huì)地位也無高下之分，甚至連“英雄”二字的使用都極少出現(xiàn)，僅在班固《漢書·刑法志》中出現(xiàn)“總攬英雄，以誅秦項(xiàng)”之語。英雄觀真正形成和發(fā)展是在漢末三國時(shí)期，王粲(177—217)編著《英雄記》，劉劭(180—245)《人物志》專節(jié)講述英雄，首次明確地給英雄下了定義?！队⑿塾洝房陀^記錄了曹操、袁紹、董卓等人的生平和事跡，對(duì)人物的善惡好壞同時(shí)記載在冊(cè)。劉劭《人物志·英雄》中認(rèn)為英雄須具備“聰、明、膽、力”四要素，即“聰能謀始，明能見機(jī)，膽能決之，力能過人。是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄，此其大體之別名也?！彼J(rèn)為英和雄是有區(qū)別的，有謀略且能決斷的人為英；有膽略且武藝過人的為之雄。只有聰明膽力兼?zhèn)渲?，才可稱之為英雄。并舉了劉邦和項(xiàng)羽為例，首次給中國的英雄觀念下了明確的定義。而通過三國時(shí)代人物的對(duì)話和故事，我們也能了解英雄概念的發(fā)展確實(shí)與三國時(shí)代的人物有密切聯(lián)系，比如曹操和劉備的“煮酒論英雄”就當(dāng)時(shí)各方諸侯是否為天下英雄展開討論；諸葛亮《隆中對(duì)》稱劉備“總攬英雄，思賢如渴”)等，可見英雄觀念成形于三國時(shí)代并無大的爭議。賀昌群先生在《英雄與名士》中指出：“英雄之名，起于靈帝時(shí)黃巾農(nóng)民戰(zhàn)爭，郡太守與刺史制度已為宦官及其爪牙所敗壞，地方政治紊亂不可收拾，軍政大權(quán)落于州牧之手，凡能匡扶漢室，安定天下，文能經(jīng)邦，武能撥亂的人，便可以稱為英雄”。從這段話我們可以看到，在亂世三國，立志匡扶漢室的劉備、文武兼?zhèn)涞牟懿倬邆湟陨咸攸c(diǎn)，無愧于英雄的稱號(hào)，而當(dāng)時(shí)人才輩出，有以上志向和能力的能臣不在少數(shù)，可見英雄觀念的產(chǎn)生和推崇確實(shí)是大勢(shì)所趨。而時(shí)人羅貫中的《三國演義》正是在陳壽的《三國志》和大量史料的基礎(chǔ)上寫成的演義小說，因此英雄觀念也就在小說中更加鮮明地延續(xù)和發(fā)展下來了。元末明初和《三國演義》同時(shí)出現(xiàn)的《水滸傳》，是一部英雄傳奇小說，它描述了我國歷史上的一次農(nóng)民起義，深刻地挖掘了起義的社會(huì)根源，成功的塑造了眾多的英雄形象。盡管它沒有《三國演義》有演義歷史的真實(shí)性，但書中所體現(xiàn)出來的英雄觀念，卻是與《三國演義》是一脈相承的。這主要有兩方面原因：首先是作家的原因。相傳《水滸傳》和《三國演義》一樣也是出自羅貫中之手，而經(jīng)施耐庵整理和潤色以出版，羅貫中著《水滸傳》曾說：“每成一稿，必與門人校對(duì)，以正亥魚，其得力于弟子羅貫中者為尤多?！倍┠外执巳艘簧?jīng)歷了元朝末年尖銳激烈的階級(jí)斗爭，又經(jīng)歷了激烈的農(nóng)民起義。他對(duì)朝廷不滿，所以棄官，同時(shí)又拒絕張士誠和朱元璋的徵召，隱居一生。他自己的行動(dòng)，說明他是痛惡封建統(tǒng)治的。在《三國演義》中寫英雄信手拈來的羅貫中和有特殊人生經(jīng)歷的施耐庵的筆下，《水滸傳》的英雄氣得以延續(xù)和發(fā)展是再正常不過了。其次是時(shí)代原因。北宋末年，皇帝昏庸，宦官當(dāng)?shù)?，殘殺忠良，民不聊生。在這種時(shí)代背景下，農(nóng)民起義是必然結(jié)果。而起義要獲得勝利就需要英雄的出現(xiàn)，這又是一個(gè)呼喚英雄的時(shí)代，所以在《水滸傳》中，竭力鼓吹反抗封建朝廷的統(tǒng)治，歌頌落草為寇的英雄，歌頌農(nóng)民起義的勝利是全書的主題。得益于以上兩個(gè)原因，因此英雄觀念在《水滸傳》中得到進(jìn)一步延續(xù)和發(fā)展是順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求的，體現(xiàn)了社會(huì)絕大部分人的價(jià)值取向?？梢娫谟⑿塾^的形成和發(fā)展上，《三國演義》和《水滸傳》是一脈相承的，有著密切的聯(lián)系和許多共性。在英雄的身上，都熔鑄了民眾百姓的理想人格、審美觀點(diǎn)和道德標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)閮蓵髦枷嗤拭魅藢⑵浜峡?，題為“英雄譜”。但兩書所塑造和刻畫的英雄又存在各自的特點(diǎn)，值得我們細(xì)細(xì)比較和品析。故下文將以英雄觀為切入點(diǎn)，剖析《三國演義》和《水滸傳》兩部書在這個(gè)母題上的異同點(diǎn)。2《三國演義》和《水滸傳》英雄觀的相同點(diǎn)2.1“義”是英雄行為的第一準(zhǔn)則尚義，是中華民族的傳統(tǒng)美德。無論是側(cè)重歷史演義的《三國演義》，還是側(cè)重刻畫和歌頌水滸英雄的《水滸傳》，都高舉義的大旗，竭力謳歌和贊美義之力量。在這兩部書中，羅貫中和施耐庵都以義為中心標(biāo)準(zhǔn)，塑造了各類英雄形象。像劉備、宋江等的仁義之為，或是關(guān)羽、武松等的英雄之舉，都在義的光環(huán)下被詮釋得淋漓盡致。為了義，他們可以赴湯蹈火，置個(gè)人生死于不顧。毫不夸張的說，無論是馳騁沙場的武將還是穩(wěn)坐中軍的謀士，在英雄的心中，義氣當(dāng)先是毋容置疑的，義是行為的第一準(zhǔn)則。在《三國演義》中，無論身處哪個(gè)集團(tuán)，無論出身和結(jié)局如何，只要心中義的旗幟仍屹立不倒，無論大義還是小義，都一律加以贊美。孔孟常云：“殺身成仁”、“舍生取義”，像一生秉持仁義做人的劉備，無疑就是仁義的化身。在當(dāng)時(shí)那個(gè)寸土必爭、弱肉強(qiáng)食的割據(jù)時(shí)代，劉備無論身處多么惡劣的環(huán)境，無論力量多么渺小，哪怕身無立錐之地，也始終貫徹仁義凌駕于生命的做人原則。像第四十一回，劉備在與曹操的戰(zhàn)斗中落敗，準(zhǔn)備棄樊城而逃。劉備當(dāng)時(shí)心里掛念的是樊城幾十萬百姓如何生存的問題，最后決定百姓愿隨者便一同過江，哪怕帶著百姓行軍緩慢，會(huì)帶來殺身之禍，他也義無反顧。而后走投無路投劉表，劉表幾度欲讓荊州，甚至諸葛亮也欲讓劉備接手荊州，可劉備就是不取荊州，原因很簡單，就在于他與劉表是宗親，有兄弟關(guān)系，因而他絕不在寄人籬下情況下做出不義之事。后來劉備入川，盡管劉璋無能，西蜀劉備若不取，也早晚會(huì)被張魯和曹操等狼虎之輩奪走，可劉備念及劉璋與自己同為漢室宗親，在部下都懇求其取西蜀時(shí)，也堅(jiān)持不謀西蜀。難怪乎學(xué)者齊裕焜在《明代小說史》中寫道：“劉備以仁義立國，”確實(shí)無愧于當(dāng)時(shí)百姓心中最偉大的“仁君”。除了劉備的仁義，關(guān)羽的忠義也是《三國演義》的一絕。魯迅先生在《中國小說史略》中就寫道：“惟于關(guān)羽，特多好語，義勇之概，時(shí)時(shí)如見矣?！笨梢姡隰斞赶壬磥?，關(guān)羽就是忠義和義勇的化身。關(guān)羽為將為臣，確實(shí)都以義字當(dāng)先。“降漢不降曹”體現(xiàn)了忠義之道；“掛印封金”、“千里走單騎”體現(xiàn)了兄弟情義；“華容釋曹”表現(xiàn)了義不忘本；“義釋黃忠”則是心心相惜的英雄情義。除此之外，其他集團(tuán)的代表人物諸如孫策、周瑜、張遼等也都是以義為先的英雄人物。在這里，要特別提到呂布。眾所周知，我們經(jīng)常以“人中呂布，馬中赤兔”來比喻萬中挑一的優(yōu)秀人才，呂布之勇世所罕見，有三國第一猛將之稱，但為什么不能稱為一代英雄呢？因?yàn)閰尾疾粌H是猛將的代表，更是無情無義的代名詞。陳壽在《三國志》中寫道：“呂布有虓虎之勇，而無英奇之略，輕狡反復(fù)，唯利是視。自古及今，未有若此不夷滅也”是最客觀的評(píng)價(jià)。他為物欲殺養(yǎng)父丁原，貪女色弒義父董卓，被張飛嘲諷為“三世家奴”；后又降袁術(shù)、效袁紹、從張邈、投劉備。既投了劉備卻又偷襲徐州，背信棄義到了極致；后來被曹操擊潰俘虜，部下張遼誓死不從，而他向曹操示好想投誠于曹操，而且還要?jiǎng)鋷退f好話。曹操回顧劉備曰：“何如？”劉備答曰：“公不見丁建陽、董卓之事乎？”曹操聞言，即殺之。呂布這樣的猛將，向來唯才是用的曹操都不用，足以見呂布的不仁不義確實(shí)令人發(fā)指?？梢姴蝗什涣x者，在封建社會(huì)是被人唾棄的，又怎么稱為英雄呢？《水滸傳》的主旨也非常明確，以義一字來打造梁山聚義的一百單八個(gè)英雄好漢。無論是晁蓋時(shí)期的“聚義廳”，還是宋江時(shí)期的“忠義堂”，“義”字始終是最鮮明和堅(jiān)定的存在。各路好漢在義字旗下從四面八方集合起來，從“七星”梁山泊創(chuàng)業(yè)、三山聚義、白龍廟聚義再到到梁山泊英雄排座次。無不是為義所驅(qū)使。而上至三十六天罡，下至七十二地煞，也都是堅(jiān)決地貫徹以義為第一準(zhǔn)則行動(dòng)的。比如宋江，宋江的仗義，天下人皆知，因而宋江有“及時(shí)雨”和“呼保義”的雙重美譽(yù)。書里是這么寫的：平生只好結(jié)識(shí)江湖上好漢；但有人來投奔他的，若高若低，無有不納，便留在莊士館谷，終日追陪，并無厭倦；若要起身，盡力資助。端的是揮金似土。人問他求錢物，亦不推托；且好做方便，每每排難解紛，只是周全人性命。時(shí)常散施棺材藥餌，濟(jì)人貧苦。簡單的說，就是樂于助人，對(duì)別人推心置腹，以義行走江湖。為了兄弟他可以兩肋插刀，甚至不惜得罪朝廷，私放晁蓋等重犯六人。書中用了一首詩來贊揚(yáng)宋江的仁義：“有仁有義宋公明，交結(jié)豪強(qiáng)秉志誠。一旦陰謀皆外泄，六人星火夜逃生。”難怪晁蓋事后感嘆：“宋江仁義，四海之內(nèi)，名不虛傳。結(jié)交了這個(gè)兄弟，也不枉了?！焙髞硭谓狭肆荷剑瑧{借自己的人脈和影響力，吸納各方豪杰梁山結(jié)義，并帶領(lǐng)著起義軍殺貪官、斬污吏，敗童貫，捉高俅，對(duì)梁山起義事業(yè)的發(fā)展壯大做出了卓著的貢獻(xiàn)。在以替天行道為宗旨的梁山，也就難怪宋江雖無雄才大略，也無高強(qiáng)武藝，卻毫無懸念地坐上第一把交椅了，靠的正是一個(gè)義字。2.2英雄氣長，兒女情短不同于西方騎士所崇尚的愛情至上思想，中國是一個(gè)以家族為本位，重倫理關(guān)系的國家，有一個(gè)講究倫理道德的傳統(tǒng)和儒家思想根深蒂固的社會(huì)背景。在這樣的背景下，父權(quán)、夫權(quán)至高無上，女性的地位只能被壓制在最底層。而且自古有道：紅顏禍水。中國歷來有“女禍”之說，意指一旦迷戀于女色，就會(huì)招惹禍害，輕則禍己，重則亡國。作為封建社會(huì)民眾在思想和道德層面上頂禮膜拜的英雄人物，自然要恪守忠君愛國、義不負(fù)心的價(jià)值觀念，因此在很大程度是排斥女色和淡化家庭情感的。在這一點(diǎn)，《三國演義》和《水滸傳》可謂“英雄所見略同”，兩書所極力推崇的英雄都是這方面的楷模?！按罅x為先，私情為后”成為了英雄們的共識(shí)。在《三國演義》中，花盡濃墨重彩描寫的都是英雄鏖戰(zhàn)、虎帳談兵和權(quán)謀相爭的畫面，極少有關(guān)于英雄兒女私情的描寫。我們常說的“成功的男人背后，總有一個(gè)默默付出的女人”，這句話似乎在三國世界里并不受待見，就連幾個(gè)比較有名氣的女人，如諸葛亮之妻黃氏、江東兩大美女大小喬的描寫也只是寥寥數(shù)筆而已，就算是真正花了筆墨所寫的貂蟬，也只是被王允利用來行使“美人計(jì)”、使董卓與呂布反目，從而逼呂殺卓的棋子而已。后來董卓和呂布死后，貂蟬的故事也隨即戛然而止，沒有再進(jìn)一步的描寫。而關(guān)于貂蟬的描寫，也并非是交代英雄愛情的故事，相反卻是應(yīng)了上文的“紅顏禍水”一說。正是因?yàn)槎控潏D美色，才會(huì)被王允設(shè)計(jì)遭呂布?xì)⒑?；因?yàn)閰尾嫉暮蒙?，才?huì)自成一方勢(shì)力后，終日飲酒作樂，只聽貂蟬之言，不聞下屬之諫，最終被曹操所俘，死于白門樓下。在三國世界中，因?yàn)槟钅畈煌樯?，所以董卓、呂布皆非英雄。真正的英雄，不能有絲毫的兒女態(tài)。他們?cè)诖髴?zhàn)前，絕不可能被妻兒之情所羈絆。比如龐德。龐德要與關(guān)羽決一死戰(zhàn)時(shí)，不帶妻兒，只帶了一口棺材。臨走前對(duì)妻子說：“吾今為先鋒，義當(dāng)效死疆場。我若死，汝好生看養(yǎng)吾兒。吾兒有異相，長大必當(dāng)與吾報(bào)仇也?！彼拮哟罂薏恢梗嫷聟s是冷冷作別。他看重的不是恐怕再也見不得妻兒，而是要妻子照顧好孩子，日后好為他報(bào)仇。同樣的，劉備也是一個(gè)只重義氣，不講兒女私情的典型例子。當(dāng)初張飛失了徐州，丟了嫂子，悔恨難當(dāng)，拔劍就要自刎。被劉備一把抱住，奪劍擲地說：“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破，尚可縫；手足斷，安可續(xù)？……”從這番話可看出，妻子在劉備心中并無地位，妻子只是一件衣服，破了就補(bǔ)，丟了就再找，但手足缺一不可。張飛的地位無異于是遠(yuǎn)高于自己的妻子的。還有長坂坡一役，趙云冒死救回阿斗?？僧?dāng)劉備看見忠肝赤膽、浴血奮戰(zhàn)的趙云險(xiǎn)些因?yàn)榫劝⒍范鴣G了性命時(shí)，接過兒子就猛擲于地，說：“為汝這孺子，幾損了一員大將！”盡管劉備此舉多少有些收買人心的嫌疑，但要想到他當(dāng)時(shí)僅有這一親生骨肉，敢于做出這一舉動(dòng)，也多少可看到劉備確實(shí)看重趙云多過于阿斗。此外，趙云堅(jiān)決不娶結(jié)拜兄弟趙范之嫂為妻，認(rèn)為此舉有悖倫理常情，甚至不惜與趙范翻臉；關(guān)羽身居曹營，堅(jiān)決不與兩位嫂嫂同屋共處，對(duì)于曹操所贈(zèng)的美女毫不動(dòng)心等事跡都說明了英雄在情欲方面的強(qiáng)大自制能力，盡管在現(xiàn)在看來未免有點(diǎn)“傻”，但在封建社會(huì)，這反而顯示出了英雄本色。“不談愛情”可以說是《水滸傳》這部英雄傳奇小說的一大特色（王英和扈三娘例外）。梁山聚義的一百單八人，除卻三對(duì)夫妻（分別是王英和扈三娘、張青和孫二娘以及孫立和顧大嫂），剩下的一百零二人，清一色全是男人，而且絕大部分沒有家庭，沒有妻子。他們心里只有哥們義氣而沒有愛情私欲，平日只惦記替天行道、除暴安良，卻不知道討個(gè)老婆生兒育女。在對(duì)待女性的態(tài)度上，《水滸傳》比《三國演義》更甚，幾乎不屑于對(duì)好漢們的私人感情進(jìn)行描寫，而且書中貪圖女色的人物必然都會(huì)被作者所嘲諷和鞭撻：比如小霸王周通，就曾經(jīng)因?yàn)橛麖?qiáng)娶劉太公的女兒而挨了魯智深一頓好打；矮腳虎王英欲搶占劉高之妻為壓寨夫人，而遭到宋江的批評(píng)：但凡好漢犯了“溜骨髓”三個(gè)字的，好生惹人恥笑，貪美色“不是好漢的勾當(dāng)”?？梢姡谒谓?、魯智深等深明大義的人看來，近女色絕非英雄所為。相反，不近女色的人物，往往就是書中竭力塑造和刻畫的英雄，我們不妨看看梁山的領(lǐng)導(dǎo)階層是如何看待女性問題的：晁蓋平生“最愛刺槍使棒，亦自身強(qiáng)力壯，不娶妻室，終日只得打熬筋骨”；宋江則“是個(gè)好漢，只愛學(xué)使槍棒，于女色上不十分要緊”；盧俊義“平昔只顧打熬氣力，不親女色”。從這三位頭領(lǐng)來看，對(duì)女色都是持漠然的態(tài)度，上行下效，其他大小頭領(lǐng)自然也是不近女色了。在作者看來，好漢一心不能二用。只有忽視女性，才能在替天行道的大業(yè)中同仇敵愾，一旦分心于兒女私情，則會(huì)破壞男性的攻守同盟。比如第七十三回，李逵以為宋江強(qiáng)搶劉太公的女兒，氣得手持雙斧，砍倒杏黃大旗，把“替天行道”四個(gè)字撕得粉碎，甚至大罵他平生最為敬仰的宋江：“當(dāng)初敬你是不貪色欲的好漢，你原正是酒色之徒！”連李逵這種目不識(shí)丁的莽漢都認(rèn)為，重女色和英雄好漢的作為是相悖的，貪圖情欲絕非英雄作為。因此作者出于塑造英雄行俠仗義的形象和替天行道的義舉出發(fā)，就有意安排英雄遠(yuǎn)離女色了?？梢姡瑹o論是在《三國演義》還是《水滸傳》中，“英雄本色”和“兒女情長”確實(shí)相互排斥，難以協(xié)調(diào)。正因魚和熊掌不可兼得，所以只能是“英雄氣長，兒女情短”了。2.3英雄的悲劇自古英雄多悲劇。我國古代的英雄，或因?yàn)槟芰μ珡?qiáng)遭人妒忌殺害，或因?yàn)榭沼斜ж?fù)能力不為人所用而郁郁而終，亦或是明知不可為而為之而衰亡。在大部分英雄的身上，都散發(fā)出一股濃厚的悲劇色彩，似乎都是英雄們的宿命。在這一點(diǎn)，《三國演義》和《水滸傳》有驚人的相似，在這兩部書中，在竭力謳歌的英雄身上，都體現(xiàn)了一部有血有肉的血淚史。魯迅先生曾說過：“喜劇是把無價(jià)值的東西撕破給人看，悲劇則是把有價(jià)值的東西毀滅給人看?！蓖高^《三國演義》和《水滸傳》，可以使我們了解到生活在戰(zhàn)爭中的人們的命運(yùn)是悲慘的，封建社會(huì)給人們帶來了災(zāi)難是深重的，同時(shí)了解到作者對(duì)命運(yùn)悲劇的深刻思考?！凹娂娛朗聼o窮盡，天數(shù)茫茫不可逃。”與命運(yùn)頑抗，逆天而行在古代封建社會(huì)被公認(rèn)是愚蠢至極的做法，按理說“千古第一奇人”、“多智而近妖”的諸葛亮應(yīng)該深刻明白這個(gè)道理，但諸葛亮卻偏偏不順應(yīng)天命而動(dòng)，逆天而行，而這正是諸葛亮命運(yùn)的悲劇所在。諸葛亮自出山相助劉備以來，接連戰(zhàn)赤壁、襲荊州、伐西川、取漢中，勢(shì)力不斷拓展，乃至建立了蜀漢的基業(yè)。但荊州失陷和彝陵慘敗后，蜀漢元?dú)獯髠?，從這以后諸葛亮已經(jīng)開始憂慮蜀國的命運(yùn)，經(jīng)常長吁短嘆，眉頭緊鎖，難見往日的意氣風(fēng)發(fā)，他隱約也預(yù)見了日后的悲劇命運(yùn)。此后的六出祁山，似乎已無關(guān)痛癢了，蜀漢勞師遠(yuǎn)征，勞民傷財(cái)；曹魏以逸待勞，國富民強(qiáng)。兩國強(qiáng)弱明顯，實(shí)力懸殊，但諸葛亮明知打不過，卻仍堅(jiān)持不可為而為之。堅(jiān)持伐魏，這其實(shí)是時(shí)勢(shì)的矛盾所引發(fā)的悲劇。當(dāng)時(shí)蜀國內(nèi)憂外患，內(nèi)部矛盾重重，只有伐魏，才能凝聚民心。而即便不出祁山，曹魏也會(huì)進(jìn)攻蜀漢。與此同時(shí)，諸葛亮知道自己身體每況愈下，此時(shí)不伐魏，日后自己不在，蜀漢的滅亡也是在所難免。所以他只能強(qiáng)打精神，六出祁山。一方面為了延遲蜀漢的滅亡，另一方面則為了報(bào)答劉備的知遇之恩和兌現(xiàn)當(dāng)年劉備托孤自己“鞠躬盡瘁死而后已”的諾言。在六出祁山過程中他自己也經(jīng)常流露出強(qiáng)烈的死亡意識(shí)，在作戰(zhàn)方面多次體現(xiàn)了命運(yùn)的無常：如上方谷困司馬，忽然天降暴雨；五丈原攘墾，主燈卻意外為魏延所滅；首出祁山即有孟達(dá)之失，這之后張苞和關(guān)興也英年早逝。在內(nèi)政方面，由于劉禪平庸無能，以致于大事小事諸葛亮都無事無巨細(xì)地張羅謀劃，此乃身勞；明知忠言逆耳卻又不得不諫，屢遭劉禪白眼，此乃心傷。最后終于導(dǎo)致自己積勞成疾，病死五丈原，壽五十四歲，中道喪亡。一個(gè)三國中最耀眼的人物卻落得如此悲劇的結(jié)局，實(shí)在讓人不得不嘆。除了諸葛亮，三國中典型的悲劇英雄還有“忠不顧死，義不負(fù)心”、為了替兄弟關(guān)張報(bào)仇，起舉國之兵最后慘敗以致病亡的仁君劉備；作為降將，在諸葛亮死后仍堅(jiān)持作戰(zhàn)，但因蜀中沒有根基和嫡系屢遭排擠的姜維；空有抱負(fù)卻不得重用的猛將魏延等等，這里就不一一舉例闡述了?！端疂G傳》全書有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)是“逼上梁山”，另一個(gè)是“招安”。恰恰是因?yàn)檫@兩個(gè)詞，全書蒙上了一層濃濃的悲劇色彩。其實(shí)，梁山眾英雄好漢大多都不是主動(dòng)上梁山聚義的，“指望把一身本事，邊庭上一槍一刀，博個(gè)封妻蔭子，也與祖宗爭口氣”，這是他們的內(nèi)心真正的聲音。他們上梁山的根源在于地主階級(jí)的黑暗統(tǒng)治和殘酷壓迫，導(dǎo)致他們無法在各自的環(huán)境中繼續(xù)生活，才不得已上梁山聚伙的。比如盧俊義、林沖、魯智深、武松等，這里最典型的例子便是林沖了。林沖本是京城八十萬禁軍教頭，有一定社會(huì)地位。家庭美滿，生活和諧。正可謂事業(yè)愛情雙豐收。無奈禍從天降，高俅之子高衙內(nèi)意欲霸占林沖的妻子，甚至在大庭廣眾下調(diào)戲她，林沖怒沖沖拳頭舉上去，一看是自己頂頭上司高俅的兒子，“手先自軟了”。這樣厚實(shí)退讓的性格使得他只能忍辱負(fù)重，不斷的忍氣吞聲的結(jié)果是助長了罪惡的氣焰。而后高俅設(shè)計(jì)使得林沖帶刀誤入白虎堂而背上罪名被發(fā)配滄州，林沖不僅官做不上反倒成了罪犯。接著高俅又買通押解欲取林沖性命，所幸有魯智深相救逃過一死。野豬林沒殺死林沖，高俅又使陸謙放火，欲燒死林沖。一再的壓迫終于使林沖走到了崩潰的邊緣，這個(gè)當(dāng)世英雄終于看清了社會(huì)的黑暗和壞人的嘴臉，他不再委曲求全，而選擇了快意恩仇，殺了陸謙等三人后終于上了梁山。林沖從堂堂朝廷禁軍教頭淪為梁山草寇，可以說是從是一個(gè)“逼上梁山”的典型例子，是這一時(shí)期很多遭受社會(huì)壓迫的英雄的縮影。如果說“逼上梁山”拉開了英雄悲劇的序幕，那“招安”則帶來了悲劇性的結(jié)局?！罢邪病笔撬谓J(rèn)為的梁山好漢最好的歸宿，是梁山聚義的最終目的。只有招安，才能實(shí)現(xiàn)“報(bào)國安民”的理想，博個(gè)日后“封妻蔭子”、“青史留名”的正果。宋江的本意是好的，他確實(shí)在為兄弟們謀求最好的出路，但他沒有清楚地了解和尊重其他人的意愿，也沒有突破封建思想的桎梏，領(lǐng)悟忠義不能兩全的道理。結(jié)果，在他幾乎可說是一意孤行的決定下，帶著梁山眾弟兄走上招安之路。眾人盡管認(rèn)知有分歧，但仍不遺余力地表示支持。在與方臘周旋了十余戰(zhàn)陣后，終于活捉了方臘，平定了江南叛亂?？稍谡鞣脚D一役中，梁山一百單八人，死傷無數(shù)，最后僅剩二十七人！而存活下來的二十七人中，立下汗馬功勞的阮小七只拿了個(gè)芝麻綠豆小官；宋江、盧俊義等人雖受朝封，卻未能逃脫被迫致死的厄運(yùn)；李逵隨宋江而死；吳用，花榮最后也在梁山上吊身亡。如果說犧牲換來了勝利，那么犧牲還是值得的，可問題是梁山標(biāo)榜的“替天行道”，無論生前還是死后，都沒有觸動(dòng)過蔡京、高俅等大奸臣的半根汗毛，所謂的“只反貪官，不反皇帝”到頭來只化作一張空頭支票，讓人不勝唏噓。招安的悲劇，既是梁山英雄好漢的悲劇，也是這一時(shí)期所有英雄的悲劇。3《三國演義》和《水滸傳》英雄觀的不同點(diǎn)3.1能力側(cè)重點(diǎn)不同金圣嘆曾說過：“少不讀水滸，老不看三國?！鼻耙痪涞囊馑际且?yàn)椤端疂G傳》太多描寫打打殺殺的畫面，專以攻城破獄為能力，以打家劫舍為豪舉。而青少年血?dú)夥絼?，易于沖動(dòng)，看了水滸怕會(huì)學(xué)習(xí)好漢打殺的一面，惹是生非，因此不適合看水滸。后一句指的是《三國演義》里面充斥著謀略博弈，而老年人已經(jīng)已經(jīng)有了豐富人生閱歷，若還鉆研三國，恐怕會(huì)更加老道，變得老奸巨猾。金圣嘆的這句話盡管有些夸張的成分，但所說的確實(shí)不假。在三國亂世，沒有運(yùn)籌帷幄的能力和高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略目光是難以建功立業(yè)的，因此智謀是放在第一位的。而《水滸傳》則是將好漢的行俠仗義和替天行道渲染到了極致，因?yàn)榱Ξ?dāng)為第一重要的存在。3.1.1三國英雄尚智細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，在動(dòng)蕩的東漢亂世中，出場的英雄人物何止成千上百，但真正有所作為并建功立業(yè)者卻不多，比如曹操、劉備、司馬懿等，在這些人身上都體現(xiàn)出一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是擁有智慧和謀略。而那些功敗垂成者，則無一例外都些有勇無謀的人。曹操在和劉備煮酒論英雄時(shí)曾說：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天下之志者也?！蔽覀冎溃懿僬沁@樣的英雄。他曹操自幼博覽群書，善詩詞，通古學(xué)。素以知人名世的太尉橋玄一見曹操就大為驚奇，說：“天下將亂，非命世之才不能濟(jì)也，能安之者，其在君乎！”縱觀曹操的一生，他動(dòng)員諸侯組成聯(lián)盟伐董卓、擒呂布、滅袁紹、敗馬超，統(tǒng)一了中國北方。特別是以少勝多的官渡之戰(zhàn)，威震天下，盡顯其智謀過人的一面。欲借獻(xiàn)刀而行刺董卓、挾天子以令諸侯、夢(mèng)中殺人等則淋漓盡致地展現(xiàn)其奸雄本色。盡管曹操玩弄權(quán)術(shù)，在“擁劉反曹”的《三國演義》中是作為反面的人物而存在，但他卻無疑是刻畫得最為豐滿的形象。拋開曹操奸詐的外衣，曹操絕對(duì)可以稱為一個(gè)名垂千古的英雄。說到智謀，決不能少了“智絕”的諸葛亮。諸葛亮才多智廣，三國英雄無能能出其右。他上知天文，下曉地理，足不出戶便知天下大事，未出隆中早謀定三分天下之計(jì)。一出山即大敗曹軍于新野，幾憑一己之力令孫劉結(jié)為聯(lián)盟，幫劉備取荊州，謀西蜀，為蜀漢基業(yè)立下了汗馬功勞。真的可能說是“運(yùn)籌帷幄之中，決勝于千里之外”的典型代表。其羽扇綸巾指揮三軍作戰(zhàn)，輕描淡寫間克敵制勝的睿智儒雅的英雄形象早已深入人心。除了曹操和諸葛亮，三國中智謀過人的還有陳宮、郭嘉、賈詡、荀彧、周瑜、呂蒙、陸遜等等，都以自己出色的謀略為自己的君主出謀劃策，取得了一番成就。相反，像有勇無謀的代表袁紹，曹操的評(píng)價(jià)一針見血：“色厲膽薄，好謀無斷；干大事而惜身，見小利而忘命；非英雄也?！边@樣空有抱負(fù)而沒有謀略，外強(qiáng)中干又決而不斷的人，注定只能是三國歷史長河的匆匆過客，縱然出身名門望族、位列三公，又有何用？可見，在尚智的三國中，智慧如同一張身份證，沒有了它，到哪里都是行不通的。3.1.2水滸英雄尚力韓非子在《韓非子·五蠹》中提到：“儒以文犯法，俠以武犯禁?！闭J(rèn)為俠客總是以武力觸犯律例，其行為違背了封建法紀(jì)和社會(huì)統(tǒng)治秩序，是不可取的。這句話是有道理的，但卻不是放之四海皆準(zhǔn)的。北宋末年，在奸臣當(dāng)?shù)?、?quán)錢勾結(jié)的背景下，受到欺壓想要單靠報(bào)案申訴來討回公理是一件癡心妄想的事，如果這種做法有效，也就不會(huì)有林沖被逼上梁山這樣的事發(fā)生了。因此以武立世，聲張正義是必要的手段。梁山好漢正是順應(yīng)這樣的時(shí)勢(shì)而生的，替天行道的大旗也是基于此而立的。天海藏《題水滸傳序》就贊美梁山好漢“強(qiáng)者鋤之，弱者扶之，富者削之，貧者周之，冤屈而起伸之，囚困者斧而處之”。認(rèn)為他們行俠仗義的做法，與“君子”無異?？梢娫凇端疂G傳》中，要重新點(diǎn)燃重構(gòu)理想政治秩序的火花，實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)，就必須以武犯禁，用正義的力量推倒舊的秩序，重鑄道德的法紀(jì)。這樣也就形成了《水滸傳》尚力的特點(diǎn)。全書看下來，梁山英雄都是一些崇尚武力，兇狠斗勇的陽剛之人。就連以扈三娘為首的三位女性，也都練就一身本事，絕無半點(diǎn)陰柔之氣，其言行舉止與男性并無多大差異。而且梁山英雄做事大都光明磊落，敢作敢當(dāng)，很少有像三國人物一樣重謀略、玩心計(jì)，人前說一套，背后做一套。比如武松，就是一個(gè)典型的武勇過人、尚力斗狠的人物。武松從二十三回出場到三十二回落幕，都是以武治暴的表現(xiàn)。他用一雙嫉惡如仇的鐵拳、除盡天下惡人。殺嫂祭兄、血濺鴛鴦樓、醉打蔣門神、大鬧飛云浦、單臂擒方臘等，極大地渲染了和突出英雄靠武力除暴安良的正義性。除了武松，魯智深也是作者花大筆墨刻畫的英雄。他看到金老漢父女被鄭屠欺壓，他就三拳打死鄭關(guān)西；在桃花村，他痛打搶占民女的小霸王周通；在瓦官寺，殺死無惡不作的丘小乙和崔道成；看到高俅加害林沖，他憤怒不已，揚(yáng)言要?dú)⑺栏哔礊榱譀_出氣……除了武松和魯智深，其他好漢這樣路見不平，該出手就出手的打斗描寫全書通篇可見，這大量的描寫使得《水滸傳》尚力的風(fēng)格力透紙背，讀起來讓人不禁要拍手稱快。3.2對(duì)英雄的審美觀不同從美學(xué)的角度來看，《三國演義》和《水滸傳》在描寫刻畫英雄方面可謂有天壤之別?！度龂萘x》是站在史實(shí)的基礎(chǔ)上加工寫成的演義小說，卻在有意在史實(shí)英雄的刻畫上神話英雄，拔高英雄的形象；《水滸傳》的英雄多為虛構(gòu)，但作者卻無意美化英雄，相反卻多以猙獰粗獷的粗線條描繪英雄。3.2.1以正面描寫刻畫三國英雄《三國演義》是一幅在東漢亂世中，群雄割據(jù)的局面下，各勢(shì)力的英雄在中原逐鹿的歷史舞臺(tái)上展現(xiàn)風(fēng)采、建功立業(yè)的歷史畫卷。為了進(jìn)一步凸顯他們的英雄氣概，有必要對(duì)英雄美化，從正面突出英雄的雄壯美，使要謳歌和贊美的三國英雄成為人中之龍，成為民眾崇拜的對(duì)象。和《水滸傳》中兇神惡煞的好漢不同的是，《三國演義》介紹英雄人物是毫不吝嗇贊美之詞的。比如劉備，小說里寫他“兩耳垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若涂脂。劉備貌美自不必說，更絕的是這種外貌正是帝王之相。所以小說借吳國老一語道破：“玄德有龍鳳之姿，天日之表?！边€有關(guān)羽，他“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若涂脂；丹鳳眼，臥蠶眉。在這種正面烘托下，一個(gè)一手持刀，一手綽髯的關(guān)羽就威風(fēng)凜凜地展現(xiàn)在讀者面前了。小說對(duì)武將的描寫極少有像黑旋風(fēng)李逵那樣的粗獷兇惡，即便像張飛這樣的大漢，也只是寫道“豹頭環(huán)眼，燕頷虎須，聲若巨雷，勢(shì)如奔馬”，并不給人以猙獰之感。這是一類對(duì)君主、武將的描寫，立意明顯，是為了凸顯他們的威嚴(yán)和神勇。還有一類是對(duì)謀臣、儒將的描寫，也是從正面描寫的，像諸葛亮，書里是這么寫的：“身高八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”。周瑜則是“資質(zhì)風(fēng)流，儀容秀麗”等等，此外像魯肅、陸遜等的描寫也都大同小異，這是為了突出儒將謀臣的儒雅風(fēng)采。即使像龐統(tǒng)這樣的丑男，也不過是“濃眉掀鼻，黑面短髯，形容古怪”罷了，看著也就是和宋江差不多，作者只是如實(shí)敘述，并沒有進(jìn)一步丑化。此外，和水滸英雄好勇斗狠，嗜血成性等行為相比，三國英雄的舞刀弄槍就顯得“高雅”了很多。關(guān)羽誅文丑，并無什么血腥描寫，只是寫道“腦后一刀，將文丑斬于馬下”；曹操殺呂伯奢一家，也只是描述“一連殺死八人”。這和水滸里面經(jīng)常讀到的“一刀劈作兩半”，“亂刀將人剁成肉泥”等殺戮畫面相比簡直是小巫見大巫。之所以有這樣的反差，有兩書時(shí)代背景不同的原因。三國是一個(gè)群雄并起、爭奪天下的時(shí)代，各路英雄捉對(duì)廝殺，并無對(duì)錯(cuò)之分，英雄們的上陣殺敵都是合乎道義的，并無過多私人恩怨夾雜其中，不像水滸好漢的殺人往往是帶有報(bào)仇雪恨、除暴安良的因子。殺人只是一種形式，勝利才是真正重要的，演義追求的是歷史感和理性深度，因此多以標(biāo)準(zhǔn)、正面的描寫來塑造英雄。3.2.2以反面描寫塑造水滸英雄《水滸傳》則從反面塑造英雄好漢?！端疂G傳》開卷的楔子就寫道：“張?zhí)鞄熎盱烈?，洪太尉誤走妖魔”，這里的妖魔指的就是三十六天罡和七十二地煞，正是梁山一百零八位好漢。妖魔本是邪惡的化身，應(yīng)該被一除而后快，這里居然以妖魔來指代梁山英雄。這是何故？其實(shí)此妖不同彼妖，作者意欲使好漢披上妖魔的外衣，來烘托反襯時(shí)代的黑暗和不公，竟使得“人變成妖”，甚至要逼得“妖魔”來對(duì)抗“正道”，為全書打下以暴制暴的基調(diào)。作者并不反感他筆下的這群“妖魔”，相反卻對(duì)他們歌功頌德，原因在于當(dāng)時(shí)的大奸臣蔡京、高俅等人名義上是朝廷高官，身份顯赫，實(shí)則才是真正禍害百姓的魔頭。正如《西游記》里的孫悟空、豬八戒等人也是猴精、豬精一樣，他們本是妖，卻以降妖除魔為己任。所以在這里水滸英雄看似是窮兇極惡之徒，其實(shí)行使的卻是替天行道的義舉。在《水滸傳》中，作者幾乎不從正面來描寫梁山英雄的外表和舉止，他們渾身上下沒有一點(diǎn)忠君愛國、正氣凜然的影子。甚至連他們的綽號(hào)，也沒有多少儒雅和義勇的味道，相反體現(xiàn)的卻是一種猙獰丑怪之美。比如花和尚魯智深，本來一個(gè)出家人，多少該有些清真寡欲的樣子吧，在書里卻盡是“這個(gè)人不似出家人的模樣，一雙眼卻恁兇險(xiǎn)”、“腮邊新剃暴長短須，戧戧地好滲瀨人”這樣的描寫；赤發(fā)鬼劉唐“一身黑肉”，“兩條黑魃魃毛腿，紫黑闊臉，鬢邊一搭朱砂記”；丑郡馬宣贊，“面如鍋底，鼻孔朝天，卷發(fā)赤須”。就連梁山第一把交椅宋江，也好不到哪去，人不僅一點(diǎn)不好看，而且還又黑又矮，被人喚做“黑三郎”。從頭目到領(lǐng)袖的描寫，都和三國的威風(fēng)凜凜的關(guān)羽、帝王之相的劉備等相去甚遠(yuǎn)。除了外貌描寫外，好漢們的出手也是粗魯蠻橫之極。武松殺嫂，可謂毫無叔嫂情分，挖心割首，殘酷至極；李逵得知狄太公女兒與人通奸，將二人殺死并砍成十來段；青、孫二娘的黑店，逢人便殺，“肥的作黃牛肉賣,瘦蠻子作水牛肉賣”等等。書中充斥著大量這樣的殺戮描寫，從這些描寫來看，作者不僅不寫好漢的外貌和舉止有俠義風(fēng)范，卻是反其道而行，窮盡一切筆墨寫好漢的丑，我認(rèn)為這是作者有意打破傳統(tǒng)審美習(xí)慣。這種劍走偏鋒的寫法，一定程度上可以帶來一種刻畫英雄的暴力美學(xué)，營造一種驚心動(dòng)魄之美，使猙獰可怖成為審美的對(duì)象。因?yàn)楸M管梁山好漢殺人如麻，但所殺之人確實(shí)大部分乃極惡之徒，寫殺一人，實(shí)則乃意欲殺盡同一類人，因此手法更顯殘忍和泄憤。就如同鐵目蟲鬢的鐘馗捉鬼、怒目猙獰的金剛除魔是一個(gè)道理。正面的英雄固然有傳統(tǒng)之美，但粗糲的英雄也有其可愛之處。3.3英雄的局限性不同在塑造英雄方面，《三國演義》和《水滸傳》都寫出了各自的特色，塑造刻畫了一系列高大無比的英雄形象，但正所謂“金無足赤，人無完人”，英雄也是人，不可能面面俱到，必然會(huì)有不足的地方。3.3.1三國英雄過于完美，有失偏頗《三國演義》是羅貫中立足東漢三國歷史并借鑒史料而進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)作，為了凸顯英雄對(duì)戰(zhàn)爭和時(shí)局的影響力，因此對(duì)英雄的能力進(jìn)行了多方面的渲染，人為地將英雄的形象拔高了不少，其本意是為了神化英雄，殊不知這樣反而拉遠(yuǎn)了英雄與讀者的距離，使讀者對(duì)人物的認(rèn)識(shí)存在很多疑惑，有一些夸張描寫在很多評(píng)論家看來更是離奇荒唐。而且作者基于“擁劉反曹”的中心思想，對(duì)蜀漢集團(tuán)的人物始終偏愛有加，因此在謳歌蜀漢英雄方面更是不遺余力。魯迅先生在評(píng)價(jià)《三國演義》時(shí)曾說：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。[14]這話是有一定道理的，正所謂“物極必反”，量變必然引起質(zhì)變。像劉備，我們都知道他以仁義立國，其仁義廣播四海，天下皆知。從其放徐歸曹、逃而不棄百姓、不謀劉表、劉璋之地等都感受得到劉備之仁。本該點(diǎn)到即止，但作者為了進(jìn)一步表現(xiàn)劉備之仁，不斷處處加以強(qiáng)調(diào)，反而使劉備的“長厚”變得“虛偽”。比如放徐庶歸曹一事。劉備得知徐庶將走，立刻“淚如雨下”；送徐庶一行，更是依依不舍，送了一程又一程，這都還可以接受。但最后徐庶遠(yuǎn)去，他還要命眾人砍倒樹木，眾人不解，他說“因阻吾望徐元直之目也！”這是何等矯情！劉備與徐庶初識(shí)不久，何來這等深厚的感情？除此之外，還有三讓徐州、漢中稱王的一再謙讓。既然天意、人心都認(rèn)為非你莫屬，而自己也有欲取之意，何故再三推托？不免有些虛情假意；白帝城托孤，明知諸葛亮忠心不二，直接交代諸葛亮輔佐劉禪就可以了，他偏要說什么如果劉禪無能，諸葛亮可廢禪而自立這樣的話，作者這么做還是為了要突出劉備的仁義，但換個(gè)角度思考，這不從另一方面也可以理解成劉備對(duì)諸葛亮有猜忌之意嗎？實(shí)在是畫蛇添足。除了劉備塑造得過了頭，諸葛亮也是如此，羅貫中為了凸顯諸葛亮的杰出才干，可謂煞費(fèi)苦心。不僅為其虛構(gòu)了舌戰(zhàn)群儒、草船借箭、巧設(shè)空城、七擒孟獲等子虛烏有的情節(jié)，還讓諸葛亮身懷呼風(fēng)喚雨、奇門遁甲之術(shù)。如果說單是一個(gè)人上知天文、下知地理，倒還可以讓人接受，但如果還會(huì)以石為兵，甚至死后還能讓自己魂靈控制天上的將星不隕，就實(shí)在太過夸張了。這不是人能做到的，真的是“妖怪”才能有這等本事。除此之外，為了彰顯關(guān)羽之道義，關(guān)羽可以出陣前立下軍令狀，可回過頭就華容釋曹，棄國家利益于不顧；為了烘托趙云之驍勇，他可以在長坂坡七進(jìn)七出而毫發(fā)無損，簡直是金剛不壞之身；為了表現(xiàn)張飛之威武，居然能以單槍匹馬擋曹操十萬大軍。豪不夸張地說一句，只要曹操拿出百名弓箭手，一人一箭，任你張飛再猛，還不也得變成一只刺猬？如此夸張的描寫還