國際法課件 第四章

第四章國際法上的國家

導語:

國家是國際法的基本主體，也是國際法和國際社會的基礎(chǔ)。本章結(jié)合國際法的理論和實踐，重點探討國家的基本權(quán)利和義務、國家的承認和繼承、國家的管轄和豁免等國際法的核心規(guī)則。第一節(jié):介紹國家的要素和國家的類型。第二節(jié):在介紹有關(guān)國家的基本權(quán)利和義務的含義基礎(chǔ)上，重點探討國際法有關(guān)國家基本權(quán)利和義務的規(guī)則。第三節(jié):在分析國際法上承認的含義和特征的基礎(chǔ)上，重點考察國際法有關(guān)國家的承認與政府的承認的規(guī)則。第四節(jié):在分析國際法上的繼承的含義和特征的基礎(chǔ)上，重點探討國際法有關(guān)條約的繼承和國家財產(chǎn)的繼承的規(guī)則。在處理承認與繼承問題時必須遵循聯(lián)合國憲章所體現(xiàn)的國際法基本原則，對于違反國際法基本原則造成的事實或情勢不得予以承認。第五節(jié):在分析國家管轄權(quán)及國家管轄豁免原則的基礎(chǔ)上，重點考察2004年聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約在國家及其財產(chǎn)管轄領(lǐng)域的最新規(guī)則和發(fā)展趨勢。1第四章國際法的國家

第一節(jié)概述

一、國家的要素

1．定居的居民

2．確定的領(lǐng)土3．政府

4．主權(quán)以上四個要素，將國際法上的國家與其他非國家實體區(qū)別開來。2第四章國際法的國家

二、國家的類型（一）單一國和復合國（二）獨立國和附屬國

(三)永久中立國

3第四章國際法的國家

第二節(jié)國家的基本權(quán)利和義務

一、獨立權(quán)二、平等權(quán)三、自衛(wèi)權(quán)四、管轄權(quán)

以上四項權(quán)利是國家不可缺少的基本權(quán)利。4第四章國際法的國家

第三節(jié)國際法上的承認

一、概述國際法上的承認（Recognitionininternationallaw）一般是指現(xiàn)存國家對于另一個國家或其政府存在這一事實以一定方式表示接受的政治和法律行為。國際法上的承認具有以下特征：1．承認的主體是現(xiàn)存國家和國際組織。2．承認是承認主體對某一被承認者存在這一事實表示接受的單方面行為。3．承認既是政治行為也是法律行為。

5第四章國際法的國家二、對國家的承認1．國家承認的對象是新國家2．國家承認是現(xiàn)存國家和國際組織對新國家存在這一事實表示接受的單方面行為3．國家承認對于新國家實現(xiàn)國家交往權(quán)具有重要意義6第四章國際法的國家三、對政府的承認

1．政府承認的對象是新政府

2．現(xiàn)存國家和國際組織通常依“有效統(tǒng)治原則”對新政府予以承認

3．政府承認對于承認雙方的權(quán)利義務關(guān)系具有重要影響7第四章國際法的國家四、承認的方式與效果（一）承認的方式1．明示承認和默示承認2．法律上的承認和事實上的承認

3．單獨承認和集體承認

（二）承認的效果1．法律上的承認的效果2．事實上的承認的效果

8第四章國際法的國家五、不承認原則不承認原則（Theprincipleofnon-recognition）是有關(guān)承認主體在承認問題上必須遵循的一項原則，是指承認主體對于違反國際法基本原則造成的事實或情勢不得予以承認。六、關(guān)于對中華人民共和國的承認問題9第四章國際法的國家

第四節(jié)國際法上的繼承一、國家繼承（一）概述

1．國家繼承的主體是國家。2．國家繼承的對象是與涉領(lǐng)土有關(guān)的國際法上的特定權(quán)利和義務，不是國家固有的基本權(quán)利和義務。3．國家繼承發(fā)生的原因是由于國家的領(lǐng)土變更。（二）條約的繼承國家對條約的繼承是指繼承國對被繼承國所訂條約規(guī)定的權(quán)利和義務的繼承。

10第四章國際法的國家（三）國家財產(chǎn)的繼承

1．一國部分領(lǐng)土的移交2．新獨立國家3．國家的合并4．國家的一部分或幾部分領(lǐng)土分離5．國家的解體

11第四章國際法的國家（四）國家檔案的繼承1.保護國家檔案的完整和提供復制本的規(guī)定2.國家檔案的內(nèi)容成為決定繼承的重要標準3.繼承協(xié)定不得損害繼承國和被繼承國人民對于發(fā)展和取得歷史料和文化遺產(chǎn)的權(quán)利

12第四章國際法的國家（五）國家債務的繼承1．一國部分領(lǐng)土的移交2．新獨立國家關(guān)于國家債務繼承的規(guī)則具有特殊性3．國家的合并4．國家的一部分或幾部分領(lǐng)土分離5．國家的解體

13第四章國際法的國家二、政府繼承1．政府繼承的主體是政府2．政府繼承的對象是符合國際法基本原則的特定權(quán)利和義務

3．政府繼承發(fā)生的原因是由于革命和政變導致政權(quán)更迭三、中華人民共和國關(guān)于政府繼承的實踐14第四章國際法的國家

第五節(jié)管轄及管轄豁免一、國家管轄權(quán)

國家的管轄權(quán)是國家的基本權(quán)力和權(quán)利，是國家主權(quán)的重要內(nèi)容。國家的管轄權(quán)表現(xiàn)為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。（一）國家管轄權(quán)的主要原則1．領(lǐng)域原則2．國籍原則3．保護原則4．普遍管轄原則

15第四章國際法的國家（二）國家管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)1．規(guī)定優(yōu)先管轄權(quán)2．規(guī)定專屬管轄權(quán)3.一事不再理規(guī)則的適用4．有關(guān)國家協(xié)商解決5．被請求國的自由裁量權(quán)6．司法解決

16第四章國際法的國家二、國家及其財產(chǎn)的管轄豁免（一）概述（二）用于豁免目的的國家概念（三）關(guān)于國家及其財產(chǎn)管轄豁免的一般原則（四）不得援引國家豁免的訴訟17第四章國際法的國家三﹑國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約的影響四、中國的相關(guān)立法與實踐18第四章國際法的國家

課堂討論復習思考題:1.簡述國家的要素和類型。2.簡述國家的基本權(quán)利和義務。3.簡述國家管轄權(quán)的主要原則。4.論述國家有關(guān)國家承認的規(guī)則。5.論述國際法有關(guān)國家繼承的規(guī)則。6.簡述中國有關(guān)承認與繼承的理論與實踐。7.論述2004年聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約的主要內(nèi)容。19第四章國際法的國家

課堂討論必讀法律文件:1.聯(lián)合國憲章2.國家權(quán)利義務宣言草案3.關(guān)于國家在條約方面繼承的維也納公約4.關(guān)于國家對國家財產(chǎn)、檔案和債務的繼承的維也納公約5.聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約20第四章國際法的國家

課堂討論推薦閱讀書目:1．[英]詹寧斯瓦茨修訂：《奧本海國際法》第一卷第一分冊，中國大百科全書出版社1995年版。2．[英]伊恩·布朗利著：《國際公法原理》，曾令良、余敏友等譯，法律出版社2003年版。3．邵沙平主編：《國際法院新近案例（1990-2003）研究》，商務印書館2005年版。4．RobertMcCorquodaleandMartinDixon,CasesandMaterialsonInternationalLaw,FourthEdition,OxfordUniversityPress,2003。.

21第四章國際法的國家

課堂討論典型案例:

2000年4月11日逮捕令案（剛果民主共和國訴比利時）

一、案情和判決簡介2000年4月11日，比利時布魯塞爾初審法院的一位調(diào)查法官對時任剛果民主共和國的外交部長阿布杜拉耶·耶羅迪亞·恩多貝西先生（Abdulaye

Yerodia

Ndombasi）(以下簡稱“耶羅迪亞”)發(fā)出“缺席國際逮捕令”（aninternationalarrestinabsentia），指控他作為主犯或共犯，犯有嚴重違反1949年日內(nèi)瓦公約及其附加議定書的罪行，并犯有危害人類罪。逮捕令通過國際刑警組織向國際散發(fā)。根據(jù)經(jīng)1999年2月19日“關(guān)于懲治嚴重違反國際人道主義法的行為”的法律（以下簡稱“比利時法律”）修正的、1993年6月16日“關(guān)于懲治嚴重違反1949年8月12日日內(nèi)瓦國際公約及其1977年6月8日的第一和第二附加議定書的行為”的法律，對葉羅迪亞先生所指控的罪行應在比利時受到處罰。22第四章國際法的國家2000年10月17日，剛果向國際法院書記處提起訴訟，請求法院“宣布比利時王國應當撤銷2000年4月11日國際逮捕令”。在其起訴書中，剛果援引了兩個獨立的法律理由：第一，它聲稱“比利時王國根據(jù)所述法律第7條認為自己擁有的普遍管轄權(quán)”構(gòu)成“違反一國不得在另一國的領(lǐng)土上行使權(quán)力的原則和聯(lián)合國會員國主權(quán)平等原則”。第二，它聲稱“根據(jù)比利時法律第5條不承認他國現(xiàn)任外交部長的外交豁免權(quán)的規(guī)定”構(gòu)成“侵犯主權(quán)國家外交部長的外交豁免權(quán)”。2002年2月14日，國際法院就2000年4月11日逮捕令一案作出判決。法院13票對3票判定：對阿布杜拉耶·耶羅迪亞·恩多貝西先生發(fā)布的署期為2000年4月11日的逮捕令以及逮捕令在國際上的散發(fā)，構(gòu)成比利時王國違反了對剛果民主共和國的法律義務，因為它們未能尊重剛果民主共和國現(xiàn)任外交部長依國際法享有的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯性。法院還以10票對6票判定：比利時王國必須自行選定撤銷2000年4月11日逮捕令，并將此決定告知收到逮捕令的政府當局。二、當事雙方的訴訟主張2001年10月15日至19日，法院舉行了公開聽證會。在口頭訴訟時，當事雙方提出了各自的主張。23第四章國際法的國家剛果請求法院作出如下判決并宣布：1．由于發(fā)布并向國際散發(fā)了對阿布杜拉耶·耶羅迪亞·恩多貝西先生的2000年4月11日逮捕令，因此比利時對剛果民主共和國犯有違反侵犯關(guān)于現(xiàn)任外交部長享有絕對不可侵犯權(quán)和刑事程序豁免權(quán)的習慣國際法規(guī)則的行為；并因此違反了各國主權(quán)平等的原則；2．法院對這種行為的非法性作出的正式裁定構(gòu)成一種適當?shù)难a償方式，比利時必須對給剛果帶來的精神損害給予賠償；3．由于2000年4月11日發(fā)布的國際逮捕令違反了國際法，任何國家包括比利時在內(nèi)都不得執(zhí)行該逮捕令；4．應當責令比利時收回并撤銷2000年4月11日逮捕令，并通知收到逮捕令的各外交當局。比利時的主張是：1．請求法院初步判決法院并聲明法院對本案沒有管轄權(quán)，并且或者剛果訴比利時的起訴不可受理；

2．如果法院認為它對本案確實有管轄權(quán)，并且剛果的起訴可以受理，則比利時請求法院駁回剛果關(guān)于案件實質(zhì)的訴訟主張并駁回起訴。24第四章國際法的國家

三、案件實質(zhì)剛果在最初的起訴書中基于兩個獨立的理由質(zhì)疑2000年4月11日逮捕令的合法性：一是比利時要求行使普遍性管轄權(quán)，二是剛果當時在職的外交部長的豁免權(quán)。然而，在起訴狀中以及口頭訴訟結(jié)束時提出的最后訴訟主張，剛果僅僅援引了后一理由。法院認為，從從邏輯上講，只有在對第一個問題已經(jīng)作出裁定的情況下才能解決第二個問題，因為只有在當事國對某個特定事項具有國際法規(guī)定的管轄權(quán)的情況下，才可能存在任何關(guān)于行使管轄權(quán)方面的豁免權(quán)問題。但是，在本案中，鑒于剛果的最后訴訟主張，法院首先處理的是，假設(shè)比利時具有國際法規(guī)定的發(fā)布和散發(fā)2000年4月11日逮捕令的管轄權(quán)，那么比利時在這樣做時是否侵犯了當時的剛果外交部長的豁免權(quán)問題。在任外交部長的豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)法院指出，國際法中明確規(guī)定，除了外交代表和領(lǐng)事官員以外，某些擔任國家高級職位的人，例如國家元首、政府首腦和外交部長，也同樣在其他國家享有管轄豁免權(quán)，包括民事和刑事管轄豁免權(quán)。就本案而言，需要法院審議的只是現(xiàn)任外交部長的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)。25第四章國際法的國家法院注意到，爭端雙方援引了某些國際條約，如1961年4月18日的《維也納外交關(guān)系公約》和1969年12月8日的《紐約特別使團公約》。這些國際條約雖然對豁免問題的某些方面提供了有益的指導，但是它們并不載有任何具體界定外交部長享有的豁免權(quán)的規(guī)定。因此，法院必須依據(jù)習慣國際法來裁決本案中提出的有關(guān)外交部長的豁免權(quán)問題。根據(jù)習慣國際法，外交部長之所以享有豁免權(quán)并不是為了其個人的利益，而是為了確保他們代表各自國家有效履行其職務。法院認為，外交部長在整個任職期間，在國外時享有的充分的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)。這樣的豁免權(quán)和不可侵犯性可以保障他或她在其他國家有效行使職務而不受該國干擾。比利時認為，在任外交部長涉嫌犯有戰(zhàn)爭罪或者危害人類罪的情況下，給予它們的豁免權(quán)決不能成為保護它們的借口。法院指出，它已經(jīng)仔細考察了國家實踐，包括各國立法和各國高級法院的一些裁決，例如英國上議院和法國上訴法院（thehouseoflordsintheUnitedKingdomortheFrenchCourtofCassation）的司法判決，但是它無法從國家實踐中推斷出習慣國際法中在現(xiàn)任外交部長涉嫌犯26第四章國際法的國家有戰(zhàn)爭罪或反人類罪的情況下，賦予他們的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)的規(guī)則存在任何形式的例外。法院還考察了建立國際刑事法院的法律文件中所載的、關(guān)于有官方身份者的豁免權(quán)或刑事責任。法院認為，這些規(guī)則同樣無法使它得出以下結(jié)論：習慣國際法存在任何關(guān)于國內(nèi)法院的這種例外。法院還注意到，比利時所引證的紐倫堡和東京國際軍事法庭或者前南國際刑事法庭的裁決中，沒有一項涉及現(xiàn)任外交部長被指控犯有戰(zhàn)爭罪或危害人類罪時的豁免權(quán)問題。因此，法院認為上述法院的判決和本法院的結(jié)論是完全一致。因此法院沒有接受比利時在這方面的觀點。法院進一步指出，針對本國法院管轄權(quán)的規(guī)則必須審慎區(qū)別于適用于管轄豁免權(quán)的規(guī)則：管轄并不意味著不存在豁免，而不存在豁免并不意味著管轄。因此，盡管某些關(guān)于預防和懲治嚴重犯罪的國際公約對締約國規(guī)定了或起訴或引渡罪犯的義務，從而要求各國擴大它們的刑事管轄范圍，但是刑事管轄范圍的擴大決不會影響習慣國際法上的豁免權(quán)，其中包括外交部長的豁免權(quán)。但是，法院強調(diào)指出，在任外交部長享有管轄豁免并不意味著對其實施的任何犯罪不論輕重都不予以懲罰。刑事管轄豁免和個人刑事責任是完27第四章國際法的國家全不同的概念。管轄豁免是程序法的問題，刑事責任是實體法問題。管轄豁免很可能在特定時期或?qū)μ囟ǚ缸锏钠鹪V受阻，但它不能免除該人的全部刑事責任。因此，在任或離任的外交部長依國際法享有的豁免權(quán)并不防礙在特定情形下對其提起刑事訴訟：第一、這樣的人在自己的國家不享有國際法賦予的刑事豁免，因此可以依據(jù)國內(nèi)法有關(guān)規(guī)則由國內(nèi)法院進行審判；第二、如果他們所代表的國家決定放棄豁免權(quán)，他們就不享有外國法院管轄豁免；第三、一個人停止外交部長職務后，他或她在其他的國家不再享有國際法賦予的全部豁免權(quán)，一國的法院可以就其任職期間之前或之后實施的犯罪行為以及在任職期間以個人身份實施的行為對他或她進行審判；第四，一國在任的或離任的外交部長可以在具有管轄權(quán)的國際刑事法院受審，如根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第7章的規(guī)定，安理會通過決議設(shè)立的前南國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭，以及依據(jù)1998年《羅馬規(guī)約》建立的國際刑事法院?！秶H刑事法院規(guī)約》第27條第2款明確規(guī)定：“根據(jù)國內(nèi)法或國際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則，不妨礙本法院對該人行使管轄權(quán)”。（二）2000年4月11日逮捕令的發(fā)布和散發(fā)鑒于就在任外交部長所享有的刑事管轄豁免權(quán)的規(guī)定的范圍和性質(zhì)所28第四章國際法的國家得出的結(jié)論，法院就繼而考慮本案中比利時2000年4月11日發(fā)布逮捕令及其國際散發(fā)是否違反這些規(guī)則的問題。在過對比利時逮捕令措辭進行審查以后，法院指出，逮捕令的發(fā)布本身表明比利時司法當局蓄意批準以戰(zhàn)爭罪和危害人類罪在比利時領(lǐng)土上逮捕一國在任外交部長的一種行為。從該逮捕令命令“政府機構(gòu)的所有執(zhí)行官和代表-----執(zhí)行這一逮捕令”以及逮捕令表明“受指控的外交部長的職務不能作為管轄和執(zhí)行豁免的理由”的用語來看，逮捕令是可執(zhí)行的這一事實十分明顯。法院注意到，該逮捕令確實對耶羅迪亞到比利時進行官方訪問作出例外規(guī)定，且耶羅迪亞在比利時從未遭到逮捕。但是，鑒于該逮捕令的性質(zhì)和目的，僅僅是發(fā)布逮捕令的行為就侵犯了耶羅迪亞作為剛果的在任外交部長享有的豁免權(quán)。法院因此認為比利時發(fā)布逮捕令的行為違反了比利時對剛果所承擔的國際義務，因為它沒有尊重該國外交部長所享有的豁免權(quán)，更加具體地說，侵犯了他依國際法所享有的刑事豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)。法院也注意到，比利時承認這項有爭議的逮捕令的國際散發(fā)的