刑法課件（第三版）課件 第三章：犯罪構(gòu)成

第三章：犯罪構(gòu)成 第一節(jié)：犯罪構(gòu)成概述第二節(jié)：犯罪客體第三節(jié)：犯罪客觀方面第四節(jié)：犯罪主體第五節(jié)：犯罪主觀方面第一節(jié)：犯罪構(gòu)成概述一、犯罪構(gòu)成理論的沿革（一）“犯罪構(gòu)成”一詞的來源與演變

在德、日刑法理論中，不使用“犯罪構(gòu)成”的概念，而使用“構(gòu)成要件”一詞。昭和初期構(gòu)成要件理論被引進(jìn)日本，日本學(xué)者Tatbestand譯為構(gòu)成要件。雖然被學(xué)者認(rèn)為譯詞不大恰當(dāng)。但因廣泛使用，至今仍為日本學(xué)者普遍接受。在前蘇聯(lián)刑法學(xué)中，相當(dāng)于日文譯文“構(gòu)成要件”一詞，則用Cocmalnepecmynlehua（犯罪構(gòu)成）來表示。不過內(nèi)涵有所不同。中華人民共和國成立后，翻譯他們的刑法教材，即將此詞譯為犯罪構(gòu)成，沿用以至于現(xiàn)在。（二）德國、日本的構(gòu)成要件理論

一般認(rèn)為，構(gòu)成要件論始于德國學(xué)者貝林格（E．Beling）的提倡。1906年貝林格發(fā)表其《犯罪論》一書，提出了構(gòu)成要件的見解，為現(xiàn)代刑法學(xué)中的構(gòu)成要件理論奠定基礎(chǔ)。他認(rèn)為犯罪成立的條件有三，即構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性，構(gòu)成要件符合性只是犯罪成立的條件之一。

德國學(xué)者邁耶（M．E．Mayer）以貝林格初期的構(gòu)成要件論為基礎(chǔ)，一方面認(rèn)為構(gòu)成要件符合性與違法性必須明確區(qū)別，同時(shí)認(rèn)為構(gòu)成要件符合性是違法性的認(rèn)識(shí)根據(jù)，就像煙與火的關(guān)系。他還承認(rèn)法律上的構(gòu)成要件中有規(guī)范的要素和主觀的要素，實(shí)際上仍維持構(gòu)成要件只具有記述性和客觀性的觀點(diǎn)。不過，他畢竟推進(jìn)了構(gòu)成要件的類型化。德國學(xué)者麥茲格（E．Mezger）提出違法類型論，進(jìn)一步發(fā)展了邁耶的構(gòu)成要件論，主張構(gòu)成要件是違法性的存在根據(jù)。實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為，只要不存在不法阻卻事由，即是違法行為。他還認(rèn)為構(gòu)成要件符合性是修飾犯罪成立要件的概念，不是獨(dú)立的犯罪成立要件。日本學(xué)者小野清一郎、瀧川幸辰將德國的構(gòu)成要件論引入日本，各自展開自己的理論。小野主張違法責(zé)任類型論，認(rèn)為構(gòu)成要件不僅是違法類型，也是責(zé)任類型；并認(rèn)為構(gòu)成要件要素不只是單純記述性的、客觀的，也包含規(guī)范的、主觀的要素，他還試圖將構(gòu)成要件論作為整個(gè)刑事法領(lǐng)域的指導(dǎo)原理。瀧川最初認(rèn)為構(gòu)成要件是違法性的征表，后來轉(zhuǎn)而采取違法類型說，主張構(gòu)成要件表現(xiàn)為具備了違法性的“行為模式”，即違法類型。二戰(zhàn)以后，出現(xiàn)了團(tuán)藤重光的定型說。該說認(rèn)為構(gòu)成要件是違法、有責(zé)行為的法的定型?？梢钥闯?，在日本構(gòu)成要件理論并未趨于一致。（三）前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論

前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論當(dāng)以著名刑法學(xué)者特拉依寧的觀點(diǎn)為代表，他撰寫的《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》對犯罪構(gòu)成理論作了全面系統(tǒng)的論述。其主要觀點(diǎn)可以概括如下：

1、犯罪構(gòu)成理論在蘇維埃刑法理論體系中居于核心的地位。他認(rèn)為：在蘇聯(lián)，犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)；某人的行為具備犯罪構(gòu)成，便有根據(jù)對他適用刑罰，否則，就不能追究刑事責(zé)任。2、蘇維埃刑法中的犯罪構(gòu)成是犯罪成立要件的總和。在他看來，行為符合犯罪構(gòu)成，也就構(gòu)成犯罪，而與西方刑法理論只把構(gòu)成要件符合性看作犯罪成立要件之一，顯然不同。3、確定犯罪構(gòu)成的概念時(shí)不能脫離犯罪的實(shí)質(zhì)定義。他認(rèn)為，不應(yīng)把犯罪的概念與犯罪構(gòu)成的概念截然分開，但不應(yīng)把它們混淆起來，在確定犯罪構(gòu)成的概念時(shí)，不能脫離《蘇俄刑法典》第6條中的犯罪的實(shí)質(zhì)定義。

4．犯罪構(gòu)成的因素是決定蘇維埃法律所規(guī)定的犯罪的全部事實(shí)特征中的每一特征。他主張犯罪構(gòu)成的因素分為四類：即表明犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的構(gòu)成因素。認(rèn)為犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面是犯罪構(gòu)成的因素。（四）我國的犯罪構(gòu)成理論

通說為四要件說，即認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件可以分為四個(gè)方面，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面，有關(guān)要件則分屬四個(gè)方面。不過，對四個(gè)方面的排列順序，仍然存在意見分歧。二、犯罪構(gòu)成的概念（一）犯罪構(gòu)成的定義和特征

根據(jù)我國刑法理論的通說，犯罪構(gòu)成是我國刑法規(guī)定的，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一整體。它具有如下特征：

1、犯罪構(gòu)成的法定性，即犯罪構(gòu)成是由我國刑法加以規(guī)定的。我國刑事法律雖然沒有采用“犯罪構(gòu)成”一詞，但是刑法確實(shí)規(guī)定了構(gòu)成犯罪必須具備的要件，刑法理論正是將刑法的這種規(guī)定概括為犯罪構(gòu)成。刑法對犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，出于立法技術(shù)的考慮，各種具體犯罪的犯罪構(gòu)成的要件，設(shè)置于分則，各種犯罪的共同的要件，設(shè)置于總則。

需要指出：犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成事實(shí)雖有密切聯(lián)系，但二者不能混同，犯罪構(gòu)成是刑事法律的規(guī)定，犯罪構(gòu)成事實(shí)是符合犯罪構(gòu)成的事實(shí)。換言之，前者是法定問題，后者是事實(shí)問題。二者的密切聯(lián)系在于：行為的具體事實(shí)符合法定的犯罪構(gòu)成時(shí)，才能稱為犯罪構(gòu)成事實(shí)，才能追究行為人的刑事責(zé)任；而僅有法定的犯罪構(gòu)成，沒有犯罪構(gòu)成事實(shí)，是不可能發(fā)生追究刑事責(zé)任問題的。

2、構(gòu)成要件的主客觀統(tǒng)一性，即犯罪構(gòu)成是一系列主觀要件和客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一整體。我國刑法中的犯罪構(gòu)成與前述貝林格主張的構(gòu)成要件只包括客觀的要件而不包括主觀的要件的觀點(diǎn)不同，包括決定行為構(gòu)成犯罪的一切要件，既包括客觀要件，也包括主觀要件。

客觀要件，指犯罪客體和犯罪客觀方面的要件。主觀要件，指犯罪主體和犯罪主觀方面的要件。犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面，每一方面都包括不止一個(gè)要件，所以它們不是“四個(gè)要件”，而是四個(gè)方面的要件。

應(yīng)當(dāng)指出：犯罪構(gòu)成并不是各個(gè)主客觀要件的簡單相加即所謂“總和”，而是各個(gè)要件相互內(nèi)存在著密切聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一整體。

3、犯罪構(gòu)成與社會(huì)危害性的統(tǒng)一性，即犯罪構(gòu)成與行為的社會(huì)危害性及其程度是一致的，而不是相脫離的。這表現(xiàn)在：

（1）犯罪構(gòu)成以行為的社會(huì)危害性為內(nèi)容。

（2）行為的社會(huì)危害性通過犯罪構(gòu)成來認(rèn)定。（二）犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系

犯罪構(gòu)成與犯罪概念是兩個(gè)既相區(qū)別又有聯(lián)系的范疇。二者的區(qū)別在于：犯罪概念表述犯罪本質(zhì)特征和法律特征，它回答的是“什么是犯罪”的問題；犯罪構(gòu)成說明犯罪所必須具備的要件，它回答的是“具備哪些條件犯罪才能成立”的問題。換言之，兩者的根本區(qū)別在于彼此的功能不同。二者的聯(lián)系在于：犯罪構(gòu)成以犯罪概念為基礎(chǔ)，離開犯罪概念，犯罪構(gòu)成就失去了依據(jù)，也就談不到犯罪構(gòu)成；犯罪概念通過犯罪構(gòu)成來闡明，離開犯罪構(gòu)成，行為是否構(gòu)成犯罪也就難以具體認(rèn)定。（三）犯罪構(gòu)成的意義

1．有利于實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則。《刑法》第3條明文規(guī)定了罪刑法定原則，罪刑法定原則的派生原則——排斥習(xí)慣法、明確性原則、實(shí)體適當(dāng)原則要求刑法明文、明確、恰當(dāng)?shù)匾?guī)定各種犯罪的成立條件和法律后果，以便于司法實(shí)踐中操作，而犯罪構(gòu)成正是犯罪成立條件的概括，所以它有利于罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)。

2、對刑事司法實(shí)踐起著特別重要的指導(dǎo)作用。刑事司法實(shí)踐不論偵查、起訴或?qū)徟卸急仨氁苑缸飿?gòu)成為指導(dǎo)。

具體言之，它具有如下作用：

（1）區(qū)分罪與非罪。一種行為是否構(gòu)成犯罪，只能以犯罪構(gòu)成為準(zhǔn)來判斷，行為符合犯罪構(gòu)成的，才能構(gòu)成犯罪；行為不符合犯罪構(gòu)成的，則不構(gòu)成犯罪。

（2）區(qū)分此罪與彼罪。在刑事司法實(shí)踐中，不僅要區(qū)分罪與非罪，進(jìn)而需要對行為準(zhǔn)確定性即區(qū)分此罪與彼罪。

（3）區(qū)分犯罪的不同形態(tài)。我國刑法對犯罪過程中的犯罪形態(tài)規(guī)定有犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止，它們的刑事責(zé)任輕重大不相同，在刑事司法實(shí)踐中必須將各種形態(tài)加以區(qū)分。

（4）區(qū)分普通犯罪、重罪與輕罪。刑法分則條文根據(jù)行為的社會(huì)危害性程度，在規(guī)定普通犯罪之外，往往規(guī)定了重罪或輕罪的構(gòu)成。三、犯罪構(gòu)成的分類（一）基本的犯罪構(gòu)成與修正的犯罪構(gòu)成

這是以犯罪構(gòu)成的形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。所謂基本的犯罪構(gòu)成，指刑法分則條文就某一犯罪的既遂狀態(tài)所規(guī)定的犯罪構(gòu)成。

所謂修正的犯罪構(gòu)成或稱擴(kuò)張的犯罪構(gòu)成，指以基本的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)，適應(yīng)故意犯罪過程中的犯罪形態(tài)或共同犯罪的形式而分別加以修改變更的犯罪構(gòu)成。犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止和主犯、從犯、脅從犯、教唆犯的犯罪構(gòu)成，就是兩類不同的修正的犯罪構(gòu)成。（二）普通的犯罪構(gòu)成與派生的犯罪構(gòu)成

這是以犯罪構(gòu)成中行為的社會(huì)危害性程度為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。所謂普通的犯罪構(gòu)成，也可稱為原始的犯罪構(gòu)成，指刑法條文對具有通常社會(huì)危害程度的行為所規(guī)定的犯罪構(gòu)成。相對于危害嚴(yán)重或危害較輕的犯罪構(gòu)成，它是犯罪構(gòu)成的基本形態(tài)或原始形態(tài)。

所謂派生的犯罪構(gòu)成，指以普通的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)，由于具有嚴(yán)重或較輕社會(huì)危害程度的情節(jié)而從普通的犯罪分化出來的犯罪構(gòu)成。它包括嚴(yán)重的犯罪構(gòu)成和減輕的犯罪構(gòu)成。（三）封閉的犯罪構(gòu)成與開放的犯罪構(gòu)成

這是以法律條文對犯罪構(gòu)成要件表述的情況為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。所謂封閉的犯罪構(gòu)成，或稱完結(jié)的犯罪構(gòu)成，指由于刑法條文完整地規(guī)定了犯罪構(gòu)成要件，不需要法官予以補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成。通常的犯罪構(gòu)成是封閉的犯罪構(gòu)成。

所謂開放的犯罪構(gòu)成，或稱待補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成，指由于刑法條文僅規(guī)定了部分構(gòu)成要件，適用時(shí)需要法官予以補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成。所謂“開放”指對法官開放，所以對開放的犯罪構(gòu)成來說，僅僅形式上符合刑法條文上規(guī)定的構(gòu)成要件是不夠的，必須經(jīng)法官的實(shí)質(zhì)判斷加以補(bǔ)充，才能確定符合犯罪構(gòu)成。這種犯罪構(gòu)成主要是過失犯和不真正不作為犯。（四）簡單的犯罪構(gòu)成與復(fù)雜的犯罪構(gòu)成

這是以犯罪構(gòu)成內(nèi)部的結(jié)構(gòu)狀況為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。所謂簡單的犯罪構(gòu)成，或稱單純的犯罪構(gòu)成，指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成的諸要件均屬單一的犯罪構(gòu)成。

所謂復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，或稱混合的犯罪構(gòu)成，指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成的諸要件并非均屬單一的犯罪構(gòu)成。又可細(xì)分為如下幾種：

1．選擇的犯罪構(gòu)成，指刑法條文規(guī)定有兩種以上供選擇的要件的犯罪構(gòu)成。其特點(diǎn)在于：就該種犯罪構(gòu)成，刑法條文規(guī)定了若干供選擇的要件，但對于犯罪構(gòu)成來說，并不需要具備法條所列舉的供選擇的全部要件，而只要具備其中一個(gè)要件就夠了。

2．包括兩個(gè)客體的犯罪構(gòu)成，即刑法條文規(guī)定的一個(gè)具體的犯罪構(gòu)成中包括兩個(gè)互不相同的客體。

3、包括多個(gè)行為的犯罪構(gòu)成，即刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成包含的不是一個(gè)行為，而是兩個(gè)或更多的行為。這里所說的多個(gè)行為，不是供選擇的要件，而是必須同時(shí)具備的要件；否則，不可能構(gòu)成或完成該種犯罪。

4、包括兩個(gè)罪過形式的犯罪構(gòu)成，即刑法條文規(guī)定的具體的犯罪構(gòu)成包含的不是一個(gè)罪過形式，而是兩個(gè)罪過形式。具備該兩個(gè)罪過形式，才能構(gòu)成該種犯罪，而不是構(gòu)成兩個(gè)犯罪。四、犯罪構(gòu)成要件（一）犯罪構(gòu)成要件的概念

所謂犯罪構(gòu)成的要件，指組成犯罪構(gòu)成的內(nèi)容的成分。

其特征是：（1）犯罪構(gòu)成的要件是說明行為的社會(huì)危害性程度達(dá)到犯罪所必須具備的成分。（2）犯罪構(gòu)成的要件是由法律規(guī)定的。法律規(guī)定不僅指刑法分則、單行刑法的規(guī)定，也包括總則的規(guī)定。（二）犯罪構(gòu)成要件的分類

犯罪構(gòu)成的要件，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作不同分類。

參照外國刑法理論，結(jié)合我國的實(shí)際情況，宜將犯罪構(gòu)成的要件分為以下幾類：

1、客觀的要件與主觀的要件。這是以犯罪構(gòu)成的要件屬于客觀或?qū)儆谥饔^為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。客觀的要件，指形成犯罪構(gòu)成內(nèi)容的、表現(xiàn)于外界的、離開行為人的意識(shí)而獨(dú)立在外部存在的要件。主觀的要件，指形成犯罪構(gòu)成內(nèi)容的、說明實(shí)施犯罪的行為人的和存在于行為人的內(nèi)部的心理的要件。

2、記述的要件與規(guī)范的要件。這是以確定犯罪構(gòu)成的要件是否經(jīng)過價(jià)值判斷為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。記述的要件，指該犯罪構(gòu)成的要件是否存在，僅僅根據(jù)對事實(shí)的認(rèn)識(shí)就能確定的要件。規(guī)范的要件，指該犯罪構(gòu)成要件是否存在，需要由法官根據(jù)特定的社會(huì)文化和法律進(jìn)行評價(jià)后才能確定的要件。

比較上述兩種要件可以看出：記述的要件是明確的，易于認(rèn)定，規(guī)范的要件不夠明確，難于認(rèn)定。根據(jù)罪刑法定原則中的明確性原則，在刑事立法上應(yīng)盡量多用記述的要件，少用規(guī)范的要件。但刑事立法是復(fù)雜的，它要反映社會(huì)上的形形色色的事物，所以不能全用記述的要件，不用規(guī)范的要件，否則，既不利于刑事立法，也脫離社會(huì)生活實(shí)際。

3、共同的要件與選擇的要件。這是以犯罪構(gòu)成的要件是否為每一犯罪構(gòu)成所必需為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。共同的要件，指每一犯罪構(gòu)成都必須具有而不可缺少的要件。這類要件有犯罪客體、犯罪行為、刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力、犯罪的故意或過失等。選擇的要件，指不是每一犯罪構(gòu)成必須具有的，而只是一部分犯罪構(gòu)成具有的要件。這類要件有犯罪對象、危害結(jié)果、行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、特定身份、單位、犯罪目的等。

4、具體的要件與一般的要件。這是以犯罪構(gòu)成的要件是某一具體的犯罪構(gòu)成的要件，還是犯罪構(gòu)成的共同的要件為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。具體的要件，指某一具體的犯罪構(gòu)成所必須具備的要件一般的要件，指在一些犯罪構(gòu)成中共同存在的要件。

我國刑法理論通說認(rèn)為，犯罪構(gòu)成的一般的要件包括：（1）犯罪客體，（2）犯罪客觀方面，（3）犯罪主體，（4）犯罪主觀方面等四個(gè)方面的要件（不是四個(gè)要件）。一般的要件不同于共同的要件，它包括共同的要件與選擇的要件，是與具體的要件相對而言的，共同的要件是與選擇的要件相對而言的。第二節(jié)：犯罪客體一、犯罪客體的概念與意義（一）犯罪客體的概念

通說認(rèn)為：所謂犯罪客體，指我國刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系。據(jù)此，它具有如下主要特征：

1．犯罪客體是一種社會(huì)關(guān)系。即犯罪行為侵犯的是我國社會(huì)主義社會(huì)的一定的社會(huì)關(guān)系。

2．犯罪客體是我國刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。

3．犯罪客體是犯罪行為侵犯的社會(huì)關(guān)系。

我國刑法分則對犯罪客體的規(guī)定，采取了多種多樣的方式：

第一，條文明確揭示犯罪客體。

第二，條文規(guī)定犯罪客體的物質(zhì)表現(xiàn)，通過該物質(zhì)表現(xiàn)顯示犯罪客體。

第三，條文規(guī)定違反某項(xiàng)法規(guī)為構(gòu)成要件，通過該項(xiàng)法規(guī)表明犯罪客體。

第四，條文揭示犯罪行為的特征，通過該行為特征表明犯罪客體。（二）研究犯罪客體的意義

1、有助于建立刑法分則的科學(xué)體系。

2、有助于分清此罪與彼罪的界限。

3、有助于正確裁量刑罰。二、犯罪客體的分類（一）犯罪客體的一般分類

按照犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系的不同層次，通常將犯罪客體分為犯罪的一般客體、同類客體和直接客體。

1．犯罪的一般客體。指一切犯罪行為所共同侵犯的客體，也就是我國刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的整體。犯罪的一般客體揭示了一切犯罪的共性，即任何犯罪都侵犯犯罪的一般客體；否則，就不會(huì)構(gòu)成犯罪。同時(shí)，犯罪的一般客體還揭示了我國犯罪的本質(zhì)。

2．犯罪的同類客體，指某一類犯罪所共同侵犯的客體，也就是刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的某一部分，該一部分之內(nèi)的具體社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)相同或相近。

我國刑法分則體系就是依據(jù)犯罪的同類客體建立的，它將犯罪分為十章，各章罪名和犯罪的同類客體依次排列為：危害國家安全罪，同類客體是國家安全；危害公共安全罪，同類客體是公共安全；破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，同類客體是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序；侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，同類客體是公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利；侵犯財(cái)產(chǎn)罪，同類客體是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利；妨害社會(huì)管理秩序罪，同類客體是社會(huì)管理秩序；危害國防利益罪，同類客體是國防利益；貪污賄賂罪，同類客體是職務(wù)行為的廉潔性；瀆職罪，同類客體是國家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)；軍人違反職責(zé)罪，同類客體是國家的軍事利益。

需要指出：

（1）同類客體的內(nèi)容不是一成不變的，隨著形勢的發(fā)展和刑法的修訂，立法者可能將某一同類客體的內(nèi)容加以調(diào)整——或擴(kuò)大或縮小、或分立或合并。

（2）《刑法》第三章分為八節(jié)，第六章分為九節(jié)，每節(jié)犯罪都有它們共同侵犯的客體，即該節(jié)犯罪共同侵犯的社會(huì)關(guān)系的一小部分，也可以說是節(jié)的同類客體。它比章的同類客體的范圍要小，而為章的同類客體所包容，屬于下一層次的同類客體。

3、犯罪的直接客體，指某一具體犯罪行為所直接侵犯的客體，也就是某一具體犯罪行為所直接侵犯的某種具體的社會(huì)關(guān)系。犯罪的直接客體是構(gòu)成每一具體犯罪不可缺少的條件。

最后應(yīng)當(dāng)說明：上述犯罪客體的三分法只是相對的，不是絕對的。前面已經(jīng)談到在刑法分則第三章和第六章，章之下都分有節(jié)，各節(jié)都有自己的同類客體，在這里犯罪客體實(shí)際具有四個(gè)層次，這是對犯罪客體三分法的挑戰(zhàn)。但就刑法分則絕大多數(shù)章而言，犯罪客體三分法仍然適用。因而就總體來說，我們還不能拋棄犯罪客體三分法，只是不要把它絕對化。（二）犯罪直接客體的種類

1、簡單客體與復(fù)雜客體。這是根據(jù)犯罪行為直接侵犯的具體的社會(huì)關(guān)系的單復(fù)所作的區(qū)分。

（1）簡單客體，指該種犯罪行為僅僅侵犯某一種具體的社會(huì)關(guān)系，即只有一個(gè)直接客體。

（2）復(fù)雜客體，指該種犯罪行為同時(shí)侵犯兩種或兩種以上的具體的社會(huì)關(guān)系，即有兩個(gè)或兩個(gè)以上的直接客體。

2、主要客體與次要客體。這是根據(jù)復(fù)雜客體中的直接客體在犯罪客體中的重要性程度所作的區(qū)分。

（1）主要客體，指某種犯罪行為同時(shí)侵犯的兩種或兩種以上的社會(huì)關(guān)系中，刑法著重予以保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。刑法予以著重保護(hù)的原因在于，這種社會(huì)關(guān)系在立法者看來更具有重要性。（2）次要客體，指某種犯罪行為同時(shí)侵犯的兩種或兩種以上的社會(huì)關(guān)系中，刑法未予著重保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。刑法之所以未予著重保護(hù)，原因在于立法者認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系不如另一社會(huì)關(guān)系重要。三、犯罪對象（一）犯罪對象的概念犯罪對象，指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為直接作用的具體的人或物。其主要特征如下：1、犯罪對象是具體的人或物。2、犯罪對象是犯罪行為直接作用的人或物。3、犯罪對象是刑法規(guī)定的人或物。

犯罪對象可以分為普通犯罪對象與特定犯罪對象。前者泛指人或物而不加以特別限制，后者特指某種人或物。一種犯罪的犯罪對象是普通犯罪對象還是特定的犯罪對象，只有依照刑法分則條文的規(guī)定才能確定。

（二）犯罪對象與犯罪客體

犯罪對象與犯罪客體具有密切的聯(lián)系，通說認(rèn)為，犯罪客體是一定的社會(huì)關(guān)系，作為犯罪對象的人，是社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者；作為犯罪對象的物，則是社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)形式。概括言之，犯罪客體通常是通過一定的犯罪對象表現(xiàn)它的存在的。但二者存在明顯的區(qū)別。

具體來說，二者的區(qū)別如下：

1、犯罪對象是憑借人的感覺器官可以感知其存在的事物，犯罪客體是憑借人的思維才能認(rèn)識(shí)的觀念的東西。

2、犯罪對象雖然也是犯罪構(gòu)成的要件，但不是所有犯罪構(gòu)成的要件，亦即有少數(shù)犯罪沒有犯罪對象，而犯罪客體則一切犯罪構(gòu)成的共同要件。

3、在犯罪行為直接作用于犯罪對象時(shí)，有的犯罪對象會(huì)受到損害，有的犯罪對象只是位置發(fā)生變化，其本身并未受到損害。與此不同，犯罪客體即使在犯罪對象并不受到損害的犯罪中也受到侵害。

4、犯罪對象不能反映犯罪的性質(zhì)，犯罪客體才反映犯罪的性質(zhì)。因?yàn)榉缸镄再|(zhì)首先是由犯罪客體決定的。同一犯罪對象由于具體條件的不同，可能表現(xiàn)不同的社會(huì)關(guān)系。由此可見，犯罪對象并不決定犯罪的性質(zhì)。所以犯罪對象不是犯罪分類的基礎(chǔ)，犯罪客體才是犯罪分類的基礎(chǔ)，從而刑法分則體系不是以犯罪對象為根據(jù)建立的，而是以犯罪客體（犯罪的同類客體）為根據(jù)建立的。第三節(jié)：犯罪客觀方面一、犯罪客觀方面概述（一）犯罪客觀方面的概念

所謂犯罪客觀方面，指刑法規(guī)定的構(gòu)成犯罪在客觀上需要具備的諸種要件的總稱。它具有以下特征：

1、犯罪客觀方面是構(gòu)成犯罪在客觀上需要具備的條件，有的著作稱之為客觀性。

2、犯罪客觀方面是構(gòu)成犯罪在客觀上需要具備的諸種要件的總稱，有的著作稱之為多樣性。

3、犯罪客觀方面是刑法規(guī)定的構(gòu)成犯罪在客觀上需要具備的要件，有的著作稱之為法定性。（二）犯罪客觀方面的分類

犯罪客觀方面的要件不是單一的，以是否每一犯罪構(gòu)成都必須具備為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為如下兩類：

1、必備要件，或稱必要要件，指任何犯罪構(gòu)成在客觀上都必須具備的要件。

2、選擇要件，指只是某些犯罪構(gòu)成在客觀上必須具備的要件，行為的時(shí)間、地點(diǎn)和方法就是這種要件。（三）研究犯罪客觀方面的意義

1、有助于區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。

2、可借以認(rèn)定犯罪的主觀方面。

3、對正確量刑也是有重要作用。二、危害行為（一）危害行為概述1、刑法理論上的行為學(xué)說：

（1）因果的行為論（自然主義的行為論、有意的行為論）：行為是基于意思在外界惹起的因果的物理的過程。行為概念的特征有二：一是“有意性”，即行為必須是基于現(xiàn)實(shí)的意思決定；二是“知覺可能性”，即行為是完全能夠被感覺知覺的存在。（2）目的的行為論：這種理論把人的行為的本質(zhì)作為目的的追求活動(dòng)來把握，從而在行為中不可避免地包含意思內(nèi)容，目的性則是行為的核心。簡言之，行為是行為人為了達(dá)到某種目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)的目的上，由意思所支配而操縱的身體的態(tài)度。（3）社會(huì)的行為論：為了正確地理解行為，不能只從自然的物理的方面來理解，而必須從社會(huì)的意義上來把握，以行為對于社會(huì)的價(jià)值作為立論的依據(jù)。（4）人格的行為論：刑法上的行為是行為者人格的主體的現(xiàn)實(shí)化的身體動(dòng)靜。行為是作為行為者人格的主體的現(xiàn)實(shí)化的生動(dòng)的活動(dòng)，具有生物學(xué)的基礎(chǔ)和社會(huì)的基礎(chǔ)。2、我國刑法上的危害行為刑法中的危害行為，指由行為人的心理態(tài)度支配的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜。其特征如下：（1）危害行為是行為人的身體動(dòng)靜。這是危害行為的外部的（客觀的）特征，通常稱之為有體性（身體性）。（2）危害行為是由行為人的心理態(tài)度支配的身體動(dòng)靜。這是危害行為的內(nèi)在的（主觀的）特征，通常稱之為有意性。（3）危害行為是對社會(huì)有危害性的身體動(dòng)靜。這是危害行為的價(jià)值評價(jià)特征。需要說明，這里使用“危害行為”一詞，而沒有使用“犯罪行為”一詞，因?yàn)檫@里只是就“犯罪客觀方面”的要件而言，尚未涉及“犯罪主觀方面”；而“犯罪行為”具有客觀要件與主觀要件的統(tǒng)一性，所以在論述“犯罪客觀方面”的要件時(shí)，不宜使用“犯罪行為”一詞。這就是于此使用“危害行為”一詞的原因。（二）危害行為的基本形式

刑法中危害行為的表現(xiàn)形式是多種多樣的，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以作不同的分類：

（1）以行為違反何種刑法規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為作為與不作為；

（2）以實(shí)施行為時(shí)的罪過形式為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為故意行為和過失行為；

（3）以是否實(shí)施具體犯罪構(gòu)成要件的行為為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為實(shí)行行為與非實(shí)行行為。1、作為與不作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)分作為與不作為的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是一定的法律義務(wù)。要求人們不為一定的行為”，在刑法規(guī)范上是禁止規(guī)范，“要求行為人為一定的積極行為”，在刑法規(guī)范上是命令規(guī)范。所以也可以說，作為與不作為在違反什么刑法規(guī)范上表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。2、作為，指行為人以積極的身體動(dòng)作，實(shí)施刑法規(guī)范所禁止的行為。（1）作為表現(xiàn)為積極的身體動(dòng)作。

（2）作為通常由人的一系列積極舉動(dòng)組成，而不是僅指個(gè)別動(dòng)作或活動(dòng)環(huán)節(jié)。

（3）作為是實(shí)施刑法規(guī)范所禁止的行為。這是作為的根本特點(diǎn)。

作為實(shí)施的方式，主要有如下兩類：第一，利用行為人自身?xiàng)l件的作為。第二，利用行為人自身以外力量的作為。3、不作為，指行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定義務(wù)，能夠履行而不履行的行為。（1）行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定義務(wù)。第一，法律明文規(guī)定的義務(wù)。第二，行為人職務(wù)上或業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù)。第三，行為人先行行為產(chǎn)生的義務(wù)。第四，行為人實(shí)施的法律行為（合同行為、自愿承擔(dān)行為）引起的義務(wù)。（2）行為人有履行特定義務(wù)的可能性。（3）行為人不履行特定義務(wù)。這是不作為的根本特點(diǎn)，也是與作為相區(qū)別的重要標(biāo)志。

不作為犯（即不作為構(gòu)成的犯罪）的分類：

第一，真正不作為犯或純正不作為犯，指刑法規(guī)范規(guī)定不作為為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，行為人以不作為的形式實(shí)施這種犯罪的情況。

第二，不真正不作為犯或不純正不作為犯，指刑法規(guī)范規(guī)定的通常由作為實(shí)施的犯罪，行為人不作為的形式實(shí)施的情況。

此外，我國刑法中還存在作為與不作為結(jié)合一起的犯罪行為，如抗稅罪。三、危害結(jié)果（一）危害結(jié)果的特征廣義的危害結(jié)果，指危害行為侵犯刑法一般客體所引起的損害，它存在于一切犯罪之中。狹義的危害結(jié)果，指危害行為侵害作為犯罪構(gòu)成的直接客體所造成的或可能造成的損害，它只存在于部分犯罪之中。我們所說的危害結(jié)果也是從狹義上理解的危害結(jié)果。

所謂危害結(jié)果，指危害行為對具體犯罪的犯罪對象、犯罪直接客體造成的法定的實(shí)際損害或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。它具有如下特征：1、客觀性，即危害結(jié)果是一種客觀存在的事實(shí)。2、對直接客體的損害性或危險(xiǎn)性，即危害結(jié)果是對犯罪對象、犯罪直接客體所造成的實(shí)際損害或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。3、法定性，即危害結(jié)果是刑法規(guī)定的犯罪客觀方面的要件。4、原因的特定性，即產(chǎn)生危害結(jié)果的原因只能是危害行為。（二）危害結(jié)果的種類1、實(shí)害結(jié)果與危險(xiǎn)結(jié)果。這是以危害結(jié)果是否對犯罪對象、犯罪直接客體造成現(xiàn)實(shí)的損害為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分，它們是危害結(jié)果的形態(tài)。實(shí)害結(jié)果，指危害行為對犯罪對象、犯罪直接客體所造成的現(xiàn)實(shí)的損害。危險(xiǎn)結(jié)果，指危害行為使犯罪對象、犯罪直接客體處于足以發(fā)生實(shí)害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)。

危險(xiǎn)結(jié)果的特征是：

（1）實(shí)害結(jié)果沒有發(fā)生，如果實(shí)害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，就不存在危險(xiǎn)結(jié)果問題。

（2）存在著實(shí)害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性，如果根本沒有實(shí)害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性，也就不存在危險(xiǎn)，自然也就沒有所謂危險(xiǎn)結(jié)果。

（3）通過危害行為所造成的某種事實(shí)表現(xiàn)出它的存在，它不像實(shí)害結(jié)果那樣由其自身表現(xiàn)其存在，但它并不是人們的主觀臆測，而仍然是現(xiàn)實(shí)的存在。2、物質(zhì)性結(jié)果與非物質(zhì)性結(jié)果。這是以危害結(jié)果的存在形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。物質(zhì)性結(jié)果，指以物質(zhì)性變化為存在形態(tài)的危害結(jié)果。非物質(zhì)性結(jié)果，指以非物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來的危害結(jié)果。3、普通結(jié)果與加重結(jié)果。這是以危害結(jié)果危害程度的輕重相應(yīng)地規(guī)定法定刑的輕重為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。

（1）普通結(jié)果，指刑法分則規(guī)定的普通的犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果，它是相對于派生的犯罪構(gòu)成中的加重結(jié)果而言的，與嚴(yán)重結(jié)果相比，其危害程度較輕。

（2）加重結(jié)果，指刑法分則規(guī)定的派生的犯罪構(gòu)成中嚴(yán)重犯罪構(gòu)成里的危害結(jié)果，它是相對于普通結(jié)果而言的，與普通結(jié)果相比，其危害程度較重。（三）危害結(jié)果的意義

1、是區(qū)分某些犯罪形態(tài)的依據(jù)。根據(jù)結(jié)果在犯罪中的情況，犯罪可以表現(xiàn)為以下形態(tài)：

（1）行為犯、結(jié)果犯、結(jié)果加重犯

行為犯，指僅以一定的行為為犯罪構(gòu)成的要件，而不以結(jié)果的發(fā)生為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。

結(jié)果犯，指以發(fā)生一定的危害結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。

結(jié)果加重犯，指實(shí)施基本的犯罪構(gòu)成的要件的行為，發(fā)生基本犯罪構(gòu)成要件以外的重結(jié)果，對該重結(jié)果規(guī)定更重刑罰的犯罪。

（2）實(shí)害犯、危險(xiǎn)犯

實(shí)害犯，又稱侵害犯，指以實(shí)施的行為對刑法所保護(hù)的客體造成實(shí)際的損害為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。

危險(xiǎn)犯，指以實(shí)施的行為足以造成某種危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。對這種犯罪來說，實(shí)害結(jié)果尚未發(fā)生，不影響犯罪的完成。

危險(xiǎn)犯，根據(jù)作為犯罪構(gòu)成要件的行為所造成的危險(xiǎn)程度的不同，理論上又分為具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯。具體危險(xiǎn)犯，指實(shí)施的行為對刑法所保護(hù)的客體造成具體危險(xiǎn)狀態(tài)為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。具體危險(xiǎn)狀態(tài)，在刑法條文中有明文作出具體的規(guī)定。

抽象危險(xiǎn)犯，指以實(shí)施的行為對刑法所保護(hù)的客體造成抽象危險(xiǎn)狀態(tài)為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。抽象危險(xiǎn)狀態(tài)，或者在刑法條文中明文作了規(guī)定，或者未對抽象危險(xiǎn)狀態(tài)明文作出規(guī)定，只要實(shí)施符合犯罪構(gòu)成要件的行為，抽象危險(xiǎn)狀態(tài)也就隨之出現(xiàn)。

2、是區(qū)分過失犯罪的罪與非罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法規(guī)定，過失行為只有發(fā)生比較嚴(yán)重的危害結(jié)果，才規(guī)定為犯罪；所以，法定的危害結(jié)果成為區(qū)分過分犯罪的罪與非罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)。3、是某些犯罪區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。在某些犯罪中，由于發(fā)生基本犯罪構(gòu)成以外的危害結(jié)果，刑法規(guī)定依照故意造成該危害結(jié)果的行為定罪，而不得作為該基本犯罪的結(jié)果加重犯論處。這時(shí)危害結(jié)果的發(fā)生，就成為區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。4、是影響刑罰輕重的重要因素。在所有犯罪中，危害結(jié)果對刑罰的輕重都具有重要的影響。因?yàn)橛袩o危害結(jié)果，以及危害結(jié)果大小直接反映著行為的社會(huì)危害性程度。四、刑法上的因果關(guān)系（一）刑法上的因果關(guān)系概述因果關(guān)系理論經(jīng)過長期的發(fā)展，形成了不同的學(xué)說。（二）刑法上因果關(guān)系的特點(diǎn)

1、因果關(guān)系的客觀性。

2、原因與結(jié)果的相對性與絕對性。

3、因果關(guān)系的時(shí)間順序性。

4、因果關(guān)系的特定性。

5、因果關(guān)系的復(fù)雜性。刑法上因果關(guān)系的復(fù)雜情況，歸納起來有以下幾種：

（1）一因一果。即一個(gè)危害行為引起一個(gè)危害結(jié)果。

（2）一因多果。即一個(gè)危害行為造成兩個(gè)或兩個(gè)以上危害結(jié)果。

（3）多因一果。即兩個(gè)或兩個(gè)以上危害行為造成一個(gè)危害結(jié)果。

（4）多因多果。即兩個(gè)或兩個(gè)以上危害行為造成兩個(gè)或兩個(gè)以上危害結(jié)果。（三）刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定

1、要確定危害行為具有危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性。

2、要查明危害行為實(shí)施的具體條件（時(shí)間、地點(diǎn)、對象特性等）。

3、要確定危害行為合規(guī)律地產(chǎn)生出來危害結(jié)果。

危害行為與危害結(jié)果之間有其他事項(xiàng)介入時(shí)，如何認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系？可以分為如下兩種情況處理：

（1）介入事實(shí)與危害行為競合產(chǎn)生危害結(jié)果。

（2）介入事實(shí)使因果發(fā)展過程中斷。（四）不作為犯罪的因果關(guān)系關(guān)于不作為犯罪的因果關(guān)系，刑法理論上有各種學(xué)說：

1、不作為的因果關(guān)系否定說。此說認(rèn)為，不作為是自然的、物理的“無”，“無不能生有”，所以，不作為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。

2、準(zhǔn)因果關(guān)系說。此說認(rèn)為不作為與結(jié)果之間本無因果關(guān)系，但在有防止結(jié)果發(fā)生義務(wù)時(shí)，違反義務(wù)而不防止以致發(fā)生了結(jié)果，在法律上視為不作為與結(jié)果之間有因果關(guān)系或準(zhǔn)因果關(guān)系。

3、不作為的因果關(guān)系肯定說。此說認(rèn)為不作為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。（五）刑法上的因果關(guān)系與刑事責(zé)任對于行為犯，由于它不以危害結(jié)果為犯罪構(gòu)成的要件，也就不發(fā)生因果關(guān)系問題。

對結(jié)果犯來說，查明行為人的危害行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，可以說是為追究行為人的刑事責(zé)任提供了客觀基礎(chǔ)；至于能否追究行為人的刑事責(zé)任，還需要根據(jù)行為人是否具備犯罪主體要件和犯罪主觀方面要件才能確定。五、行為的時(shí)間、地點(diǎn)與方法（一）行為的時(shí)間

行為的時(shí)間，指刑法規(guī)定的構(gòu)成某些犯罪必須具備的行為實(shí)施的特定時(shí)間。行為人的行為在什么時(shí)間實(shí)施，通常對認(rèn)定犯罪沒有影響，但是對于將行為的時(shí)間規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件的某些犯罪來說，行為的時(shí)間就具有區(qū)分罪與非罪的意義。（二）行為的地點(diǎn)

行為的地點(diǎn)，指刑法規(guī)定的構(gòu)成犯罪必須具備的行為實(shí)施的特定地點(diǎn)。行為人的行為在什么地點(diǎn)實(shí)施，通常對認(rèn)定犯罪也沒有影響，但是對于將行為的地點(diǎn)規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件的某些犯罪，行為的地點(diǎn)對認(rèn)定犯罪就有決定性的意義。（三）行為的方法行為的方法，指刑法規(guī)定的構(gòu)成某些犯罪必須具備的行為實(shí)施的特定方法。行為人用什么方法實(shí)施犯罪，通常對認(rèn)定犯罪沒有影響，但是對于將行為的方法規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件的某些犯罪來說，行為的方法就成為認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪或者區(qū)分此罪與彼罪不可忽視的因素。第四節(jié)：犯罪主體一、犯罪主體概述

犯罪主體是犯罪構(gòu)成不可缺少的重要因素。要判斷任何一個(gè)犯罪是否成立，都必須認(rèn)定主體要件。（一）犯罪主體的概念

我國的犯罪主體是指實(shí)施危害行為，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。

1、犯罪主體是自然人和單位。

2、犯罪主體是實(shí)施了危害行為的自然人或單位。

3、犯罪主體是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人或單位。（二）研究犯罪主體的意義

1、研究犯罪主體是區(qū)分罪與非罪的需要。

2、研究犯罪主體也是區(qū)分此罪與彼罪的需要。

3、犯罪主體的某種情況在一些罪名中也會(huì)影響到刑事責(zé)任的大小及刑罰的輕重。二、自然人犯罪主體

自然人犯罪主體，就是具備刑事責(zé)任能力且實(shí)施了危害行為的自然人。

自然人犯罪主體與自然人的概念既有聯(lián)系也有區(qū)別：自然人犯罪主體必須由自然人構(gòu)成，但并非任何自然人都是自然人犯罪主體，自然人犯罪主體是實(shí)施了危害行為并且在實(shí)施行為時(shí)具備刑事責(zé)任能力的自然人。（一）自然人犯罪主體的一般條件

自然人犯罪主體一般條件的內(nèi)容是自然人的刑事責(zé)任能力。刑事責(zé)任能力是指實(shí)施危害行為的自然人在實(shí)施行為時(shí)對其行為的辨認(rèn)能力和控制能力。

所謂辨認(rèn)能力，是指行為人在實(shí)施危害行為時(shí)具備的對其行為的社會(huì)意義的分辨和認(rèn)識(shí)能力。行為人只有具備了這種能力，才能明辨是非，區(qū)分合法與非法，判斷犯罪與非罪。

所謂控制能力，是指行為人實(shí)施危害行為時(shí)具備的對其行為是否實(shí)施的決定和推動(dòng)能力。行為人只有具備了這種能力，才能自主地支配自己的行為，選擇是否發(fā)動(dòng)或堅(jiān)持為刑法所禁止的危害行為。

自然人的刑事責(zé)任能力主要受到兩個(gè)基本因素的制約：是否達(dá)到一定年齡和精神狀況是否健全。前者是自然人主體的刑事責(zé)任年齡問題，后者是自然人主體是否有精神病問題。

除了是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡和是否患有精神病兩個(gè)基本因素之外，自然人的某些感官疾?。ㄈ缑@啞人和盲人）導(dǎo)致其對外界的認(rèn)識(shí)受到局限，也會(huì)在一定程度上影響刑事責(zé)任的大小，但這種因素僅對量刑起作用，不具有犯罪構(gòu)成的意義。

1、刑事責(zé)任年齡

我國刑法對刑事責(zé)任年齡做了具有我國特色的的四分法規(guī)定：

（1）完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。根據(jù)我國《刑法》第17條第1款的規(guī)定，已滿16周歲的人，應(yīng)對任何犯罪負(fù)刑事責(zé)任，即16周歲以上的人處于完全刑事責(zé)任年齡階段。

根據(jù)《刑法》第18條第2款的規(guī)定，已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡的間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

根據(jù)《刑法》第18條第4款的規(guī)定，已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡而醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這里的醉酒，是普通醉酒或生理性醉酒，通常指大量飲酒后因急性酒精中毒而致精神過度興奮甚至神智不清的情況?！缎谭ㄐ拚福ò耍吩鲈O(shè)第133條之一，將醉酒駕車行為規(guī)定為犯罪，表明法律不僅不能原諒“醉酒”，而且還把它作為從嚴(yán)懲處的情節(jié)。

（2）相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。根據(jù)我國《刑法》第17條第2款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲且精神正常的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。（3）完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。根據(jù)我國《刑法》第17條的規(guī)定，不滿14周歲的人，不對任何犯罪負(fù)刑事責(zé)任。

（4）限制刑事責(zé)任年齡階段。根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，對于實(shí)施了危害行為要負(fù)刑事責(zé)任的已滿14周歲不滿18周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。這是因?yàn)?，處于這一年齡階段的人，雖然可以成為犯罪主體，但畢竟是未成年人，其主觀意識(shí)尚未定型，可塑性較大，故對其重在教育，適當(dāng)懲罰?！缎谭ㄐ拚福ò耍愤€將上述精神進(jìn)一步延伸到刑事責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)和法律后果方面：修改后的《刑法》第72條增加了對符合緩刑條件的不滿18周歲的犯罪分子應(yīng)當(dāng)宣告緩刑的規(guī)定。新增的《刑法》第100條第2款免除了犯罪的時(shí)候不滿18周歲被判處5年有期徒刑一下刑罰的人“如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰”的義務(wù)?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼Ψ缸镏黧w所做的一項(xiàng)重大修改，是增加對已滿75周歲的人犯罪予以輕處的規(guī)定。（1）根據(jù)新增的《刑法》第17條之一的規(guī)定，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。（2）根據(jù)新增的《刑法》第49條第2款的規(guī)定，審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。（3）根據(jù)修改過的《刑法》第72條的規(guī)定，對符合緩刑條件的已滿75周歲的犯罪分子應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。根據(jù)我國《刑法》第19條規(guī)定，又聾又啞的人或者盲人犯罪可以從輕、減輕或者免除處罰。又聾又啞的人是指聾啞兼?zhèn)湔?，僅具其一不屬于限制刑事責(zé)任能力的人。聾啞是指完全喪失了聽力和語能。盲人是指雙目均已喪失視力者。根據(jù)有關(guān)司法解釋，刑事責(zé)任年齡是指實(shí)足年齡即周歲。周歲一律按照公歷的年、月、日計(jì)算，并且以周歲生日的次日開始起算?？缭讲煌哪挲g段實(shí)施危害行為的現(xiàn)象：其一，行為人已滿16周歲后實(shí)施了某種犯罪，并在已滿14周歲不滿16周歲期間也實(shí)施過相同的行為，如果這種行為屬于《刑法》第17條第2款規(guī)定的8種犯罪，應(yīng)一并追究刑事責(zé)任；如果實(shí)施的是上述8種犯罪之外的行為，則只能追究行為人在16周歲以后的犯罪。其二，行為人已滿14周歲不滿16周歲期間實(shí)施的行為屬于法定的8種犯罪的行為，并在未滿14周歲時(shí)也實(shí)施過相同的行為，不應(yīng)一并追究刑事責(zé)任。

2、刑法上的精神病問題

《刑法》第18條第3款還規(guī)定，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。（二）自然人犯罪主體的特殊條件

自然人犯罪主體的特殊條件是指人的某種特殊身份。從人的特殊身份形成的原因看，有自然身份和法定身份。自然身份是指人因自然因素所賦予而形成的身份。法定身份是指人因法律關(guān)系而形成的身份。

凡以特殊身份為要件的主體，稱為特殊主體；不以特殊身份為要件的主體，稱為一般主體。在外國刑法理論上，把刑法規(guī)定的以某種特殊身份作為主體要件或者刑罰加減根據(jù)的犯罪，稱為身份犯。其中，以特殊身份作為構(gòu)成要件的犯罪，為真正的身份犯；以特殊身份作為量刑因素的犯罪，為不真正的身份犯。

特殊身份必須是在行為人開始實(shí)施危害行為時(shí)就已經(jīng)具有的，而不是在實(shí)施危害活動(dòng)中形成的某種特殊地位，也不是在行為開始前具有而在行為開始時(shí)已喪失的身份，更不是在行為結(jié)束后才獲得的某種身份。

作為犯罪主體要件的特殊身份，僅僅是針對犯罪的實(shí)行犯而言的，至于教唆犯與幫助犯，并不受特殊身份的限制。

我國刑法從若干角度規(guī)定了各種特殊主體：

（1）特定公職人員。（2）從事特定職業(yè)人員。（3）具有其他特定身份的人員犯罪主體的特殊身份，對于認(rèn)定犯罪具有重要的實(shí)際意義：（1）自然人是否具有某種特殊身份，是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。（2）自然人是否具有某種特殊身份，是區(qū)分此罪與彼罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。（3）自然人是否具有某種特殊身份，是區(qū)分罪行輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)。三、單位犯罪主體

單位犯罪是自然人犯罪的對稱。（一）單位犯罪的概念我國《刑法》第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！彼^單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。單位犯罪有以下幾個(gè)特征：1、單位犯罪的主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。2、單位犯罪必須是在單位主體的意志支配下實(shí)施的。3、單位犯罪必須由刑法分則或分則性條文明確規(guī)定。（二）單位犯罪主體的認(rèn)定1、私營企業(yè)能否成為單位犯罪的主體最高人民法院明確作出司法解釋：《刑法》第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。2、合法組織犯罪是否只能是單位犯罪最高人民法院的司法解釋指出：個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。因此，合法地設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位之后，不務(wù)正業(yè)，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，顯然背離了設(shè)立這些單位的宗旨，使這些單位名不符實(shí)，從實(shí)質(zhì)上喪失了合法組織的屬性。3、盜用單位名義犯罪是否為單位犯罪最高人民法院解釋：盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。如果僅從“盜用單位名義實(shí)施犯罪”來看，可有三種情況：（1）單位之外的人員盜用單位名義實(shí)施犯罪；（2）單位內(nèi)不屬于單位決策機(jī)構(gòu)成員或單位負(fù)責(zé)人的一般職工；（3）單位決策機(jī)構(gòu)成員或單位負(fù)責(zé)人。但是，結(jié)合“違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分”來看，主要是指第三種情況。在第三種情況下，由于作出決定的是單位決策機(jī)構(gòu)的成員或單位負(fù)責(zé)人，便很難分清其決定是個(gè)人行為還是單位行為，區(qū)分的關(guān)鍵是要看具體行為人是否從單位的利益出發(fā)。那么，當(dāng)違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分時(shí)，就明顯地暴露了行為人是從自身利益而非單位利益出發(fā)，個(gè)人犯罪行為理所當(dāng)然地要以自然人犯罪定罪處罰。4、以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。5、直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。6、涉嫌犯罪的單位被賒銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對實(shí)施犯罪行為的該單位直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對該單位不再追訴。7、單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依法以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。（三）單位犯罪的處罰原則

雙罰制，即對單位和單位直接責(zé)任人員均處以刑罰；單罰制，即只處罰單位或只處罰直接責(zé)任人員。

我國刑法對單位犯罪的處罰，以雙罰制為主，以單罰制為輔。

我國《刑法》第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！钡谖骞?jié)：犯罪主觀方面一、犯罪主觀方面概述（一）犯罪主觀方面的概念犯罪主觀方面，是指刑法規(guī)定的成立犯罪必須具備的由犯罪主體對自己實(shí)施的危害行為及其危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。據(jù)此，犯罪主觀方面有三個(gè)特點(diǎn)：1、犯罪主觀方面是犯罪主體實(shí)施危害行為時(shí)對其行為及其結(jié)果的心理狀態(tài)。任何犯罪主觀方面都是認(rèn)識(shí)因素和意志因素的結(jié)合。各國根據(jù)不同的認(rèn)識(shí)因素和意志因素的不同結(jié)合，將犯罪主觀方面分為不同的類型，主要是故意或過失。

2、犯罪主觀方面從犯罪主體實(shí)施危害行為時(shí)所具有的主觀惡性的方面體現(xiàn)犯罪的社會(huì)危害性。犯罪主觀方面表現(xiàn)的是行為人的主觀惡性，即表明行為人對國家所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系或法益所持的背反態(tài)度。具體說來，犯罪的故意表明行為人對國家保護(hù)的社會(huì)關(guān)系或法益持有的敵視或蔑視的態(tài)度，而犯罪的過失表明行為人對國家保護(hù)的社會(huì)關(guān)系或法益持有的忽視或漠視的態(tài)度。3、犯罪主觀方面是任何犯罪的成立不可缺少的條件之一。我國刑法和刑法理論堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成原則，要求犯罪的成立必須有故意或過失的犯罪主觀方面，不是在故意或過失的罪過形式支配下實(shí)施的行為，即使造成了損害結(jié)果，也不構(gòu)成犯罪。

4、犯罪主觀方面是由刑法明文規(guī)定的。根據(jù)罪刑法定原則，作為認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，各種罪名及其犯罪構(gòu)成都要由刑法明文規(guī)定。我國《刑法》第14條和第15條以及第16條對于故意和過失兩種罪過形式的概念和內(nèi)容以及不屬于故意和過失的無罪過事件做了明文規(guī)定，這些規(guī)定是認(rèn)定一切犯罪主觀方面的基本標(biāo)準(zhǔn)。（二）犯罪主觀方面的意義從刑事立法來看，犯罪主觀方面所體現(xiàn)的行為人的惡性因罪過形式的不同而有所區(qū)別，在客觀損害相同的情況下，故意的惡性比過失為重，這種區(qū)別直接影響著立法者對刑法分則具體罪名中的犯罪構(gòu)成要件和法定刑的設(shè)計(jì)。從刑事司法來看，犯罪主觀方面是區(qū)分罪與非罪界限和此罪與彼罪界限的重要標(biāo)準(zhǔn)。（三）犯罪主觀方面的認(rèn)定

只有通過一定的媒介才能把握行為人的主觀心理狀態(tài)，這個(gè)媒介只能是客觀外在的某種事實(shí)。人的活動(dòng)及其性質(zhì)由其主觀的思想和心理支配，是人的主觀思想和心理的客觀外在表現(xiàn)，判斷一個(gè)人的主觀思想和心理，只能以其實(shí)施的客觀外在活動(dòng)為基礎(chǔ)。但是，不能認(rèn)為判斷犯罪主觀方面的客觀因素就是犯罪客觀方面。二、犯罪故意（一）故意的概念

我國《刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！睋?jù)此，我國刑法上的犯罪故意，是指行為人在實(shí)施犯罪時(shí)明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。這顯然是行為人對危害行為與危害結(jié)果之間的因果規(guī)律的認(rèn)識(shí)。“會(huì)發(fā)生”包括可能發(fā)生與必然發(fā)生，可能又包括較大的可能與較小的可能，還可細(xì)分出極大的可能與微小的可能，這些區(qū)別反映出行為人所認(rèn)識(shí)到的因果規(guī)律在程度上的不同。

有兩點(diǎn)需要注意：第一，因果規(guī)律不等于因果事實(shí)。刑法上的因果事實(shí)是指已經(jīng)發(fā)生的危害行為及其引起的危害結(jié)果，而因果律反映的是危害行為可能或必然引起危害結(jié)果。因果事實(shí)體現(xiàn)因果律，但因果律不一定成為因果事實(shí)。

第二，行為人認(rèn)識(shí)中的因果律不等于實(shí)際的因果關(guān)系。在因果事實(shí)發(fā)生的情況下，它總是體現(xiàn)一定的因果律，但這不一定是行為人所認(rèn)識(shí)的因果律。

一般認(rèn)為，犯罪故意中明知的內(nèi)容包括對刑法規(guī)定的危害社會(huì)行為的內(nèi)容及其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對行為產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生的危害社會(huì)結(jié)果的內(nèi)容與性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對危害行為和危害結(jié)果相聯(lián)系的其他犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，包括犯罪對象、手段、時(shí)間和地點(diǎn)等。

行為人在明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的情況下實(shí)施的故意犯罪，實(shí)際上是行為人認(rèn)識(shí)到了自己行為的社會(huì)危害性，行為人對自己行為危害性的認(rèn)識(shí)，是犯罪故意認(rèn)識(shí)因素不可缺少的內(nèi)容。

是否要求行為人明知自己行為的刑事違法性？我國刑法理論一般取否定說，即在通常情況下，行為人認(rèn)識(shí)到犯罪事實(shí)及其危害性時(shí)，就具備了故意的認(rèn)識(shí)因素，不能借口不知法律而排除犯罪的故意。只是在特殊的情況下，行為人由于不知法而不能認(rèn)識(shí)其行為的危害性時(shí)，才不成立故意。

犯罪故意的意志因素是行為人希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。無論希望還是放任，犯罪故意的意志因素都是在其認(rèn)識(shí)因素的基礎(chǔ)上形成，不能脫離認(rèn)識(shí)因素，更不能替代認(rèn)識(shí)因素，而應(yīng)與認(rèn)識(shí)因素保持一致。

在刑法上，犯罪構(gòu)成要件的故意的內(nèi)容是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，不是僅僅明知自己的行為違規(guī)或者違法。

在理解刑法上的故意時(shí)，還必須將其與一般生活中的故意或具有其他法律意義的故意區(qū)別開來。（二）故意的種類

1、直接故意與間接故意。根據(jù)我國《刑法》第14條的規(guī)定，直接故意是指行為人在行為時(shí)明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)；間接故意是指行為人在行為人時(shí)明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

兩種故意的明顯區(qū)別是意志因素，一個(gè)是希望，一個(gè)是放任。

希望，是指行為人在明知其行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的情況下，追求其認(rèn)識(shí)到的危害結(jié)果，決意實(shí)施行為的意志狀態(tài)。放任，是指行為人在明知其行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的情況下，為了達(dá)到某種其他的目的，聽任危害結(jié)果發(fā)生的意志狀態(tài)。

在直接故意犯罪中，行為人實(shí)施行為的目的就是要使其希望發(fā)生的危害結(jié)果發(fā)生，危害結(jié)果可能現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，也可能不實(shí)際發(fā)生，但只要實(shí)際發(fā)生了危害結(jié)果，該危害結(jié)果一定是行為人所希望發(fā)生的；

在間接故意的犯罪中，總是現(xiàn)實(shí)地發(fā)生了危害結(jié)果，因?yàn)殚g接故意的心理狀態(tài)就是相對于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的特定危害結(jié)果而言的，但這個(gè)結(jié)果絕不是行為人所追求的或者希望發(fā)生的，行為人實(shí)施行為所追求的目的有著該結(jié)果之外的其他內(nèi)容。

間接故意還有一種類型，即行為人突然起意，其追求的具體結(jié)果不甚明確，且不計(jì)后果的情況。

2、犯罪故意的其他分類（1）預(yù)謀故意與突發(fā)故意。根據(jù)故意形成的時(shí)間到實(shí)施行為的時(shí)間之間隔的長短，可將故意分為預(yù)謀故意與突發(fā)故意。

預(yù)謀故意，是指行為人在實(shí)施犯罪行為之前的一段時(shí)間就已經(jīng)形成犯罪故意心理的情況。

突發(fā)故意，是指行為人產(chǎn)生犯罪故意后立即實(shí)施犯罪行為的情況。

（2）確定故意與不確定故意。根據(jù)故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容的確定程度，可以把故意分為確定故意與不確定故意。

確定故意，是指行為人對自己行為會(huì)發(fā)生某種具體危害結(jié)果具有明確的認(rèn)識(shí)，并希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

不確定故意，是指行為人雖然明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，卻不明確會(huì)發(fā)生何種具體結(jié)果，并希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。（三）故意的認(rèn)定

1、具體故意犯罪中的具體犯罪故意

每一種具體的故意犯罪都有特定的故意內(nèi)容，把握每一種具體故意犯罪的具體故意內(nèi)容，就成為認(rèn)定案件事實(shí)是否存在故意的前提。

2、主觀故意的客觀表現(xiàn)因素

犯罪故意是存于行為人內(nèi)心的主觀狀態(tài)，其本身是看不見摸不著的，故只能通過其客觀表現(xiàn)來認(rèn)定它。但應(yīng)當(dāng)注意，表現(xiàn)行為人主觀故意的客觀事實(shí)并不局限于客觀方面的要件事實(shí)，而可以包括一切能夠說明是否存在故意和存在何種故意的案件事實(shí)。

3、故意的認(rèn)定與故意的推定

根據(jù)客觀事實(shí)綜合判定故意是對故意的認(rèn)定而不是推定，但對故意的認(rèn)定并不排斥對故意的推定。這里的推定是指客觀事實(shí)能夠證明故意的存在，卻不能夠確定故意的形式，可以認(rèn)定故意。三、犯罪過失（一）過失的概念

我國《刑法》第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！睋?jù)此，我國刑法上的犯罪過失，是指行為人在實(shí)施過失犯罪時(shí)所具有的應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。（二）過失的種類1、疏忽大意的過失

疏忽大意的過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。

一般認(rèn)為，疏忽大意的過失是一種無認(rèn)識(shí)的過失，即行為人沒有預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)指出，切忌將這里的“無認(rèn)識(shí)”理解為“無認(rèn)識(shí)因素”。否則，由于意志因素是以認(rèn)識(shí)因素為基礎(chǔ)的，勢必得出疏忽大意的過失既無認(rèn)識(shí)因素也無意志因素的結(jié)論。

在疏忽大意的過失中，行為人的過錯(cuò)并不在于對危害結(jié)果沒有預(yù)見即無認(rèn)識(shí)，而在于沒有預(yù)見的原因是疏忽大意。

所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”，包括兩層含義：一是預(yù)見義務(wù)，二是預(yù)見可能。

預(yù)見義務(wù)是一種注意義務(wù)或認(rèn)識(shí)義務(wù)，即行為人有義務(wù)注意到或認(rèn)識(shí)自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。預(yù)見義務(wù)來自于法律的規(guī)定、職務(wù)或業(yè)務(wù)的要求、或公共生活準(zhǔn)則的要求。

對于判斷能否預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)，刑法理論上主要有三種主張：一是主張以社會(huì)上一般人的水平為標(biāo)準(zhǔn)，即客觀標(biāo)準(zhǔn)說；二是主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的條件下以行為人本身的能力和水平為標(biāo)準(zhǔn)，即主觀標(biāo)準(zhǔn)說；三是主張以主觀標(biāo)準(zhǔn)為主、以客觀標(biāo)準(zhǔn)為輔，即折中說，這是我國刑法理論的通說。

在刑事司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人的疏忽大意心理，首先要確認(rèn)行為人對已經(jīng)發(fā)生的危害結(jié)果無認(rèn)識(shí)，即在行為時(shí)沒有預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果；其次，要根據(jù)行為人對危害結(jié)果的預(yù)見可能確認(rèn)行為人對危害結(jié)果有預(yù)見義務(wù)。不符合其中任何一項(xiàng)，都不構(gòu)成疏忽大意的過失。

2、過于自信的過失

過于自信的過失，是指行為人預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。

過于自信的過失是有認(rèn)識(shí)的過失，其認(rèn)識(shí)因素首先是行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。在此，對“可能發(fā)生”的理解同于間接故意。

其次，過于自信的過失的認(rèn)識(shí)因素還有輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。所謂輕信，是指行為人過高地估計(jì)了可以避免危害結(jié)果發(fā)生的其主觀自身的有利因素和客觀外界的有利因素，即輕率地認(rèn)為當(dāng)時(shí)的主客觀條件可以避免危害結(jié)果的發(fā)生。

過于自信的過失之輕信是建立在行為人對能夠避免危害結(jié)果發(fā)生的主客觀條件的認(rèn)識(shí)和把握上的，盡管其認(rèn)識(shí)并不正確或并不全面，但是，其認(rèn)識(shí)到的條件的確存在避免危害結(jié)果發(fā)生的較大可能性，否則，即便行為人表現(xiàn)出某種“輕信”的心理，由于其“輕信”的內(nèi)容不存在防止結(jié)果發(fā)生的較大現(xiàn)實(shí)可能性，就不屬于過于自信過失所要求的輕信。

過于自信過失的意志因素也是不希望危害結(jié)果的發(fā)生。行為人輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生的心理雖然不屬于意志因素，但它反映出了意志因素的內(nèi)容，即行為人輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生，表明其并不希望危害結(jié)果發(fā)生而是想要避免危害結(jié)果的發(fā)生，只是因認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而導(dǎo)致未能避免。（三）過失的認(rèn)定

1、區(qū)別過失與故意

過于自信的過失與間接故意：就認(rèn)識(shí)因素而言，過于自信的過失總是表現(xiàn)為輕信，而且輕信的內(nèi)容是有根據(jù)的，即有避免危害結(jié)果發(fā)生的較大的實(shí)在可能性，而間接故意只是某些情況下表現(xiàn)為“輕信”，而且這種“輕信”的內(nèi)容是缺乏根據(jù)的，即避免危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性很小。就意志因素而言，過于自信的過失是不希望危害結(jié)果的發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生是違背行為人的意志的，間接故意則既不是希望也不是不希望，而是放任危害結(jié)果的發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生不違背行為人的意志。就行為及行為人的可責(zé)性而言，過于自信過失的過錯(cuò)在于認(rèn)識(shí)因素中的輕信，而間接故意的過錯(cuò)在于認(rèn)識(shí)因素和意志因素的結(jié)合，落腳于意志因素。

疏忽大意的過失與間接故意：

疏忽大意過失的認(rèn)識(shí)因素是沒有預(yù)見到危害結(jié)果的發(fā)生，而間接故意的認(rèn)識(shí)因素是行為人明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。

疏忽大意過失與間接故意在意志因素上的區(qū)別以及可責(zé)性之所在類同于過于自信過失與間接故意的區(qū)別。

2、區(qū)別過失與無罪過

第一，不能將合理信賴認(rèn)定為過失。信賴原則認(rèn)為，在合理信賴被害人或第三者將采取適當(dāng)行為時(shí)，如果由于被害人或第三者采取不適當(dāng)?shù)男袨槎斐闪藫p害結(jié)果，行為人對此不承擔(dān)刑事責(zé)任。

第二，不能將被允許的危險(xiǎn)認(rèn)定為過失。

第三，不能將不能預(yù)見或無法避免的無罪過事件認(rèn)定為過失。四、無罪過事件

我國刑法中的無罪過事件包括意外事件與不可抗力。（一）意外事件

意外事件是指行為雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但是主觀上不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因引起的，不是犯罪的情況。

第一，行為在客觀上造成了損害結(jié)果。行為人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

第二，行為人在主觀上既沒有故意也沒有過失。

第三，引起損害結(jié)果的主要是不能預(yù)見的原因。

由于意外事件是行為人對其行為與危害結(jié)果無認(rèn)識(shí)，故與疏忽大意的過失的認(rèn)識(shí)因素十分相似，而且二者都在客觀方面發(fā)生了危害結(jié)果，但是，疏忽大意過失的行為人沒有預(yù)見是在其能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的情況下發(fā)生的，而意外事件中的沒有預(yù)見是行為人在不能夠預(yù)見或不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的情況下發(fā)生的。（二）不可抗力不可抗力是指行為雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒的原因所引起，不是犯罪的情況。

第一，行為在客觀上造成了損害結(jié)果。

第二，行為人在主觀上沒有故意或者過失。

第三，引起損害結(jié)果的主要是不能抗拒的原因。

所謂不能抗拒，是指行為人雖然認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生損害結(jié)果，但由于行為時(shí)的主客觀條件的限制，行為人不可能避免危害結(jié)果的發(fā)生。法律不能要求一個(gè)人避免他無法避免的的危害結(jié)果，在不可抗力情況下導(dǎo)致危害結(jié)果不具有可責(zé)性。（三）嚴(yán)格責(zé)任問題

所謂結(jié)果責(zé)任，就是只要在客