作為法律思維工具的法律邏輯研究進(jìn)展,法律邏輯論文

作為法律思維工具的法律邏輯研究進(jìn)展,法律邏輯論文摘要：法律邏輯在法律思維中起著至關(guān)重要的作用，法律邏輯的相關(guān)理論和實踐價值，主要在于有效解決法學(xué)領(lǐng)域的思維問題。本文通過文獻(xiàn)資料法、經(jīng)歷體驗總結(jié)法、規(guī)范分析法綜述了法學(xué)領(lǐng)域的思維方式法律思維，分析了法學(xué)領(lǐng)域中法律思維的現(xiàn)在狀況、特征，并從基于邏輯的法律理性思維、邏輯的法律領(lǐng)域推理論證的有效性問題、法律概念和法律規(guī)范的邏輯解析這三個層面闡述了法學(xué)領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用，并且分析了法律邏輯作為法學(xué)領(lǐng)域的思維工具的現(xiàn)實應(yīng)用，解析了法律邏輯在法律思維中的應(yīng)用。通過討論我們國家法律邏輯在法律思維中的應(yīng)用，力求指出邏輯這一思維工具在法學(xué)領(lǐng)域的重要性。本文關(guān)鍵詞語:法學(xué)領(lǐng)域;法律思維;法律邏輯;一、研究背景及意義法律邏輯是法律適用的邏輯，屬于應(yīng)用邏輯，主要研究法律推理問題，是法學(xué)范疇的重要思維工具，具備典型的方式方法論價值。它是以普通邏輯為基礎(chǔ)，從不同的理論視角和多元化的視角展開解析，有效解決法學(xué)領(lǐng)域的邏輯問題。本文力求通過對法律思維及法律邏輯的研究綜述，愈加明確地指出法律邏輯這一思維工具在法學(xué)領(lǐng)域的重要價值。二、法學(xué)領(lǐng)域的思維方式法律思維〔一〕法律思維的研究現(xiàn)在狀況及解析法律思維是邏輯思想的有效載體和有效展現(xiàn)。法律思維需要在一定背景下展開有效解析，背離詳細(xì)法律背景展開有效論證價值不大。總的來看，我們國家專家學(xué)者的有關(guān)法律思維是在下面幾種背景下展開的。1．鄭成良教授提出，法制本身具備一定的法律思維。在社會法制前提下，法制思維的核心是法律至上權(quán)利平等。2．陳金釗提出，法律思維的探究為社會提供了有關(guān)法律知識和價值觀念。此種思維形式變成公眾的思想方式，公眾會從法律的視角對社會事務(wù)展開解析，將從法律的視角看待社會問題，對法律的信仰轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X認(rèn)知行為。3．法律職業(yè)背景講。此學(xué)講提出，法律思維是使用特殊的思維方式和方式方法迎合法律職業(yè)需求的思維形式。4．從法律思維視角和法律思維形式相契合的視角展開界定。從這一視角來看，諶洪果將法律思維定義如下：法律思維是思維的一種方式，公眾立足法律視角，在法律制度構(gòu)造前提下，對法律展開有效認(rèn)知，主要包含公眾對社會形勢的認(rèn)知，公眾采用法律思維有效解決社會問題等。所以，現(xiàn)行法律思維視角的探究，重點是把其放在法學(xué)方式方法論的視角中展開探究，法律思維被視為根據(jù)法律的邏輯有效認(rèn)知事物的經(jīng)過，需要啟用科學(xué)的方式方法，將邏輯運用在法律思維中。〔二〕法律思維方式法律思維方式是指根據(jù)法律的規(guī)定、原理和精神，從法律的角度考慮、分析、解決問題的思維習(xí)慣和價值取向。從廣義上來講，法律思維方式是相對淳樸的思想觀念和價值理念，是對法律本能的、自發(fā)的一種思維形式。從狹義層面來講，法律思維方式是司法從業(yè)者在一樣的法律認(rèn)知前提下產(chǎn)生的思維方式。所以，司法從業(yè)者作為主體在有效認(rèn)識法律、使用法律，和普通公民相比擬而言愈加精準(zhǔn)?！踩撤伤季S特征法律思維大多是由多元化因素構(gòu)成，重點包含法律思維的主體、法律思想和思維形式，其特殊性具體表現(xiàn)出在幾個層面。1．主體的特殊性。司法從業(yè)人員在法律范疇的職業(yè)活動中所運用的思維形式稱為法律思維，法律思維主體的專業(yè)性決定了其特殊性。2．對象的規(guī)范性。我們國家法律演進(jìn)的經(jīng)過是由非理性提升為理性，從非本質(zhì)提升到本質(zhì)性的歷程，這一經(jīng)過對法律思維提供了有效前提，從非規(guī)范發(fā)展到規(guī)范化的經(jīng)過。3．方式方法的多元化。演繹、類比、歸納等邏輯方式方法在法律思維范疇被廣泛的綜合應(yīng)用。三、法律思維的工具法律邏輯〔一〕法學(xué)領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用法律邏輯具備不一樣的研究角度，需要從另一種視角，對法學(xué)領(lǐng)域的邏輯展開探究，這有助于推動法律邏輯的全面發(fā)展，以及法學(xué)視角的邏輯運用。1．基于邏輯的法律理性思維。眾所周知，邏輯學(xué)是一門關(guān)于思維的科學(xué)，但它不研究思維的全部問題，側(cè)重研究的只是思維形式的構(gòu)造及其規(guī)律，以及一些簡單的邏輯方式方法。司法工作者假如學(xué)習(xí)和把握的邏輯知識僅僅停留在這個層面上，顯然不夠。所以，法官、檢察官或律師需要利用和遵守人類共同思維方式和有關(guān)規(guī)律，進(jìn)行法律推理的構(gòu)建活動。因而使用邏輯的視角展開法律內(nèi)涵和本質(zhì)的界定，有效探究思維方式的復(fù)雜程度供給有效窗口，為法學(xué)范疇的邏輯運用供給科學(xué)的思維形式和邏輯理念，為法律邏輯的實踐和應(yīng)用提供科學(xué)的思維形式和工具[1]。2．基于邏輯的法學(xué)領(lǐng)域推理論證的有效性問題。法律具有權(quán)威性，具體表現(xiàn)出了國家的意志，所以，司法工作者必須具有較高的思維素質(zhì)，必須具備嚴(yán)謹(jǐn)縝密的要求：第一，需要知足法律層面的基本訴求；第二，法律需要論證思維具備周密性，不但應(yīng)兼顧科學(xué)性和合理性，還需兼顧法律本身的立法認(rèn)知，繼而有效維護社會秩序，到達(dá)社會的公平、公正。二十世紀(jì)五十年代，法律論證具備了法律邏輯中心思想的特征。圖爾敏論證模型理論，阿列克西法律論證理論，圖爾敏主要強調(diào)了內(nèi)在要素，阿列克西重點強調(diào)了判決論證的方式，科學(xué)辨別了相關(guān)要素。佩雷爾曼提出了結(jié)論能否可行。麥考密克提出了研究司法裁決的理性事項，這類問題具體表現(xiàn)出了邏輯理論角度在判決論證方面的詳細(xì)實操，同時，為法律邏輯角度提供了更健全的形式，有利于推動邏輯學(xué)的全方位發(fā)展[2]。從以上國內(nèi)外法律視角的法律推理和論證事項，我們能夠總結(jié)出邏輯是不可或缺的思維方式方法，這是法律要遵循的基本規(guī)律，類似于德國法學(xué)家考夫曼所倡導(dǎo)的，法律和法學(xué)的邏輯原則具備充分的證明特征。當(dāng)繼續(xù)探究法律邏輯的實踐運用時，需通過邏輯的視角，有針對性的提出，通過邏輯的形式有效解答。麥考密克明確的提出，需要有關(guān)法律工作者是專業(yè)的，具有豐富想象力的，然而要成為一個專業(yè)工作者，其核心任務(wù)是認(rèn)真探究專業(yè)技術(shù)[3]。比方，偵查員從立案偵查到結(jié)案，在這一系列偵破經(jīng)過中，通過對案件發(fā)生以及犯罪人員的心理特征的描繪敘述、對偵查方式、偵查對策展開科學(xué)性考量。所以，偵查直覺、猜測、情境推理，偵查追溯等思維方式，在偵查經(jīng)過中發(fā)揮著至關(guān)重要的職能[4]。在詳細(xì)偵查經(jīng)過中，不僅需要進(jìn)一步探究，還需要開展具體周密的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评斫?jīng)過。在法庭辯論經(jīng)過中，論證是核心工具，不但需要具備明確的證據(jù)，還要使講理部分具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，具體表現(xiàn)出充分、嚴(yán)謹(jǐn)、有講服力的證據(jù)。在審理案件的經(jīng)過中，司法從業(yè)工作人員將法律法規(guī)運用在有關(guān)案例中，獲得判決結(jié)果的流程，這是法律適用程序，最核心點具體表現(xiàn)出在判決及裁決論證[5]。3．法律概念和法律規(guī)范的邏輯解析。科學(xué)的思維方式需要實現(xiàn)概念清楚明晰，也就是明確有效的內(nèi)涵和外延拓展。在法律范疇中亦是如此。然而由于對統(tǒng)一的法律概念和規(guī)定理解并不明確，在理論層面上展開有效辨析，主要包含兩個層面：其一，是公眾本身對公平、公正不一樣的價值理念；其二，是法律層面的界定并不健全，具有分歧之處。所以，不管是理論層面還是司法實踐經(jīng)過中，均需加強對法律概念的規(guī)定和邏輯解析[6]。有關(guān)法律概念的界定，相關(guān)學(xué)者大體分為三種情況：其一，有關(guān)界定的明確。比方公民法人證據(jù)等。相關(guān)法律條文均明確規(guī)定，在詳細(xì)理解的經(jīng)過中往往存在爭議。然而，此種理念在法律界定中并不明確。其二，內(nèi)涵明確但外延不清楚明晰，在詳細(xì)理解經(jīng)過中存在分歧。這種概念在法學(xué)領(lǐng)域所占比例并不算大，比方正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)顯著稍微等概念。在我們國家(刑法〕第十三條犯罪行為明確提出，對于情節(jié)顯著稍微危害不大的，不以為是犯罪。情節(jié)顯著稍微這一概念內(nèi)涵明確但它的外延并不特別清楚明晰。其三，外延清楚明晰但內(nèi)涵不明確，比方父母近親屬等，相關(guān)法規(guī)僅僅指出概念所指對象，并未給出明確內(nèi)涵，父母是僅從血緣關(guān)系來界定的，還是一種父母身份的認(rèn)可。相關(guān)法律法規(guī)未給出明確的內(nèi)涵，對此類概念在理解和認(rèn)知上產(chǎn)生一定的窘境，因而，相關(guān)法律概念和法律規(guī)則對一些概念的解析存在內(nèi)涵不清楚明晰、不確定的情況。這是公眾認(rèn)知范圍內(nèi)構(gòu)成分歧的客觀要素。所以，經(jīng)過對法律理念和有關(guān)規(guī)制的認(rèn)真解析，公眾對法律展開有效的解讀。另外，推動邏輯的精準(zhǔn)解析，推動法律和邏輯的探究，通過這一角度在法律范疇中展開有效的邏輯運用，推動法律邏輯的有關(guān)探究?！捕撤蛇壿嬙诜伤季S中的應(yīng)用1．具備規(guī)則性、導(dǎo)向和指引職能。法律邏輯是法律思維的重要工具，在詳細(xì)發(fā)展經(jīng)過中，法律邏輯具備規(guī)則性、功能性及導(dǎo)向性的發(fā)展特點。對不同法律方式具備制約的職能。在司法實踐中，要根據(jù)法律邏輯的思維方式進(jìn)行；一旦違犯了其邏輯訴求，就會將思維毀壞。這還具體表現(xiàn)出在法制建設(shè)經(jīng)過中，為了有效達(dá)成法制理念，專家們開場重視法律思維發(fā)揮的重要職能，法律邏輯是法律范疇的思維形式，法治和法律邏輯不可分離。2．有利于達(dá)成法律思維的當(dāng)代化特征，在創(chuàng)設(shè)方式方法邏輯機制中，法律思維的有關(guān)價值很獨特，法律思維包括的有關(guān)形式至關(guān)重要，僅以司法各個環(huán)節(jié)中能夠開啟的法律形式主要包含：法律解釋、論證、類推、衡量和發(fā)現(xiàn)等?？偟膩砜?，不一樣的法律形式中，邏輯思維具備核心職能，既啟用到邏輯工具，也啟用了非形式邏輯用具，正式由于如此，要想真實的實現(xiàn)有關(guān)思想形式的當(dāng)代化，需要創(chuàng)設(shè)全面系統(tǒng)的法律邏輯機制，強化思維形式的邏輯性。四、結(jié)論及建議總的來看，法律與邏輯二者密不可分，法律邏輯在法學(xué)領(lǐng)域研究范疇具有獨立性，它是通過邏輯學(xué)的視角對法律學(xué)術(shù)的影響展開探究。法律邏輯是法學(xué)領(lǐng)域中思維的關(guān)鍵工具，屬于一種應(yīng)用邏輯，其主要目的是有效解決法學(xué)范疇的邏輯事項及問題。在文中主要從法律思維的視角對法律邏輯展開探究，文中還有很多研究需要繼續(xù)，在這里誠摯希望各位前輩和同仁們提出難得珍貴意見。以下為參考文獻(xiàn)[1]雍琦.關(guān)于法律邏輯性質(zhì)及其走向的考慮[J].當(dāng)代法學(xué),1997(05).[2]金承光.超越形式邏輯眼界的法律邏輯:雍琦教授的審訊邏輯理論體系[J].福建公安高等專科