馬工程《世界經(jīng)濟(jì)概論》第5章閱讀材料

PAGEPAGE21第五章閱讀材料1全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的發(fā)展宮占奎南開(kāi)大學(xué)APEC研究中心始于2001年的WTO多哈回合多邊貿(mào)易談判在2008年兩次受挫,進(jìn)展緩慢。加之遭遇全球性金融危機(jī)的影響,貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭,在WTO貿(mào)易投資自由化進(jìn)程彌合重大分歧的希望渺茫,道路更加艱難之際,新世紀(jì)以來(lái),世界各國(guó)為了加強(qiáng)相互間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系,普遍熱衷于締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RegionalTradeAgreement簡(jiǎn)稱RTA),以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益的最大化。WTO成員間機(jī)制化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的建立都必須遵守WTO的相關(guān)原則。盡管WTO統(tǒng)計(jì)的各區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織都有自身的特點(diǎn)和不同的內(nèi)容,但其建立和運(yùn)作必須遵循WTO基本原則。WTO關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化問(wèn)題主要涉及三項(xiàng)條款,一是GATT第二十四條,即對(duì)關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的解釋;二是GATS第五條,即對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)定的規(guī)定;三是授權(quán)條款,即關(guān)于差別和更為優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步參與的規(guī)定。這三項(xiàng)條款共同構(gòu)成在WTO框架內(nèi)建立RTA的法律依據(jù)。(一)WTO框架下RTA最新分類與統(tǒng)計(jì)成立于1996年的WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)(簡(jiǎn)稱RTA委員會(huì))對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的分類進(jìn)行了新調(diào)整。從目前的狀況分析,RTA委員會(huì)將RTA分為四種形式,即關(guān)稅同盟(CU)、經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定(EIA)、自由貿(mào)易協(xié)定(為FTA)以及允許RTA參與成員在貿(mào)易投資自由化進(jìn)程中存在例外產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(PreferentialTradeAgreement)。在WTO的統(tǒng)計(jì)中,最主要的是CU、FTA和PTA,而EIA實(shí)際是服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)定,一般依附于這三種模式存在,尤其是依附于FTA。從各區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展進(jìn)程分析,建立RTA首先涉及商品貿(mào)易自由化,然后是服務(wù)貿(mào)易自由化。表1為WTO關(guān)于RTA分類和數(shù)量的具體統(tǒng)計(jì)。需要說(shuō)明的是,WTO統(tǒng)計(jì)往往將涉及商品貿(mào)易自由化的RTA統(tǒng)計(jì)為一個(gè)FTA,將之后簽署的EIA再統(tǒng)計(jì)為一個(gè)RTA。這是WTO在RTA建立過(guò)程中的重復(fù)統(tǒng)計(jì)。這種統(tǒng)計(jì)方式僅僅說(shuō)明一個(gè)過(guò)程,不足以說(shuō)明RTA的實(shí)際數(shù)量。例如,2005年生效的“中國(guó)東盟貨物貿(mào)易協(xié)定”被統(tǒng)計(jì)為1個(gè)RTA,而2007年雙方簽署的“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定“則被統(tǒng)計(jì)為另一個(gè)RTA。目前,WTO利用雙重統(tǒng)計(jì)方法核算RTA的數(shù)量。表1顯示,除了四種模式的RTA統(tǒng)計(jì)外,還有與之相適應(yīng)的四種準(zhǔn)入模式。這些準(zhǔn)入是指當(dāng)原有RTA又有新成員國(guó)加入時(shí),WTO將其視為增加一個(gè)新的RTA而進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。例如,歐盟的擴(kuò)大在WTO中統(tǒng)計(jì)了6次。所以在不同的研究文獻(xiàn)中,RTA統(tǒng)計(jì)數(shù)量有所差別。本文表1和表2盡管都是WTO同一天公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但因上述原因?qū)е陆y(tǒng)計(jì)的RTA數(shù)量有較大差異。如果剔除上述原因?qū)е碌闹貜?fù)計(jì)算,實(shí)際存在的RTA數(shù)量表2的統(tǒng)計(jì)比表1更加實(shí)際。依據(jù)RTA增加的數(shù)量和發(fā)展的特點(diǎn),可以將RTA的發(fā)展分為四個(gè)階段。1972年以前為第一階段,該階段僅僅簽訂了5個(gè)RTA,1958年由于“羅馬條約”生效,歐共體的建立,在此之前的RTA自然停止了實(shí)施,所以新的統(tǒng)計(jì)將最早的RTA計(jì)算為1958年;1973~1992年為第二階段,此階段共30年,RTA增長(zhǎng)的數(shù)量有限,僅僅增加了24個(gè),平均每年新增不足1個(gè)多;1993~2000年為第三階段,RTA快速增加,8年間增加了57個(gè),平均每年增加7個(gè);第四階段為2001~2011年4月,11年間RTA數(shù)量?jī)粼?23個(gè),平均每年新增大約11個(gè)。此階段有兩個(gè)明顯特征:第一,歐盟2004、2007年兩次大規(guī)模東擴(kuò),致使加入歐盟的新成員與其他國(guó)家簽署的RTA停止活動(dòng),歐盟兩次大的擴(kuò)張導(dǎo)致停止活動(dòng)的RTA總數(shù)達(dá)58個(gè);第二,2001年始,東亞國(guó)家積極參與了RTA進(jìn)程。(二)全球RTA發(fā)展的主要特征從WTO公布的資料分析,全球RTA的發(fā)展呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn):1.RTA的合作模式打破了傳統(tǒng)理論限制傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的國(guó)家間更容易建立RTA。東擴(kuò)前的歐盟與美加自由貿(mào)易區(qū)就是典型的“北北型”RTA,歐盟前四次擴(kuò)大加入的都是工業(yè)化國(guó)家。但是近些年RTA的發(fā)展基本上改變了這一趨勢(shì)。歐盟2005年的第五次和2007年的第六次擴(kuò)大加入的都是發(fā)展中國(guó)家,從而將歐盟的北北型合作模式轉(zhuǎn)變?yōu)槟媳毙湍Ｊ健６捎谀鞲绲募尤?北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)也成為典型的南北型區(qū)域一體化組織。2.RTA的組成結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化從WTO公布的資料分析,自1995年RTA快速增長(zhǎng)以來(lái),FTA所占比重逐漸提高,其中雙邊FTA所占比重最大,而CU的數(shù)量卻相對(duì)較少。在即將建立的RTA中,FTA所占的比重也比較大。顯然,多數(shù)成員偏好FTA的建設(shè),而不是關(guān)稅同盟。FTA模式受到各國(guó)的青睞主要是由于該模式涉及內(nèi)容比較少,不采用統(tǒng)一對(duì)外關(guān)稅,因此沒(méi)有經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的讓渡,各成員與其他國(guó)家再簽訂FTA也不受現(xiàn)有FTA的限制,因此比建立關(guān)稅同盟更加靈活。3.RTA主要領(lǐng)域及承諾水平的變化RTA所涉及的領(lǐng)域日趨廣泛,并且可以超越WTO談判領(lǐng)域的限制。此外,各國(guó)或地區(qū)在RTA中的貿(mào)易自由化承諾水平普遍優(yōu)于其在WTO中的承諾,這種情況被稱為WTOplus。當(dāng)然,RTA的具體合作領(lǐng)域可由各成員靈活掌握,不必包括WTO談判的全部?jī)?nèi)容。例如,日本在RTA談判中刻意回避了國(guó)內(nèi)較為敏感的農(nóng)產(chǎn)品問(wèn)題。而許多WTO成員在RTA談判中也回避了WTO新加坡議題中的競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)等問(wèn)題。在多數(shù)情況下,RTA涉及的內(nèi)容越來(lái)越多。但目前存在一種特殊的情況,叫做“新加坡問(wèn)題”,稱為WTOMinus,例如:限制WTO的“反傾銷措施”的使用等。(三)各地區(qū)RTA的發(fā)展特征1.歐洲在RTA建設(shè)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位歐盟在RTA建設(shè)領(lǐng)域的快速發(fā)展一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,另一方面是歐洲政治發(fā)展的要求。如果說(shuō),歐盟成員數(shù)量的擴(kuò)張是伴隨著經(jīng)濟(jì)和政治勢(shì)力的擴(kuò)張進(jìn)行的,那么歐盟的RTA進(jìn)程為歐洲在全球范圍內(nèi)編織了嚴(yán)密的RTA網(wǎng)絡(luò)。該組織已經(jīng)與26個(gè)國(guó)家建立了RTA,其中包括FTA和CU,這些國(guó)家多數(shù)與歐洲相鄰,包括北非和西亞國(guó)家。2.非洲國(guó)家推進(jìn)RTA進(jìn)程的獨(dú)特方式雖然RTA發(fā)展主要是以建立FTA為主,但是非洲卻以自己獨(dú)特的方式推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。根據(jù)推進(jìn)RTA模式的不同,基本可將非洲分成五部分,其中南部、中部、東部和西部非洲都以建立CU為發(fā)展目標(biāo),而北部非洲則傾向與歐盟發(fā)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。近十幾年建立的5個(gè)CU中3個(gè)在非洲,包括南非關(guān)稅同盟、東非共同體以及中非經(jīng)濟(jì)和貨幣共同體。但是北非國(guó)家更加熱衷于與歐洲國(guó)家,主要是歐盟的經(jīng)濟(jì)往來(lái),其中利比亞、摩洛哥、埃及和阿爾及利亞均與歐盟簽訂了FTA。上述北非國(guó)家都是非洲主要大國(guó),由于已與歐盟建立了FTA,所以沒(méi)有與其他非洲國(guó)家建立CU3.亞洲RTA的迅速發(fā)展亞洲,尤其是東亞、南亞和東南亞在RTA進(jìn)程中是后來(lái)者,但發(fā)展速度卻比較快。鑒于亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊情況,亞洲的FTA和PTA在RTA建設(shè)中占主要地位。從目前情況分析,亞洲建立關(guān)稅同盟的可能性很小。目前,亞洲地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程備受關(guān)注,東盟中日韓自由貿(mào)易區(qū)(10+3),東盟中日韓新澳印自由貿(mào)易區(qū)(10+6)的貿(mào)易自由化進(jìn)程,以及APEC提議的亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)都將有助于推進(jìn)亞洲的RTA進(jìn)程。4.拉美國(guó)家的RTA進(jìn)程有別于亞洲和非洲拉美國(guó)家推進(jìn)RTA方式與亞洲和非洲都有不同。亞洲目前沒(méi)有建立關(guān)稅同盟的計(jì)劃,主要以建立FTA為主,同時(shí)兼有PTA和EIA。而非洲以關(guān)稅同盟為主,盡管有部分關(guān)稅同盟被WTO認(rèn)為是FTA或PTA,但多以發(fā)展共同的對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策為目標(biāo)。拉美國(guó)家既存在CU,又積極締結(jié)FTA,形成了獨(dú)特的RTA格局。其中,墨西哥(參與14個(gè)FTA)和智利(參與16個(gè)FTA)屬于世界上少數(shù)幾個(gè)參與FTA較多的國(guó)家之一,表現(xiàn)突出。巴西、阿根廷沒(méi)有參與雙邊FTA進(jìn)程,但參與了拉美一體化協(xié)會(huì)(LAIA)、77國(guó)集團(tuán)(GSTP)、發(fā)展中國(guó)家間貿(mào)易談判議定書(PTN)以及南部共同市場(chǎng)(MERCOSUR)等四個(gè)RTA。拉美加勒比海島國(guó)和中美洲國(guó)家則更加熱衷于建立關(guān)稅同盟。(四)RTA合作的主要領(lǐng)域RTA委員會(huì)工作的最新進(jìn)展是除了按不同方法統(tǒng)計(jì)的RTA數(shù)量外,還公布了所有在WTO申報(bào)并運(yùn)作的RTA的條款,這對(duì)于了解和研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化組織的發(fā)展,加強(qiáng)不同的RTA之間的合作,推進(jìn)RTA進(jìn)程,為各個(gè)國(guó)家制定自己的RTA戰(zhàn)略提供了參考。表3是全球5個(gè)RTA的主要合作領(lǐng)域,這5個(gè)RTA在每個(gè)大洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中最具有代表性。探討這些合作領(lǐng)域的發(fā)展變化一方面有利于對(duì)RTA內(nèi)容的了解,另一方面可以為中國(guó)建立和推進(jìn)RTA進(jìn)程提供參考。由表3可見(jiàn),目前世界各國(guó)在推進(jìn)RTA建設(shè)的過(guò)程中普遍根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及對(duì)外合作的需要選取了多項(xiàng)合作領(lǐng)域推進(jìn)自由化。但由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益不盡相同,在RTA談判中必然會(huì)導(dǎo)致各方之間的沖突和博弈,甚至可能干擾區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。因此,為了有效推動(dòng)RTA談判,實(shí)現(xiàn)地區(qū)貿(mào)易自由化,各方普遍采用了靈活多變的談判策略,即選取各方具有共同利益的議題優(yōu)先達(dá)成協(xié)定,然后再就其他爭(zhēng)議問(wèn)題逐步加強(qiáng)溝通與磨合,保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的順利推進(jìn)。第五章閱讀材料2東亞和拉美區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易績(jī)效比較全毅張旭華福建社會(huì)科學(xué)院亞太經(jīng)濟(jì)所東亞與拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程起點(diǎn)不同，拉美是世界上最早探索經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)之一;而東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程則非常滯后，1967年成立的東盟真正開(kāi)始區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)間是1976年。然而，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)80年代以來(lái)的實(shí)踐，兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的績(jī)效卻表現(xiàn)出越來(lái)越大的差異。一、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，最顯著和直接的效應(yīng)是由貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)帶來(lái)的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易量的擴(kuò)大。20世紀(jì)80年代以來(lái)，東亞是世界上對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)最快的地區(qū)。1980—2009年的30年間，東亞地區(qū)貿(mào)易占世界貿(mào)易總額的比重由13.7%上升到28.01%;同期，北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)的這一數(shù)值由15.29%上升至2000年的19%，2009年又下降至12.9%，歐盟則從41.4%下降到36.6%。雖然在1980年，東亞在世界貿(mào)易中的比重還小于其余兩大經(jīng)濟(jì)體，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟，可是到2009年，卻已經(jīng)超過(guò)了NAFTA，目前東亞在世界出口總額中的比重約為28%。另一方面，東亞地區(qū)也是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展最迅猛的地區(qū)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)的統(tǒng)計(jì)，1980—2009年?yáng)|亞地區(qū)的內(nèi)部貿(mào)易額從773億美元上升到3.48萬(wàn)億美元，累計(jì)增長(zhǎng)約45倍，而東亞與區(qū)域外的貿(mào)易額僅增長(zhǎng)了10多倍，東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重從22.4%穩(wěn)步上升到44.67%，與世界其他地區(qū)的貿(mào)易額占比則由77.6%降至55.3%?？唆敻衤J(rèn)為，當(dāng)?shù)貐^(qū)內(nèi)部貿(mào)易占該地區(qū)貿(mào)易總量的比重大于或等于50%時(shí)，這個(gè)貿(mào)易區(qū)才是有效率的。顯然，按照此標(biāo)準(zhǔn)，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是有效率的。貿(mào)易結(jié)合/密集度指數(shù)①是衡量區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易關(guān)系的一個(gè)綜合性指標(biāo)。根據(jù)我們的計(jì)算，中日韓及東盟之間的進(jìn)(出)口貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)絕大多數(shù)都超過(guò)1，一些經(jīng)濟(jì)體之間的指標(biāo)甚至超過(guò)3。而且，從總的趨勢(shì)來(lái)看，中日韓及東盟之間的進(jìn)(出)口貿(mào)易結(jié)合度在從1995年到2006年的10多年間基本上一直處于上升趨勢(shì)，這說(shuō)明東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易依存關(guān)系變得愈來(lái)愈緊密。東盟內(nèi)部的進(jìn)(出)口貿(mào)易結(jié)合度也是顯著上升，到2006年兩者都超過(guò)了4。在東亞，這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易結(jié)合度普遍上升，這同地理上相互接近、簽署FTA以及跨國(guó)公司加強(qiáng)了域內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)等有密切關(guān)系。二、拉美一體化組織的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)拉美的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織對(duì)區(qū)域貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生了一定的推動(dòng)作用，隨著一體化組織的建立，各國(guó)之間逐步相互降低關(guān)稅、限制非關(guān)稅壁壘，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域集團(tuán)商品的進(jìn)口自由化，同時(shí)成員國(guó)還采取提供優(yōu)惠待遇、將稅收列入貿(mào)易自由化計(jì)劃、對(duì)區(qū)域外商品實(shí)施共同對(duì)外關(guān)稅制度等措施鼓勵(lì)貿(mào)易自由化，促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。以拉美自由貿(mào)易同盟(LAFTA)為例，該組織11國(guó)在1962—1973年12年內(nèi)，消除了大部分關(guān)稅和其他限制，互惠貿(mào)易協(xié)定使得拉美各國(guó)在LAFTA區(qū)域內(nèi)的出口和總出口都有明顯的增加。LAFTA總出口由1962—1964年的平均82.5億美元增加到1979—1981年平均753.2億美元，在20年的時(shí)間里增加9倍多，各國(guó)區(qū)域內(nèi)部的出口總量則從1962—1964年的平均6.24億美元增加到1979—1981年的104.7億美元，更是增加了15倍多。而LAFTA區(qū)域內(nèi)出口占總出口的比例從1962—1964年的平均7.6%上升到1979—1981年的平均13.9%，提高近2倍。①此階段，區(qū)域內(nèi)的出口和區(qū)域外的出口都有大量的增加，說(shuō)明此階段的貿(mào)易額主要是因?yàn)橐惑w化協(xié)定的簽訂而被創(chuàng)造出來(lái)的，而不是因?yàn)榕懦鈪^(qū)域外國(guó)家的貿(mào)易導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移。安第斯集團(tuán)內(nèi)部關(guān)稅減免率達(dá)75%，相互間的貿(mào)易額從1969年的0.78億美元增加到1980年的14億美元，約增長(zhǎng)17倍多;1960—1980年期間，中美洲共同市場(chǎng)(五國(guó))地區(qū)內(nèi)出口總額從0.30億美元增至9.94億，增長(zhǎng)31倍，中美洲共同市場(chǎng)地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易額已占該地區(qū)出口總額的20%;加勒比共同體地區(qū)內(nèi)出口總額從2130萬(wàn)美元增至3.5億美元，增長(zhǎng)15倍。整個(gè)拉美地區(qū)內(nèi)出口總額從7.49億美元增至138.82億美元，增長(zhǎng)逾18倍。20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)事件和政治動(dòng)蕩導(dǎo)致了拉美經(jīng)濟(jì)一體化的停滯和倒退，使得一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織解體或名存實(shí)亡。在80年代債務(wù)危機(jī)期間，拉美區(qū)域內(nèi)貿(mào)易下降了36%，恢復(fù)到60年代初的水平。1990年以來(lái)，拉美區(qū)域一體化在開(kāi)放地區(qū)主義指導(dǎo)下得到恢復(fù)和強(qiáng)化。從1990年開(kāi)始到2000年，拉美區(qū)域內(nèi)部大部分團(tuán)體的內(nèi)部貿(mào)易每年的增長(zhǎng)率都接近和超過(guò)10%。這期間整個(gè)拉美區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占其對(duì)外貿(mào)易的比重達(dá)到19.5%。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，整個(gè)拉美地區(qū)的一體化進(jìn)入良性快速發(fā)展的階段。拉美區(qū)域內(nèi)出口增長(zhǎng)的幅度超過(guò)了對(duì)外出口的增長(zhǎng)速度，比如2004年拉美區(qū)域內(nèi)出口增長(zhǎng)達(dá)到34.3%，高于同期區(qū)外出口增長(zhǎng)17.5%的增速;2006年區(qū)內(nèi)出口增長(zhǎng)為25%，也超過(guò)了21%的區(qū)外出口增長(zhǎng)幅度。然而，開(kāi)放的地區(qū)主義在弱化拉美經(jīng)濟(jì)一體化的“封閉性”的同時(shí)，也稀釋了區(qū)域一體化的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。據(jù)聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)統(tǒng)計(jì)，1997年南方共同市場(chǎng)的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易額相當(dāng)于各國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額的25%，而2006年這一比例只有14%。目前整個(gè)拉美經(jīng)濟(jì)一體化組織成員國(guó)間的貿(mào)易額大約為其對(duì)外貿(mào)易總額的15%左右。而東盟2000年區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為24.7%，2005年上升為28%，比1990年FTA成立前的18.8%增加近10個(gè)百分點(diǎn)。三、對(duì)兩地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易擴(kuò)大的比較和解釋東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重比拉美的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重高得多，但是在區(qū)域一體化組織東盟內(nèi)部，其區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的比重卻與拉美一體化組織的水平相近，這說(shuō)明區(qū)域貿(mào)易協(xié)議并非是推動(dòng)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的唯一成因，例如跨國(guó)公司的分散化生產(chǎn)也是促進(jìn)東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的一個(gè)重要原因?？鐕?guó)公司將一種產(chǎn)品的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程分解為若干個(gè)部分或環(huán)節(jié)，并根據(jù)各部分或環(huán)節(jié)的不同特點(diǎn)將其配置到最有優(yōu)勢(shì)的區(qū)位，其最直接結(jié)果是大量中間產(chǎn)品的跨境流動(dòng)，導(dǎo)致中間產(chǎn)品貿(mào)易量迅速增加。因此，衡量一體化過(guò)程的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)需要用更加精確的模型進(jìn)行測(cè)算，但從邏輯上看，由于相互之間降低關(guān)稅、減少貿(mào)易限制措施，兩個(gè)地理上相鄰且貿(mào)易密切的國(guó)家達(dá)成貿(mào)易協(xié)議更有可能產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，而不是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。在實(shí)證研究上，鄭昭陽(yáng)等人(2003)基于引力模型所作的研究表明，截至20世紀(jì)末期，東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易水平比普通標(biāo)準(zhǔn)水平高出115%，而與區(qū)外國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)出口則分別比標(biāo)準(zhǔn)水平低約11%和30%。他們認(rèn)為這種較明顯的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易傾向?qū)θ蘸髺|亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深化具有導(dǎo)向性①，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和一體化構(gòu)成了互為因果的聯(lián)系。對(duì)拉美一體化貿(mào)易績(jī)效的實(shí)證研究則有所差異，ErikRingborg(2006)采用重力模型測(cè)算了南美洲地區(qū)貿(mào)易協(xié)議對(duì)貿(mào)易的影響，研究發(fā)現(xiàn)安第斯共同體和南錐體共同市場(chǎng)等一體化組織對(duì)貿(mào)易都產(chǎn)生了顯著和正向影響，地區(qū)集團(tuán)內(nèi)的實(shí)際貿(mào)易結(jié)合度比經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地理位置等自然稟賦所能解釋的貿(mào)易結(jié)合度大得多。但也有研究表明拉美地區(qū)一體化協(xié)議未能增進(jìn)貿(mào)易，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)主要來(lái)源于國(guó)家總體貿(mào)易的自由化措施。如SteinandWei(1995)，SoloagaandWingters(2001)的研究認(rèn)為，南美的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議在1980—1996年內(nèi)，并沒(méi)有在總體貿(mào)易自由化效應(yīng)之外增加區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的廣度。拉美地區(qū)都是以資源為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)或出口一些或多或少相似的產(chǎn)品，這限制了相互間產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)潛力。只有制成品貿(mào)易與工業(yè)合作才能為拉美地區(qū)部貿(mào)易的長(zhǎng)期增長(zhǎng)提供源泉。從表1可以看出，拉美區(qū)域產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度比較低，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工程度遠(yuǎn)低于東亞地區(qū)，表現(xiàn)在南方共同市場(chǎng)和安第斯集團(tuán)內(nèi)部零部件貿(mào)易比重不僅遠(yuǎn)低于東亞地區(qū)，而且遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家平均水平，只與南亞國(guó)家聯(lián)盟相當(dāng)。這是拉美經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)比東亞地區(qū)遠(yuǎn)為遜色的根本原因。第五章閱讀材料3歐盟經(jīng)濟(jì)一體化遭遇重大挫折陳東海上海證券報(bào)2010年3月25日，歐盟27國(guó)首腦在布魯塞爾舉行了峰會(huì)。在有關(guān)援助希臘的問(wèn)題上，盡管德國(guó)和法國(guó)之間仍然有分歧，但最終還是妥協(xié)通過(guò)了一個(gè)援助希臘的框架式的計(jì)劃協(xié)議。該框架計(jì)劃決定歐盟出手援助希臘，并延請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織在其中扮演重要作用。這個(gè)框架計(jì)劃有兩個(gè)方面的意義。一是對(duì)于希臘有正面作用。希臘終于等來(lái)了紙面上的援助承諾，而且可以用“以鼓勵(lì)希臘能盡快重返市場(chǎng)的優(yōu)惠利率”來(lái)融資。希臘危機(jī)至少在幾個(gè)月到一年內(nèi)得到暫時(shí)緩和。二是對(duì)于歐元區(qū)卻有負(fù)面影響。因?yàn)檫@個(gè)援助框架，延請(qǐng)了歐元區(qū)和歐盟以外的力量參與，表明歐盟和歐元區(qū)都不可完全依靠，因此損耗了歐元區(qū)的向心力。所以在歐盟峰會(huì)最終協(xié)議達(dá)成前，法國(guó)一直排斥國(guó)際貨幣基金的參與，就是擔(dān)心這樣做會(huì)損害歐元區(qū)和歐盟的信譽(yù)。只是在德國(guó)的堅(jiān)持下，才同意讓國(guó)際貨幣基金組織在援助中起重要作用。這個(gè)框架的兩個(gè)層面的意義實(shí)際上是相反的，而且其對(duì)于歐盟和歐元區(qū)長(zhǎng)期的意義更多是負(fù)面的，所以市場(chǎng)上的反應(yīng)證明了這一點(diǎn)。歐盟首腦會(huì)議協(xié)議的消息公布后，歐元在外匯市場(chǎng)上立即破位下跌，創(chuàng)下10個(gè)月來(lái)的新低，后來(lái)只是在歐洲央行行長(zhǎng)特里謝發(fā)表言論，否認(rèn)自己曾經(jīng)批評(píng)IMF參與對(duì)希臘的融資是件壞事、且認(rèn)為歐盟和國(guó)際貨幣基金組織對(duì)希臘的援助是一個(gè)“可行的解決方案”后，歐元才得以短線反彈。雖然歐盟首腦會(huì)議援助希臘的計(jì)劃短期內(nèi)有助于希臘危機(jī)局勢(shì)的緩和，一定程度上可能有利于希臘以相對(duì)低一些的成本融資，但是卻無(wú)助于希臘根本問(wèn)題的解決。因?yàn)橄ＥD在2010年需要融資超過(guò)500億歐元來(lái)償還債務(wù)，其中在4月和5月就需要融資200億歐元。而歐盟首腦會(huì)議上達(dá)成的未來(lái)向希臘提供的“EU-IMF（歐盟-國(guó)際貨幣基金組織）”版本的援助框架計(jì)劃，大約貸款額度為230億歐元，只能解希臘的燃眉之急。而希臘的債務(wù)總額約2800億歐元，歐盟各國(guó)極不情愿、擠牙膏式的援助承諾額度，對(duì)于希臘長(zhǎng)期債務(wù)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，還是杯水車薪。然而，在對(duì)于希臘的援助問(wèn)題上，歐盟內(nèi)部的矛盾暴露了出來(lái)。這次對(duì)于希臘的援助，德國(guó)主張主要交給國(guó)際貨幣基金組織去做，而英國(guó)等非歐元區(qū)國(guó)家也主張希臘應(yīng)該向國(guó)際貨幣基金組織求助。但是，法國(guó)則從維護(hù)歐元區(qū)的面子和聲譽(yù)的角度出發(fā)，主張由歐盟包辦援助希臘的事務(wù)。最后通過(guò)的協(xié)議，則是一個(gè)互相讓步的產(chǎn)物。假如未來(lái)希臘的債務(wù)危機(jī)再次激化，或者是歐元區(qū)內(nèi)部包括PIIGS中的其他四國(guó)也像希臘那樣陷入債務(wù)危機(jī)的話，可能歐盟很難再通過(guò)援助的協(xié)議了，其實(shí)財(cái)力上也承受不起。以上分析的這些問(wèn)題，實(shí)際上對(duì)于歐盟未來(lái)的前途具有很大的負(fù)面作用，對(duì)于歐盟的經(jīng)濟(jì)一體化有很大的阻礙。幾十年來(lái)，歐洲以德國(guó)、法國(guó)為首的國(guó)家一直在致力于政治和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。雖然歐洲一體化進(jìn)程中間也經(jīng)過(guò)一些挫折，但是參加歐盟和歐元區(qū)的國(guó)家在逐漸增多。歐洲各國(guó)，特別是邊緣國(guó)家渴望加入歐盟和歐元區(qū)的重要原因，除了政治上的安全考慮外，在經(jīng)濟(jì)上享受“大樹(shù)底下好乘涼”也是最重要的原因之一。但是，希臘和南歐四國(guó)，以及那些有潛在債務(wù)危機(jī)國(guó)家，在這次危機(jī)前后遭遇的教訓(xùn)表明，加入歐元區(qū)絕對(duì)不是萬(wàn)事大吉的。加入歐元區(qū)，享受強(qiáng)大的貨幣帶來(lái)的好處，但是要付出完全喪失貨幣政策決定權(quán)的代價(jià)，甚至要付出赤字和債臺(tái)高筑，以致發(fā)生重大危機(jī)的代價(jià)。如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家寧肯付出失去貨幣獨(dú)立性的代價(jià)，也要享受強(qiáng)大貨幣帶來(lái)的融資成本低廉的好處的話，那么在其發(fā)生危機(jī)后，低廉的融資成本的優(yōu)勢(shì)也會(huì)最終失去，所以加入歐元區(qū)實(shí)際上是失大于得的。希臘等已經(jīng)上了歐元區(qū)之“船”的國(guó)家雖然可能擔(dān)心下“船”會(huì)遭到很大損失的話，那么尚未上“船”的國(guó)家可能就不會(huì)再愿意上“船”了。歐盟在援助希臘問(wèn)題上的爭(zhēng)吵、拖延、無(wú)力，將會(huì)破滅許多正欲加入歐元區(qū)的國(guó)家的幻想。因?yàn)樵诎l(fā)生危機(jī)后，得到歐盟及時(shí)的、有效的救助，將是加入和留在歐元區(qū)的最大的、也是最后一個(gè)信心保障。然而，在希臘危機(jī)發(fā)生3個(gè)月后，歐盟才初步達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，希臘得到的援助還只是紙面上的、臨時(shí)性的、有限度的，而且還是摻雜了IMF財(cái)力的援助。這讓歐盟的信譽(yù)遭到很大的損害，歐元區(qū)的魅力也不再絢麗。如果希臘沒(méi)有加入歐元區(qū)，其赤字和債務(wù)的規(guī)模不一定會(huì)累積到目前的水平，在發(fā)生危機(jī)后，也不一定會(huì)手足無(wú)措，更甚者，可能也已經(jīng)得到了IMF等組織或者國(guó)家的援助。因此，未來(lái)歐盟的一些邊緣國(guó)家，不一定會(huì)再熱衷于加入歐元區(qū)。而由于歐元區(qū)是歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的重要成果和標(biāo)志，因此在歐元區(qū)魅力不再的時(shí)候，歐盟的經(jīng)濟(jì)一體化也會(huì)停止。所以，歐盟3月底的首腦峰會(huì)，其重要意義在于，歐盟的一體化進(jìn)程遇到重大的打擊。第五章閱讀材料4中國(guó)參與RTA進(jìn)程分析宮占奎南開(kāi)大學(xué)APEC研究中心中國(guó)參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程是從1991年加入APEC開(kāi)始的。盡管APEC是論壇性質(zhì)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織,但中國(guó)在APEC中積極推進(jìn)貿(mào)易投資自由化和便利化,為其參與機(jī)制化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織奠定了基礎(chǔ)。一、中國(guó)參與的RTA及其發(fā)展2001年5月23日,中國(guó)正式成為曼谷協(xié)定成員,標(biāo)志著中國(guó)推進(jìn)RTA進(jìn)程的開(kāi)始。中國(guó)參與RTA合作的發(fā)展現(xiàn)狀參見(jiàn)表4。根據(jù)WTO的分類方式,中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港和澳門特區(qū)簽署的兩個(gè)CEPA是中國(guó)內(nèi)部不同的獨(dú)立關(guān)稅區(qū)之間建立的RTA,在WTO框架內(nèi)歸類為FTA,同時(shí)被劃歸FTA的還有中國(guó)智利自由貿(mào)易區(qū)和中國(guó)巴基斯坦自由貿(mào)易區(qū);亞太貿(mào)易協(xié)定被劃歸為PTA;中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)被劃歸為PTA與EIA;而中國(guó)與新西蘭和新加坡簽署的自由貿(mào)易協(xié)定則被劃歸為FTA與EIA。中國(guó)已簽署的RTA所涉及的主要領(lǐng)域包括貨物貿(mào)易、服務(wù)、投資、原產(chǎn)地規(guī)則、早期收獲、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、自然人流動(dòng)以及爭(zhēng)端解決等,而基本不涉及競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)、國(guó)際收支、環(huán)境保護(hù)等經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目,更不涉及人權(quán)、社會(huì)安全等非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。二、中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的政策建議繼成功加入WTO后,制定正確的RTA戰(zhàn)略是中國(guó)改革開(kāi)放的又一重大事件。參加RTA進(jìn)程,有利于推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革開(kāi)放,有利于加速與世界經(jīng)濟(jì)的接軌,有利于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)管理模式的改革。1.制定符合中國(guó)國(guó)情的RTA戰(zhàn)略中國(guó)應(yīng)就制定RTA戰(zhàn)略的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入探討和研究,包括貿(mào)易伙伴的選擇、目標(biāo)的制定、基本原則、運(yùn)作機(jī)制以及合作領(lǐng)域等。目前,中國(guó)參與RTA建設(shè)急需解決的一個(gè)重要問(wèn)題就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)入世議定書第15條確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性的規(guī)定,中國(guó)在反傾銷案件中非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位期限為15年。因此,承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是當(dāng)前與中國(guó)開(kāi)展RTA談判不可或缺的前提條件。2.努力尋求建立全面的高質(zhì)量的RTA尋求建立全面的高質(zhì)量的RTA是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界接軌的最有效途徑,這一過(guò)程將有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的部分敏感產(chǎn)業(yè)部門從單一市場(chǎng)開(kāi)始逐步開(kāi)放,為其適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則,培養(yǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造寶貴的機(jī)會(huì),避免多邊貿(mào)易談判中對(duì)所有成員共同開(kāi)放所造成的巨大沖擊。3.突破中國(guó)參與RTA合作的瓶頸農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放是中國(guó)參與RTA合作的主要瓶頸。在RTA合作中,應(yīng)該充分利用WTO規(guī)則,提高農(nóng)產(chǎn)品部門的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。應(yīng)采取措施加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域的商品價(jià)格控制,包括種子、化肥、水電的價(jià)格控制等,改革農(nóng)村管理體制,支持農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)工業(yè)化,使中國(guó)與其他國(guó)家簽訂RTA時(shí)不再受農(nóng)業(yè)的拖累。中國(guó)參加RTA的瓶頸還包括政府采購(gòu)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等其他領(lǐng)域。4.加強(qiáng)對(duì)中國(guó)參加的RTA具體政策和實(shí)施方法的宣傳應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于中國(guó)參加RTA的宣傳,尤其是應(yīng)幫助相關(guān)進(jìn)出口企業(yè)了解中國(guó)簽訂的各RTA的內(nèi)容以及市場(chǎng)準(zhǔn)入政策,了解各RTA參與成員對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品征收關(guān)稅的變化,同時(shí)了解享受優(yōu)惠關(guān)稅的具體辦法,讓企業(yè)真正得到實(shí)惠。5.加強(qiáng)對(duì)不同RTA相同領(lǐng)域的應(yīng)用研究,減少交易成本有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,世界范圍內(nèi)RTA的發(fā)展已形成錯(cuò)綜復(fù)雜的意大利面條效應(yīng)。各RTA盡管涉及領(lǐng)域接近,但具體內(nèi)容和承諾水平有很大的區(qū)別。例如,各RTA均訂有原產(chǎn)地規(guī)則,但內(nèi)容不盡相同。這一現(xiàn)象極有可能加大對(duì)外貿(mào)易中的交易成本。因此,比較研究各RTA同一領(lǐng)域承諾的差異性,并對(duì)中國(guó)參與的FTA相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行必要的協(xié)調(diào),將有利于降低交易成本。第五章閱讀材料5亞太區(qū)域合作的新動(dòng)向：來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)想的洞察盛斌南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所自APEC成立以來(lái)，亞太區(qū)域合作取得了引人注目的進(jìn)展，近期又有一些值得關(guān)注的動(dòng)態(tài)。2009年11月，APEC成員成功地召開(kāi)了新加坡領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，順利完成了第一輪輪流出任峰會(huì)東道國(guó)的工作。為加快實(shí)現(xiàn)貿(mào)易與投資自由化的“茂物目標(biāo)”，“亞太自由貿(mào)易區(qū)”動(dòng)議已經(jīng)進(jìn)入了可行性分析和深入討論與研究的階段。東盟在積極推進(jìn)自身政治與經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí)，構(gòu)筑與發(fā)展了以其為核心的一系列地區(qū)合作與對(duì)話機(jī)制，包括“10+1”、“10+3”、“東亞峰會(huì)”和“東南亞區(qū)域論壇”，造就了當(dāng)前東亞區(qū)域合作的框架基石。2003年由“10+3”國(guó)家簽訂的《清邁協(xié)定》——東亞雙邊貨幣互換網(wǎng)絡(luò)機(jī)制——在近年來(lái)獲得穩(wěn)步發(fā)展，2009年規(guī)模為1200億美元的亞洲區(qū)域外匯儲(chǔ)備庫(kù)成立標(biāo)志著亞洲貨幣合作又邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。此外，為有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和加強(qiáng)東北亞的區(qū)域合作，中日韓三國(guó)自2008年起成功地舉辦了兩次領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，使東亞最有影響力的三個(gè)大國(guó)走上了制度化的區(qū)域合作軌道。與此同時(shí)，澳大利亞總理陸克文和日本首相鳩山由紀(jì)夫先后提出了“亞太共同體”和“東亞共同體”的構(gòu)想，再度燃起了對(duì)實(shí)現(xiàn)本地區(qū)一體化的熱情。最后，特別引人注目的是，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里和總統(tǒng)奧巴馬先后高調(diào)出訪東亞，并宣布參加由四個(gè)亞太小國(guó)組成的“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”協(xié)議，宣告了曾經(jīng)一度置身于西太平洋區(qū)域一體化進(jìn)程之外的美國(guó)“回歸亞洲”的新外交政策的到來(lái)。這一系列的新態(tài)勢(shì)發(fā)展使亞太地區(qū)成為全球在后危機(jī)時(shí)代令人矚目的焦點(diǎn)，同時(shí)也帶來(lái)了許多新的問(wèn)題：未來(lái)亞太地區(qū)的區(qū)域合作應(yīng)選擇何種模式與機(jī)制？目前的幾種新的構(gòu)想反映了怎樣的戰(zhàn)略意圖與目標(biāo)？它們對(duì)本地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)和國(guó)家集團(tuán)將產(chǎn)生怎樣的影響？中國(guó)作為東亞和亞太地區(qū)一體化的參與者與利益攸關(guān)方應(yīng)采取怎樣的對(duì)策？本文將通過(guò)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)方法比較分析幾種亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)想與方案，透視隱藏在其后面的地緣政治與大國(guó)博弈的含義，并結(jié)合對(duì)中國(guó)的影響提出針對(duì)性的政策建議。一、競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)想與方案：“東亞共同體”、“亞太共同體”、“亞太自由貿(mào)易區(qū)”和“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”目前在亞太區(qū)域合作方面最具有影響力的四個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)想與方案是：日本首相鳩山由紀(jì)夫提出的“東亞共同體”構(gòu)想，澳大利亞總理陸克文提出的“亞太共同體”方案，以及在APEC框架下研究和討論若干年的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”動(dòng)議和不在APEC框架內(nèi)的“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”協(xié)議。（一）“東亞共同體”日本一直是積極推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)合作的主角之一，早在小泉純一郎時(shí)代就與韓國(guó)和馬來(lái)西亞在同期分別提出了“東亞共同體”的構(gòu)想。鳩山由紀(jì)夫自2009年9月任首相以來(lái)在多個(gè)重要的國(guó)際場(chǎng)合積極倡導(dǎo)效仿歐盟模式建立一個(gè)東亞共同體。他的政治理念和對(duì)東亞共同體的闡述最先體現(xiàn)在競(jìng)選期間在政治雜志《聲音》（Voice）上發(fā)表的《我的政治哲學(xué)》一文中。后來(lái)該文被《紐約時(shí)報(bào)》節(jié)選翻譯，使鳩山的“友愛(ài)”政治理念和東亞共同體的構(gòu)想在世界上得到廣泛傳播。2009年11月15日鳩山在新加坡國(guó)際關(guān)系研究院又發(fā)表了題為《走向亞洲的新相互關(guān)系——實(shí)現(xiàn)東亞共同體構(gòu)想》的日本亞洲政策主旨演說(shuō)，全面系統(tǒng)地說(shuō)明了其“東亞共同體”的構(gòu)想。鳩山強(qiáng)調(diào)日本的外交在繼承以日美同盟為基石的傳統(tǒng)上，將向亞洲“回歸”，并成為日本新外交政策的重要支柱。在秉承他祖輩政治家“友愛(ài)”（“博愛(ài)”）的精神理念下，力求使日本在多樣化文明和制度之間發(fā)揮紐帶作用，在與東亞國(guó)家尋求和解的基礎(chǔ)上借鑒歐盟模式與經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)“開(kāi)放的區(qū)域合作”的原則在東亞地區(qū)建立多重的“功能性一體化”的共同體網(wǎng)絡(luò)。本質(zhì)上說(shuō)，作為日本政治新力量——民主黨領(lǐng)袖的鳩山所提出的東亞共同體構(gòu)想繼承了小泉純一郎在執(zhí)政期間所提出的“東亞經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”的基本設(shè)想，也沒(méi)有擺脫日本自民黨政府長(zhǎng)期推進(jìn)東亞區(qū)域一體化的基本綱領(lǐng)與戰(zhàn)略框架。兩個(gè)方案都主張?jiān)凇?0+6”框架下由16國(guó)組成東亞共同體，即日本、中國(guó)、韓國(guó)、東盟10國(guó)，加上澳大利亞、新西蘭和印度3國(guó)，同時(shí)也不排除美國(guó)的參與。但相比之下，鳩山的構(gòu)想在很大程度上摒棄了自民黨政府一直恪守的“價(jià)值外交”路線，表示尊重“多樣性價(jià)值觀”，尋求與東亞國(guó)家的和解與“友愛(ài)”團(tuán)結(jié)，注重與中國(guó)、韓國(guó)等地區(qū)大國(guó)的主動(dòng)協(xié)調(diào)與溝通。此外，鳩山方案還瞄準(zhǔn)歐盟模式，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建“亞洲共同貨幣”的重要性，并將其作為東亞共同體的核心支柱之一。有意思的是，鳩山的亞洲共同體構(gòu)想在國(guó)際上比在日本國(guó)內(nèi)更受到關(guān)注和正面的回應(yīng)。日本主流媒體更多的是質(zhì)疑該方案的可行性與周密性，歸結(jié)起來(lái)說(shuō)，對(duì)它的批評(píng)主要包括以下幾點(diǎn)：“東亞共同體”的構(gòu)想并非鳩山首創(chuàng)，也不是新的有明確定位與內(nèi)涵的方案，其目標(biāo)與內(nèi)容尚顯模糊不清，有待商榷和補(bǔ)充；東亞其他國(guó)家對(duì)此構(gòu)想雖然表示了贊同，但其態(tài)度仍然還停留在同床異夢(mèng)的階段；為了確保日本在東亞共同體的主導(dǎo)權(quán)，應(yīng)該堅(jiān)守“10+6”模式，并對(duì)中國(guó)的崛起加以關(guān)注；在是否包括美國(guó)的問(wèn)題上，不要因標(biāo)新立異或者試圖推行模糊外交，而引起日本最可靠的盟友——美國(guó)的不滿和疑心。（二）“亞太共同體”“亞太共同體”構(gòu)想是由澳大利亞總理陸克文2008年6月4日在亞洲協(xié)會(huì)澳亞中心的演講中首次提出的。其基本構(gòu)想是，在全球與地區(qū)挑戰(zhàn)及非傳統(tǒng)安全威脅日益加劇的背景下，在2020年前創(chuàng)建一個(gè)歐盟模式的“亞太共同體”，從而形成一個(gè)廣泛性的多邊安全協(xié)調(diào)和對(duì)話機(jī)制，協(xié)調(diào)資源競(jìng)爭(zhēng)、能源安全、氣候變化、糧食保障、核擴(kuò)散等重大問(wèn)題。他主張?jiān)摴餐w應(yīng)該包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、東盟10國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度以及美國(guó)。歷史上看，澳大利亞在政治與經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)形態(tài)與文化上對(duì)西方國(guó)家有較強(qiáng)的認(rèn)同感，但由于其特殊的地緣位置，它又對(duì)亞洲地區(qū)具有較強(qiáng)的依賴和需要，所以其外交重心一直搖擺不定。在亞太地區(qū)一體化的進(jìn)程中，澳大利亞扮演著積極推進(jìn)者的角色，當(dāng)年其總理霍克就是APEC的創(chuàng)始者之一。陸克文執(zhí)政后，改變了前任霍華德政府追隨美國(guó)的外交路線，重視發(fā)展與亞洲國(guó)家的關(guān)系，積極尋求與該地區(qū)間國(guó)家的共同合作，試圖創(chuàng)立一個(gè)新的合作模式，“亞太共同體”倡議就是這一背景下的產(chǎn)物，也是陸克文在上任時(shí)承諾的“在未來(lái)三年里使澳大利亞以‘富有創(chuàng)造力的中等強(qiáng)國(guó)’的形象出現(xiàn)在世人面前”的外交理念的一個(gè)具體實(shí)施。在政治層面上，澳大利亞意識(shí)到僅僅依靠美澳同盟，無(wú)法在安全、反恐、地區(qū)穩(wěn)定方面獲得亞洲更多國(guó)家的支持。為實(shí)現(xiàn)地區(qū)強(qiáng)國(guó)的愿望，在國(guó)際舞臺(tái)發(fā)揮更大作用，澳大利亞必須依托亞洲構(gòu)筑新的政治、安全、經(jīng)濟(jì)全方位對(duì)話平臺(tái)，在北美和亞洲之間發(fā)揮橋梁紐帶作用，從而提升自身影響力，避免在全球新的地緣政治和經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整中被弱化和邊緣化。在經(jīng)濟(jì)層面上，中國(guó)和東南亞新興經(jīng)濟(jì)體的迅速發(fā)展為澳大利亞的出口提供了廣闊的市場(chǎng)，為使自身從一個(gè)資源型國(guó)家向綜合平衡發(fā)展的國(guó)家轉(zhuǎn)變，澳大利亞必須緊密依托亞洲市場(chǎng)。（三）“亞太自由貿(mào)易區(qū)”加拿大于2004年在臺(tái)北舉行的APEC工商咨詢理事會(huì)（ABAC）會(huì)議上首次提出了“亞太自由貿(mào)易區(qū)”（FTAAP）構(gòu)想，后委托新西蘭APEC研究中心主任斯克利（RobertScollay）牽頭撰寫了初步的FTAAP可行性研究報(bào)告[1]，但該倡議未被APEC領(lǐng)導(dǎo)人采納。2005年2月ABAC委托“太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)”（PECC）進(jìn)行FTAAP可行性研究，召集美國(guó)、中國(guó)、日本、新西蘭、新加坡、印度尼西亞的9名專家組成工作小組，于同年10月出版研究報(bào)告[2]。由于最終仍未能夠就FTAAP的一些關(guān)鍵性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，專家組不建議發(fā)起官方的可行性研究，而是繼續(xù)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域討論與研究。隨后，在河內(nèi)APEC峰會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)布什明確表示支持并呼吁成立FTAAP，從而使該議題迅速成為APEC新的工作議程。在2007年悉尼峰會(huì)、2008年利馬峰會(huì)和2009年新加坡峰會(huì)上，F(xiàn)TAAP繼續(xù)成為熱點(diǎn)議題，但一直未有明確的定論。各成員雖然認(rèn)同長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看FTAAP能為亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化做出貢獻(xiàn)，但也強(qiáng)調(diào)“其影響還沒(méi)有被完全理解,需要面對(duì)的具體問(wèn)題還沒(méi)有被清楚地界定”，因此應(yīng)維持對(duì)FTAAP的基調(diào)——通過(guò)“積累性步驟”進(jìn)行深入研究與討論，并探討“未來(lái)談判的能力建設(shè)需求”和提出“實(shí)現(xiàn)FTAAP的一系列可能途徑”。美國(guó)、加拿大、澳大利亞等APEC發(fā)達(dá)成員及新加坡、智利等小國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體是FTAAP的鼓吹者和積極推動(dòng)者，它們認(rèn)為建立FTAAP會(huì)有如下收益：（1）為實(shí)現(xiàn)茂物目標(biāo)注入活力和動(dòng)力，從實(shí)質(zhì)上推動(dòng)APEC的貿(mào)易自由化進(jìn)程；（2）激勵(lì)陷于停頓狀態(tài)的多哈回合的進(jìn)展，從而成為多邊貿(mào)易體制的催化劑；（3）為多哈回合失敗做替代性準(zhǔn)備，即所謂“方案B”；（4）能夠?qū)崿F(xiàn)巨大的自由化福利效應(yīng)，伯格斯坦（Bergsten）稱為“有史以來(lái)最大的區(qū)域貿(mào)易自由化協(xié)定”；（5）阻止APEC目前自由貿(mào)易區(qū)（FTA）或特惠貿(mào)易安排（PTA）的泛濫趨勢(shì)，將其“統(tǒng)一”于單一的區(qū)域協(xié)定的框架下，規(guī)避不同原產(chǎn)地規(guī)則帶來(lái)的高額商業(yè)交易成本；（6）阻止“東亞自由貿(mào)易區(qū)”（EAFTA）或類似的貿(mào)易集團(tuán)的形成，從而避免APEC分裂為東西兩個(gè)內(nèi)向型的板塊，即EAFTA和“美洲自由貿(mào)易區(qū)”（FTAA）；（7）化解中美關(guān)系中的危機(jī)因素，特別是所謂“新布雷頓體系”（BrettonWoodsSystemII）下的貿(mào)易失衡問(wèn)題；（8）不建立FTAAP的風(fēng)險(xiǎn)，特別是美國(guó)可能會(huì)尋求與其他APEC貿(mào)易伙伴建立一系列雙邊FTA，從而使得目前的“意大利面條效應(yīng)”變得更加嚴(yán)重。另一方面，F(xiàn)TAAP的建立會(huì)面臨各種現(xiàn)實(shí)與潛在的困難、障礙與風(fēng)險(xiǎn)。第一，基于約束性互惠承諾的FTAAP動(dòng)議將意味著對(duì)被APEC成員廣泛認(rèn)同的“協(xié)調(diào)的單邊主義”和“開(kāi)放的地區(qū)主義”的基本原則和運(yùn)行機(jī)制的背離，自主自愿、協(xié)商一致和非約束性的“APEC方式”將受到顛覆性的破壞。而這一機(jī)制被認(rèn)為是在過(guò)去為維持其成員合作提供了一種獨(dú)一無(wú)二的模式，是APEC成功的基礎(chǔ)。從本質(zhì)上講，APEC是一個(gè)結(jié)構(gòu)松散和機(jī)制化程度最低的組織，引入有約束力的、機(jī)制化的、在互惠基礎(chǔ)上的FTAAP將徹底改變其現(xiàn)狀。第二，盡管FTAAP的動(dòng)議可以成為撬動(dòng)多哈回合談判的一個(gè)籌碼，但FTAAP的啟動(dòng)也會(huì)被誤讀為APEC成員已對(duì)WTO失去信心的信號(hào)。如果是那樣，將意味著將把有限的資源和精力從耗時(shí)費(fèi)力的多邊談判轉(zhuǎn)移到FTAAP談判中去，多邊貿(mào)易體系將面臨著世界上最大的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的嚴(yán)重威脅與侵蝕。第三，F(xiàn)TAAP能否達(dá)成一個(gè)“全面和高質(zhì)量的協(xié)議”十分值得懷疑。如果最終協(xié)議中包含高質(zhì)量的要素，APEC成員無(wú)疑將會(huì)從中受益。但是，由于這些問(wèn)題的高度復(fù)雜性，達(dá)成高質(zhì)量協(xié)定的可能性微乎其微。這樣的話，一個(gè)部門覆蓋面有限且包含大量例外的低質(zhì)量的FTAAP無(wú)非僅成為“碗中又一根新的意大利面條”，這種狀況對(duì)WTO和APEC本身都不會(huì)產(chǎn)生積極的貢獻(xiàn)。第四，將APEC轉(zhuǎn)型為FTAAP會(huì)在政治及技術(shù)層面遭遇“無(wú)法克服”的困難。就政治層面而言，APEC內(nèi)的亞洲成員國(guó)有一種越來(lái)越強(qiáng)烈的亞洲共同意識(shí)和認(rèn)同感，這與整個(gè)太平洋周邊國(guó)家與地區(qū)所尋求的認(rèn)同感不同。許多東亞經(jīng)濟(jì)體還在實(shí)施和醞釀雙邊FTA，編織以自己為核心的“中心—輻條”體系，這些FTA是亞洲內(nèi)部性的、歧視性的和排他性的。就技術(shù)層面來(lái)看，F(xiàn)TAAP會(huì)與其他次區(qū)域安排形成糾纏交錯(cuò)的“意大利面碗”效應(yīng)，從而“制造出一種根據(jù)來(lái)源不同而實(shí)施歧視性關(guān)稅的混亂體系”[1]，包括所適用的原產(chǎn)地規(guī)則問(wèn)題。第五，F(xiàn)TAAP對(duì)于APEC主要經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)都面臨著艱難的政治抉擇。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，F(xiàn)TAAP在政治上可能“既不可能也不需要”。美國(guó)目前的貿(mào)易政策已經(jīng)由追尋跨部門自由化的多邊主義或區(qū)域主義轉(zhuǎn)向更加務(wù)實(shí)的雙邊主義和部門自由化，因此傳統(tǒng)意義上的自由貿(mào)易聯(lián)盟已經(jīng)逐步解體，而敏感行業(yè)利益集團(tuán)的貿(mào)易保護(hù)勢(shì)力占據(jù)著當(dāng)下美國(guó)貿(mào)易政策的主流。美國(guó)對(duì)中國(guó)的巨額貿(mào)易赤字使包括中國(guó)在內(nèi)的FTA幾乎沒(méi)有可能得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。即使發(fā)起FTAAP談判，也不一定能實(shí)現(xiàn)美國(guó)在多哈回合中的關(guān)鍵性預(yù)期目標(biāo)（如農(nóng)產(chǎn)品自由化和工業(yè)品部門自由化）。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，F(xiàn)TAAP對(duì)日本兩個(gè)非常敏感的領(lǐng)域可能會(huì)帶來(lái)巨大沖擊：一是長(zhǎng)期以來(lái)受到高保護(hù)的農(nóng)產(chǎn)品，包括大米、面粉、糖、牛肉、豬肉、奶制品等；二是自然人流動(dòng)對(duì)日本國(guó)內(nèi)勞工市場(chǎng)的就業(yè)影響，比如醫(yī)護(hù)和保健等服務(wù)行業(yè)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，關(guān)于FTAAP的關(guān)切問(wèn)題主要包括：改變APEC的性質(zhì)與合作方式、超越WTO承諾的減讓、敏感部門的自由化、未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、臺(tái)灣問(wèn)題、談判資源與能力等。對(duì)于東盟國(guó)家來(lái)說(shuō)，多數(shù)國(guó)家還沒(méi)有對(duì)加入一個(gè)規(guī)模巨大的FTA做好前提條件、心理和談判上的準(zhǔn)備。對(duì)于FTAAP動(dòng)議的爭(zhēng)論，從本質(zhì)上說(shuō)反映出APEC成員對(duì)茂物目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的分歧。除2001年上海峰會(huì)達(dá)成的“貿(mào)易便利化”方案外，近10年來(lái)APEC在實(shí)現(xiàn)茂物目標(biāo)方面幾乎處在停滯狀態(tài)。對(duì)此，許多發(fā)達(dá)成員和小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體頗感失望和憂慮，甚至有人懷疑APEC存在的必要性。在WTO多哈回合談判屢遭挫折、無(wú)法預(yù)期的情況下，它們希冀于借助FTAAP或其他類似動(dòng)議來(lái)重新激活A(yù)PEC的貿(mào)易自由化進(jìn)程。但是，另一方面，啟動(dòng)FTAAP則意味著改變APEC長(zhǎng)久以來(lái)的非約束性的協(xié)調(diào)的單邊主義合作方式，取而代之的是討價(jià)還價(jià)的談判、實(shí)施承諾的義務(wù)化、合作的機(jī)制化，這是許多其他APEC成員所不愿接受的，它們有的在國(guó)內(nèi)面臨較嚴(yán)重的貿(mào)易自由化的政治經(jīng)濟(jì)壓力，有的還沒(méi)有為進(jìn)一步貿(mào)易自由化做好充分的準(zhǔn)備，有的認(rèn)為貿(mào)易自由化應(yīng)該循序漸進(jìn)，并與經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作相互配合。因此，APEC不同成員在貿(mào)易自由化目標(biāo)的“高”與“低”以及其進(jìn)程的“急”與“緩”之間的認(rèn)知和戰(zhàn)略差異造就了當(dāng)前FTAAP動(dòng)議所處的困境。（四）“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（Trans-PacificStrategicEconomicPartnership，簡(jiǎn)稱TPP）目前是一個(gè)由新加坡、文萊、智利和新西蘭四個(gè)APEC成員組成的地理上“非天然性”的FTA[1]。它于2006年5月28日生效，按照協(xié)定，成員方將在2015年前取消所有商品的關(guān)稅。此外，協(xié)定還覆蓋了原產(chǎn)地規(guī)則、貿(mào)易救濟(jì)、動(dòng)植物檢疫、技術(shù)貿(mào)易壁壘、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)政策等廣泛議題和關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境的兩個(gè)備忘錄，金融服務(wù)與投資條款尚在談判中。TPP的四個(gè)成員均屬于開(kāi)放小國(guó)經(jīng)濟(jì)體，互不為重要的貿(mào)易伙伴，它們之間又為什么要達(dá)成FTA呢？首先，是由該協(xié)定的“政治性質(zhì)”決定的，因?yàn)樗鼘⑺膫€(gè)成員與“亞太地區(qū)”的概念緊緊聯(lián)系起來(lái)，是真正意義上的“跨太平洋”地理屬性。其次，它反映了這些“意愿相投”的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體對(duì)自由貿(mào)易理念的信奉和踐行，也是它們對(duì)APEC框架下貿(mào)易自由化進(jìn)展緩慢的一種強(qiáng)烈反應(yīng)。再次，這個(gè)協(xié)定從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)它的“開(kāi)放性”，寄希望于有更多的國(guó)家加入TPP，以創(chuàng)造本地區(qū)的貿(mào)易增長(zhǎng)與福利提高，因此，它能否有生命力在很大程度上取決于成員的擴(kuò)展。最后，TPP的目標(biāo)是試圖建立一個(gè)“高質(zhì)量”的FTA，能夠超越其他已經(jīng)存在的多邊、區(qū)域或雙邊協(xié)定，并在某些新領(lǐng)域率先進(jìn)行探索與嘗試。TPP原先只是亞太地區(qū)次區(qū)域合作中為數(shù)眾多的協(xié)定中的一個(gè)。但2009年美國(guó)高調(diào)宣布加入談判改變了它的命運(yùn)，使其驟然間演變成為與FTAAP相競(jìng)爭(zhēng)的重要案。2009年11月14日奧巴馬總統(tǒng)在出訪亞洲的第一站——東京宣布美國(guó)將參加TPP協(xié)定，強(qiáng)調(diào)它不但能夠促進(jìn)美國(guó)的就業(yè)與經(jīng)濟(jì)繁榮，而且為設(shè)定“21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)”做出巨大貢獻(xiàn)。隨后，美國(guó)貿(mào)易代表柯克（RonKirk）于2009年12月14日正式通知國(guó)會(huì)，美國(guó)政府將啟動(dòng)TPP談判。首輪談判于2010年3月舉行。美國(guó)為什么會(huì)對(duì)TPP突感興趣呢？第一，亞太地區(qū)對(duì)美國(guó)具有重大的商業(yè)利益，對(duì)后危機(jī)時(shí)代美國(guó)通過(guò)擴(kuò)大出口以拉動(dòng)增長(zhǎng)、促進(jìn)就業(yè)和糾正經(jīng)濟(jì)失衡有舉足輕重的影響。美國(guó)需要一個(gè)新的全面的FTA來(lái)鞏固與擴(kuò)展在21世紀(jì)最具活力地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位與影響。第二，美國(guó)試圖通過(guò)TPP來(lái)遏制亞太地區(qū)優(yōu)惠貿(mào)易安排（PTA）泛濫增長(zhǎng)的不良勢(shì)頭，以減輕這些協(xié)定給美國(guó)造成的不利影響，特別是貿(mào)易歧視。因此，擴(kuò)展版的TPP被寄予希望可以“扭轉(zhuǎn)”這一混亂的趨勢(shì)。第三，許多頗具影響力的構(gòu)想，如東亞FTA、東亞共同體、“10+3”、“10+6”等，都將美國(guó)排除在外，或未明確聲明包括美國(guó)，引起了美國(guó)政界和工商界的高度警覺(jué)，他們擔(dān)心由此造成的貿(mào)易與投資的“轉(zhuǎn)移效應(yīng)”將嚴(yán)重影響美國(guó)參與該地區(qū)的商業(yè)機(jī)會(huì)與競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)2009年總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)了美國(guó)參加TPP的這一顯著動(dòng)機(jī)?？梢?jiàn)，加入TPP體現(xiàn)了美國(guó)擔(dān)憂被“排斥”在亞太FTA網(wǎng)絡(luò)之外和面臨跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作被“分裂”的焦慮與不安，而參與TPP從政治上說(shuō)則將美國(guó)與亞太地區(qū)法定地緊密聯(lián)系起來(lái)。第四，在亞太地區(qū)，美國(guó)目前只與澳大利亞、新加坡、智利和秘魯四國(guó)簽訂了FTA，TPP可以提供給美國(guó)達(dá)成一個(gè)包括更廣泛成員的FTA的“基準(zhǔn)平臺(tái)”，避免了與其他國(guó)家逐個(gè)達(dá)成雙邊FTA的麻煩。同時(shí)，形成TPP的“基準(zhǔn)協(xié)定文本”可適用于在未來(lái)有意加入的新成員，從而大大節(jié)約了談判資源。第五，美國(guó)之所以選中TPP作為其實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)貿(mào)易自由化遠(yuǎn)大目標(biāo)的一個(gè)重要技術(shù)因素是該協(xié)定包含了符合美國(guó)利益的幾乎所有議題——服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、“新加坡議題”以及環(huán)境與勞工標(biāo)準(zhǔn)，因此能夠得到美國(guó)政府、黨派、工商界利益集團(tuán)的支持。這些要素均體現(xiàn)在美國(guó)已經(jīng)簽訂的雙邊FTA協(xié)定中，也是美國(guó)所推崇的“高質(zhì)量”FTA的主要特征。第六，美國(guó)所倡導(dǎo)與推動(dòng)的FTAAP方案在APEC框架下幾經(jīng)爭(zhēng)論與擱置，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，使得美國(guó)也深感該動(dòng)議在APEC內(nèi)實(shí)現(xiàn)的政治性與制度性障礙。在這種情況下，它試圖以TPP為藍(lán)本實(shí)行“4+X”戰(zhàn)略，最終形成“實(shí)質(zhì)多數(shù)參加TPP協(xié)定和啟動(dòng)TPP談判是奧巴馬執(zhí)政后美國(guó)貿(mào)易政策的一次重要調(diào)整，它標(biāo)志著美國(guó)對(duì)貿(mào)易談判的新模式與區(qū)域合作的新方式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。它試圖體現(xiàn)“創(chuàng)新思想”——利用TPP發(fā)展新技術(shù)與新興部門、為中小企業(yè)的出口創(chuàng)造新機(jī)會(huì)、幫助企業(yè)參與新的生產(chǎn)與供應(yīng)鏈，同時(shí)涵蓋了環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)利、透明度與發(fā)展目標(biāo)的時(shí)代元素。[4]在WTO多哈回合談判無(wú)果、APEC貿(mào)易自由化停滯和亞洲FTA發(fā)展威脅到美國(guó)利益時(shí)，TPP成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)其全球與地區(qū)新貿(mào)易戰(zhàn)略的務(wù)實(shí)、有力而理想的工具。隨著美國(guó)對(duì)TPP的情有獨(dú)鐘，目前，澳大利亞、秘魯和越南等國(guó)已明確表示愿意加入談判，加拿大、日本和韓國(guó)也表示了興趣。這使得TPP迅速成為當(dāng)前推進(jìn)亞太地區(qū)貿(mào)易自由化最有希望的載體。（五）構(gòu)想與方案的比較首先，從目標(biāo)定位上看，鳩山的“東亞共同體”和陸克文的“亞太共同體”有許多相似之處。他們都倡導(dǎo)在本地區(qū)建立一種新型的經(jīng)濟(jì)合作與安全保障的框架，鳩山稱之為“功能性一體化”，而陸克文則更強(qiáng)調(diào)解決“非傳統(tǒng)安全”，所以其動(dòng)議所覆蓋的問(wèn)題不僅僅包括貿(mào)易、金融、投資與經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，還包括能源、環(huán)境、救災(zāi)援助、疾病防控，乃至反恐、核擴(kuò)散、人類安全等更加寬廣的政治與社會(huì)議題。而相比之下，F(xiàn)TAAP和TPP構(gòu)想則集中于貿(mào)易與投資的自由化和便利化的相對(duì)狹窄領(lǐng)域，其目的是為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“茂物目標(biāo)”而加速進(jìn)程和開(kāi)展實(shí)質(zhì)行動(dòng)，但它們都不能替代APEC在其他領(lǐng)域所發(fā)揮的功能。其次，從合作的方式與構(gòu)想的組織形式看，“東亞共同體”和“亞太共同體”均推崇締結(jié)有約束力條約的歐盟模式。相比之下，鳩山構(gòu)想更重內(nèi)容而輕形式，從而更具有靈活性和可操作性，即成員方通過(guò)諸多相關(guān)事項(xiàng)的長(zhǎng)期不斷合作之后，最終達(dá)成的一種組織形式和制度性架構(gòu)。所以在兩個(gè)共同體構(gòu)想的早期階段可能采取地區(qū)論壇的形式更為適宜，歐盟發(fā)展的早期經(jīng)驗(yàn)也可以為東亞或亞太共同體所借鑒。FTAAP和TPP則從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)達(dá)成一個(gè)具有約束力的商業(yè)規(guī)則與市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，談判將是最主要的合作方式。最后，從成員的范圍和主導(dǎo)權(quán)上看，“東亞共同體”和“亞太共同體”之間存在著最為關(guān)鍵的區(qū)別。陸克文的計(jì)劃中明確包含美國(guó)，而鳩山構(gòu)想中沒(méi)有明確提及美國(guó)的作用與角色。雖然鳩山本人多次表示“并無(wú)排除美國(guó)之意”，但其內(nèi)閣成員的表態(tài)卻并不口徑一致，同時(shí)也不清楚美國(guó)將以何種形式參與到東亞共同體中。此外，在鳩山方案中，日本、中國(guó)、韓國(guó)將作為主導(dǎo)，而陸克文則更加注重本地區(qū)大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，包括美國(guó)、中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、印度和印度尼西亞。而對(duì)于FTAAP的成員范圍存在兩種意見(jiàn)：一種是在APEC框架內(nèi)進(jìn)行，APEC成員同時(shí)加入，或分批加入；另一種是獨(dú)立于現(xiàn)有的APEC機(jī)制，并保留后者的組織形式和運(yùn)作方式。TPP則完全是在APEC框架以外運(yùn)作的。作為FTAAP和TPP的支持者和推動(dòng)者，美國(guó)將以它們來(lái)抗衡任何排除美國(guó)的東亞貿(mào)易集團(tuán)的構(gòu)想。二、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的透視：地緣政治、大國(guó)博弈與利益攸關(guān)方前述的競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)想與方案無(wú)疑將對(duì)亞太地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)與國(guó)家集團(tuán)產(chǎn)生不同的利益影響，為爭(zhēng)奪有利的戰(zhàn)略地位和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，美國(guó)、中國(guó)、日本、澳大利亞等大國(guó)之間將展開(kāi)外交博弈，而東盟等國(guó)家將作為利益攸關(guān)方求得發(fā)展空間，東亞和亞太地區(qū)的地緣政治格局也將隨著構(gòu)想與方案之間的競(jìng)爭(zhēng)而不斷演變。（一）美國(guó)美國(guó)是東亞特殊的“域外國(guó)家”。對(duì)于東亞或亞太地區(qū)的區(qū)域一體化，美國(guó)最早的構(gòu)想是1993年7月克林頓總統(tǒng)在東京早稻田大學(xué)演講時(shí)拋出的“新亞洲太平洋共同體”設(shè)想，并以此來(lái)謀求影響即將召開(kāi)的APEC首屆領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的結(jié)果。但最終他的設(shè)想未被會(huì)議所接受，且被排除在領(lǐng)導(dǎo)人宣言之外。在隨后的1997—1998年?yáng)|亞金融危機(jī)中，美國(guó)沒(méi)有采取有力而友善的措施來(lái)救助該地區(qū)的金融和貨幣體系，使這些國(guó)家頗感失望和失落。多年以后，這被歸咎于“華盛頓的疏忽或失誤”，也成為美國(guó)在亞洲的影響力下降的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。布什政府在執(zhí)政期間奉行價(jià)值外交和單邊主義，在他第一任期內(nèi)尚表現(xiàn)出來(lái)對(duì)亞洲事務(wù)的關(guān)注，但在第二任期內(nèi)則對(duì)東亞和亞太地區(qū)有所忽視。他對(duì)東亞峰會(huì)始終態(tài)度冷淡，從未參加進(jìn)來(lái)。2007年布什取消了與東盟領(lǐng)袖的首次峰會(huì)，國(guó)務(wù)卿賴斯也兩度缺席本地區(qū)的最高安全論壇——東盟區(qū)域論壇，使美國(guó)與東南亞的關(guān)系遭受嚴(yán)重挫折。奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)后，自稱作為“首位心系太平洋的總統(tǒng)”，扭轉(zhuǎn)了前任的戰(zhàn)略與方針，以更加積極的姿態(tài)和主動(dòng)行動(dòng)修復(fù)和重塑與亞洲的關(guān)系。奧巴馬在2009年11月亞洲之行的第一站——日本東京發(fā)表了他的亞洲政策的基調(diào)演講，全面闡述了美國(guó)新政府對(duì)亞洲的外交、安全與經(jīng)貿(mào)政策，重新宣告美國(guó)對(duì)東亞的“回歸”。其主要內(nèi)容包括：第一，建立一個(gè)以美國(guó)為主導(dǎo)、日美同盟為基石、傳統(tǒng)盟國(guó)（日本、韓國(guó)、澳大利亞、泰國(guó)和菲律賓）為核心、發(fā)展多重新伙伴（中國(guó)和東盟）關(guān)系為架構(gòu)的地區(qū)合作機(jī)制。美國(guó)將尋求與本地區(qū)國(guó)家鞏固已有的同盟并建立新的伙伴關(guān)系。第二，在一定程度上改變了過(guò)去以民主價(jià)值觀為基礎(chǔ)的新保守主義外交政策，強(qiáng)調(diào)“廣泛性”和“包容性”，主張以接觸和協(xié)商代替遏制和對(duì)抗，體現(xiàn)了更加靈活和務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略。第三，突出地強(qiáng)調(diào)美國(guó)是一個(gè)“太平洋國(guó)家”，希望更強(qiáng)有力、持久地介入與接觸亞洲事務(wù)，以共同的行動(dòng)應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的種種挑戰(zhàn)。總之，奧巴馬此次亞洲之行的主要目的在于給美國(guó)的亞洲盟友吃一顆定心丸，同時(shí)向世界表明亞洲對(duì)于美國(guó)的國(guó)家利益極具重要性，美國(guó)仍將介入該地區(qū)的事務(wù)，美國(guó)仍將承擔(dān)著維護(hù)該地區(qū)和平與繁榮的責(zé)任，美國(guó)將努力恢復(fù)在亞洲的威信。此外，為實(shí)現(xiàn)美國(guó)的亞洲新戰(zhàn)略與政策，國(guó)務(wù)卿希拉里打破傳統(tǒng)，將首次出訪的地區(qū)安排在東亞，并具有象征意義地訪問(wèn)了印度尼西亞，體現(xiàn)了亞洲在美國(guó)政府外交關(guān)系的重要性。她表示希望這種姿態(tài)能夠發(fā)出一個(gè)明確的信號(hào)：“我們需要太平洋對(duì)岸的強(qiáng)有力伙伴，正如我們需要大西洋對(duì)岸的強(qiáng)有力伙伴?！贝送?，2009年7月美國(guó)還與東盟簽署了《東南亞友好合作條約》，宣告“重返”東南亞。奧巴馬還表示決心與東南亞的第一大國(guó)——印度尼西亞開(kāi)展深入合作，并以一個(gè)具體的日程尋求建立伙伴關(guān)系。他還利用出席APEC會(huì)議的時(shí)機(jī)第一次與東盟領(lǐng)導(dǎo)人舉行了峰會(huì)，并討論了與東盟建立FTA的可能性，令東盟興奮不已?；谏鲜龇治鏊赋龅拿绹?guó)對(duì)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整，可以預(yù)見(jiàn)美國(guó)將對(duì)推進(jìn)亞太區(qū)域一體化的構(gòu)想與方案保持高度的關(guān)注與警覺(jué)。首先，對(duì)于布什政府所冷淡的東亞峰會(huì)，奧巴馬在東京的演講中首次表示“作為一個(gè)亞太國(guó)家，美國(guó)期待著參與事關(guān)本地區(qū)前途的討論，并隨著有關(guān)組織的建立和發(fā)展全力參與。隨著東亞峰會(huì)在應(yīng)對(duì)當(dāng)代挑戰(zhàn)的過(guò)程中發(fā)揮作用，美國(guó)期待著以更正式的方式與之接觸”。但美國(guó)會(huì)以何種方式參與東亞峰會(huì)，尚不明確。其次，美國(guó)對(duì)于排除它參加的封閉型東亞區(qū)域合作協(xié)定持有強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對(duì)態(tài)度。20世紀(jì)90年代美國(guó)就曾對(duì)馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾提出的不包括美國(guó)在內(nèi)的“東亞經(jīng)濟(jì)論壇”（EAEC）的構(gòu)想提出異議。美國(guó)公開(kāi)支持FTAAP也是對(duì)快速整合的東亞區(qū)域合作的全面回應(yīng)，以防美國(guó)被排除在進(jìn)程之外。在鳩山拋出“東亞共同體”構(gòu)想后，美國(guó)立即表示“目前亞洲地區(qū)的主導(dǎo)機(jī)制并不明確，但任何涉及安全、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的重要機(jī)制都不應(yīng)該將美國(guó)拋置在外”。美國(guó)助理貿(mào)易代表卡特勒（WendyCutler）也在2009年APEC新加坡峰會(huì)召開(kāi)前夕的眾議院聽(tīng)證會(huì)上警告說(shuō)，“某些組織機(jī)構(gòu)正在趨向以亞洲為中心，美國(guó)參與亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的機(jī)會(huì)被削減了?！彼?，美國(guó)不會(huì)輕易地讓一個(gè)沒(méi)有美國(guó)介入和監(jiān)管下的東亞共同體啟動(dòng)，日本在這方面無(wú)疑會(huì)受到它所尋求“對(duì)等伙伴關(guān)系”的盟友的巨大壓力。再次，美國(guó)將推動(dòng)FTAAP動(dòng)議，或贊同附和澳大利亞所提出的“亞太共同體”來(lái)取代范圍定義狹隘的亞洲區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)。伯格斯坦認(rèn)為只有通過(guò)FTAAP的建立，才能“將東亞和美國(guó)共同嵌入到亞太地區(qū)中去”，才能消除APEC分裂的風(fēng)險(xiǎn)。這是美國(guó)在APEC內(nèi)高調(diào)推動(dòng)FTAAP的一個(gè)非常重要的動(dòng)機(jī)。因此,FTAAP利用“亞太”概念將目前的東亞合作機(jī)制納入其中,為美國(guó)正當(dāng)參與提供了法理基礎(chǔ)。最后，在FTAAP動(dòng)議近期無(wú)法達(dá)成共識(shí)的情況下，美國(guó)為它找到了一個(gè)撬動(dòng)工具——TPP。其戰(zhàn)略意圖十分明顯：先與目前協(xié)議的四個(gè)成員新加坡、文萊、智利和新西蘭及潛在的三個(gè)成員澳大利亞、秘魯和越南達(dá)成協(xié)定，再逐步擴(kuò)至整個(gè)亞太地區(qū)，最終達(dá)成“高標(biāo)準(zhǔn)的21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議”。作為奧巴馬上臺(tái)后的首個(gè)貿(mào)易議程，TPP被美國(guó)選作基礎(chǔ)平臺(tái)從而整合亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是其推動(dòng)FTAAP動(dòng)議未遂后的“殺手锏”，非常值得關(guān)注。美國(guó)的政界和智庫(kù)已在積極鼓吹將TPP議題作為2010年日本APEC峰會(huì)的重點(diǎn)，并力爭(zhēng)在2011年美國(guó)檀香山峰會(huì)上取得成果。不過(guò)也必須注意到，相比經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、金融穩(wěn)定、氣候變化和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)等棘手問(wèn)題，貿(mào)易問(wèn)題目前不是奧巴馬政府排在議事日程前列的議題。同時(shí)，由于奧巴馬需要在國(guó)內(nèi)尋求對(duì)醫(yī)療改革計(jì)劃的支持，為了不觸犯貿(mào)易保護(hù)主義利益集團(tuán)和引發(fā)黨派之爭(zhēng)，其對(duì)貿(mào)易的謹(jǐn)慎態(tài)度仍將保持一段時(shí)間。當(dāng)國(guó)會(huì)對(duì)自由貿(mào)易懷疑的高潮退卻后，美國(guó)才可能真正重新扶起APEC貿(mào)易與投資自由化這面“倒下的大旗”。（二）日本鳩山在歷史性的選舉獲勝后開(kāi)啟了日本“雙翼外交”的新時(shí)代，重新定位與美國(guó)的關(guān)系和推動(dòng)?xùn)|亞共同體構(gòu)想是他實(shí)現(xiàn)“變革”日本諾言的重要組成部分。他的戰(zhàn)略意圖中包含著復(fù)雜的制衡關(guān)系——以日本利益為核心小心翼翼地與美國(guó)周旋，并拓展與中韓的新關(guān)系。日本一方面需要繼承與鞏固傳統(tǒng)外交的理念，即日本要在亞洲獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)單單依靠本身的力量是不夠的,而必須與區(qū)域之外的霸權(quán)國(guó)家結(jié)盟，所以“日美同盟”是不能動(dòng)搖的。另一方面，如鳩山在第二屆中日韓領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上所公開(kāi)承認(rèn)的，“日本此前稍有些過(guò)于依附美國(guó)，雖然日美同盟很重要，但作為亞洲國(guó)家，日本將制定更為重視亞洲的政策”。而其中的關(guān)鍵在于首先要從強(qiáng)化中日韓經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)始，并以中日韓為核心來(lái)推動(dòng)“東亞共同體”。鳩山認(rèn)為“阻礙區(qū)域統(tǒng)合的問(wèn)題只能在區(qū)域統(tǒng)合進(jìn)展過(guò)程中來(lái)解決”，東亞共同體的建設(shè)將有利于抑制中日、韓日國(guó)家間的民族主義沖突。這種尋求和解的姿態(tài)相比自民黨的強(qiáng)硬、頑固和孤立政策是一個(gè)進(jìn)步。但同時(shí)也需看到，日本對(duì)中國(guó)的發(fā)展表示“憂慮”和“不安”，因此“需要在致力于減少來(lái)自中國(guó)的軍事威脅的同時(shí)，促使超大規(guī)模的中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于秩序化”（鳩山語(yǔ)）?？梢?jiàn)，鳩山政府試圖利用東亞的多邊制衡關(guān)系來(lái)追求日本的國(guó)家利益，包括：借助美國(guó)的軍事保護(hù)傘尋求東亞的區(qū)域安全與穩(wěn)定，通過(guò)與美國(guó)的聯(lián)盟來(lái)制衡中國(guó)的崛起，同時(shí)利用與東亞的經(jīng)濟(jì)整合來(lái)遏制美國(guó)自由放任的政治經(jīng)濟(jì)；在從中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受益的同時(shí)，利用與東亞其他國(guó)家的合作來(lái)規(guī)制和約束中國(guó)的發(fā)展；防止中美兩個(gè)大國(guó)的過(guò)近接觸與合作而使日本在亞洲的地位相對(duì)邊緣化。不過(guò)，鳩山構(gòu)想將面臨著在外部美國(guó)和在內(nèi)部日本保守派集團(tuán)的雙重壓力，同時(shí)贏得中國(guó)、韓國(guó)、東盟的理解與支持也十分重要。（三）東盟東盟是亞太區(qū)域一體化中一支舉足輕重的力量。由于中日韓三國(guó)之間的矛盾反而使東盟“坐收漁人之利”。目前的“10+1”、“10+3”、東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇、《東南亞友好合作條約》等合作機(jī)制都是建立在以東盟為核心的基礎(chǔ)上的。東盟通過(guò)近年來(lái)加強(qiáng)以建設(shè)東盟自由貿(mào)易區(qū)和實(shí)施《東盟憲章》為核心的內(nèi)部合作以及編織以其為軸心的外部雙邊區(qū)域合作協(xié)定，使其成為各大國(guó)競(jìng)相拉攏和爭(zhēng)奪的對(duì)象，并成為決定許多重要議題的“顯著邊際角色”。正是由于東盟所處的這種特殊地位與狀況，決定了它對(duì)以中日韓（美）為主體的“東亞共同體”和以地區(qū)大國(guó)（中、日、韓、美、澳、?。楹诵牡摹皝喬餐w”均持謹(jǐn)慎甚至保留的態(tài)度，因?yàn)樗@然擔(dān)心自身在未來(lái)的地區(qū)多邊合作機(jī)制中被弱化、邊緣化或受到操縱。由于東盟成員內(nèi)部差距較大，一些成員又與區(qū)外國(guó)家組建了許多雙邊FTA，所以除開(kāi)放程度較高的新加坡和處在市場(chǎng)化改革中的越南外，多數(shù)成員對(duì)FTAAP和TPP持謹(jǐn)慎的態(tài)度。針對(duì)當(dāng)前的東亞或亞太地區(qū)一體化的構(gòu)想，東盟可能會(huì)做出如下幾種可能的反應(yīng)。第一，將“以東盟為核心”作為支持東亞共同體或亞太共同體的交換條件，維護(hù)自身在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化網(wǎng)絡(luò)中的軸心位置。第二，將更多的實(shí)力國(guó)家引入未來(lái)的地區(qū)合作機(jī)制，通過(guò)大國(guó)間的力量平衡來(lái)拓展自身政治、經(jīng)濟(jì)和安全空間。在這方面，以新加坡為代表的小國(guó)已經(jīng)表達(dá)了歡迎美國(guó)積極參與亞太地區(qū)事務(wù)的立場(chǎng)和愿望，特別是制衡中國(guó)等地區(qū)強(qiáng)國(guó)。新加坡資政李光耀和總理李顯龍近期的講話已明確反映了這一政策傾向。[1]第三，否決目前的新動(dòng)議，繼續(xù)加強(qiáng)目前的“10+1”、“10+3”、東亞峰會(huì)等合作機(jī)制，并考慮吸收美國(guó)、俄羅斯等大國(guó)的加入。三、對(duì)中國(guó)的政策含義與中國(guó)的對(duì)策選擇對(duì)于鳩山提出的“東亞共同體”構(gòu)想，中國(guó)政府已明確表態(tài)支持，認(rèn)為建立東亞共同體是東亞合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，也是東盟和中日韓各方的共識(shí)。習(xí)近平副主席在2009年12月訪日時(shí)再次表示了對(duì)東亞共同體構(gòu)想的“贊賞”。第二屆中日韓峰會(huì)所發(fā)表的《中日韓合作十周年聯(lián)合聲明》中明確指出，三國(guó)致力于在開(kāi)放、透明、包容原則基礎(chǔ)上建設(shè)東亞共同體的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，致力于區(qū)域合作，在地區(qū)和國(guó)際事務(wù)上的溝通與協(xié)調(diào)日益加強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)合作方面，三國(guó)明確了優(yōu)先合作領(lǐng)域，包括：推進(jìn)中日韓FTA聯(lián)合研究；盡早達(dá)成平衡、務(wù)實(shí)、共贏的中日韓投資協(xié)議；加強(qiáng)財(cái)政與金融合作，積極支持和推進(jìn)東盟和中日韓區(qū)域外匯儲(chǔ)備庫(kù)建設(shè)和亞洲債券市場(chǎng)建設(shè)，維護(hù)和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定。同時(shí)峰會(huì)也首次明確提出將加強(qiáng)安全對(duì)話，促進(jìn)軍事交流與合作。這表明三國(guó)的合作機(jī)制已上升到一個(gè)新的高度。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性方案在合作伙伴選擇的范圍上，中國(guó)更多地強(qiáng)調(diào)以“10+3”為載體，以東盟為主導(dǎo)，推動(dòng)現(xiàn)有的各種合作機(jī)制，為最終實(shí)現(xiàn)“東亞共同體”創(chuàng)造條件。中國(guó)對(duì)“10+6”模式和“亞太共同體”反應(yīng)冷淡，因?yàn)檫@兩種方案都試圖通過(guò)所謂“民主國(guó)家”數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)來(lái)遏制中國(guó)，其“共同價(jià)值觀”的傳統(tǒng)理念和冷戰(zhàn)思維十分明顯。在合作的領(lǐng)域方面，中國(guó)更傾向于優(yōu)先發(fā)展貿(mào)易、金融與貨幣合作，為本國(guó)的商業(yè)出口和投資尋求開(kāi)放的市場(chǎng)和更加穩(wěn)定的周邊環(huán)境，對(duì)新構(gòu)想中的集體安全、反恐、能源保障、氣候變化、社會(huì)發(fā)展等非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題持謹(jǐn)慎參與的態(tài)度，因此未來(lái)合作的邊界在很大程度上決