計(jì)劃生育政策三種實(shí)行方式及其關(guān)系,人口學(xué)論文

計(jì)劃生育政策三種實(shí)行方式及其關(guān)系,人口學(xué)論文摘要：計(jì)劃生育政策是在特定時(shí)期內(nèi)圍繞人口控制而展開的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。聚焦計(jì)劃生育政策實(shí)行形式不僅能夠說明計(jì)劃生育政策的流變經(jīng)過,而且為理解社會(huì)構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)之間的交互作用提供了一種分析方式。伴隨著社會(huì)構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的發(fā)展,計(jì)劃生育政策實(shí)行形式概括為三種:發(fā)動(dòng)形式、強(qiáng)迫形式、交換形式。三種形式之間既有穿插也有重疊,由此而衍生出各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。同時(shí),三種實(shí)行形式也互相碰撞并由此構(gòu)成揚(yáng)長避短之勢,對于解決當(dāng)下計(jì)劃生育政策所帶來的一系列問題提供了可能的思路。本文關(guān)鍵詞語：發(fā)動(dòng)形式;強(qiáng)迫形式;交換形式;計(jì)劃生育政策;Abstract：Birthcontrolpolicyisasocialpracticewhichseekstocontrolpopulationinaspecificperiod.Payingattentiontotheimplementationmodesofthebirthcontrolpolicyprovidesabetterunderstandingofthedevelopmentofthebirthcontrolpolicyanditsinterplaywithsocialandeconomicstructures.Therearethreeimplementationmodesofthebirth-controlpolicy:mobilizationmode,compulsorymodeandexchangemode.Thesethreemodesintersectandoverlap,resultingintoavarietyofcomplexsocialphenomena.Meanwhile,thethreemodescanbesmartlyusedbasedontheirdifferentadvantages.Theinvestigationoftheimplementationmodessuppliesthepossiblewaysofresolvingtheproblemsofthebirthcontrolpolicy.Keyword：mobilizationmode;compulsionmode;exchangemode;birthcontrolpolicy;計(jì)劃生育政策施行四十年以來,政策制定者只重視政策施行的結(jié)果,沒有能對計(jì)劃生育政策實(shí)行形式進(jìn)行深切進(jìn)入分析,使這一國策在實(shí)行經(jīng)過中顯現(xiàn)出可商榷的地方。固然在這里經(jīng)過中很多學(xué)者力求打開新局面,甚至一些學(xué)者已經(jīng)把研究重點(diǎn)放在了實(shí)行形式的研究上,但大多數(shù)的研究仍然放在政策施行的結(jié)果上。之所以會(huì)如此,那是由于受蔽于經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃生育政策的實(shí)行形式研究也局限于此,很難跳出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的圈子來探尋求索計(jì)劃生育政策的實(shí)行形式;另外,受蔽于傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài),將計(jì)劃生育政策的實(shí)行形式完全限定在權(quán)利本位方面,很少能以批判性思維探尋求索實(shí)行形式與權(quán)利本位的關(guān)系,進(jìn)而不能通過社會(huì)互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律來構(gòu)建適時(shí)、恰當(dāng)、有針對性的實(shí)行形式。鑒于此,對計(jì)劃生育政策實(shí)行形式的研究應(yīng)該真正回歸到人與國家、人與社會(huì)、人與經(jīng)濟(jì)的研究之中,并把相關(guān)因素貫穿起來,洞悉實(shí)行形式存在的問題,并藉由對實(shí)行形式的理解來診斷計(jì)劃生育政策內(nèi)在的問題。1實(shí)行形式的視角以實(shí)行形式為視角討論計(jì)劃生育政策很少見,大多數(shù)研究者聚焦于計(jì)劃生育政策的施行結(jié)果,但也有一些學(xué)者就計(jì)劃生育政策的實(shí)行形式作出了討論。比方:丁煌就中國的政策執(zhí)行阻滯現(xiàn)象進(jìn)行研究[1];錢再見、金太軍就政策執(zhí)行中的梗阻現(xiàn)象進(jìn)行研究[2];莊垂生就政策變通進(jìn)行研究。[3]這些學(xué)者不僅從政策實(shí)行的層面上提出問題,而且就所提問題進(jìn)行了具體的解析,無疑為計(jì)劃生育政策實(shí)行形式的踐行提供了豐富的經(jīng)歷體驗(yàn)。另一方面,學(xué)者們致力于設(shè)計(jì)一個(gè)理論框架來展現(xiàn)政策實(shí)行的全貌,例如:龔虹波借助于數(shù)學(xué)函數(shù),將政策實(shí)行經(jīng)過視為一系列函數(shù),建構(gòu)一個(gè)公共政策的實(shí)行形式。[4]薛立強(qiáng)、楊文書以傳統(tǒng)政策實(shí)行形式的特征:層級加壓+重點(diǎn)主抓型自上而下執(zhí)行恰當(dāng)政策+高層決心為邏輯起點(diǎn)架構(gòu)一個(gè)誘導(dǎo)性體制,加強(qiáng)政策制定者、政策執(zhí)行者以及政策被執(zhí)行者之間的溝通機(jī)制。[5]賀東航、孔繁斌運(yùn)用中華特點(diǎn)制度的高位推動(dòng),通過層級性和多屬性,靈敏運(yùn)用各種手段架構(gòu)公共政策實(shí)行形式。[6]從以上研究來看,不外乎兩種:一種是宏觀上架構(gòu)一個(gè)實(shí)行理論框架;另一種是對詳細(xì)政策實(shí)行經(jīng)過進(jìn)行解釋。這些研究都忽視了計(jì)劃生育政策實(shí)行經(jīng)過的模糊性特征。事實(shí)上,計(jì)劃生育政策實(shí)行經(jīng)過的模糊性極強(qiáng),它的外延也特別混亂,上至的決議、指示,下至基層的指導(dǎo),都能夠視為計(jì)劃生育政策實(shí)行的根據(jù)。計(jì)劃生育政策實(shí)行的模糊性,不僅反映了政策所帶來的社會(huì)沖突,還為政策的實(shí)行帶來了極大的困難。根據(jù)Matland的模糊沖突模型[7],政策實(shí)行能夠劃分為四種類型:1)當(dāng)政策模糊性低、沖突程度也低的情況下,選用行政性實(shí)行。該形式的支配要素為資源,資源越多,行政性實(shí)行越有保障。實(shí)行的經(jīng)過好比一臺(tái)機(jī)器,呈現(xiàn)出垂直方式,最頂端是權(quán)威機(jī)構(gòu),信息自上而下傳遞給實(shí)行層。較低程度的模糊性意味著政策的實(shí)行者目的特別明確。2)當(dāng)政策模糊性低、沖突程度高的情況下,選用政治性實(shí)行。政策的介入者對于政策的目的明確,但是無法達(dá)成一致。該形式的支配要素為權(quán)利,政策的介入者中,誰的權(quán)利大,誰就能夠依靠權(quán)利要素將自個(gè)的意志強(qiáng)加于其他介入者,促使所有的政策介入者目的一致,實(shí)現(xiàn)政治性實(shí)行。3)當(dāng)政策模糊性高、沖突程度低的情況下,選用試驗(yàn)性實(shí)行。按照Matland的觀點(diǎn),該形式的支配要素是情境,情境是由政策對象中資源和介入者的數(shù)量決定的,不同的情境決定了政策的實(shí)行效果不同。這里十分強(qiáng)調(diào)了政策實(shí)行中的試驗(yàn)性。4)當(dāng)政策模糊性高、沖突程度也高的情況下,選用象征性實(shí)行。顧名思義,指的是政策實(shí)行標(biāo)記經(jīng)過,如再次申訴政策的重要性。它的支配要素是介入者定約的穩(wěn)定性,越穩(wěn)定,影響力優(yōu)勢越大,政策實(shí)行效果越好。Matland的模糊沖突解釋模型最大特點(diǎn)是:不再像以往實(shí)行形式關(guān)注于自上而下的政策制定者,或者自下而上的政策受體者;關(guān)注的是政策實(shí)行的模糊性和沖突程度,并且提煉出每種實(shí)行形式的關(guān)鍵要素,方便政策實(shí)行形式的選擇。由此可見,實(shí)行形式視角既能夠從靜態(tài)途徑考察,又能夠從動(dòng)態(tài)途徑考察。所以計(jì)劃生育政策實(shí)行形式研究應(yīng)不盲目為某種實(shí)行形式背書,而是立足于現(xiàn)實(shí),從社會(huì)構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的交互作用的角度來診斷計(jì)劃生育政策實(shí)行的問題,為當(dāng)下計(jì)劃生育政策實(shí)行形式的優(yōu)化配置提供可能的思路。2三種實(shí)行形式經(jīng)過對政策實(shí)行的理論考察,并在相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,計(jì)劃生育政策的實(shí)行形式能夠概括為三種:發(fā)動(dòng)形式、強(qiáng)迫形式、交換形式。需要講明的是,三種實(shí)行形式雖講都有自個(gè)發(fā)展的邏輯途徑,但是由于計(jì)劃生育政策的不變性,三種實(shí)行形式并不是完全互相獨(dú)立的,而是穿插重疊的。2.1發(fā)動(dòng)形式發(fā)動(dòng)這一術(shù)語起源于軍事領(lǐng)域,最早由普魯士人克勞塞維茨在他的專著(戰(zhàn)爭論〕中提出[8],后由日本人兒玉源太郎從(不列顛百科全書〕直譯過來,進(jìn)而傳入中國。發(fā)動(dòng)形式是將流動(dòng)的財(cái)力、物力、人力集中起來,通過感召力和情感講服的方式,同時(shí)輔以運(yùn)用權(quán)利的手段,引導(dǎo)社會(huì)成員共同參加的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。計(jì)劃生育政策作為基本國策,發(fā)動(dòng)形式一直是其實(shí)行的基本形式。早期秉承強(qiáng)國家、弱社會(huì)集體利益高于個(gè)人利益的理念,依靠國家行政權(quán)利和感召力宰制式地實(shí)行計(jì)劃生育政策,并且宏觀上獲得了良好的效果,政策在全中國落實(shí)到位。之所以如此成功,源自于中國傳統(tǒng)文化和倫理規(guī)范的一致性,為計(jì)劃生育政策的實(shí)行提供了精神上的支持。發(fā)動(dòng)形式還為人們勾畫出幸福生活的畫面,盡管這個(gè)畫面有可能不明朗,但出于對幸福生活的憧憬,人們普遍接受了計(jì)劃生育政策。把人民的利益擺在至高無上的地位,這是的十九大核心話語,是以新形勢下的發(fā)動(dòng)形式從軟硬兼施的權(quán)利技術(shù)策略單向方式轉(zhuǎn)向聚焦多向社會(huì)發(fā)動(dòng)聯(lián)合的方式,并且關(guān)注微觀層面的個(gè)體動(dòng)機(jī)。所以,此時(shí)的發(fā)動(dòng)形式一般有兩層意思:一是煽動(dòng)、發(fā)動(dòng)的意思,帶有誘致性因素;二是指組織性的發(fā)動(dòng),帶有強(qiáng)迫性因素,后者與上文所提到的宏觀層面上的發(fā)動(dòng)更為接近。由于群眾道路是我的根本道路,以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心,所以,新時(shí)期的社會(huì)發(fā)動(dòng)是圍繞著講服為中心要素,以市場原理為基礎(chǔ),發(fā)動(dòng)群眾從事實(shí)踐性的社會(huì)活動(dòng)。講服具體表現(xiàn)出了共同的價(jià)值認(rèn)同感,通過感性、理性的認(rèn)識(shí),內(nèi)傾、外傾的影響,構(gòu)成剛?cè)嵯酀?jì)的效果。能夠講,以講服為主的發(fā)動(dòng)形式,能夠消解大實(shí)行計(jì)劃生育政策的強(qiáng)迫力,提升交往的社會(huì)能力;作為控制人口的計(jì)劃生育政策,講服更顯得人性化,將發(fā)動(dòng)與講服串聯(lián)起來,能夠直抵人心,凝聚人心,為計(jì)劃生育政策實(shí)行注入正能量。值得注意的是,由于市場經(jīng)濟(jì)體制下的發(fā)動(dòng)具有誘致性語義,所以發(fā)動(dòng)形式在實(shí)行經(jīng)過中也會(huì)隱藏著非理性因素個(gè)體動(dòng)機(jī)。怎樣保證政策受體人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)發(fā)生動(dòng)搖是發(fā)動(dòng)形式的關(guān)鍵所在,這就需要政策的實(shí)行者摒棄以往權(quán)利偏好于自個(gè)的觀念,而是關(guān)注政策受體人的權(quán)利保衛(wèi),否則就偏離了發(fā)動(dòng)微觀層面上以講服為核心要素的初衷。在市場經(jīng)濟(jì)體制下,實(shí)行發(fā)動(dòng)形式的計(jì)劃生育政策的氣力源自講服和交往的經(jīng)過,再輔以選擇性鼓勵(lì),以行為人的動(dòng)機(jī)對癥下藥,促使政策受體人的動(dòng)機(jī)發(fā)生變化,進(jìn)而作出符合政策目的的行為。由于政策受體人除了希望獲得經(jīng)濟(jì)利益外,還在意自個(gè)的名聲、被尊重程度、社會(huì)地位、情感、友誼以及其它相關(guān)社會(huì)利益。這些因素直接影響政策受體人的動(dòng)機(jī),漸而經(jīng)過交往和講服使其接受計(jì)劃生育政策是可行的。由于人既是知性動(dòng)物也是感性動(dòng)物,所以交往式的講服能讓人深切進(jìn)入肺腑,融化于心。如上所述,計(jì)劃生育政策的發(fā)動(dòng)形式伴隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有嬗變性。從一元的強(qiáng)迫命令發(fā)展為交往式的發(fā)動(dòng)方式,交往式的發(fā)動(dòng)形式愈加關(guān)注個(gè)體的動(dòng)機(jī),憑借交往+講服促使個(gè)體產(chǎn)生內(nèi)生性動(dòng)力,若再配以外部的選擇性鼓勵(lì),計(jì)劃生育政策的實(shí)行會(huì)產(chǎn)生良好的社會(huì)效果和政治效果。不過,計(jì)劃生育政策終究鎖定在計(jì)劃二字,因而在市場經(jīng)濟(jì)體制下,以講服和交往為基石的發(fā)動(dòng)式計(jì)劃生育政策永遠(yuǎn)不會(huì)扮演決定性角色,而只能是一個(gè)不痛不癢的角色,它天然地依附于公權(quán)利強(qiáng)迫的角色里。2.2強(qiáng)迫形式就計(jì)劃生育政策的實(shí)行而言,強(qiáng)迫形式應(yīng)是最好理解的實(shí)行形式,由于強(qiáng)迫與計(jì)劃生育政策從未分離過。強(qiáng)迫形式要求計(jì)劃生育政策受體人無條件地服從行政權(quán)利所帶來的命令,是一種以服從為本位的實(shí)行形式。此種形式定位于權(quán)利,而權(quán)利具有腐蝕作用,為此權(quán)利必須遭到制約,這是當(dāng)代法治國家公認(rèn)的公理。也就是講,以法治為圭臬的國家,權(quán)利并不是為強(qiáng)迫服務(wù)的,而是為權(quán)利服務(wù)的。權(quán)利被制約后,由權(quán)利而產(chǎn)生的強(qiáng)迫力也會(huì)發(fā)生變化。所以,強(qiáng)迫形式的強(qiáng)迫力逐步發(fā)展為實(shí)行力[9]。實(shí)行力具有張力和包涵性,且是個(gè)中性詞,本身又具有強(qiáng)迫和自行之義,它源自法治理念下的服務(wù)精神。該精神具體表現(xiàn)出了計(jì)劃生育政策的實(shí)行者從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者的理念,適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)體制。實(shí)行力這個(gè)詞通常被限定在已有的政策、法律框架內(nèi)使用,看重于法治的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)平和的執(zhí)行。因而,計(jì)劃生育政策應(yīng)是有實(shí)行力的,違犯計(jì)劃生育政策不一定就是強(qiáng)迫執(zhí)行。例如:懷孕的女職工即便違背了計(jì)劃生育政策,還是那樣能夠享受基本福利,這是處于人性的關(guān)心,不能由于其違背了計(jì)劃生育政策就被剝奪了基本權(quán)利。從時(shí)間上看,實(shí)行力與強(qiáng)迫力同樣有差異,實(shí)行力是即時(shí)力,一旦擁有了實(shí)行力也就具備了即時(shí)力;但是,強(qiáng)迫力的生效時(shí)間為法律生效后或行政催告程序結(jié)束后才能夠產(chǎn)生。再者,在作用對象方面,實(shí)行力既作用于計(jì)劃生育政策的實(shí)行者,也作用于計(jì)劃生育政策的被實(shí)行者,由于實(shí)行力是以服務(wù)理念為基石,它將計(jì)劃生育政策放入一個(gè)服務(wù)協(xié)商的平臺(tái),成為一個(gè)平衡力。而強(qiáng)迫力仍然是傳統(tǒng)的行政行為的執(zhí)行力,只作用于計(jì)劃生育政策的被實(shí)行者,是一個(gè)強(qiáng)力。也就是講,伴隨著法治而發(fā)展的強(qiáng)迫形式束縛了傳統(tǒng)意義上的行政權(quán)利,它的強(qiáng)迫性是在法治和服務(wù)的層面上進(jìn)行的。計(jì)劃生育政策不再是行政權(quán)利意志的表現(xiàn),而是社會(huì)多元利益的表現(xiàn)。由于,實(shí)行力是多元的,不是一元的,它是由自行履行力、強(qiáng)迫力等多個(gè)力集合而成,它好比是一個(gè)宏大的戰(zhàn)場,各種力在華而不實(shí)角逐,實(shí)現(xiàn)此消彼長的動(dòng)態(tài)平衡,最終實(shí)現(xiàn)平衡。一言以蔽之,法治中國的計(jì)劃生育政策實(shí)行形式是以實(shí)行力為中心要素,立足于服務(wù)理念,是以往計(jì)劃生育政策的行政強(qiáng)迫力的繼承和完善。2.3交換形式交換形式的計(jì)劃生育政策要求政策通過市場來選擇,完成一次市場交換的經(jīng)過。就是講,政策的實(shí)行者通常會(huì)釋放一個(gè)誘導(dǎo)因素,如經(jīng)濟(jì)利益、榮譽(yù)、時(shí)機(jī)、升職等,政策的被實(shí)行者根據(jù)自個(gè)所需來做出回應(yīng)。交換最大的優(yōu)勢就是在市場經(jīng)濟(jì)洪流中政策被實(shí)行者自覺、自發(fā)地遵守了計(jì)劃生育政策。某種程度上來講,交換也能夠?yàn)槿丝跀?shù)量設(shè)定邊際,由于人在市場活動(dòng)中被衡量為是有價(jià)值的,并且具有交換的價(jià)值,所以每個(gè)理性人都希望通過市場交換接近最佳的狀態(tài)。假設(shè)某對夫婦由于經(jīng)濟(jì)條件并不想生育,而計(jì)劃生育政策從它的角度作了干涉,有可能干涉的結(jié)果致使這對夫婦的生活條件變得更糟糕。反之,計(jì)劃生育政策的實(shí)行者提供一個(gè)多生孩子的經(jīng)濟(jì)利益交換,政策的被實(shí)行者一定也會(huì)作出反響。所以講,市場經(jīng)濟(jì)體制下,交換形式會(huì)使多數(shù)夫婦理性地考慮生育問題。交換形式的計(jì)劃生育政策基點(diǎn)在于利潤,利潤的杠桿效用能夠驅(qū)使人們遵守或者漠視計(jì)劃生育政策。換言之,假如計(jì)劃生育政策的制定者自以為是地?zé)o視市場交換原理,不但計(jì)劃生育政策實(shí)行效果式微,甚至極有可能迷失自我,曾經(jīng)出現(xiàn)過的惡劣計(jì)劃生育政策標(biāo)語喝藥不奪瓶,上吊就給繩就是例證。交換形式的計(jì)劃生育政策主要任務(wù)是協(xié)調(diào),即利益協(xié)調(diào),它的最佳詮釋就是各得其所[10]。不過正如上文所言,計(jì)劃生育政策的本文關(guān)鍵詞語在計(jì)劃,市場經(jīng)濟(jì)中的交換原理與計(jì)劃具有天生矛盾性,由此會(huì)引發(fā)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,致使計(jì)劃生育政策在市場實(shí)行經(jīng)過中問題叢生?？墒窃捴v回來,無論計(jì)劃生育政策,還是市場經(jīng)濟(jì),都是為了知足一種需求,或獲得一種利益。從這個(gè)思路上看,似乎又有共同點(diǎn)。以此利益完成交換,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化,一樣是交換形式的責(zé)任。交換形式的計(jì)劃生育政策原則上應(yīng)當(dāng)與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng),根據(jù)交換原理來講,生育的決定權(quán)應(yīng)由每個(gè)家庭自主決定,不過能夠在宏觀上以原則的方式制定交換形式的計(jì)劃生育政策來平衡出生率和出生數(shù),但仍會(huì)遭到其它因素的制約,如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)保障程度、養(yǎng)育成本、婦女的生育率等。市場形式的計(jì)劃生育政策就是要根據(jù)市場交換原理,實(shí)現(xiàn)實(shí)行者和被實(shí)行者的利益平衡,以此完善計(jì)劃生育政策降低政策成本,實(shí)現(xiàn)政策效益。3諸種形式之間的關(guān)系基于政策行為人理性決策的程度、科層制的程度、經(jīng)濟(jì)體制下專業(yè)分工程度,筆者將發(fā)動(dòng)、強(qiáng)迫、交換三種形式作一個(gè)簡單區(qū)分。發(fā)動(dòng)形式是計(jì)劃生育政策實(shí)行形式的基礎(chǔ),它的核心要素是講服。不過,講服在計(jì)劃生育政策中的角色永遠(yuǎn)不會(huì)像強(qiáng)迫或交換那樣重要。這是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性所致,所以講服有時(shí)在計(jì)劃生育政策實(shí)行中的地位很尷尬,是基本要素,卻無法凸顯。林德布洛姆在(政治與市場〕一書中,將講服定位在政治精英大規(guī)模的、普遍的一種訓(xùn)導(dǎo)制的畫面。他以為講服是原始、簡單的,雖與強(qiáng)迫和交換手段平行施行,但不如它們延伸得遠(yuǎn)。[11]顯然,林德布洛姆將講服、強(qiáng)迫、交換作了區(qū)分,根據(jù)他的想法,講服是訓(xùn)導(dǎo)出來的。林德布洛姆的講服缺少情感因素,無法以精神感召力改造個(gè)體行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī),就是講林德布洛姆的講服更像是的紀(jì)律式服從,在道德上卻鼓勵(lì)缺乏。無論是情感上的講服,還是訓(xùn)導(dǎo)式的講服,它們的研究面向都是以個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)為邏輯起點(diǎn),由內(nèi)心的改變,影響行為上的改變。這與交換和強(qiáng)迫有本質(zhì)的不同,交換以利益為目的,強(qiáng)迫依靠于權(quán)威和權(quán)利,二者行為的引起都來自外部效應(yīng),也就是講,外部效應(yīng)影響行為上的改變。筆者將計(jì)劃生育政策的三種實(shí)行形式放入一個(gè)模型繼續(xù)進(jìn)行比照分析,如此圖1所示。圖1計(jì)劃生育政策實(shí)行形式的模型如此圖1所示,將計(jì)劃生育政策實(shí)行形式以科層式程度、理性決策程度、分工與專業(yè)化三個(gè)維度放入一個(gè)框架內(nèi)加以比擬,清楚明晰地看出以情感因素為基石的發(fā)動(dòng)形式離中心點(diǎn)近期,具有基本要素的屬性。隨著分工與專業(yè)化程度維度越高、理性決策維度越明顯,強(qiáng)迫主導(dǎo)式和交換主導(dǎo)式成為計(jì)劃生育政策實(shí)行的主要形式,并且發(fā)動(dòng)形式逐步成為強(qiáng)迫形式的補(bǔ)充形式。圖1還顯示出強(qiáng)迫形式緊緊壓住了交換形式,明示了計(jì)劃生育政策強(qiáng)迫形式屬于最有力的實(shí)行形式,而且當(dāng)前占主導(dǎo)地位,那是由于計(jì)劃生育政策制定的初衷就傾斜地側(cè)重于保衛(wèi)政策實(shí)行者。就理性決策程度而言,預(yù)設(shè)了計(jì)劃生育政策的相對者都是理性的人,強(qiáng)迫形式和交換形式并不打算從個(gè)體的內(nèi)心改變來到達(dá)實(shí)行的目的,而是從外部選擇性的鼓勵(lì)來改變個(gè)體的行為,由于從外部改變個(gè)人行為不可能純粹理性,非理性因素會(huì)直接影響到理性行為,所以會(huì)導(dǎo)致非理性因素干擾越大,理性選擇程度越低,有可能越接近發(fā)動(dòng)形式。譬如,以選擇性鼓勵(lì)從外部鼓勵(lì)個(gè)人或群體從事一定的行為,并沒有改變個(gè)人或群體的價(jià)值觀和行事想法,但個(gè)人或群體顧及面子,不能夠理性地進(jìn)行選擇,這時(shí)候發(fā)動(dòng)形式的效果就會(huì)好于強(qiáng)迫形式和交換形式的效果,由于一定的傳統(tǒng)文化和倫理觀念如印記一樣牢牢地刻在心里,不是輕易能夠改變的?？梢?一味以講服加強(qiáng)認(rèn)知教化,以講服改變行為者的認(rèn)識(shí),完全是從內(nèi)心約束政策被實(shí)行者的行為,就是講要高尚的道德品質(zhì),不要顧及個(gè)人的利益。假如站在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)體制的范圍里看待這種思想,大家都會(huì)覺得不理性、甚至荒唐。原因很簡單,高尚的道德品質(zhì)不能解決油鹽醬醋問題。這與強(qiáng)迫形式的工具、目的正當(dāng)性和交換形式的誘致、合理性背道而馳,偏離了理性坐標(biāo)。從條件上看,機(jī)械地割裂了發(fā)動(dòng)形式面向強(qiáng)迫形式的維度。這時(shí)候,發(fā)動(dòng)形式相對獨(dú)立存在。因而,我們能夠完全以情感因素勸導(dǎo),用內(nèi)在化的社會(huì)道德的感召力替代工具、目的正當(dāng)性和誘致、合理性,進(jìn)而改變個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī),引發(fā)行為。簡言之,發(fā)動(dòng)形式合適于非理性因素集中統(tǒng)一的時(shí)候。相反,越靠近理性坐標(biāo),分工與專業(yè)化越精細(xì)。能夠預(yù)期,無論是計(jì)劃生育政策實(shí)行者怎樣運(yùn)用法律賦予的實(shí)行力,還是通過利益交換誘導(dǎo)政策介入者遵守計(jì)劃生育政策,都需要專門機(jī)構(gòu)、專門人員從事專業(yè)服務(wù)。這就會(huì)導(dǎo)致每個(gè)理性的人為權(quán)利而斗爭,為的就是交換形式所帶來的各種利益。他們會(huì)在計(jì)劃生育政策交換形式運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)本能地為自個(gè)的利益進(jìn)行成本效益計(jì)算。由于計(jì)劃生育政策的隱性價(jià)格因素靜靜地浮如今個(gè)人成本效益的空間里。交換形式帶來的效益越大,人們越有動(dòng)力維護(hù)計(jì)劃生育政策賦予人們的權(quán)益;反之,計(jì)劃生育政策的效益越小,則實(shí)行的阻力越大,人們會(huì)自覺不自覺地躲避政策規(guī)定的責(zé)任,甚至無視計(jì)劃生育政策的存在?？茖邮匠潭?是垂直性的,與發(fā)動(dòng)主導(dǎo)和交換主導(dǎo)不在一個(gè)面向,發(fā)動(dòng)主導(dǎo)和交換主導(dǎo)是平行的、網(wǎng)狀的,二者在交往性的關(guān)系中會(huì)運(yùn)行良好。所以講,以講服和勸導(dǎo)為主的發(fā)動(dòng)形式需要政策實(shí)行者和被實(shí)行者在平等的平臺(tái)上進(jìn)行交往性的行為。講明科層式程度越接近于原點(diǎn),發(fā)動(dòng)形式實(shí)行的越好。換句話講,發(fā)動(dòng)式形式需要呈網(wǎng)狀的大量基層機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)是親民的,而不是垂管民的(科層式),也就是講,與民眾交往之流越好,橫向發(fā)動(dòng)面就越大,更能知足政策實(shí)行者的愿望?；诓煌S度的分析,每種實(shí)行形式呈現(xiàn)出的配置也不同:以講服和勸導(dǎo)為主的發(fā)動(dòng)形式,以法治為保障的強(qiáng)迫形式,以利益和效益為主的交換形式。因而計(jì)劃政策的實(shí)行形式不能單靠發(fā)動(dòng)形式;也不能簡單地運(yùn)用交換形式,讓無形之手接管;更不能簡單地運(yùn)用強(qiáng)迫形式。假如將發(fā)動(dòng)形式作為強(qiáng)迫形式和交換形式的有效補(bǔ)充形式,那么計(jì)劃生育政策實(shí)行的明顯優(yōu)勢表如今兩個(gè)方面:(1)拓寬計(jì)劃生育政策的實(shí)行空間;(2)能夠消解計(jì)劃生育政策與市場經(jīng)濟(jì)體制的沖突。綜上所述,計(jì)劃生育政策的三種實(shí)行形式的軌跡是動(dòng)態(tài)變化的,整體上呈現(xiàn)趨同化,具有一定的共通性和互補(bǔ)性?；诖?計(jì)劃生育政策的實(shí)行不應(yīng)采用單一形式,而是根據(jù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求進(jìn)行回應(yīng)性的選擇。4結(jié)束語客觀上來講,計(jì)劃生育政策的實(shí)行形式受制于社會(huì)構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造。若是簡單地講,計(jì)劃生育政策采用某種實(shí)行形式,那是不科學(xué)的。應(yīng)是伴隨著社會(huì)構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的動(dòng)態(tài)變化,采用適應(yīng)的實(shí)行形式,或者幾種實(shí)行形式的混搭使用,保持人口紅利的持續(xù)性。主觀上來講,由于計(jì)劃生育政策的意識(shí)形態(tài)較強(qiáng),所以三種實(shí)行形式不可能同步發(fā)展,它們的發(fā)展取決于計(jì)劃生育政策的制定者和實(shí)行者的做事風(fēng)格。因而,筆者希望通過對計(jì)劃生育政策實(shí)行形式的探析,能