試析瞿秋白的文學(xué)批評理論

試析瞿秋白的文學(xué)批評理論試析瞿秋白的文學(xué)批評理論論文摘要：文藝與政治的關(guān)系以及文藝大眾化問題，是瞿秋白文學(xué)批評理論的重要組成部分。本文認(rèn)為瞿秋自在這兩個問題上的觀點(diǎn)，具有明顯的“工具論”色彩，而貫穿其中的政治血脈則是“階級斗爭”，它反映了當(dāng)時革命文藝隊(duì)伍對馬克思主義文藝?yán)碚摰幕玖龊蛻B(tài)度。瞿秋白也以此建立起一套具有典范意義的文學(xué)批評模式。論文關(guān)鍵詞：文學(xué)理論;瞿秋白;文學(xué);政治;大眾化在中國現(xiàn)代的文藝?yán)碚摷抑?，瞿秋白無疑是極其重要的一位，他的文藝思想是中國現(xiàn)代馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾M成部分。但是，如果僅從文學(xué)角度考慮，就很難將他從眾多的文藝?yán)碚摷抑型宫F(xiàn)出來，尤其是當(dāng)政治家瞿秋白和文學(xué)家瞿秋白漸漸合而為一，最終在我們面前疊印出一個有著巨大復(fù)雜性的“文人”形象時，從文學(xué)或政治的單一角度出發(fā)的任何探討與研究都有可能失之偏頗。因此，簡單而安全的辦法是：不僅將他作為一個文學(xué)家而且將他作為一個政治家納入我們的研究視野。因?yàn)樽鳛橐粋€文學(xué)家，他始終保持著對文學(xué)的特殊愛好;而作為一個政治家，他的政治敏感又必然使他的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評理論帶有強(qiáng)烈的政治色彩，成為一種政治式寫作。瞿秋白的文藝論著就是一種典型的政治式寫作，而且還是一種比較規(guī)范的馬克思主義式的寫作。這就正如羅蘭?巴爾特所說：“馬克思主義的寫作從根源上說，表現(xiàn)為一種以其基本原理為支撐，運(yùn)用的是一種政治和知識的語言，并且是間接斷定性的，因?yàn)檫@種寫作的每個字詞只不過是緊緊指示著一組以一種隱晦的方式支托著它的原則?！币簿褪钦f瞿秋白的文藝論著所表達(dá)的，是一種運(yùn)用馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義原理和帶有政治色彩的知識語言，對文藝進(jìn)行合乎邏輯的推演的文藝觀。而支撐它的原則就是馬克思主義的世界觀和歷史觀。這是問題的一個方面。問題的另一面是：瞿秋白自從走上政治的不歸之路后，雖屢有波折，但畢竟始終浸淫其中。因此，早年對于文學(xué)的向往也好，愛好也好，終究沒有導(dǎo)引他走單純的文學(xué)之路。由此他對文學(xué)的論述和批評就不可能象一個“行家”那樣，從純文學(xué)的角度或者從文學(xué)的內(nèi)部展開，他論述得更多的則是些“外部”的問題。這些問題主要集中在“文藝與政治”和“文藝大眾化”這兩個方面。一、文藝與政治瞿秋白的文藝思想是在20年代后期至30年代初期形成的。這是一個各種斗爭異常尖銳激烈的時期：******、共產(chǎn)黨兩黨的對峙，加上虎視眈眈、蠢蠢欲動的東鄰日本，真是矛盾重重、危機(jī)四伏。在這樣的大環(huán)境下，要對文學(xué)本身進(jìn)行深入的思考是非常困難的。甚至連中國現(xiàn)代文學(xué)的標(biāo)志性人物魯迅也說出了這樣的話：“現(xiàn)在是多么迫切的時候，作者的任務(wù)是對于有害的事物，立刻給以反響或抗掙，……潛心于他的鴻篇巨制，為未來的文化著想，固然是很好的，但為現(xiàn)在抗?fàn)?，卻也正是為現(xiàn)在和未來的戰(zhàn)斗，因?yàn)槭ガF(xiàn)在，也就沒有了未來。”眼前的危機(jī)、斗爭激動了那一代的作家，他們被要求（或自愿）去開辟政治、軍事斗爭之外的第二個戰(zhàn)場——“文藝戰(zhàn)線”。1928年，創(chuàng)造社、太陽社倡導(dǎo)無產(chǎn)階級革命文學(xué)運(yùn)動，隨后是“左聯(lián)”。左翼文學(xué)家們充滿急迫感和使命感地強(qiáng)調(diào)文學(xué)在階級斗爭中的作用，他們比較一致地認(rèn)為：文學(xué)應(yīng)當(dāng)而且可以成為斗爭的工具和武器。雖然他們中的大多數(shù)人并沒有形成一個系統(tǒng)的理論體系。但是，他們擁有的共同認(rèn)識和當(dāng)時社會現(xiàn)實(shí)斗爭的現(xiàn)狀，無疑對瞿秋白的思想是有一定影響的。因此，作為當(dāng)時黨內(nèi)的首席馬克思主義文藝?yán)碚摷?，瞿秋自在文學(xué)與政治關(guān)系問題上，也是一個“工具論”者。但與其他作家、理論家不同的是：瞿秋白對“工具論”理論有一套比較系統(tǒng)的馬克思主義的解釋。對瞿秋白而言，首要的問題（也是當(dāng)務(wù)之急）是為“工具論”尋找出它的合法性依據(jù)，即要回答：為什么文學(xué)能夠成為政治（階級）斗爭的工具呢?瞿秋自在闡述這個問題時引進(jìn)了馬克思主義的一套術(shù)語和話語方式，其中包括我們耳熟能詳?shù)摹耙庾R形態(tài)”、“上層建筑”、“階級斗爭”等觀念，而且推演的規(guī)則我們也是了如指掌的：文藝是上層建筑，反映著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會生活，與社會現(xiàn)象相聯(lián)系，它又會反過來影響社會生活，在一定范圍和程度之內(nèi)反作用于社會生活。既然是這樣，接下去的闡述也就順理成章了：在當(dāng)時的特定情況下，階級斗爭在社會生活中占據(jù)了重要地位，文學(xué)要“反過來影響”社會生活，首先面對的當(dāng)然是階級斗爭。進(jìn)而瞿秋白認(rèn)為，文學(xué)能“促進(jìn)或者阻礙階級斗爭的發(fā)展”，文學(xué)的政治功能也由此產(chǎn)生?！肮ぞ哒摗钡氖滓y題——合法性依據(jù)——因此得到了解決。但與一些極左的“工具論”者相比，瞿秋白還能夠給文學(xué)的政治功能劃出一個界限：文學(xué)不能夠決定社會制度的變更，只是在“相當(dāng)?shù)某潭戎畠?nèi)”影響階級斗爭的發(fā)展，稍微“變動階級的形勢”而已。盡管瞿秋白總體上持論相當(dāng)公允，完全符合馬克思主義的辯證法原理，但在對一些具體問題的論述中，他側(cè)重的顯然還是文學(xué)的政治功能，這就使他的看法有時也并非總是那么全面公允，這在披閱他的有關(guān)文章時可以看到：他幾乎沒有對過分夸大文藝的政治作用的言論進(jìn)行過任何駁斥，而是堅決并且頑強(qiáng)地同各種非“工具論”者（不管他們真的如此還是假扮成非“工具論”者）進(jìn)行理論上的激戰(zhàn)。早在1923年寫下的《藝術(shù)與人生》中，瞿秋白就否定了純藝術(shù)的觀點(diǎn)，在他看來：“社會生活恬靜的時代，純藝術(shù)主義方能得勢”，而在“現(xiàn)在如此湍急的生活流中，當(dāng)然生不出‘絕對藝術(shù)派'的詩人”，因?yàn)椤笆绬柋緛硪簿陀貌坏剿薄Ｒ虼藢τ谝凹兯囆g(shù)”還是要“為人生的藝術(shù)”的問題就根本用不著再多作討論。在秋白看來“這一最可恨的問題，早已為十月的赤潮卷去”，文藝就只管去“服務(wù)政治”好了。一個詩人應(yīng)“以革命為生活，呼吸革命，寢饋革命”，只要他的作品并“不充滿著革命的口頭禪就行了”。同樣，他在30年代初的《文藝的自由和文學(xué)家的不自由》一文中進(jìn)一步提出：“文藝——廣泛的說起來——都是煽動和宣傳，有意無意的都是宣傳。文藝也永遠(yuǎn)是，到處是政治的‘留聲機(jī)'。問題是在于做哪一個階級的‘留聲機(jī)'。并且做得巧妙不巧妙。”（著重號為引者所加，下同）問題已經(jīng)說得再清楚不過了，文藝是宣傳，是政治的“留聲機(jī)”，至于尊重文藝內(nèi)部的規(guī)律，運(yùn)用文藝的