第29章侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成

第二十九章侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成第一節(jié)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式第二節(jié)歸責(zé)原則第三節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件第四節(jié)抗辯事由和損失分擔(dān)第一節(jié)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式一、停止侵害二、排除妨礙三、消除危險(xiǎn)四、返還財(cái)產(chǎn)五、恢復(fù)原狀六、賠償損失七、賠禮道歉八、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)小資料：侵權(quán)責(zé)任法第15條：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。問題：受害人往往要求公開賠禮道歉而不是賠禮道歉，為什么？歸責(zé)原則概述過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)推定責(zé)任原則無過錯(cuò)責(zé)任原則公平責(zé)任原則第二節(jié)歸責(zé)原則（一）歸責(zé)原則的概念1.歸責(zé)原則即承擔(dān)責(zé)任的根本性要件。該根本性要件是指是否考慮責(zé)任主體的過錯(cuò)。如：過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任2.“責(zé)”的含義（p43）（1）職責(zé)：如崗位責(zé)任制（2）義務(wù)：如保證責(zé)任（3）法律責(zé)任：違反民事義務(wù)的不利后果一、歸責(zé)原則概述小資料：侵權(quán)責(zé)任法第78條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。問題：養(yǎng)狗違反民事義務(wù)了嗎？為何要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？因此，侵權(quán)責(zé)任并非一定是對民事義務(wù)的違反！小資料：侵權(quán)責(zé)任法第32條第1款：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。問題：監(jiān)護(hù)人是侵權(quán)人嗎？既然盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任為何還要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？因此，侵權(quán)責(zé)任并非一定是對民事義務(wù)的違反！我的觀點(diǎn)：歸責(zé)原則中的“責(zé)”并非一定是違反民事義務(wù)的責(zé)任！“責(zé)”是指一種不利益損失分擔(dān)也是一種不利益，也是一種責(zé)任！因此，教材認(rèn)為分擔(dān)損失不是責(zé)任是不正確的！教材觀點(diǎn)：原文：p515除此之外，還有所謂衡平責(zé)任（公平責(zé)任），即加害人和受害人對損害的發(fā)生均無過錯(cuò)，又不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況時(shí)，根據(jù)公平觀念，由加害人對受害人的財(cái)產(chǎn)損害給予適當(dāng)補(bǔ)償，即又雙方合理分擔(dān)損失。衡平責(zé)任實(shí)際上已經(jīng)不是一種法律責(zé)任，其性質(zhì)應(yīng)屬于對不幸損害的合理分擔(dān)。問題：1.如果責(zé)任是指不利益，分擔(dān)損失當(dāng)然是責(zé)任。2.如果責(zé)任是指違反義務(wù)的不利后果，無過錯(cuò)責(zé)任也不是責(zé)任。為何無過錯(cuò)是責(zé)任，分擔(dān)損失就不是呢？3.侵權(quán)責(zé)任的種類侵權(quán)責(zé)任法第15條：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。問題：不同的責(zé)任方式是否適用同一歸責(zé)原則？1.侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定為同一規(guī)則原則侵權(quán)責(zé)任法第6條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但很多人認(rèn)為不合理。如教材觀點(diǎn)p522。2.在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中有不同規(guī)定賠償損失：一般為過錯(cuò)推定責(zé)任（善意銷售）停止侵害：無過錯(cuò)責(zé)任小資料：2015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見稿）第11條：侵權(quán)責(zé)任法第二十一條系對人身權(quán)、物權(quán)保護(hù)方法的規(guī)定，不以行為人有過錯(cuò)為要件，權(quán)利人請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)，侵權(quán)人不得以自己無過錯(cuò)為由抗辯。教材觀點(diǎn)：p5221.只有針對某種責(zé)任方式的歸責(zé)原則，而沒有適用于所有責(zé)任方式的歸責(zé)原則2.賠償損失、賠禮道歉一般為過錯(cuò)責(zé)任，而停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、消除危險(xiǎn)等只能是無過錯(cuò)責(zé)任只能為無過錯(cuò)責(zé)任太絕對了，如鄰居正常施工3.賠償損失的歸責(zé)原則不是單一的，而是多元的

案例：甲買新房后在規(guī)定時(shí)間對其新房進(jìn)行裝修，但其電鋸聲仍然干擾了鄰居乙的正常生活。但甲沒有過錯(cuò)。問題：乙能否要求甲停止裝修？小資料：商標(biāo)法第56條第3款：銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。（僅限于銷售，不包括制造）專利法第70條：為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。（僅限于使用、許諾銷售和銷售，不包括制造和進(jìn)口）（二）歸責(zé)原則的體系（爭議很大）1.一元說過錯(cuò)責(zé)任原則2.二元說過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則3.三元說過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則4.四元說過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則小資料：侵權(quán)責(zé)任法第6條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（過錯(cuò)責(zé)任）根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（過錯(cuò)推定責(zé)任）侵權(quán)責(zé)任法第7條：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。（無過錯(cuò)責(zé)任）小資料：侵權(quán)責(zé)任法第24條：受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。（公平責(zé)任）可見：過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》都有規(guī)定。但為何還有這么大的爭議呢？附：四元說：1.過錯(cuò)責(zé)任確有過錯(cuò)2.過錯(cuò)推定責(zé)任很多時(shí)候無過錯(cuò)3.無過錯(cuò)責(zé)任不管是否有無過錯(cuò)4.公平責(zé)任無過錯(cuò)小資料：侵權(quán)責(zé)任法第38條：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。問題：這是過錯(cuò)責(zé)任還是過錯(cuò)推定責(zé)任？小資料：侵權(quán)責(zé)任法第39條：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。問題：這是過錯(cuò)責(zé)任還是過錯(cuò)推定責(zé)任？小資料：侵權(quán)責(zé)任法第33條：完全民事行為能力人對自己的行為暫時(shí)沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對受害人適當(dāng)補(bǔ)償。問題：該條規(guī)定的公平責(zé)任難道不是侵權(quán)責(zé)任嗎？評析：1.一元說：過錯(cuò)責(zé)任原則理由：責(zé)任是對民事義務(wù)的違反無過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任都不是對民事義務(wù)的違反，其行為不具有可責(zé)性，不是歸“責(zé)”原則評析：該觀點(diǎn)說的責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任法說的責(zé)任！因此，該觀點(diǎn)不正確。2.二元說：過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則理由：（1）過錯(cuò)推定屬于過錯(cuò)責(zé)任的一種（2）公平責(zé)任只是損失分擔(dān)，不是責(zé)任評析：主流觀點(diǎn)，按此答題就是！3.三元說：過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則理由：（1）過錯(cuò)推定責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任有很大的區(qū)別，應(yīng)從過錯(cuò)責(zé)任中獨(dú)立出來（2）公平責(zé)任只是損失分擔(dān)，不是責(zé)任評析：將過錯(cuò)推定責(zé)任獨(dú)立出來是民法一哥首先提出的觀點(diǎn)，豈非凡夫俗子所能領(lǐng)會(huì)！我也是民法一哥的忠實(shí)粉絲！但民法一哥不是三元說，而是四元說！4.四元說：民法一哥（王利明）的觀點(diǎn)理由：（1）過錯(cuò)推定責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任有很大的區(qū)別，應(yīng)從過錯(cuò)責(zé)任中獨(dú)立出來（2）損失分擔(dān)也是一種民事責(zé)任評析：理論太高深，以至于立法者都無法接受《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定更傾向于二元說！附：王利明的觀點(diǎn)《中國侵權(quán)責(zé)任法教程》P123：從大陸法系國家民法來看，很多國家在民法典之中僅規(guī)定了單一的過錯(cuò)責(zé)任原則，而對于嚴(yán)格責(zé)任是規(guī)定在特別法之中的，德國、日本等國家采用此模式。而我國侵權(quán)責(zé)任法將嚴(yán)格責(zé)任納入其中，并且還將過錯(cuò)推定責(zé)任獨(dú)立出來作為一種歸責(zé)原則，此外，還規(guī)定了公平責(zé)任原則作為輔助的歸責(zé)原則，這就構(gòu)建了多元?dú)w責(zé)原則體系。在這一點(diǎn)上，體現(xiàn)了我國侵權(quán)責(zé)任法的中國特色。我的觀點(diǎn)：（考試按二元說答題）1.從《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定看，更似二元說（1）過錯(cuò)推定責(zé)任沒有獨(dú)立成一個(gè)條文（2）公平責(zé)任沒有挨著無過錯(cuò)責(zé)任2.從純理論分析，四元說更合理（1）過錯(cuò)推定責(zé)任有獨(dú)立的價(jià)值（后面詳解）（2）不承認(rèn)公平責(zé)任就不應(yīng)承認(rèn)無過錯(cuò)責(zé)任（3）四元說使各種責(zé)任能夠準(zhǔn)確界定，便于授課因此，我的課件按四元說講解（4）反對四元說的人口是心非他們無時(shí)無刻不是在以四元說思考問題！四元說：（對各種責(zé)任的界定很清晰）1.過錯(cuò)責(zé)任確有過錯(cuò)2.過錯(cuò)推定責(zé)任很多時(shí)候無過錯(cuò)3.無過錯(cuò)責(zé)任不管是否有無過錯(cuò)4.公平責(zé)任無過錯(cuò)附：二元說否定過錯(cuò)推定責(zé)任原則的理由：《侵權(quán)責(zé)任法》沒有單獨(dú)將過錯(cuò)推定責(zé)任單獨(dú)規(guī)定為一個(gè)條文，因此，過錯(cuò)推定不是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則。（好像有點(diǎn)道理）我的觀點(diǎn)：我認(rèn)為這也許只是立法技術(shù)問題，不能說明規(guī)定在一個(gè)條文就不是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則。比如民法的基本原則，也不是一個(gè)原則一個(gè)條文。再比如婚姻法第17、18、19條。再比如合同法規(guī)定的承攬合同和建設(shè)工程合同。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第6條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（過錯(cuò)責(zé)任）根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（過錯(cuò)推定責(zé)任）侵權(quán)責(zé)任法第7條：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。（無過錯(cuò)責(zé)任）小資料：民法通則第3條：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。（平等原則）民法通則第4條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。（自愿原則、公平原則、等價(jià)有償原則、誠實(shí)信用原則）問題：難道平等原則不是民法的基本原則？（1）平等原則單獨(dú)一條（2）平等沒有原則二字，其他的有！小資料：婚姻法第17條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……婚姻法第18條：有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：婚姻法第19條：夫妻可以約定……于是有“磚家”寫論文如下：夫妻財(cái)產(chǎn)制包括共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。教材觀點(diǎn)：采二元說：1.僅包括過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任2.過錯(cuò)推定屬于過錯(cuò)責(zé)任因?yàn)檫^錯(cuò)推定最終以過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任按此邏輯，公平責(zé)任豈不是無過錯(cuò)責(zé)任？3.公平責(zé)任只是分擔(dān)損失的一種特殊措施何為責(zé)任？無過錯(cuò)責(zé)任為何就是“責(zé)任”？分擔(dān)損失為何就不是“責(zé)任”？問題：教材觀點(diǎn)前后矛盾：（口是心非）1.教材p549：關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，我國經(jīng)歷了從過錯(cuò)推定責(zé)任到過錯(cuò)責(zé)任的轉(zhuǎn)變。即區(qū)分過錯(cuò)推定責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任如果不區(qū)分，在表述上很不方便2.教材p523認(rèn)為：過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由受害人負(fù)舉證責(zé)任即區(qū)分過錯(cuò)推定責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任3.教材p552：介紹監(jiān)護(hù)人責(zé)任的歸責(zé)原則時(shí)是四元說的觀點(diǎn)。而且《荷蘭民法典》也區(qū)分了過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)推定責(zé)任。（一）過錯(cuò)責(zé)任原則的特征1.以過錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件2.根據(jù)過錯(cuò)的程度確定責(zé)任的大小3.受害人負(fù)舉證責(zé)任4.具有普遍的適用性5.受害人的一般過錯(cuò)可減輕侵權(quán)人的責(zé)任二、過錯(cuò)責(zé)任原則教材觀點(diǎn)：過錯(cuò)責(zé)任原則有以下特點(diǎn)：1.以加害人的過錯(cuò)作為賠償損失責(zé)任的構(gòu)成要件2.過錯(cuò)責(zé)任具有普遍的適用意義3.受害人對過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任說明過錯(cuò)責(zé)任不包括過錯(cuò)推定責(zé)任教材觀點(diǎn)：教材原文（P523）：在某些侵權(quán)行為類型如醫(yī)療損害案件中，讓受害人證明加害人的過錯(cuò)是很困難甚至是不可能的，……于是有推定過錯(cuò)的產(chǎn)生。問題：醫(yī)療損害責(zé)任屬于過錯(cuò)推定責(zé)任嗎？教材p549：關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，我國經(jīng)歷了從過錯(cuò)推定責(zé)任到過錯(cuò)責(zé)任的轉(zhuǎn)變。教材觀點(diǎn)：教材原文（P523）：過錯(cuò)責(zé)任原則又稱為過失責(zé)任原則……問題：過失與過錯(cuò)是同一概念嗎？稱“過失責(zé)任原則”是不準(zhǔn)確的比如醫(yī)療事故責(zé)任是過失責(zé)任而不是過錯(cuò)責(zé)任故意不得認(rèn)定為醫(yī)療事故因此，不能將過失責(zé)任等同于過錯(cuò)責(zé)任小資料：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第2條：本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第61條：非法行醫(yī)，造成患者人身損害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟。（二）過錯(cuò)責(zé)任的分類1.一般過錯(cuò)責(zé)任2.重大過錯(cuò)責(zé)任3.故意責(zé)任小資料：合同法第191條：贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（故意責(zé)任）小資料：合同法第425條：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（故意責(zé)任）案例1：鄰居甲向乙借繩索翻窗戶，乙將不很結(jié)實(shí)的繩索送給甲，不料繩斷人亡。問題：乙是否承擔(dān)重大過失的賠償責(zé)任？案例2：鄰居甲向乙借繩索翻窗戶，乙將不很結(jié)實(shí)的繩索借給甲，不料繩斷人亡。問題：乙是否承擔(dān)重大過失的賠償責(zé)任？（三）承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任1.醫(yī)療技術(shù)侵權(quán)責(zé)任2.挖坑（正在修繕地下設(shè)施）致害責(zé)任3.機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任4.受托人責(zé)任5.教育機(jī)構(gòu)對限制行為能力人的責(zé)任6.勞務(wù)派遣單位責(zé)任7.勞務(wù)者受害責(zé)任8.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任9.公眾性管理者、組織者責(zé)任（四）過錯(cuò)責(zé)任與特殊侵權(quán)責(zé)任觀點(diǎn)一：特殊侵權(quán)責(zé)任均為無過錯(cuò)責(zé)任觀點(diǎn)二：特殊侵權(quán)責(zé)任也有過錯(cuò)責(zé)任司考題精選：1.甲乙各牽一頭牛于一橋頭相遇。甲見狀即對乙叫道：“讓我先過，我的牛性子暴，牽你的牛躲一躲?！币艺f“不怕”，繼續(xù)牽牛過橋，甲也牽牛上橋。結(jié)果二牛在橋上打架，乙的牛跌入橋下摔死。乙的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？Ａ．甲應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任Ｂ．應(yīng)由乙自負(fù)責(zé)任Ｃ．雙方按各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任Ｄ．雙方均無過錯(cuò)，按公平責(zé)任處理

案例1：甲在一個(gè)小吃店吃了飯不給錢，被老板乙一下推倒在地，甲心臟病發(fā)作，死了。問題：乙應(yīng)否對甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任？

案例2：甲在給乙做心臟手術(shù)時(shí)，兩手突然痙攣，并將乙的心臟劃破。乙，死了。問題：甲對乙的死亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

案例3：甲與乙相戀了一段時(shí)間便分手了，后來甲發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，便要求乙拿錢給她做人流手術(shù)，但乙認(rèn)為甲是自愿與他發(fā)生性關(guān)系的，自己并沒有過錯(cuò)，于是拒絕掏錢。問題：甲能否要求乙拿錢給她做人流手術(shù)？（一）過錯(cuò)推定責(zé)任原則的特征1.推定行為人有過錯(cuò)2.行為人必須證明自己無過錯(cuò)才不承擔(dān)責(zé)任3.過錯(cuò)推定必須在法律有規(guī)定時(shí)才能適用4.過錯(cuò)推定責(zé)任并非過錯(cuò)責(zé)任（個(gè)人觀點(diǎn)）5.過錯(cuò)推定責(zé)任更類似無過錯(cuò)責(zé)任因?yàn)楹芏嗲闆r下行為人不能證明自己無過錯(cuò)三、過錯(cuò)推定責(zé)任原則附：全國人大法工委的觀點(diǎn)：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》p45：近百年來，過錯(cuò)推定總是與本法第7條規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則共同發(fā)展的，雖說二者不完全相同，但從其他國家過錯(cuò)推定實(shí)施和發(fā)展的結(jié)果看，過錯(cuò)推定近似于無過錯(cuò)責(zé)任原則。夠了！既然過錯(cuò)推定近似于無過錯(cuò)責(zé)任原則，憑什么將過錯(cuò)推定劃入到過錯(cuò)責(zé)任之中？為什么不能獨(dú)立？判斷：侵權(quán)責(zé)任法第66條規(guī)定：因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，環(huán)境污染損害責(zé)任屬于過錯(cuò)推定。（）（二）承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任1.動(dòng)物園飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任2.建筑物設(shè)施脫落、墜落致害責(zé)任3.堆放物倒塌損害責(zé)任4.林木折斷損害責(zé)任5.窨井等地下設(shè)施損害責(zé)任6.某些醫(yī)療技術(shù)侵權(quán)責(zé)任7.教育機(jī)構(gòu)對無行為能力人的責(zé)任（三）過錯(cuò)推定責(zé)任不屬于過錯(cuò)責(zé)任（個(gè)人觀點(diǎn)）1.舉證責(zé)任不同2.有無法律特別規(guī)定不同3.立法精神不同但主流觀點(diǎn)認(rèn)為過錯(cuò)推定責(zé)任屬于過錯(cuò)責(zé)任考試以教材為準(zhǔn)（一）無過錯(cuò)責(zé)任原則的特征1.即使行為人沒有過錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任也無須證明行為人是否有過錯(cuò)2.因果關(guān)系是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的充分條件3.并非結(jié)果責(zé)任，仍規(guī)定有免責(zé)事由4.只有在法律有明確規(guī)定時(shí)才能適用5.受害人有重大過錯(cuò)才減免行為人的責(zé)任6.不是對行為人的懲罰而是對受害人的補(bǔ)償四、無過錯(cuò)責(zé)任原則教材歸納的特點(diǎn)：1.不以加害人的主觀過錯(cuò)作為承擔(dān)損害賠償責(zé)任的條件2.因果關(guān)系是賠償責(zé)任成立的充分條件3.并非結(jié)果責(zé)任，仍規(guī)定有免責(zé)事由4.無過錯(cuò)責(zé)任的適用范圍須由法律明確規(guī)定（二）承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任1.產(chǎn)品責(zé)任2.高度危險(xiǎn)責(zé)任3.環(huán)境污染責(zé)任4.飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任5.建筑物倒塌損害責(zé)任6.公共道路上的物品損害責(zé)任7.醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任8.撫養(yǎng)人責(zé)任9.用人者責(zé)任10.機(jī)動(dòng)車與行人之間的交通事故責(zé)任11.監(jiān)護(hù)人責(zé)任小資料：道路交通安全法第76條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。（一）公平責(zé)任原則的特征1.雙方均無過錯(cuò)要求雙方均無過錯(cuò)并不合理2.法律未明確規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則3.另一方不承擔(dān)責(zé)任顯失公平4.根據(jù)公平原則由雙方分擔(dān)責(zé)任5.不得要求精神損害賠償6.即使法律沒有規(guī)定也可以適用公平責(zé)任原則五、公平責(zé)任原則小資料：民法通則第132條：事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第24條：受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。問題：分擔(dān)損失是否是民事責(zé)任？主流觀點(diǎn)：民法通則用的是“分擔(dān)民事責(zé)任”，因此分擔(dān)損失是責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法用的是“分擔(dān)損失”，而不是責(zé)任。我的觀點(diǎn)：如果不是責(zé)任，憑什么讓我分擔(dān)損失？分擔(dān)責(zé)任與分擔(dān)損失只是用語不同而已，本質(zhì)上并無區(qū)別。但考試中仍按分擔(dān)損失不是責(zé)任來答題！小資料：侵權(quán)責(zé)任法第31條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。問題：給予適當(dāng)補(bǔ)償算不算承擔(dān)責(zé)任？

案例1：某婦女周某爬上樹砍樹丫，村民錢某見狀忙說：“你下來，我?guī)湍恪?。錢某在砍樹丫時(shí)不小心掉了下來。錢某摔傷后共用去醫(yī)藥費(fèi)2000元。問題：1.錢某是否有一定的過錯(cuò)？2.錢某的醫(yī)藥費(fèi)能否要求周某承擔(dān)？

案例2：甲在路上招手搭乘乙的貨車。上車后很冷便爬進(jìn)棺材避風(fēng)。路上丙丁也招手搭乘乙的車。車上丙向丁借火抽煙，甲便從棺材遞出打火機(jī)，把丙嚇得跳車摔死。問題：甲對丙的死亡是否承擔(dān)責(zé)任？（二）承擔(dān)公平責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任1.拋擲物損害責(zé)任2.暫時(shí)欠缺行為能力者責(zé)任3.防衛(wèi)過當(dāng)和緊急避險(xiǎn)4.見義勇為小資料：侵權(quán)責(zé)任法第30條：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第31條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第87條：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第33條：完全民事行為能力人對自己的行為暫時(shí)沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對受害人適當(dāng)補(bǔ)償。（公平責(zé)任）

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時(shí)沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（過錯(cuò)責(zé)任）

小資料：侵權(quán)責(zé)任法第30條：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第31條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第23條：因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。民法通則第109條：因防止、制止國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。小資料：民通意見第142條：為了維護(hù)國家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。該條是對“適當(dāng)補(bǔ)償”的解釋問題：1.民法通則與侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定是否有區(qū)別？賠償范圍沒有區(qū)別，只是“可以”和“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)別侵權(quán)責(zé)任法第23條：因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。民法通則第109條：因防止、制止國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。附：某司考輔導(dǎo)老師（鐘秀勇）的觀點(diǎn)：注意這里（侵權(quán)責(zé)任法）的公平責(zé)任的承擔(dān)，跟以前法律的規(guī)定不一樣。以前規(guī)定因見義勇為遭受損害的適用公平責(zé)任的，受益人在受益范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償。但侵權(quán)責(zé)任法刪掉了“在受益范圍內(nèi)”。問題：民法通則規(guī)定了“在受益范圍內(nèi)嗎？”問題：2.民通意見規(guī)定“在受益范圍內(nèi)”是否適用侵權(quán)責(zé)任法？觀點(diǎn)一：不適用因?yàn)槊裢ㄒ庖姴皇菍η謾?quán)責(zé)任法的解釋觀點(diǎn)二：適用因?yàn)槊穹ㄍ▌t與侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定是一樣的既然是一樣的規(guī)定，當(dāng)然也適用到侵權(quán)責(zé)任法司考題精選：1.王某將其父母僅有的免冠照片一張拿到一攝影公司進(jìn)行翻版放大。取像時(shí)該攝影公司告知王某照片已經(jīng)遺失。王某要求被告攝影公司賠償特定物損失及精神損害賠償人民幣10萬元。攝影公司承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？A．過錯(cuò)責(zé)任B．無過錯(cuò)責(zé)任C．過錯(cuò)推定責(zé)任D．公平責(zé)任司考題精選：2.李某患有癲癇病。一日李某騎車行走時(shí)突然犯病，將一在路邊玩耍的6歲兒童撞傷，用去醫(yī)療費(fèi)200元。該案責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？A.李某致害，應(yīng)當(dāng)賠償全部損失B.雙方都無過錯(cuò)，應(yīng)分擔(dān)責(zé)任C.兒童家長未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)損失D.應(yīng)根據(jù)雙方經(jīng)濟(jì)情況分擔(dān)損失第三節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件加害行為的違法性行為人的過錯(cuò)損害事實(shí)因果關(guān)系附：四要件說與三要件說四要件說：（德國民法典）加害行為的違法性行為人的過錯(cuò)損害事實(shí)因果關(guān)系三要件說：（法國民法典）過錯(cuò)行為（包含違法性）損害事實(shí)因果關(guān)系（一）違法行為并非都有過錯(cuò)如：精神病人甲殺死乙（二）有過錯(cuò)的行為并非都違法如：腳踏兩只船（能否要求賠償？）如：工廠排污不超標(biāo)（三）違法性要件的例外（德國）故意實(shí)施違反善良風(fēng)俗的行為（我國沒規(guī)定）一、加害行為的違法性小資料：德國民法典第823條：損害賠償義務(wù)（1）故意或有過失地不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利的人，負(fù)有向該他人賠償因此而發(fā)生的損害的義務(wù)。（作為侵權(quán)）（2）違反以保護(hù)他人為目的的法律的人，負(fù)有同樣的義務(wù)。依照法律的內(nèi)容，無過錯(cuò)也可能違反法律的，僅在有過錯(cuò)的情況下，才發(fā)生賠償義務(wù)。（不作為侵權(quán)）小資料：德國民法典第826條：違反善良風(fēng)俗的故意侵害以違反善良風(fēng)俗的方式，故意地加損害于他人的人，負(fù)有向該他人賠償損害的義務(wù)。注意：1.違反善良風(fēng)俗非第823條的不法行為2.須故意（不包括過失）才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任英美法系國家對故意侵權(quán)也不要求違法性問題：甲故意腳踏兩只船導(dǎo)致乙自殺，甲是否承擔(dān)責(zé)任？觀點(diǎn)一：腳踏兩只船不違法，不承擔(dān)責(zé)任觀點(diǎn)二：甲故意腳踏兩只船違反善良風(fēng)俗，要擔(dān)責(zé)觀點(diǎn)三：甲僅有腳踏兩只船的故意，并無想乙自殺的故意，因此，甲對乙自殺的損害不承擔(dān)責(zé)任如果甲想追求乙自殺的后果而故意腳踏兩只船，則甲應(yīng)當(dāng)對乙自殺的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。案例：甲明知敘利亞發(fā)生內(nèi)亂，為了害死乙，甲對乙說敘利亞很好玩，叫乙去敘利亞旅游。乙在敘利亞旅行時(shí)被子彈打中大腿。問題：乙能否要求甲賠償？司考題精選：（2006.三.1）1.下列哪種情形成立民事法律關(guān)系？A．甲與乙約定某日商談合作開發(fā)房地產(chǎn)事宜B．甲對乙說：如果你考上研究生，我就嫁給你C．甲不知乙不勝酒力而極力勸酒，致乙酒精中毒住院治療D．甲應(yīng)同事乙之邀前往某水庫游泳，因抽筋溺水身亡參考答案是C。C項(xiàng)勸酒又不是灌酒，喝不喝在于乙自己，怎么能要求甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？吸煙有害健康，給人遞煙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎？因此C項(xiàng)我不敢茍同。不要認(rèn)為司法考試答案都是正確的。案例1：甲極力勸乙去登珠峰，乙在登珠峰時(shí)不幸身亡。問題：甲是否承擔(dān)賠償責(zé)任？案例2：甲參加拳擊比賽前簽訂了一份被打傷不得要求賠償?shù)膮f(xié)議。在拳擊比賽中，甲被乙打傷，甲要求乙賠償，乙以甲簽訂了不得要求賠償?shù)膮f(xié)議為由進(jìn)行抗辯。但甲認(rèn)為，根據(jù)合同法第53條的規(guī)定，該協(xié)議無效。問題：甲能否要求乙賠償？案例3：甲在現(xiàn)場看足球比賽時(shí)被隊(duì)員乙踢出的足球擊傷。甲在看足球前并未簽訂被足球擊傷不得要求賠償?shù)膮f(xié)議。問題：甲能否要求乙賠償？說明甲能否請求賠償與是否簽訂不得要求賠償?shù)膮f(xié)議無關(guān)。案例4：甲在現(xiàn)場看足球比賽時(shí)被隊(duì)員乙踢出的足球擊傷。乙是甲的情敵，乙發(fā)現(xiàn)甲在觀看足球，就故意踢出足球擊傷甲。問題：甲能否要求乙賠償？案例5：甲參加拳擊比賽前簽訂了一份被打傷不得要求賠償?shù)膮f(xié)議。在拳擊比賽中，乙咬掉甲的耳朵，甲要求乙賠償，乙以甲簽訂了不得要求賠償?shù)膮f(xié)議為由進(jìn)行抗辯。但甲認(rèn)為，根據(jù)合同法第53條的規(guī)定，該協(xié)議無效。問題：甲能否要求乙賠償？（一）損害的特征1.損害是侵害合法民事權(quán)益的結(jié)果沒收贓物并非損害侵害公民的政治權(quán)利并非民法上的損害2.損害具有法律上的可補(bǔ)救性我國法律并未規(guī)定起訴的最低請求額3.損害具有確定性如不能為可能會(huì)患癌癥索賠二、損害事實(shí)問題：何為純粹經(jīng)濟(jì)損失？純粹經(jīng)濟(jì)損失是指非因其民事權(quán)益遭受侵害而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。例如：甲是乙公司的高級技術(shù)人員，甲被丙撞死，導(dǎo)致乙公司的巨大經(jīng)濟(jì)損失。司考題精選：某歌手到某地參加通俗歌曲大獎(jiǎng)賽，賽前不幸被甲的汽車撞傷，住院三天，出院時(shí)，大獎(jiǎng)賽已經(jīng)結(jié)束。經(jīng)查實(shí)，該歌手多次參加大獎(jiǎng)賽并且多次獲獎(jiǎng)。在本案中，這位歌手可以要求賠償：A．醫(yī)療費(fèi)B．住院費(fèi)C．大獎(jiǎng)賽參賽費(fèi)D．可能獲得的大獎(jiǎng)賽的獎(jiǎng)金（二）損害的分類1.財(cái)產(chǎn)損害（1）實(shí)際損失與可得利益的損失（2）直接損失與間接損失2.非財(cái)產(chǎn)損害（1）死亡（2）人身傷害（3）精神痛苦（4）機(jī)會(huì)喪失

案例：甲將乙打成殘廢，乙花去醫(yī)藥費(fèi)5000元，并因殘廢不能繼續(xù)工作而下崗，下崗后老婆又與其離婚，乙精神痛苦最終跳樓自殺。問題：本案中哪些是實(shí)際損失？哪些是可得利益的損失？哪些是直接損失？哪些是間接損失？（一）因果關(guān)系的形態(tài)1.一因一果2.一因多果3.多因一果4.多因多果三、因果關(guān)系案例1：甲乘坐乙公司的客車在行使途中突然被行人扔的石頭砸中頭部。甲以承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任為由要求乙公司賠償，乙公司認(rèn)為甲受傷與自己的運(yùn)輸行為沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。問題：本案是否有因果關(guān)系？案例2：甲想謀殺乙。一日，甲與乙同坐一輛長途汽車，甲發(fā)現(xiàn)乙睡著了便將乙掐死。問題：乙的死亡與運(yùn)輸公司的運(yùn)輸行為是否有因果關(guān)系？（二）原因力1.主要原因與次要原因2.直接原因與間接原因3.共同因果關(guān)系與競合因果關(guān)系（1）共同因果關(guān)系須所有的原因共同作用導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果（2）競合因果關(guān)系每一原因單獨(dú)即可導(dǎo)致全部的損害后果4.事實(shí)上的原因與法律上的原因不作為有原因力嗎？問題：1.路人不救落水兒童，兒童死亡，是否存在因果關(guān)系？無因果關(guān)系不作為為“無”，損害結(jié)果為“有”“無”中不能生“有”2.救生員不救落水兒童，兒童死亡，是否存在因果關(guān)系？有法律上的因果關(guān)系因?yàn)榉尚枰壬鷨T承擔(dān)責(zé)任司考題精選：1.甲、乙兩家各有小院，隔墻而居，院墻高約兩米。一天，甲家夫婦下田務(wù)農(nóng)，將兩周歲的兒子丙鎖在自家的院子里玩。不巧，乙家的一只公雞飛過院墻，將丙的左眼啄傷。對丙所受的損失應(yīng)如何承擔(dān)？A.應(yīng)完全由乙家承擔(dān)B.應(yīng)主要由乙家承擔(dān)，甲家也應(yīng)自擔(dān)一部分C.應(yīng)由甲、乙兩家平均分?jǐn)侱.應(yīng)主要由甲家承擔(dān)，乙家給予適當(dāng)補(bǔ)償參考答案是A。雖然監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)，但其過錯(cuò)行為與損害沒有法律上的因果關(guān)系。案例1：甲的父親乙在逛超市的時(shí)候疏于照看3歲的甲，導(dǎo)致甲走失，被丙拐賣。乙要求丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。問題：丙能否以乙也有過錯(cuò)為由要求減輕其賠償責(zé)任？案例2：甲的父親乙在過馬路的時(shí)候疏于照看3歲的甲，導(dǎo)致甲被丙撞傷。乙要求丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。問題：丙能否以乙也有過錯(cuò)為由要求減輕其賠償責(zé)任？司考題精選：2013.三.1茲有四個(gè)事例：①張某駕車違章發(fā)生交通事故致搭車的李某殘疾；②唐某參加王某組織的自助登山活動(dòng)因雪崩死亡；③吳某與人打賭舉重物因用力過猛致殘；④何某心情不好邀好友鄭某喝酒，鄭某暢飲后駕車撞樹致死。A.①張某與李某未形成民事法律關(guān)系合意，如讓張某承擔(dān)賠償責(zé)任，是懲善揚(yáng)惡，顯屬不當(dāng)B.②唐某應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如讓王某承擔(dān)賠償責(zé)任，有違公平C.③吳某有完整意思能力，其自擔(dān)損失，是非清楚D.④何某雖有召集但未勸酒，無需承擔(dān)責(zé)任，方能兼顧法理與情理（其他共飲者是否承擔(dān)責(zé)任？）（三）因果關(guān)系的認(rèn)定1.必然因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有A，則有B如：甲一刀刺穿乙的心臟，乙死亡2.條件因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無A，則無B但有A，并非有B如：一樓違規(guī)安裝防盜窗，小偷利用一樓安裝的防盜窗爬到二樓行竊。3.相當(dāng)因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即條件說＋相當(dāng)性條件說：無A，則無B。但有A，并非有B有A并非有B，為何要A承擔(dān)責(zé)任呢？相當(dāng)性：A通常足以導(dǎo)致B。4.推定因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置如：環(huán)境污染的因果關(guān)系注意：教材講的擇一因果關(guān)系，實(shí)際上是因果關(guān)系的推定

案例：假設(shè)向湖中排放某種有害物質(zhì)的濃度須達(dá)到1%時(shí)才能導(dǎo)致湖中魚類的死亡。當(dāng)湖中該有害物質(zhì)的濃度達(dá)到0.99999%時(shí)，甲向湖中排放了0.00001%的有害物質(zhì)，結(jié)果導(dǎo)致湖中魚類死亡。問題：甲排放有害物質(zhì)的行為與魚的死亡是否有因果關(guān)系？司考題精選：1.一小偷利用一樓住戶甲違規(guī)安裝的防盜網(wǎng)，進(jìn)入二樓住戶乙的室內(nèi)，行竊過程中將乙打傷。下列哪一種說法是正確的？A．乙的人身損害應(yīng)由小偷和甲承擔(dān)連帶責(zé)任B．乙的人身損害只能由小偷承擔(dān)責(zé)任C．乙的人身損害應(yīng)由甲和小偷根據(jù)過錯(cuò)大小，各自承擔(dān)責(zé)任D．乙的人身損害應(yīng)先由小偷承擔(dān)責(zé)任，不足部分由甲承擔(dān)參考答案是B。問題：甲對乙被盜財(cái)物是否承擔(dān)賠償責(zé)任？（四）因果關(guān)系的中斷1.刑法上因果關(guān)系的中斷1.介入因素的概率須很小2.介入因素的貢獻(xiàn)率須為100%2.民法上因果關(guān)系的中斷民法上一般不承認(rèn)因果關(guān)系的中斷侵權(quán)責(zé)任法第11條：（競合因果關(guān)系）二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例：某日，甲被情敵乙猛砍八刀，甲奄奄一息，必死無疑。被路人送往醫(yī)院的途中又遇情敵丙，丙當(dāng)即將甲砍死。問題：1.刑法上丙的行為是否導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷？2.民法上丙的行為是否導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷？司考題精選：1.父母帶小方到醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)小方視網(wǎng)膜剝離，構(gòu)成Ⅶ級殘廢。小方的父母經(jīng)詢問得知，學(xué)校連續(xù)三年沒有將小方的體檢情況告知家長，貽誤了診治時(shí)機(jī)。A．存在因果關(guān)系，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任B．不存在因果關(guān)系，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任C．存在因果關(guān)系，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對小方受到的損害進(jìn)行補(bǔ)償D．不存在因果關(guān)系，小方的父母沒盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任司考題精選：2.梁某與甲旅游公司簽訂合同，約定梁某參加甲公司組織的旅游團(tuán)赴某地旅游。旅游出發(fā)前15日，梁某因出差通知甲公司，由韓某替代跟團(tuán)旅游。旅游行程一半，甲公司不顧韓某反對，將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給乙公司。乙公司組織游客參觀某森林公園，該公園所屬觀光小火車司機(jī)操作失誤致火車脫軌，韓某遭受重大損害。A．即使甲公司不同意，梁某仍有權(quán)將旅游合同轉(zhuǎn)讓給韓某B．韓某有權(quán)請求甲公司和乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任C．韓某有權(quán)請求某森林公園承擔(dān)賠償責(zé)任D．韓某有權(quán)請求小火車司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任（一）過錯(cuò)的含義1.主觀過錯(cuò)是指行為人的主觀心理具有可責(zé)性。2.客觀過錯(cuò)是指行為人的行為具有可責(zé)性。四、行為人的過錯(cuò)小資料：侵權(quán)責(zé)任法第57條：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）過錯(cuò)的形式1.故意（主觀故意）（1）直接故意（2）間接故意2.過失（客觀過失）（1）重大過失違法行為一般應(yīng)為重大過失（2）一般過失（3）輕微過失司考題精選：2002.三.171.送奶人誤將王某訂的牛奶放入其鄰居張某家的奶箱中，張不明所以，取而棄之。張某行為的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？Ａ．構(gòu)成不當(dāng)?shù)美拢畼?gòu)成侵權(quán)行為Ｃ．構(gòu)成無權(quán)代理Ｄ．并無不當(dāng)參考答案是D。張某將牛奶“棄之”的行為是否有過錯(cuò)？別家小孩走入你的房間也可扔掉嗎？案例1：甲突然發(fā)現(xiàn)自己銀行卡里多了1億元人民幣，不明就里，便取而棄之。問題：甲的行為是否不當(dāng)？案例2：甲在路上撿到一枚戒指，不知道是誰的。于是又將戒指扔進(jìn)垃圾箱。問題：甲是否侵權(quán)？小資料：物權(quán)法第111條：拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。案例3：甲將一枚價(jià)值連城的鉆石戒指放到朋友乙的包中，但乙不知情。于是乙就取而棄之。問題：乙的行為有無不當(dāng)？案例4：甲未經(jīng)許可將其摩托車停在乙的車位上，導(dǎo)致乙的車無法停放。乙一氣之下將甲的摩托車扔進(jìn)旁邊的水塘里（取而棄之）。問題：甲是否侵權(quán)？問題：無行為能力人是否有過錯(cuò)？可能有，可能沒有。過錯(cuò)與行為能力無必然聯(lián)系第四節(jié)抗辯事由和損失分擔(dān)免責(zé)事由責(zé)任的減輕損失分擔(dān)受害人的故意第三人的過錯(cuò)正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)不可抗力其他免責(zé)事由一、免責(zé)事由教材觀點(diǎn)：p530教材原文：雖然某種行為侵害了他人的民事權(quán)益，但是具有法律規(guī)定的抗辯事由，即可排除行為的違法性進(jìn)而免除責(zé)任。問題：抗辯事由等于免責(zé)事由嗎？抗辯包括免責(zé)的抗辯和減輕責(zé)任的抗辯（一）受害人的故意1.一般侵權(quán)責(zé)任可以免責(zé)2.特殊侵權(quán)責(zé)任一般可以免責(zé)，但也有例外如：違規(guī)飼養(yǎng)烈性動(dòng)物小資料：侵權(quán)責(zé)任法第27條：損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第26條：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第70條：民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第71條：民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第72條：占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第73條：從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第78條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第79條：（故意不免責(zé)）違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第80條：（故意不免責(zé)）禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第81條：（過錯(cuò)推定責(zé)任）動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

判斷：侵權(quán)人可因受害人的過錯(cuò)而免責(zé)。（）（二）第三人的過錯(cuò)1.一般侵權(quán)責(zé)任可以免責(zé)2.特殊侵權(quán)責(zé)任（1）由第三人承擔(dān)責(zé)任（2）與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任（3）第三人不直接對外承擔(dān)責(zé)任小資料：侵權(quán)責(zé)任法第37條：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第68條：因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。侵權(quán)責(zé)任法第83條：因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第44條：因運(yùn)輸者、倉儲者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。問題：是否因第三人的過錯(cuò)免責(zé)？侵權(quán)責(zé)任法第28條：損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但該條并未規(guī)定免除侵權(quán)人的責(zé)任。教材觀點(diǎn)：p531教材原文：侵權(quán)責(zé)任法第28條規(guī)定，損害是因第三人造成的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第28條：損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判斷：《侵權(quán)責(zé)任法》第28條規(guī)定：損害是因第三人造成的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（）小資料：侵權(quán)責(zé)任法第68條：因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。（并不因第三人的過錯(cuò)而免責(zé)）侵權(quán)責(zé)任法第83條：因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。（并不因第三人的過錯(cuò)而免責(zé)）（三）正當(dāng)防衛(wèi)侵權(quán)責(zé)任法第30條：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。（四）緊急避險(xiǎn)侵權(quán)責(zé)任法第31條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。1.由引起險(xiǎn)情的人賠償2.沒有引起險(xiǎn)情的人的不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償3.超過必要限度的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任練習(xí)題：下列關(guān)于緊急避險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)表述正確的是A.緊急避險(xiǎn)人在任何情形下均不承擔(dān)責(zé)任B.如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任C.如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償D.如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償司考題精選：1.個(gè)體戶甲因疲勞過度打瞌睡，把汽車開上了逆行道。對面駕車行使的乙因緊迫中右拐躲避甲而碰到了正在右側(cè)騎車的丙。丙治傷半個(gè)月沒上班，要求賠償。則應(yīng)：A.由乙賠償B.由甲賠償C.甲與乙負(fù)連帶責(zé)任D.甲與乙負(fù)按份責(zé)任（五）不可抗力侵權(quán)責(zé)任法第29條：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。問題：不可抗力在無過錯(cuò)責(zé)任中是否當(dāng)然免責(zé)？觀點(diǎn)一：當(dāng)然免責(zé)侵權(quán)責(zé)任法第29條：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。法律必須明確規(guī)定不能免責(zé)才不能免責(zé)觀點(diǎn)二：不能必須明確規(guī)定為免責(zé)事由才能免責(zé)小資料：侵權(quán)責(zé)任法第72條：占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第73條：從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。小資料：侵權(quán)責(zé)任法第70條：民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。（不可抗力能免責(zé)嗎？）侵權(quán)責(zé)任法第71條：民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。（不可抗力能免責(zé)嗎？）小資料：侵權(quán)責(zé)任法第78條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

（不可抗力能免責(zé)嗎？）侵權(quán)責(zé)任法第86條第1款：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

（不可抗力能免責(zé)嗎？）練習(xí)題：《侵權(quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睂υ摋l的理解下列表述正確的是A.從《侵權(quán)責(zé)任法》的結(jié)構(gòu)分析，該條不適用于無過錯(cuò)責(zé)任B.從該條表述的內(nèi)容分析，該條不適用于無過錯(cuò)責(zé)任C.結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》其他條文，該條不適用于無過錯(cuò)責(zé)任D.無過錯(cuò)責(zé)任中，法律沒有特別規(guī)定不可抗力不可免責(zé)的應(yīng)當(dāng)免責(zé)問題：如果《侵權(quán)責(zé)任法》第29條僅適用于一般侵權(quán)責(zé)任，豈不是多余的規(guī)定嗎？因?yàn)椴豢煽沽φf明行為人沒有過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則本來就不承擔(dān)責(zé)任，何須特別規(guī)定不可抗力免責(zé)？可見，《侵權(quán)責(zé)任法》對不可抗力免責(zé)的規(guī)定相當(dāng)混亂?。┢渌庳?zé)事由如：依法執(zhí)行職務(wù)、依法行使權(quán)利、受害人同意、自助行為等。小資料：合同法第53條：合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。案例1：甲參加拳擊比賽前簽訂了一份被打傷不得要求賠償?shù)膮f(xié)議。在拳擊比賽中，甲被乙打傷，甲要求乙賠償，乙以甲簽訂了不得要求賠償?shù)膮f(xié)議為由進(jìn)行抗辯。但甲認(rèn)為，根據(jù)合同法第53條的規(guī)定，該協(xié)議無效。問題：甲不得要求賠償是因?yàn)槭芎θ送鈫幔堪咐?：甲在現(xiàn)場看足球比賽時(shí)被隊(duì)員乙踢出的足球擊傷。甲在看足球前并未簽訂被足球擊傷不得要求賠償?shù)膮f(xié)議。問題：甲能否要求乙賠償？說明甲不得要求賠償與受害人同意沒有關(guān)系。案例3：甲在現(xiàn)場看足球比賽時(shí)被隊(duì)員乙踢出的足球擊傷。乙是甲的情敵，乙發(fā)現(xiàn)甲在觀看足球，就故意踢出足球擊傷甲。問題：甲能否要求乙賠償？案例4：甲參加拳擊比賽前簽訂了一份被打傷不得要求賠償?shù)膮f(xié)議。在拳擊比賽中，乙咬掉甲的耳朵，甲要求乙賠償，乙以甲簽訂了不得要求賠償?shù)膮f(xié)議為由進(jìn)行抗辯。但甲認(rèn)為，根據(jù)合同法第53條的規(guī)定，該協(xié)議無效。問題：甲能否要求乙賠償？司考題精選：1.甲在乙經(jīng)營的酒店進(jìn)餐時(shí)飲酒過度，離去時(shí)拒付餐費(fèi)，乙不知甲的身份和去向。甲酒醒后回酒店欲取回遺忘的外衣，乙以甲未付餐費(fèi)為由拒絕交還。對乙的行為應(yīng)如何定性？A．是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)B．是行使不安抗辯權(quán)C．是自助行為D．是侵權(quán)行為

案例1：某醫(yī)院在醫(yī)療搶救過程中，因發(fā)生意外停電，造成患者無法搶救致死。問題：醫(yī)院能否以意外事件為由免責(zé)？

案例2：甲廠違章架設(shè)四根電線通過張某屋頂，張某發(fā)現(xiàn)后提出反對，要求甲拆除。廠方說是臨時(shí)生產(chǎn)急