等價定理資產(chǎn)效應(yīng)與公債幻覺

會計學1等價定理資產(chǎn)效應(yīng)與公債幻覺《公債經(jīng)濟學》2一、征稅還是借債：歷史的爭論

在研究舉債和征稅對宏觀經(jīng)濟的影響時，西方經(jīng)濟學家圍繞“李嘉圖等價定理”展開了激烈的爭論。李嘉圖等價定理因其嚴格的假設(shè)條件在現(xiàn)實中很難成立，但卻提供了一個估計財政政策效果的有用框架。正確理解李嘉圖公債理論，對于研究政府舉債與征稅的關(guān)系及兩者對經(jīng)濟的影響，對于研究政府財政政策的選擇等現(xiàn)實問題具有重要意義第1頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》3一、征稅還是借債：歷史的爭論

對政府來說，征稅和借債是為公共支出籌資的兩大互有聯(lián)系并有所區(qū)別的重要途徑。因此選擇征稅還是借債來為公共支出籌資，是一個古典的財政問題。關(guān)于征稅與借債手段的選擇取舍問題，最經(jīng)典的故事源于19世紀初的英法戰(zhàn)爭。圍繞如何選擇籌資方式問題，當時的英國經(jīng)濟學家展開了激烈的爭論。第2頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》4李嘉圖：發(fā)行公債與征稅的差別幾乎沒有區(qū)別，差別僅在公債利息支付帶來的收入分配。馬爾薩斯：大量的征稅會縮減國內(nèi)經(jīng)濟，相比之下，發(fā)行公債的負效應(yīng)會更小些。第3頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》5二、李嘉圖公債－稅收等價定理1815年李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中，就明確表達了政府征稅與舉債的經(jīng)濟影響相同的觀點。宏觀學家巴羅在1974年對傳統(tǒng)“李嘉圖等價定理重新進行了闡述，于是出現(xiàn)了現(xiàn)代版的李嘉圖等價定理，即“巴羅-李嘉圖稅收與公債等價定理”（Baro-RecardoEquivalenceTheorem）。1976年，公共選擇學派創(chuàng)始人詹姆斯·M·布坎南首次使用了“李嘉圖對等定理”（RicardianEquivalenceTheorem）這一術(shù)語，并掀起了經(jīng)濟學界對這一理論的大討論。在公債經(jīng)濟效應(yīng)的爭論中，似無哪一個命題比“李嘉圖對等定理”的影響更為深遠和持久。第4頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》62.1李嘉圖對等定理的含義李嘉圖對等定理的基本含義：政府為其支出籌資時，征稅和舉債對居民消費以及資本生成的經(jīng)濟影響是相同的或等價的。李嘉圖定價定理闡述了公債與稅收的經(jīng)濟效應(yīng)相同的經(jīng)濟學命題，指出了政府籌資方式對經(jīng)濟變量（如消費行為）的影響是中性的結(jié)論。第5頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》7李嘉圖（RICARDO）：公債與稅收經(jīng)濟效應(yīng)無差異性原理的最初表述

《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》第17章指出：“如果為了一年的戰(zhàn)費支出而以發(fā)行公債的辦法征集2000萬英鎊，這就是從國家的生產(chǎn)資本中取去了2000萬英鎊。第二年，為償付國債本息，政府必須向每個人增課稅收。面對稅負在時間上的調(diào)整，納稅人可以用增加儲蓄的方式來應(yīng)付下一期增加的稅收。實際上，完全可以將政府因減稅而發(fā)行的債券加上5％的利息，作為應(yīng)付政府為償付國倆本息而增加稅收的支出。這樣，納稅人原有的消費方式并不會發(fā)生變化。

第6頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》8

每年為償付這種公債利息而征課的100萬英鎊，只不過是由付這100萬英鎊的人手中轉(zhuǎn)移到收這100萬英鎊的人手中，也就是由納稅人手中轉(zhuǎn)移到公債債權(quán)人手中。實際的開支是那2000萬英鎊，付不付利息都不會使國家增富或變窮。政府可以通過賦稅的方式一次征收2000萬英鎊；在這種情形下，就不必每年征課100萬英鎊。但這樣做并不會改變這一問題的性質(zhì)?！?/p>

第7頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》9

基本結(jié)論：（1）在政府籌措財政經(jīng)費過程中，無論征稅還是舉債，都會使生產(chǎn)資本同樣減少2000萬英鎊，即這一點上兩種籌資方式是相同的或無差異的；（2）在舉債籌資的情況下，為公債支付利息不會使國民財富增加或減少，或者改變國民財富的總量，其只具有分配效應(yīng)；（3）無論征稅還是舉債，都減少了居民的消費支出，而公債籌資情形下的消費支出下降與征稅條件下的消費支出下降是相同的。第8頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》10李嘉圖等價的核心觀點是公債僅僅是延遲的稅收李嘉圖等價定理的核心思想在于：公債不是凈財富，公債僅僅是延遲的稅收當前為彌補財政赤字發(fā)行的公債本息在將來必須通過征稅償還，而且稅收的現(xiàn)值與當前的財政赤字相等。李嘉圖等價的邏輯基礎(chǔ)是消費理論中的生命周期假說和永久收入假說，即假定能預(yù)見未來的消費者知道，政府今天通過發(fā)行公債彌補財政赤字意味著未來更高的稅收，通過發(fā)行公債而不是征稅為政府支出籌資，并沒有減少消費者生命周期內(nèi)的總的稅收負擔，惟一改變的是推遲了征稅的時間。根據(jù)李嘉圖等價的觀點，消費者具有完全理性，能準確地預(yù)見到無限的未來，他們的消費安排不僅根據(jù)他們現(xiàn)期收入，而且根據(jù)他們預(yù)期的未來收入，為了支付未來因償還公債而將要增加的稅收，他們會減少現(xiàn)時的消費。而增加儲蓄。從本質(zhì)上說，李嘉圖等價定理是一種中性原理：選擇征收一次性總量稅，還是發(fā)行公債為政府支出籌措資金，對于居民的消費和資本形成(國民儲蓄)，沒有任何影響。第9頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》112.2等價定理的進一步解讀李嘉圖定價定理中的邏輯思想并不復(fù)雜，其認為征稅籌資和借債籌資的經(jīng)濟效應(yīng)相同，也并不意味著其主張或贊成政府舉債。他認為，國債的負擔在于原有資本被國債本金抽走所產(chǎn)生的損害。當政府收入不足時最好采取稅收的方式。稅收與國債相比，政治上的優(yōu)點是：用稅收彌補軍費支出時，人民馬上會感到戰(zhàn)爭的痛苦，因而國家就會傾向于減少戰(zhàn)爭；反之，若國家以債務(wù)收入彌補軍事支出，則人民不會馬上感到負擔，于是政府可能會輕率地卷入戰(zhàn)爭。事實上，李嘉圖認為借債往往會刺激政府的浪費心理傾向，因此，李嘉圖明顯傾向于征稅而反對舉債。在李嘉圖看來，舉債“這種辦法會使我們不知節(jié)儉，使我們不明白自己的真實處境?！?/p>

第10頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》122.3李嘉圖對等定理背后暗含的假設(shè)條件（1）無論稅收還是公債籌資，初始時期的政府支出是相同的（2）初始時期的公債發(fā)行要用后來課征的稅收來償還；（馬克思：“公債就是延期的稅收”）（3）個人既是現(xiàn)行納稅人又是將來的潛在納稅人（4）個人能完全預(yù)見公債發(fā)行所引致的將來時期的納稅義務(wù)（意味著現(xiàn)在為將來的政府征稅而增加儲蓄）（5）所有的稅收都是一次性總額稅第11頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》13背景材料：一次性總額稅（Lump-sumTax）一次性總額稅，是為特殊目的征課的一次性稅收。通常情況下，這種稅收不能逃避，也不對個人經(jīng)濟行為造成明顯的扭曲。第12頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》142.4等價定理的政策含義在RICARDO等價定理成立情況下，政府籌資方式對經(jīng)濟變量（如消費行為）的影響是中性的，即等價定理揭示的是公債中性概念。這意味著：在特定時期，某國或地區(qū)的政府若想通過公債替代稅收的政策手段（即減稅型公債）來刺激需求，不會引起人們經(jīng)濟行為的積極調(diào)整，這種政策企圖最終將是徒勞的或無效的。

由于李嘉圖等價定理本身具有“反凱恩斯主義經(jīng)濟學”的理論內(nèi)核，在20世紀70年代西方經(jīng)濟出現(xiàn)“滯脹”后，等價定理成為了“反凱恩斯主義經(jīng)濟學”的依據(jù)，其實際上具有一種要求減少政府干預(yù)的經(jīng)濟學政策主張傾向。自20世紀70年代以來，李嘉圖等價定理已經(jīng)成為新古典經(jīng)濟學派的重要觀點。第13頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》15背景材料：對等價定理的肯定和辯護？20世紀50年代以來，一些經(jīng)濟學家以生命周期假說（莫迪利亞尼）和永久性收入理論（弗里德曼）作為分析基礎(chǔ)，企圖證明李嘉圖等價定理的有效性。生命周期假說：即在消費者行為理論基礎(chǔ)上，認為人的消費是為了實現(xiàn)一生（即包括童年時代、工作年代、退休時期）的效用最大化。永久性收入假說：即人們的消費行為主要取決于永久性收入，而不是偶然所得的“暫時性收入”。其在政策上的含義為：只有沒有預(yù)期到的、影響未來收入的政策變化才能影響消費。第14頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》162.6巴羅對等價定理的擴展20世紀30年代爆發(fā)的世界性的資本主義經(jīng)濟危機，使主張自由放任的主流經(jīng)濟學失去了解決現(xiàn)實問題的效力，以擴大政府支出、減少稅收來刺激需求為特征的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學應(yīng)運而生。按照標準的凱恩斯主義理論，當總需求不足，從而出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)時，可以實行擴張性財政政策以刺激總需求和國民收入的增加。由此引起的財政赤字則由政府發(fā)行公債籌措資金來彌補。20世紀70年代，隨著西方資本主義戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期的結(jié)束，各國紛紛陷入滯脹的困境。于是擴張性財政政策遭到各種非凱恩斯主義經(jīng)濟學家的攻擊和批判。其中，理性預(yù)期學派的代表人物之一羅伯特·巴羅在70年代中期通過復(fù)活古老的“李嘉圖等價定理”，全面否定了財政政策的有效性，并由此引起了一場激烈的經(jīng)濟學爭論。第15頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》172.6巴羅對等價定理的擴展從上面對李嘉圖等價定理的解釋可以看到，無論用發(fā)行短期還是長期債券的方式來實現(xiàn)當前的減稅，等價定理都能成立。然而。李嘉圖等價定理卻無法解釋下面的現(xiàn)象：假如一些或全部消費者在政府償還公債之前去世，這些人既享受了政府因舉債替代征稅而帶來的減稅的好處，又無需承擔由此而發(fā)生的未來的稅收，那么，他們生前的消費行為同樣不會發(fā)生變化嗎?BARRO在“AreGovernmentBondsNetWealth?”一文中仍對此做出了肯定性回答。第16頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》182.6巴羅對等價定理的擴展針對上述情況，巴羅提出了一個獨創(chuàng)性的論點：具有利他動機的消費者會將其財產(chǎn)的一部分，以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，消費者不僅從自身的消費中獲得效用，而且也從他的后代的消費中獲得效用，巴羅認為，代際之間的所有消費者都關(guān)心其自身及后代的消費。當政府用發(fā)行100元債券來替代100元稅收，由此而使即期稅負減少100元時，他知道這意味著未來的稅收將增加100元，因而面對即期稅負的減少，他的反應(yīng)將不是增加自身的消費，而是將購買的100元政府債券保存起來。如果他在債券到期之前去世，這100元政府債券將作為遺產(chǎn)留給他的后代，以支付政府因債券本息負擔的增加而增加的稅收。假設(shè)在他的后代的有生之年政府債券仍未到期，便可以繼續(xù)留給其后代的后代，以便用以支付債券到期時的稅收。對于任何一個具有利他動機的消費者來說，政府為償付新發(fā)行的公債本息而課征的稅收，由他還是他的后代來償付，是沒有區(qū)別的。在巴羅看來，消費者是否死于債券到期之前，這對于他的即期消費不會產(chǎn)生影響。購買債券與繳納稅收一樣。會減少即期的個人消費。巴羅的見解，使李嘉圖等價定理在具有利他動機的消費者即使死于債券到期之前，仍能成立。第17頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》192.6巴羅對等價定理的擴展巴羅的以上觀點在經(jīng)濟學界引起了廣泛關(guān)注。1976年詹姆斯，布坎南在其發(fā)表的題為《巴羅的(論李嘉圖等價定理)》的評論中，首次將巴羅的上述觀點命名為“李嘉圖等價定理”。巴羅提出“李嘉圖等價定理”實際上是為了證明財政政策的無效性。巴羅提出的這一命題激起了整整一代經(jīng)濟學家持續(xù)的考察、攻擊和驗證。他在1974年那篇論文是迄今為止被引用最多的經(jīng)濟學文獻之一。巴羅對李嘉圖等價定理的維護和發(fā)展，引起了經(jīng)濟學家們的關(guān)注。在當今世界，各國政府支出日益依賴公債的發(fā)行，因此，公眾在面對政府采用舉債還是征稅的不同決策時，是否會對消費采取不同的行動，從而會對國民收的水平產(chǎn)生重要影響。巴羅假說一提出就遭到新古典綜合派和新凱恩斯主義的質(zhì)疑和批評。對李嘉圖等價定理的疑問之一就是人們是否有動機為超出生命界限的未來增稅因素而儲蓄。第18頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》202.7對巴羅－李嘉圖等價定理的批評與質(zhì)疑

巴羅復(fù)活李嘉圖等價定理。主要是想通過這一定理證明公債活動進而證明財政政策對經(jīng)濟增長的無效性。以此來反駁20世紀30年代開始盛行的凱恩斯主義理論觀點與政策主張。為此，新凱恩斯主義的典型代表詹姆斯，托賓(JamesTobin)在其著作《財產(chǎn)積累與經(jīng)濟活動》對李嘉圖等價定理提出了質(zhì)疑。

第19頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》212.7對巴羅－李嘉圖等價定理的批評與質(zhì)疑托賓認為，政府征稅或舉債對消費者的消費行為會產(chǎn)生不同的影響，即等價原理不成立。理由：（1）對等原理要求消費者是世代利他主義且遺產(chǎn)凈值是正的，假設(shè)條件太刻。實際生活中，人們常常看到具有利他動機的消費者遺留給后代的財富并不總是正值。比如，雖然消費者關(guān)心其后代的效用，但如果后代比他本人更富裕，他便會認為即使從后代那里獲得財富，也不會影響后代的效用，這種情況下，消費者留給后代的財富就不一定會是正值，這并不改變消費者的利他屬性。實際上，消費者也許并沒有遺贈動機，因為可能他們沒有子女，或許他們根本就不關(guān)心他人的福利。因而，當政府采用公債替代征稅時，消費者便不會將債券留給后代，讓其用于應(yīng)付未來稅負的增加。相反，由于償還公債本息所需增加的稅收要在他死后才開征，因而他所要承擔的稅負的現(xiàn)值下降，財富會增加，因而消費者當期的消費支出完全可能會隨之而增加。

第20頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》22托賓的質(zhì)疑理由（2）以公債代替稅收使社會資源轉(zhuǎn)移到了稅負減少的消費者手中，減稅的受益者將會增加當期消費，受損者將會減少當期消費，消費結(jié)構(gòu)的改變是否會影響總需求取決與受益者和受損者之間的邊際消費傾向的對比，而對等原理的隱含條件是消費者的邊際消費傾向都相同。但現(xiàn)實中的公債收入再分配是存在的，大家的邊際消費傾向也是不同的。因此，舉債取代征稅會導(dǎo)致不同的消費行為。（3）現(xiàn)實中的稅收隨經(jīng)濟波動而變化，不可能是一次性總額稅，其他稅收形式的存在，無疑削弱了李嘉圖對等原理的有效性。第21頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》23短視：消費者的理性是有限的借債約束：當前收入而不是永久收入決定其消費代際財富再分配：當代人會以下一代人消費減少為代價而增加自己的消費結(jié)論：等價定理不成立曼昆（GregoryMankiw）的質(zhì)疑理由第22頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》24啟示政府債券在多大程度上影響公眾的消費支出，進而影響國民收入水平，則取決于公眾對舉債與未來稅負關(guān)系程度的認識。因此。政府債券在多大程度上被私人部門看作凈財富，在政府債券市場轉(zhuǎn)換的真實影響中起著決定性的作用。正是基于這一原理，當經(jīng)濟出現(xiàn)蕭條時，政府采取發(fā)行公債而不是增加稅收的做法，對總需求施加擴張性影響。托賓認為：“舉債籌資在某種程度上確實排擠了資本存量，凱恩斯主義者和像布坎南那樣的保守主義理論家們都持有這種看法……凱恩斯主義的財政政策在短期內(nèi)是可以行得通的。這就是說，用發(fā)行債券代替目前的征稅，將會刺激目前的消費；在非充分就業(yè)的條件下，由此而引起的總實際需求的擴大，將會增加產(chǎn)量和就業(yè)?！钡?3頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》25二、公債的資產(chǎn)效應(yīng)從以上對李嘉圖等價定理的介紹中可以看出。政府運用稅收和借債為支出籌集資金是否存在差別的問題，最終可以歸結(jié)為這樣一個問題：居民是否把自己持有的政府債券當作其財富的一部分——即公債是否具有財富效應(yīng)?公債的資產(chǎn)效應(yīng)是公債與稅收等價定理的對立面。在某種程度上，上述兩種公債效應(yīng)如同水火，“勢不兩立”。第24頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》262.1公債資產(chǎn):概念與解釋公債的資產(chǎn)效應(yīng)，指公債持有者由于所持有的公債資產(chǎn)，其傾向于增加消費支出的經(jīng)濟效應(yīng)。又稱勒納效應(yīng)（LernerEffect）。明確提出公債資產(chǎn)效應(yīng)這一理論問題的是著名經(jīng)濟學家勒納（Lerner)。勒納在20世紀40年代建立了“功能財政”或“職能財政”（FunctionFinance）理論，并此作為理論依據(jù)，強調(diào)公債的資產(chǎn)效應(yīng)作用。第25頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》27公債資產(chǎn)效應(yīng)的圖示分析IS曲線LM曲線YY’Err’E’IS’曲線第26頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》28背景材料:

凱恩斯主義與公債資產(chǎn)效應(yīng)在凱恩斯理論框下，對付經(jīng)濟蕭條的政策之一是發(fā)行政府公債。公債的增加增加居民的金融資產(chǎn)金融資產(chǎn)增加，使人們覺得變得富裕，從而會相應(yīng)地增加消費支出富裕的人,通常其勞動意愿會下降，而勞動意愿的下降意味著:(1)勞動意愿下降本身使儲蓄降低；(2)勞動意愿下降的另一方面是閑暇增加，從而消費增加(儲蓄減少)。結(jié)論:

公債的發(fā)行具有刺激消費、增加需求的作用。或者說，公債的資產(chǎn)效應(yīng)具有國民收入的擴張效應(yīng)。第27頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》292.2公債資產(chǎn)效應(yīng)的理論探討經(jīng)濟學界對公債資產(chǎn)效應(yīng)的爭議：（1）公債資產(chǎn)效應(yīng)的有無和強弱的不同評價。（2）該分析強調(diào)了國民收入效應(yīng)或消費效應(yīng)，但公債是否還有其他效應(yīng)？英國經(jīng)濟學家米德從長期角度分析了公債的資產(chǎn)效應(yīng)。但與勒納的穩(wěn)定經(jīng)濟觀點不同，其認為公債的資產(chǎn)效應(yīng)對長期經(jīng)濟增長具有負作用。第28頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》30２.３公債：庇古效應(yīng)和卡爾多效應(yīng)庇古效應(yīng)((Pigou

Effect）：指公債在經(jīng)濟不景氣時具有擴大消費支出，而在經(jīng)濟景氣時抑制消費支出的效果。卡爾多效應(yīng)(Kaldor

Effect)：指公債發(fā)行會導(dǎo)致勞動和投資意愿下降以及資本積累減少的效應(yīng)。公債的卡爾多效應(yīng)也往往意味著消費需求的增加。第29頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》312.4中國公債資產(chǎn)效應(yīng)分析是否存在?公債的資產(chǎn)效應(yīng)在我國是否存在？主要理由：（1）我國居民的納稅意識較淡薄，人們基本上沒有意識到政府現(xiàn)在舉債將來會通過增加稅收的方法償還。（2）我國公債利率高于同期存款利率，當公債這種安全可靠、收益率高的資產(chǎn)增加時，且不征稅的公債利息所得會直接增加個人可支配收入，于是人們傾向于增加消費支出。（3）我國的公債余額一收入比率相對低，公債融資對社會消費需求具有顯著的刺激效應(yīng)第30頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》32三.公債幻覺、債務(wù)創(chuàng)造與債務(wù)財政

公債可能會產(chǎn)生財政學意義上的幻覺或錯覺，即公債幻覺（PublicDebtIllusion）公債幻覺的存在客觀上激勵了”債務(wù)創(chuàng)造”大量而持續(xù)的債務(wù)創(chuàng)造最終將導(dǎo)致債務(wù)財政問題第31頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》333.1公債幻覺（DebtIllusion)公債幻覺指消費者持有公債時，誤認為自己的實際資產(chǎn)（財富）增加了，因而增加即期消費的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。公債幻覺與公債的資產(chǎn)效應(yīng)：兩個概念在本質(zhì)上是一致的,實為資產(chǎn)幻覺。公債幻覺的存在否定了RICARDO等價定理的成立。第32頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》343.2公債幻覺的數(shù)學表述公債幻覺程度的公式表述：

Kt=1-公債與稅收的系統(tǒng)和科學表述需要數(shù)學。前面的分析我們舍棄了數(shù)學，留住了思想。

At’

At式中，Kt是t時期的初始公債幻覺程度；At是公債發(fā)行所產(chǎn)生的預(yù)期稅收負擔的現(xiàn)值；At’是個人認識到的預(yù)期稅收負擔的現(xiàn)值。說明：若Kt＝0，公債幻覺不存在；若Kt＝1，公債完全幻覺；若0＜Kt＜1，屬于部分公債幻覺。第33頁/共39頁《公債經(jīng)濟學》35公債幻覺原因的剖析：納稅人或經(jīng)濟人的有限理性以及未來復(fù)雜稅制導(dǎo)致的不確定性是導(dǎo)致公債幻覺