等價(jià)定理資產(chǎn)效應(yīng)與公債幻覺

會(huì)計(jì)學(xué)1等價(jià)定理資產(chǎn)效應(yīng)與公債幻覺《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》2一、征稅還是借債：歷史的爭(zhēng)論

在研究舉債和征稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞“李嘉圖等價(jià)定理”展開了激烈的爭(zhēng)論。李嘉圖等價(jià)定理因其嚴(yán)格的假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)中很難成立，但卻提供了一個(gè)估計(jì)財(cái)政政策效果的有用框架。正確理解李嘉圖公債理論，對(duì)于研究政府舉債與征稅的關(guān)系及兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，對(duì)于研究政府財(cái)政政策的選擇等現(xiàn)實(shí)問題具有重要意義第1頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》3一、征稅還是借債：歷史的爭(zhēng)論

對(duì)政府來說，征稅和借債是為公共支出籌資的兩大互有聯(lián)系并有所區(qū)別的重要途徑。因此選擇征稅還是借債來為公共支出籌資，是一個(gè)古典的財(cái)政問題。關(guān)于征稅與借債手段的選擇取舍問題，最經(jīng)典的故事源于19世紀(jì)初的英法戰(zhàn)爭(zhēng)。圍繞如何選擇籌資方式問題，當(dāng)時(shí)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開了激烈的爭(zhēng)論。第2頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》4李嘉圖：發(fā)行公債與征稅的差別幾乎沒有區(qū)別，差別僅在公債利息支付帶來的收入分配。馬爾薩斯：大量的征稅會(huì)縮減國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，相比之下，發(fā)行公債的負(fù)效應(yīng)會(huì)更小些。第3頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》5二、李嘉圖公債－稅收等價(jià)定理1815年李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，就明確表達(dá)了政府征稅與舉債的經(jīng)濟(jì)影響相同的觀點(diǎn)。宏觀學(xué)家巴羅在1974年對(duì)傳統(tǒng)“李嘉圖等價(jià)定理重新進(jìn)行了闡述，于是出現(xiàn)了現(xiàn)代版的李嘉圖等價(jià)定理，即“巴羅-李嘉圖稅收與公債等價(jià)定理”（Baro-RecardoEquivalenceTheorem）。1976年，公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人詹姆斯·M·布坎南首次使用了“李嘉圖對(duì)等定理”（RicardianEquivalenceTheorem）這一術(shù)語，并掀起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這一理論的大討論。在公債經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的爭(zhēng)論中，似無哪一個(gè)命題比“李嘉圖對(duì)等定理”的影響更為深遠(yuǎn)和持久。第4頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》62.1李嘉圖對(duì)等定理的含義李嘉圖對(duì)等定理的基本含義：政府為其支出籌資時(shí)，征稅和舉債對(duì)居民消費(fèi)以及資本生成的經(jīng)濟(jì)影響是相同的或等價(jià)的。李嘉圖定價(jià)定理闡述了公債與稅收的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，指出了政府籌資方式對(duì)經(jīng)濟(jì)變量（如消費(fèi)行為）的影響是中性的結(jié)論。第5頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》7李嘉圖（RICARDO）：公債與稅收經(jīng)濟(jì)效應(yīng)無差異性原理的最初表述

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第17章指出：“如果為了一年的戰(zhàn)費(fèi)支出而以發(fā)行公債的辦法征集2000萬英鎊，這就是從國(guó)家的生產(chǎn)資本中取去了2000萬英鎊。第二年，為償付國(guó)債本息，政府必須向每個(gè)人增課稅收。面對(duì)稅負(fù)在時(shí)間上的調(diào)整，納稅人可以用增加儲(chǔ)蓄的方式來應(yīng)付下一期增加的稅收。實(shí)際上，完全可以將政府因減稅而發(fā)行的債券加上5％的利息，作為應(yīng)付政府為償付國(guó)倆本息而增加稅收的支出。這樣，納稅人原有的消費(fèi)方式并不會(huì)發(fā)生變化。

第6頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》8

每年為償付這種公債利息而征課的100萬英鎊，只不過是由付這100萬英鎊的人手中轉(zhuǎn)移到收這100萬英鎊的人手中，也就是由納稅人手中轉(zhuǎn)移到公債債權(quán)人手中。實(shí)際的開支是那2000萬英鎊，付不付利息都不會(huì)使國(guó)家增富或變窮。政府可以通過賦稅的方式一次征收2000萬英鎊；在這種情形下，就不必每年征課100萬英鎊。但這樣做并不會(huì)改變這一問題的性質(zhì)?！?/p>

第7頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》9

基本結(jié)論：（1）在政府籌措財(cái)政經(jīng)費(fèi)過程中，無論征稅還是舉債，都會(huì)使生產(chǎn)資本同樣減少2000萬英鎊，即這一點(diǎn)上兩種籌資方式是相同的或無差異的；（2）在舉債籌資的情況下，為公債支付利息不會(huì)使國(guó)民財(cái)富增加或減少，或者改變國(guó)民財(cái)富的總量，其只具有分配效應(yīng)；（3）無論征稅還是舉債，都減少了居民的消費(fèi)支出，而公債籌資情形下的消費(fèi)支出下降與征稅條件下的消費(fèi)支出下降是相同的。第8頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》10李嘉圖等價(jià)的核心觀點(diǎn)是公債僅僅是延遲的稅收李嘉圖等價(jià)定理的核心思想在于：公債不是凈財(cái)富，公債僅僅是延遲的稅收當(dāng)前為彌補(bǔ)財(cái)政赤字發(fā)行的公債本息在將來必須通過征稅償還，而且稅收的現(xiàn)值與當(dāng)前的財(cái)政赤字相等。李嘉圖等價(jià)的邏輯基礎(chǔ)是消費(fèi)理論中的生命周期假說和永久收入假說，即假定能預(yù)見未來的消費(fèi)者知道，政府今天通過發(fā)行公債彌補(bǔ)財(cái)政赤字意味著未來更高的稅收，通過發(fā)行公債而不是征稅為政府支出籌資，并沒有減少消費(fèi)者生命周期內(nèi)的總的稅收負(fù)擔(dān)，惟一改變的是推遲了征稅的時(shí)間。根據(jù)李嘉圖等價(jià)的觀點(diǎn)，消費(fèi)者具有完全理性，能準(zhǔn)確地預(yù)見到無限的未來，他們的消費(fèi)安排不僅根據(jù)他們現(xiàn)期收入，而且根據(jù)他們預(yù)期的未來收入，為了支付未來因償還公債而將要增加的稅收，他們會(huì)減少現(xiàn)時(shí)的消費(fèi)。而增加儲(chǔ)蓄。從本質(zhì)上說，李嘉圖等價(jià)定理是一種中性原理：選擇征收一次性總量稅，還是發(fā)行公債為政府支出籌措資金，對(duì)于居民的消費(fèi)和資本形成(國(guó)民儲(chǔ)蓄)，沒有任何影響。第9頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》112.2等價(jià)定理的進(jìn)一步解讀李嘉圖定價(jià)定理中的邏輯思想并不復(fù)雜，其認(rèn)為征稅籌資和借債籌資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相同，也并不意味著其主張或贊成政府舉債。他認(rèn)為，國(guó)債的負(fù)擔(dān)在于原有資本被國(guó)債本金抽走所產(chǎn)生的損害。當(dāng)政府收入不足時(shí)最好采取稅收的方式。稅收與國(guó)債相比，政治上的優(yōu)點(diǎn)是：用稅收彌補(bǔ)軍費(fèi)支出時(shí)，人民馬上會(huì)感到戰(zhàn)爭(zhēng)的痛苦，因而國(guó)家就會(huì)傾向于減少戰(zhàn)爭(zhēng)；反之，若國(guó)家以債務(wù)收入彌補(bǔ)軍事支出，則人民不會(huì)馬上感到負(fù)擔(dān)，于是政府可能會(huì)輕率地卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。事實(shí)上，李嘉圖認(rèn)為借債往往會(huì)刺激政府的浪費(fèi)心理傾向，因此，李嘉圖明顯傾向于征稅而反對(duì)舉債。在李嘉圖看來，舉債“這種辦法會(huì)使我們不知節(jié)儉，使我們不明白自己的真實(shí)處境?！?/p>

第10頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》122.3李嘉圖對(duì)等定理背后暗含的假設(shè)條件（1）無論稅收還是公債籌資，初始時(shí)期的政府支出是相同的（2）初始時(shí)期的公債發(fā)行要用后來課征的稅收來償還；（馬克思：“公債就是延期的稅收”）（3）個(gè)人既是現(xiàn)行納稅人又是將來的潛在納稅人（4）個(gè)人能完全預(yù)見公債發(fā)行所引致的將來時(shí)期的納稅義務(wù)（意味著現(xiàn)在為將來的政府征稅而增加儲(chǔ)蓄）（5）所有的稅收都是一次性總額稅第11頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》13背景材料：一次性總額稅（Lump-sumTax）一次性總額稅，是為特殊目的征課的一次性稅收。通常情況下，這種稅收不能逃避，也不對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為造成明顯的扭曲。第12頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》142.4等價(jià)定理的政策含義在RICARDO等價(jià)定理成立情況下，政府籌資方式對(duì)經(jīng)濟(jì)變量（如消費(fèi)行為）的影響是中性的，即等價(jià)定理揭示的是公債中性概念。這意味著：在特定時(shí)期，某國(guó)或地區(qū)的政府若想通過公債替代稅收的政策手段（即減稅型公債）來刺激需求，不會(huì)引起人們經(jīng)濟(jì)行為的積極調(diào)整，這種政策企圖最終將是徒勞的或無效的。

由于李嘉圖等價(jià)定理本身具有“反凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論內(nèi)核，在20世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“滯脹”后，等價(jià)定理成為了“反凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的依據(jù)，其實(shí)際上具有一種要求減少政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)政策主張傾向。自20世紀(jì)70年代以來，李嘉圖等價(jià)定理已經(jīng)成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要觀點(diǎn)。第13頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》15背景材料：對(duì)等價(jià)定理的肯定和辯護(hù)？20世紀(jì)50年代以來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以生命周期假說（莫迪利亞尼）和永久性收入理論（弗里德曼）作為分析基礎(chǔ)，企圖證明李嘉圖等價(jià)定理的有效性。生命周期假說：即在消費(fèi)者行為理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為人的消費(fèi)是為了實(shí)現(xiàn)一生（即包括童年時(shí)代、工作年代、退休時(shí)期）的效用最大化。永久性收入假說：即人們的消費(fèi)行為主要取決于永久性收入，而不是偶然所得的“暫時(shí)性收入”。其在政策上的含義為：只有沒有預(yù)期到的、影響未來收入的政策變化才能影響消費(fèi)。第14頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》162.6巴羅對(duì)等價(jià)定理的擴(kuò)展20世紀(jì)30年代爆發(fā)的世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使主張自由放任的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)失去了解決現(xiàn)實(shí)問題的效力，以擴(kuò)大政府支出、減少稅收來刺激需求為特征的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。按照標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義理論，當(dāng)總需求不足，從而出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)時(shí)，可以實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策以刺激總需求和國(guó)民收入的增加。由此引起的財(cái)政赤字則由政府發(fā)行公債籌措資金來彌補(bǔ)。20世紀(jì)70年代，隨著西方資本主義戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期的結(jié)束，各國(guó)紛紛陷入滯脹的困境。于是擴(kuò)張性財(cái)政政策遭到各種非凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的攻擊和批判。其中，理性預(yù)期學(xué)派的代表人物之一羅伯特·巴羅在70年代中期通過復(fù)活古老的“李嘉圖等價(jià)定理”，全面否定了財(cái)政政策的有效性，并由此引起了一場(chǎng)激烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論。第15頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》172.6巴羅對(duì)等價(jià)定理的擴(kuò)展從上面對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的解釋可以看到，無論用發(fā)行短期還是長(zhǎng)期債券的方式來實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的減稅，等價(jià)定理都能成立。然而。李嘉圖等價(jià)定理卻無法解釋下面的現(xiàn)象：假如一些或全部消費(fèi)者在政府償還公債之前去世，這些人既享受了政府因舉債替代征稅而帶來的減稅的好處，又無需承擔(dān)由此而發(fā)生的未來的稅收，那么，他們生前的消費(fèi)行為同樣不會(huì)發(fā)生變化嗎?BARRO在“AreGovernmentBondsNetWealth?”一文中仍對(duì)此做出了肯定性回答。第16頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》182.6巴羅對(duì)等價(jià)定理的擴(kuò)展針對(duì)上述情況，巴羅提出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的論點(diǎn)：具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者會(huì)將其財(cái)產(chǎn)的一部分，以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，消費(fèi)者不僅從自身的消費(fèi)中獲得效用，而且也從他的后代的消費(fèi)中獲得效用，巴羅認(rèn)為，代際之間的所有消費(fèi)者都關(guān)心其自身及后代的消費(fèi)。當(dāng)政府用發(fā)行100元債券來替代100元稅收，由此而使即期稅負(fù)減少100元時(shí)，他知道這意味著未來的稅收將增加100元，因而面對(duì)即期稅負(fù)的減少，他的反應(yīng)將不是增加自身的消費(fèi)，而是將購買的100元政府債券保存起來。如果他在債券到期之前去世，這100元政府債券將作為遺產(chǎn)留給他的后代，以支付政府因債券本息負(fù)擔(dān)的增加而增加的稅收。假設(shè)在他的后代的有生之年政府債券仍未到期，便可以繼續(xù)留給其后代的后代，以便用以支付債券到期時(shí)的稅收。對(duì)于任何一個(gè)具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者來說，政府為償付新發(fā)行的公債本息而課征的稅收，由他還是他的后代來償付，是沒有區(qū)別的。在巴羅看來，消費(fèi)者是否死于債券到期之前，這對(duì)于他的即期消費(fèi)不會(huì)產(chǎn)生影響。購買債券與繳納稅收一樣。會(huì)減少即期的個(gè)人消費(fèi)。巴羅的見解，使李嘉圖等價(jià)定理在具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者即使死于債券到期之前，仍能成立。第17頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》192.6巴羅對(duì)等價(jià)定理的擴(kuò)展巴羅的以上觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。1976年詹姆斯，布坎南在其發(fā)表的題為《巴羅的(論李嘉圖等價(jià)定理)》的評(píng)論中，首次將巴羅的上述觀點(diǎn)命名為“李嘉圖等價(jià)定理”。巴羅提出“李嘉圖等價(jià)定理”實(shí)際上是為了證明財(cái)政政策的無效性。巴羅提出的這一命題激起了整整一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家持續(xù)的考察、攻擊和驗(yàn)證。他在1974年那篇論文是迄今為止被引用最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之一。巴羅對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的維護(hù)和發(fā)展，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注。在當(dāng)今世界，各國(guó)政府支出日益依賴公債的發(fā)行，因此，公眾在面對(duì)政府采用舉債還是征稅的不同決策時(shí)，是否會(huì)對(duì)消費(fèi)采取不同的行動(dòng)，從而會(huì)對(duì)國(guó)民收的水平產(chǎn)生重要影響。巴羅假說一提出就遭到新古典綜合派和新凱恩斯主義的質(zhì)疑和批評(píng)。對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的疑問之一就是人們是否有動(dòng)機(jī)為超出生命界限的未來增稅因素而儲(chǔ)蓄。第18頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》202.7對(duì)巴羅－李嘉圖等價(jià)定理的批評(píng)與質(zhì)疑

巴羅復(fù)活李嘉圖等價(jià)定理。主要是想通過這一定理證明公債活動(dòng)進(jìn)而證明財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無效性。以此來反駁20世紀(jì)30年代開始盛行的凱恩斯主義理論觀點(diǎn)與政策主張。為此，新凱恩斯主義的典型代表詹姆斯，托賓(JamesTobin)在其著作《財(cái)產(chǎn)積累與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)》對(duì)李嘉圖等價(jià)定理提出了質(zhì)疑。

第19頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》212.7對(duì)巴羅－李嘉圖等價(jià)定理的批評(píng)與質(zhì)疑托賓認(rèn)為，政府征稅或舉債對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)行為會(huì)產(chǎn)生不同的影響，即等價(jià)原理不成立。理由：（1）對(duì)等原理要求消費(fèi)者是世代利他主義且遺產(chǎn)凈值是正的，假設(shè)條件太刻。實(shí)際生活中，人們常?？吹骄哂欣麆?dòng)機(jī)的消費(fèi)者遺留給后代的財(cái)富并不總是正值。比如，雖然消費(fèi)者關(guān)心其后代的效用，但如果后代比他本人更富裕，他便會(huì)認(rèn)為即使從后代那里獲得財(cái)富，也不會(huì)影響后代的效用，這種情況下，消費(fèi)者留給后代的財(cái)富就不一定會(huì)是正值，這并不改變消費(fèi)者的利他屬性。實(shí)際上，消費(fèi)者也許并沒有遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)，因?yàn)榭赡芩麄儧]有子女，或許他們根本就不關(guān)心他人的福利。因而，當(dāng)政府采用公債替代征稅時(shí)，消費(fèi)者便不會(huì)將債券留給后代，讓其用于應(yīng)付未來稅負(fù)的增加。相反，由于償還公債本息所需增加的稅收要在他死后才開征，因而他所要承擔(dān)的稅負(fù)的現(xiàn)值下降，財(cái)富會(huì)增加，因而消費(fèi)者當(dāng)期的消費(fèi)支出完全可能會(huì)隨之而增加。

第20頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》22托賓的質(zhì)疑理由（2）以公債代替稅收使社會(huì)資源轉(zhuǎn)移到了稅負(fù)減少的消費(fèi)者手中，減稅的受益者將會(huì)增加當(dāng)期消費(fèi)，受損者將會(huì)減少當(dāng)期消費(fèi)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變是否會(huì)影響總需求取決與受益者和受損者之間的邊際消費(fèi)傾向的對(duì)比，而對(duì)等原理的隱含條件是消費(fèi)者的邊際消費(fèi)傾向都相同。但現(xiàn)實(shí)中的公債收入再分配是存在的，大家的邊際消費(fèi)傾向也是不同的。因此，舉債取代征稅會(huì)導(dǎo)致不同的消費(fèi)行為。（3）現(xiàn)實(shí)中的稅收隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而變化，不可能是一次性總額稅，其他稅收形式的存在，無疑削弱了李嘉圖對(duì)等原理的有效性。第21頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》23短視：消費(fèi)者的理性是有限的借債約束：當(dāng)前收入而不是永久收入決定其消費(fèi)代際財(cái)富再分配：當(dāng)代人會(huì)以下一代人消費(fèi)減少為代價(jià)而增加自己的消費(fèi)結(jié)論：等價(jià)定理不成立曼昆（GregoryMankiw）的質(zhì)疑理由第22頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》24啟示政府債券在多大程度上影響公眾的消費(fèi)支出，進(jìn)而影響國(guó)民收入水平，則取決于公眾對(duì)舉債與未來稅負(fù)關(guān)系程度的認(rèn)識(shí)。因此。政府債券在多大程度上被私人部門看作凈財(cái)富，在政府債券市場(chǎng)轉(zhuǎn)換的真實(shí)影響中起著決定性的作用。正是基于這一原理，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條時(shí)，政府采取發(fā)行公債而不是增加稅收的做法，對(duì)總需求施加擴(kuò)張性影響。托賓認(rèn)為：“舉債籌資在某種程度上確實(shí)排擠了資本存量，凱恩斯主義者和像布坎南那樣的保守主義理論家們都持有這種看法……凱恩斯主義的財(cái)政政策在短期內(nèi)是可以行得通的。這就是說，用發(fā)行債券代替目前的征稅，將會(huì)刺激目前的消費(fèi)；在非充分就業(yè)的條件下，由此而引起的總實(shí)際需求的擴(kuò)大，將會(huì)增加產(chǎn)量和就業(yè)?！钡?3頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》25二、公債的資產(chǎn)效應(yīng)從以上對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的介紹中可以看出。政府運(yùn)用稅收和借債為支出籌集資金是否存在差別的問題，最終可以歸結(jié)為這樣一個(gè)問題：居民是否把自己持有的政府債券當(dāng)作其財(cái)富的一部分——即公債是否具有財(cái)富效應(yīng)?公債的資產(chǎn)效應(yīng)是公債與稅收等價(jià)定理的對(duì)立面。在某種程度上，上述兩種公債效應(yīng)如同水火，“勢(shì)不兩立”。第24頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》262.1公債資產(chǎn):概念與解釋公債的資產(chǎn)效應(yīng)，指公債持有者由于所持有的公債資產(chǎn)，其傾向于增加消費(fèi)支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。又稱勒納效應(yīng)（LernerEffect）。明確提出公債資產(chǎn)效應(yīng)這一理論問題的是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒納（Lerner)。勒納在20世紀(jì)40年代建立了“功能財(cái)政”或“職能財(cái)政”（FunctionFinance）理論，并此作為理論依據(jù)，強(qiáng)調(diào)公債的資產(chǎn)效應(yīng)作用。第25頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》27公債資產(chǎn)效應(yīng)的圖示分析IS曲線LM曲線YY’Err’E’IS’曲線第26頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》28背景材料:

凱恩斯主義與公債資產(chǎn)效應(yīng)在凱恩斯理論框下，對(duì)付經(jīng)濟(jì)蕭條的政策之一是發(fā)行政府公債。公債的增加增加居民的金融資產(chǎn)金融資產(chǎn)增加，使人們覺得變得富裕，從而會(huì)相應(yīng)地增加消費(fèi)支出富裕的人,通常其勞動(dòng)意愿會(huì)下降，而勞動(dòng)意愿的下降意味著:(1)勞動(dòng)意愿下降本身使儲(chǔ)蓄降低；(2)勞動(dòng)意愿下降的另一方面是閑暇增加，從而消費(fèi)增加(儲(chǔ)蓄減少)。結(jié)論:

公債的發(fā)行具有刺激消費(fèi)、增加需求的作用。或者說，公債的資產(chǎn)效應(yīng)具有國(guó)民收入的擴(kuò)張效應(yīng)。第27頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》292.2公債資產(chǎn)效應(yīng)的理論探討經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)公債資產(chǎn)效應(yīng)的爭(zhēng)議：（1）公債資產(chǎn)效應(yīng)的有無和強(qiáng)弱的不同評(píng)價(jià)。（2）該分析強(qiáng)調(diào)了國(guó)民收入效應(yīng)或消費(fèi)效應(yīng)，但公債是否還有其他效應(yīng)？英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米德從長(zhǎng)期角度分析了公債的資產(chǎn)效應(yīng)。但與勒納的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)不同，其認(rèn)為公債的資產(chǎn)效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)作用。第28頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》30２.３公債：庇古效應(yīng)和卡爾多效應(yīng)庇古效應(yīng)((Pigou

Effect）：指公債在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)具有擴(kuò)大消費(fèi)支出，而在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)抑制消費(fèi)支出的效果。卡爾多效應(yīng)(Kaldor

Effect)：指公債發(fā)行會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)和投資意愿下降以及資本積累減少的效應(yīng)。公債的卡爾多效應(yīng)也往往意味著消費(fèi)需求的增加。第29頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》312.4中國(guó)公債資產(chǎn)效應(yīng)分析是否存在?公債的資產(chǎn)效應(yīng)在我國(guó)是否存在？主要理由：（1）我國(guó)居民的納稅意識(shí)較淡薄，人們基本上沒有意識(shí)到政府現(xiàn)在舉債將來會(huì)通過增加稅收的方法償還。（2）我國(guó)公債利率高于同期存款利率，當(dāng)公債這種安全可靠、收益率高的資產(chǎn)增加時(shí)，且不征稅的公債利息所得會(huì)直接增加個(gè)人可支配收入，于是人們傾向于增加消費(fèi)支出。（3）我國(guó)的公債余額一收入比率相對(duì)低，公債融資對(duì)社會(huì)消費(fèi)需求具有顯著的刺激效應(yīng)第30頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》32三.公債幻覺、債務(wù)創(chuàng)造與債務(wù)財(cái)政

公債可能會(huì)產(chǎn)生財(cái)政學(xué)意義上的幻覺或錯(cuò)覺，即公債幻覺（PublicDebtIllusion）公債幻覺的存在客觀上激勵(lì)了”債務(wù)創(chuàng)造”大量而持續(xù)的債務(wù)創(chuàng)造最終將導(dǎo)致債務(wù)財(cái)政問題第31頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》333.1公債幻覺（DebtIllusion)公債幻覺指消費(fèi)者持有公債時(shí)，誤認(rèn)為自己的實(shí)際資產(chǎn)（財(cái)富）增加了，因而增加即期消費(fèi)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。公債幻覺與公債的資產(chǎn)效應(yīng)：兩個(gè)概念在本質(zhì)上是一致的,實(shí)為資產(chǎn)幻覺。公債幻覺的存在否定了RICARDO等價(jià)定理的成立。第32頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》343.2公債幻覺的數(shù)學(xué)表述公債幻覺程度的公式表述：

Kt=1-公債與稅收的系統(tǒng)和科學(xué)表述需要數(shù)學(xué)。前面的分析我們舍棄了數(shù)學(xué)，留住了思想。

At’

At式中，Kt是t時(shí)期的初始公債幻覺程度；At是公債發(fā)行所產(chǎn)生的預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)的現(xiàn)值；At’是個(gè)人認(rèn)識(shí)到的預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)的現(xiàn)值。說明：若Kt＝0，公債幻覺不存在；若Kt＝1，公債完全幻覺；若0＜Kt＜1，屬于部分公債幻覺。第33頁/共39頁《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)》35公債幻覺原因的剖析：納稅人或經(jīng)濟(jì)人的有限理性以及未來復(fù)雜稅制導(dǎo)致的不確定性是導(dǎo)致公債幻覺