世界貿(mào)易組織六發(fā)

世界貿(mào)易組織

LecturerChantingChen主講人：陳嬋婷chenchanting@shijiemaoyizuzhi2011@12345abcdeWTO基本原則——國民待遇原則

國民待遇原則：

指對其他成員方的產(chǎn)品、服務或服務提供者及知識產(chǎn)權所有者和持有者所提供的待遇，不低于本國相同產(chǎn)品、服務或服務提供者及知識產(chǎn)權所有者和持有人所享有的待遇。（內外平等）WTO基本原則——國民待遇原則

國民待遇包含三個要點：1）適用的對象是產(chǎn)品、服務或服務提供者及知識產(chǎn)權所有者和持有者2）只涉及其他成員方的產(chǎn)品、服務或服務提供者及知識產(chǎn)權所有者和持有者，在進口成員方境內所享有的待遇3）不低于：其他成員方的待遇與進口成員方的待遇相比，不低于后者。至于進口成員方給予前者更高的待遇，并不違背國民待遇原則。WTO基本原則——國民待遇原則

GATT第3條國內稅和國內法規(guī)的國民待遇1、各締約國認為：國內稅和其他國內費用，影響產(chǎn)品的國內銷售、兜售、購買、運輸、分配或使用的法令、條例和規(guī)定，以及對產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量或比例要求的國內數(shù)量限制條例，在對進口產(chǎn)品或國產(chǎn)品實施時，不應用來對國內生產(chǎn)提供保護。

WTO基本原則——國民待遇原則

GATT第3條國內稅和國內法規(guī)的國民待遇2、一締約國領土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領土時，不應對它直接或間接征收高于對相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內稅或其他國內費用。同時，締約國不應對進口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實施國內稅或其他國內費用。

WTO基本原則——國民待遇原則

GATT第3.2條

第一句：對相同進口產(chǎn)品征收國內稅費的國民待遇要求

第二句：對直接競爭或可替代進口產(chǎn)品征收國內稅費的國民待遇要求WTO基本原則——國民待遇原則

GATT1994第3.2條第一句 一締約國領土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領土時，不應對它直接或間接征收高于對相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內稅或其他國內費用。

不對進口產(chǎn)品征收超過對本國相同產(chǎn)品所征收的國內稅或其他國內費用。

WTO基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.2條第1句對相同進口產(chǎn)品征收國內稅費的國民待遇要求，需要考察三個條件：該種措施直接或間接規(guī)定了對進口產(chǎn)品征收國內稅和國內費用被征收國內稅費的進口產(chǎn)品與國產(chǎn)品必須是相同產(chǎn)品對進口產(chǎn)品征收的國內稅費高于國內相同產(chǎn)品。WTO基本原則——國民待遇原則

國內稅費的含義僅針對產(chǎn)品所征收的稅費，比如增值稅、營業(yè)稅、消費稅等不針對產(chǎn)品所征收的稅費，如針對產(chǎn)品生產(chǎn)者征收的所得稅不屬于GATT第3條國民待遇的范疇WTO基本原則——國民待遇原則

國內稅費的含義適用于包括國內稅費在內的“國內措施”，不適用于包括關稅在內的邊境措施如何確定對進口產(chǎn)品征收的稅費措施是國內措施還是邊境措施？ 中國影向汽車零部件進口措施案中國影向汽車車零部件進口口措施案加入WTO后,中國積極調整整國內產(chǎn)業(yè)政政策,逐一兌現(xiàn)承諾諾,關稅水平逐步步下降。從2002年起,經(jīng)過5次關稅調整,中國進口車關關稅從2001年的70%(發(fā)動機排量在在3升以下的轎車車)和80%(發(fā)動機排量在在3升以上的轎車車)降到25%;零部件進口稅稅率則降至10%。中國影向汽車車零部件進口口措施案由于進口零部部件的稅率一一直顯著低于于進口整車的的稅率,因此近年來在在實際生產(chǎn)中中,許多汽車制造造商大量進口口汽車零部件件,在國內組裝為為成品車,而后進行銷售售。這樣,通過進口零部部件組裝成汽汽車比直接進進口整車可以以變相規(guī)避高高達15%的關稅,制造商得以大大幅降低成本本,獲取更為豐厚厚的利潤。中國影向汽車車零部件進口口措施案因此,為了防止外國國新車化整為為零,避開高關稅大大規(guī)模涌入中中國市場。我我國先后于2004年5月、2005年2月和3月出臺了《汽車產(chǎn)業(yè)政策策》、《構成整車特征征的汽車零部部件進口管理理辦法》以及《進口汽車零部部件構成整車車特征核定規(guī)規(guī)則》三部法令以更更好地規(guī)范和和加強對汽車車零部件的進進口管理,促進汽車產(chǎn)業(yè)業(yè)健康發(fā)展。。中國影影向汽汽車零零部件件進口口措施施案根據(jù)《管理辦辦法》第28條,對經(jīng)核核定中中心核核定為為構成成整車車特征征的進進口零零部件件,海關將將按照照整車車歸類類,并按照照整車車稅率率計征征關稅稅和進進口環(huán)環(huán)節(jié)增增值稅稅。依依據(jù)第第21條,有下列列情形形之一一的,進口汽汽車零零部件件構成成整車車特征征:㈠進口全全散件件(CKD)或半散散件(SKD)組裝汽汽車的的;㈡在辦法法第4條規(guī)定定的認認定范范圍內內:1.進口車車身(含駕駛駛室)、發(fā)動動機兩兩大總總成裝裝車的的;2.進口車車身(含駕駛駛室)和發(fā)動動機兩兩大總總成之之一及及其他他3個總成成(系統(tǒng))(含)以上裝裝車的的;3.進口除除車身身(含駕駛駛室)和發(fā)動動機兩兩大總總成以以外其其他5個總成成(系統(tǒng))(含)以上裝裝車的的;㈢進口零零部件件的價價格總總和達達到該該車型型整車車總價價格的的60%及以上上的。。中國影影向汽汽車零零部件件進口口措施施案上述規(guī)規(guī)定一一出臺臺便激激起軒軒然大大波,遭到來來自歐歐美汽汽車大大國的的強烈烈反對對。歐歐美認認為中中國的的上述述措施施違反反了多多項WTO規(guī)則。。其中中，對對構成成整車車特征征的進進口零零部件件征收收的費費用為為“國國內費費用””，高高于國國內汽汽車零零部件件，違違反GATT第3.2條第一一句。。中國國則抗抗辯征征收的的是符符合GATT第2.1條的““普通通關稅稅”。。中國影影向汽汽車零零部件件進口口措施施案“普通通關稅稅”是指在在貨物物進入入另一一成員員方的的關稅稅領土土時所所發(fā)生生的付付費義義務。。支支付普普通關關稅的的義務務與產(chǎn)產(chǎn)品進進入另另一個個成員員方領領土的的那一一刻(時間)密切相相關。。……正是在在那一一刻,也僅僅僅是在在那一一刻,支付(普通關關稅)的義務務才得得以發(fā)發(fā)生……進口國國現(xiàn)時時或后后續(xù)實實施的的執(zhí)行行、評評估或或再評評估、、施加加或征征收普普通關關稅的的法案案(行為)必須建建立在在處于于這個個時刻刻的貨貨物的的基礎礎之上上……與普普通通關關稅稅相相反反，，“國國內內稅稅””的支支付付義義務務并并不不發(fā)發(fā)生生于于產(chǎn)產(chǎn)品品進進入入另另一一成成員員方方領領土土的的那那一一刻刻,而是是源源于于國國內內因因素素(例如如,由于于貨貨物物在在國國內內被被轉轉售售或或由由于于貨貨物物在在國國內內被被使使用用),而這這些些國國內內因因素素發(fā)發(fā)生生在在貨貨物物已已經(jīng)經(jīng)進進入入到到另另一一成成員員方方的的領領土土之之后后………中國國影影向向汽汽車車零零部部件件進進口口措措施施案案系爭爭措措施施所所征征收收的的費費用用依依據(jù)據(jù)的的是是零零部部件件進進口口到到中中國國后后加加工工成成整整車車之之后后，，而而不不是是根根據(jù)據(jù)進進口口時時產(chǎn)產(chǎn)品品的的狀狀況況，，支支付付主主體體不不是是進進口口商商，，而而是是汽汽車車生生產(chǎn)產(chǎn)商商。。因因此此，，中中國國征征收收的的是是“國內內稅稅費費”。WTO基本本原原則則———國民民待待遇遇原原則則相同同產(chǎn)產(chǎn)品品相同同產(chǎn)產(chǎn)品品的的判判斷斷應應當當具具體體案案件件具具體體分分析析，，沒沒有有任任何何一一種種判判斷斷方方法法或或標標準準適適合合于于所所有有的的案案件件構成成第第3.2條第第1句中中的的““相相同同產(chǎn)產(chǎn)品品””的的內內涵涵和和范范圍圍應應當當比比較較窄窄，，因因為為該該條條將將進進口口產(chǎn)產(chǎn)品品與與國國內內產(chǎn)產(chǎn)品品的的比比較較分分成成兩兩類類：：第第一一句句的的相相同同產(chǎn)產(chǎn)品品和和第第2句的直接競競爭和替代代產(chǎn)品WTO基本原則——國民待遇原原則相同產(chǎn)品產(chǎn)品是否相相同的參考考因素包括括：產(chǎn)品的的物理特征征（產(chǎn)品的的結構、性性質和品質質）、產(chǎn)品品的最終用用途、消費費者的偏好好和習慣產(chǎn)品的關稅稅分類可作作為確定產(chǎn)產(chǎn)品是否相相同的有用用因素，但但要謹慎，，因為關稅稅分類有時時包括了很很廣的產(chǎn)品品范圍。WTO基本原則——國民待遇原原則國內稅費高高于相同國國內產(chǎn)品嚴格的稅費費高低比較較標準：只只要超過就就滿足條件件（哪怕只只是細微超超過）；構構成稅收歧歧視不以差差異的程度度或對貿(mào)易易的影響為為條件對國內產(chǎn)品品稅費與進進口產(chǎn)品稅稅費的比較較要基于實實際的適用用稅率，而而不是名義義稅率不允許進行行“稅費平平衡”中國影向汽汽車零部件件進口措施施案審查進口汽汽車零部件件和國產(chǎn)汽汽車零部件件是否屬于于相同產(chǎn)品品。系爭措施沒沒有以原產(chǎn)產(chǎn)地意外的的任何其他他標準區(qū)分分進口汽車車零部件，，因此它們們是相同產(chǎn)產(chǎn)品。審查進口汽汽車零部件件是否被征征收了高于于國內產(chǎn)品品的國內稅稅費。系爭措施并并征收的費費用不適用用于國內產(chǎn)產(chǎn)品，因而而構成GATT1994第3.2條意義上的的高于國內內產(chǎn)品的國國內費用。。WTO基本原則——國民待遇原原則GATT第3條國內稅稅和國內法法規(guī)的國民民待遇2、一締約國領領土的產(chǎn)品品輸入到另另一締約國國領土時，，不應對它它直接或間間接征收高高于對相同同的國產(chǎn)品品所直接或或間接征收收的國內稅稅或其他國國內費用。。同時，締約約國不應對對進口產(chǎn)品品或國產(chǎn)品品采用其他他與本條第第一款規(guī)定定的原則有有抵觸的辦辦法來實施施國內稅或或其他國內內費用。WTO基本原則——國民待遇原原則GATT第3.2條締約國不應應對進口產(chǎn)產(chǎn)品或國產(chǎn)產(chǎn)品采用其其他與本條條第一款規(guī)規(guī)定的原則則有抵觸的的辦法來實實施國內稅稅或其他國國內費用。。在國產(chǎn)品與與進口產(chǎn)品品具有直接接競爭或可可替代競爭爭關系時，，不以保護護國內生產(chǎn)產(chǎn)的方式對對兩者不同同征稅。WTO基本原則——國民待遇原原則GATT第3.2條第一句：對對相同進口口產(chǎn)品征收收國內稅費費的國民待待遇要求第二句：對對直接競爭爭或可替代代進口產(chǎn)品品征收國內內稅費的國國民待遇要要求WTO基本原則——國民待遇原原則判斷成員某某一措施是是否違反了了第3.2條第2句對直接競爭爭或可替代代進口產(chǎn)品品征收國內內稅費的國國民待遇要要求，需要考查查三個條件件：被征收國內內稅費的進進口產(chǎn)品與與國內產(chǎn)品品雖不是相相同產(chǎn)品，，但構成直接競爭或或替代產(chǎn)品品對進口產(chǎn)品品與國內產(chǎn)產(chǎn)品沒有相同征征稅不相同征稅稅為國內生生產(chǎn)提供了保護護WTO基本原則——國民待遇原原則直接競爭或或替代產(chǎn)品品日本酒類稅稅案：兩種種產(chǎn)品在相相關市場中中的競爭情情況WTO基本原則——國民待遇原原則直接競爭或或替代產(chǎn)品品智利酒類稅稅案：替代代性和競爭爭性消費者視產(chǎn)品品為滿足某一一特定需求的的替代品的傾傾向產(chǎn)品推銷策略略的性質和內內容表明它們們?yōu)闋幦∧骋灰皇袌龅牟糠址譂撛谙M者者的支出存在在相互競爭與其他商品享享有共同的經(jīng)經(jīng)銷渠道WTO基本原則——國民待遇原則則沒有相同征稅稅對于直接競爭爭或替代產(chǎn)品品，沒有相同同征稅并不表表明兩種產(chǎn)品品所征稅必須須相同，否則則與第1句的要求沒有有任何差異。。日本酒類稅案案中，上訴機機構確立了沒沒有相同征稅稅的標準：進進口產(chǎn)品的稅稅負比國產(chǎn)品品高，并且超超過細微程度度。WTO基本原則——國民待遇原則則不同征稅對國國內生產(chǎn)提供供了保護日本酒類稅案案：上訴機構構指出，對一一稅收政策是是否對國內生生產(chǎn)提供保護護的審查，是是該爭議措施施如何適用的的問題，應對對稅收政策的的設計、結構構標準和總的的適用效果進進行全面客觀觀的分析。至至于管理者或或立法者的意意圖，則不是是所要討論的的問題。WTO基本原則——國民待遇原則則歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛本案糾紛源于于修改后的日日本1953年酒稅法。該該法規(guī)定：在在日本銷售的的酒精含量超超過1度的酒都必須須繳納酒稅。。日本將酒分分成10類：清酒、清清酒混合酒、、燒酒（分AB兩組）、Mirin啤酒、葡萄酒酒、威士忌、、白蘭地、烈烈性酒、餐后后酒、其他酒酒。對各類酒酒按每公升含含酒精的濃度度規(guī)定不同的的稅率，國產(chǎn)產(chǎn)酒在出廠時時納稅，進口口酒在提貨納納稅。本案涉涉及的是其中中的燒酒、威威士忌、白蘭蘭地、烈性酒酒和餐后酒的的稅率。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛申訴方認為，，日本對酒的的分類實際上上造成了進口口酒比國產(chǎn)酒酒稅率高。燒燒酒與其他酒酒是相同產(chǎn)品品或直接競爭爭產(chǎn)品，日本本對它們適用用不同的稅收收待遇，違反反了GATT第3條第2款。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛日本則提出，，其酒類稅率率的制度不違違反GATT第3條第2款；修改后的的酒稅法不是是為了保護國國內產(chǎn)品，也也沒有起到保保護國內生產(chǎn)產(chǎn)的效果。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛GATT第3條國內稅和和國內法規(guī)的的國民待遇2、一締約國領土土的產(chǎn)品輸入入到另一締約約國領土時，，不應對它直直接或間接征征收高于對相相同的國產(chǎn)品品所直接或間間接征收的國國內稅或其他他國內費用。。同時，締約國國不應對進口口產(chǎn)品或國產(chǎn)產(chǎn)品采用其他他與本條第一一款規(guī)定的原原則有抵觸的的辦法來實施施國內稅或其其他國內費用用。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛第3.2條第一句要求求裁定：1）有關產(chǎn)品是是否是相同產(chǎn)產(chǎn)品；2）受控措施是是否是國內稅稅或其他國內內收費；3）對外國產(chǎn)品品的征稅是否否重于對國內內相同產(chǎn)品的的征稅。如果這三項裁裁定都是肯定定的，該稅收收導致成員實實施了違反第第一句義務的的措施。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛“相同產(chǎn)品””：以前的專家組組和工作組報報告一致認為為“相同產(chǎn)品品”應據(jù)個案案解釋。以前前的專家組并并沒有確立確確定相同性應應嚴格遵循的的具體標準，，而是使用了了不同的標準準來確定相同同性，如產(chǎn)品品的特征、性性質和質量，，最終用途，，消費者的品品味和習慣，，以及關稅表表中的分類。。相同產(chǎn)品并并不必在所有有的方面一致致。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛界定相同產(chǎn)品品時以前的專專家組都采取取個案的方法法，本案專家家組對此不予否認。相同產(chǎn)品表明明，兩個產(chǎn)品品如屬于一類類別，除了最最終用途的共共同性外，還還必須具有實實質上相同的的物理特征。。專家組認為，，“相同產(chǎn)品品”在第一句句的意義上應應從嚴解釋。。相同產(chǎn)品應應視為直接競競爭或替代產(chǎn)產(chǎn)品的一個分分類。所有相相同產(chǎn)品都是是直接競爭或或替代產(chǎn)品，，而所有直接接競爭或替代代產(chǎn)品不必然然是相同產(chǎn)品品。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛伏特加和燒酒酒有最相近的的物理特征，，二者的關稅稅相同。含酒酒度的物理差差別并不排除除得出相同性性的結論，因因為可以采取取稀釋的方法法飲用。所以以伏特加酒喝喝燒酒是相同同產(chǎn)品。爭端中的其他他類別的酒類類與燒酒在物物理特征上有有明顯的區(qū)別別，不能被視視為相同產(chǎn)品品，需根據(jù)第第二句審查是是否是直接競競爭或替代產(chǎn)產(chǎn)品。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛超出國內相同同產(chǎn)品的稅負負征稅第3.2條第一句，WTO成員可以自由由選擇其視為為適當?shù)恼鞫惗愔贫?，只要要不對外國產(chǎn)產(chǎn)品征收超過過國內產(chǎn)品的的稅收?！安徊怀^對國內內產(chǎn)品的征稅稅”應解釋為為至少意味著著相同或更優(yōu)優(yōu)惠的稅收待待遇。日本對對伏特加的征征稅高于對燒燒酒的征稅，，違反了第3條第2款第一句。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛第3.2條第2句要求裁定：：1）有關產(chǎn)品是是否是直接競競爭或替代產(chǎn)產(chǎn)品；2）如果是，授授予外國產(chǎn)品品的待遇是否否與第3條第1款的規(guī)定的原原則相違背。。（對外國產(chǎn)品品的征稅方式式對國內生產(chǎn)產(chǎn)提供了保護護）歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛界定直接競爭爭產(chǎn)品或替代代產(chǎn)品時以前前的專家組都都采取個案的的方法，本案專家組組對此不予反反對。直接競爭或替替代產(chǎn)品獨立立于物理特征征或關稅分類類的相似性，，更應強調替替代彈性。消費者對市場場中提供的不不同產(chǎn)品的反反應。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛專家組根據(jù)申申訴方提供的的證據(jù)，認為為燒酒和其他他幾類存在高高度價格替代代性。所以燒燒酒和其他酒酒類是第3.2條第2句的直接競爭爭或替代產(chǎn)品品。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛對外國產(chǎn)品的的征稅方式對對國內生產(chǎn)提提供了保護專家組認為同同樣解釋“超超過”與“沒沒有相同征稅稅”將否認第第一句和第二二句之間的區(qū)區(qū)別。不同征稅額必必須多于被視視為“沒有相相同征稅”的最小值。最小值必須根根據(jù)個案確定定。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛專家組結論：：(1)燒酒和伏特加加酒是相同產(chǎn)產(chǎn)品。通過對對進口產(chǎn)品的的征稅超過國國內相同產(chǎn)品品的征稅，日日本違反了GATT1994第3.2條第1句中的義務。。(2)燒酒和其他酒酒類是直接競競爭或替代產(chǎn)產(chǎn)品，日本由由于對它們沒沒有相同征稅稅，違反了總總協(xié)定第3.2條第2句中的義務。。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛上訴機構：對GATT的第3條的理解：其其目的是避免免國內稅收方方面的保護主主義，成員方方有義務為進進口產(chǎn)品提供供與國內產(chǎn)品品平等的競爭爭條件，進口口產(chǎn)品在進入入國內市場后后應得到與國國內產(chǎn)品同樣樣的待遇。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛GATT第3.2條第一句話上訴機構認為為，如果一個個成員方對進進口產(chǎn)品征收收的稅超過對對國內產(chǎn)品征征收的稅，就就構成對這一一條款的違反反。對其中的的“相同產(chǎn)品品”應作狹義義理解，即需需要根據(jù)各個個案件的具體體情況，其包包括某個市場場上產(chǎn)品的最最終用戶，因因國家而異的的消費者的喜喜好和習慣，，產(chǎn)品的特點點、性質和質質量進行分析析。歐共體、、加拿大大、美國國與日本本關于酒酒類關稅稅分類的的糾紛GATT第3.2條第一句句話“超過””：并不不需要考考慮稅收收差異對對貿(mào)易的的影響，，也不受受微小數(shù)數(shù)量標準準的限制制，只要要對進口口產(chǎn)品征征稅超過過對國產(chǎn)產(chǎn)品的征征稅，就就是違反反了這項項規(guī)定。。歐共體、、加拿大大、美國國與日本本關于酒酒類關稅稅分類的的糾紛GATT第3.2條第2句1）進口產(chǎn)產(chǎn)品與國國產(chǎn)品是是否“直直接競爭爭或可替替代產(chǎn)品品”2）對兩種種產(chǎn)品的的稅收待待遇是否否不同3）對進口口和國產(chǎn)產(chǎn)品不同同的稅收收待遇是是否“保保護了國國內生產(chǎn)產(chǎn)”。歐共體、、加拿大大、美國國與日本本關于酒酒類關稅稅分類的的糾紛GATT第3.2條第2句1）進口產(chǎn)產(chǎn)品與國國產(chǎn)品是是否“直直接競爭爭或可替替代產(chǎn)品品”不僅要根根據(jù)產(chǎn)品品的物理理特性、、最終用用途和關關稅分類類，還要要考慮市市場競爭爭情況。。直接競爭爭或可替替代產(chǎn)品品據(jù)其通通常含義義，應解解釋得比比相同產(chǎn)產(chǎn)品一詞詞寬泛，，獨立于于物理特特征或關關稅分類類的相似似性，更更應強調調替代彈彈性。歐共體、、加拿大大、美國國與日本本關于酒酒類關稅稅分類的的糾紛GATT第3.2條第2句2）對兩種種產(chǎn)品的的稅收待待遇是否否不同“不同的的稅收待待遇”和和“超過過”的要要求是不不同的，，前者不不僅要求求對進口口產(chǎn)品征征收超過過對國內內產(chǎn)品的的征稅，，而且其其超過的的差距不不能是微微小的。。歐共體、、加拿大大、美國國與日本本關于酒酒類關稅稅分類的的糾紛GATT第3.2條第2句3）對進進口和和國產(chǎn)產(chǎn)品不不同的的稅收收待遇遇是否否“保保護了了國內內生產(chǎn)產(chǎn)”。。盡管措措施的的目標標不可可能輕輕易確確定，，但其其保護護性適適用總總能通通過措措施的的設計計、組組織和和表現(xiàn)現(xiàn)出的的結構構探明明。關鍵的的問題題是不不同征征稅方方法實實際上上對進進口產(chǎn)產(chǎn)品是是否有有歧視視性的的或保保護性性效果果。歐共體體、加加拿大大、美美國與與日本本關于于酒類類關稅稅分類類的糾糾紛上述機機構除除了確確認專專家組組在某某些法法律分分析上上的錯錯誤并并作出出相應應修改改外，，維持持了專專家組組的結結論，，即確確認燒燒酒與與伏特特加是是相同同產(chǎn)品品，日日本隊隊伏特特加征征收比比燒酒酒高的的國內內稅違違反了了GATT第3.2條第一一句話話；燒燒酒與與編碼碼為HS2208條所包包括的的所有有蒸餾餾酒是是“直直接競競爭或或可替替代產(chǎn)產(chǎn)品””，日日本在在實施施酒稅稅法時時沒有有給予予相同同的稅稅收待待遇，，保護護了國國內生生產(chǎn)，，違反反了GATT第3.2條第二句話。。歐共體、加拿拿大、美國與與日本關于酒酒類關稅分類類的糾紛1996年11月20日，日本通知知DSB，它愿意執(zhí)行行專家組合上上訴機構的決決定，但需要要一段合理的的時間。由于于各方對日本本的執(zhí)行期未未能達成一致致意見，美國國要求通過仲仲裁來確定合合理期限。1997年2月14日，仲裁員作作出最終裁決決：日本應當當在15個月的時間內內執(zhí)行DSB關于日本酒類類稅收案的決決定。1998年2月1日，日本提出出了實施專家家組報告的方方案，申訴方方表示接受。。WTO基本原則——國民待遇原則則對影響產(chǎn)品的的銷售和使用用的國內規(guī)章章的國民待遇遇要求GATT1994第3.4條：一成員領土的的產(chǎn)品輸入到到另一成員領領土時，在有有關影響產(chǎn)品品的國內銷售售、許諾銷售售、購買、運運輸、分銷或或使用的全部部法令、條例例和規(guī)定方面面，所享受的的待遇不應低低于相同的國國內產(chǎn)品所享享有的待遇。。WTO基本原則——國民待遇原則則對影響產(chǎn)品的的銷售和使用用的國內規(guī)章章的國民待遇遇要求目的：保障進進口產(chǎn)品在進進口國的經(jīng)銷銷過程中免遭遭政府管理措措施的歧視待待遇。國內管管理措施對國國際貿(mào)易的影影響比國內稅稅費更為復雜雜、隱蔽。WTO基本原則——國民待遇原則則判斷成員某一一措施是否違違反了第3.4條，需要考察察三個條件：：該措施系“影影響產(chǎn)品國內內銷售和使用用的法律、條條例或規(guī)定””進口產(chǎn)品與國國內產(chǎn)品是相相同產(chǎn)品給予進口產(chǎn)品品的待遇低于于給予國內相相同產(chǎn)品的待待遇WTO基本原則——國民待遇原則則影響產(chǎn)品國內內銷售和使用用的法規(guī)GATT1994第3.4條所指的法規(guī)規(guī)范圍較廣泛泛，只要該種種法規(guī)對產(chǎn)品品的銷售或使使用產(chǎn)生影響響，如政府直直接管管理進進口產(chǎn)產(chǎn)品銷銷售、、運輸輸、使使用、、購買買等的的法規(guī)規(guī)；可能改改變進進口產(chǎn)產(chǎn)品競競爭狀狀態(tài)或或條件件的法法規(guī)影響貨貨物貿(mào)貿(mào)易的的實體體性法法規(guī)、、程序序性法法規(guī)強制性性法規(guī)規(guī)；以以某種種優(yōu)惠惠為條條件的的選擇擇性的的法規(guī)規(guī)WTO基本原原則——國民待待遇原原則相同產(chǎn)產(chǎn)品：：歐共體體石棉棉進口口限制制案：：第3.2條第3.4條相相同同產(chǎn)品品相同產(chǎn)產(chǎn)品直接競競爭或或替代代產(chǎn)品品WTO基本原原則——國民待待遇原原則進口產(chǎn)產(chǎn)品待待遇低低于國國內相相同產(chǎn)產(chǎn)品待遇低低于國國內產(chǎn)產(chǎn)品是是指有有關產(chǎn)產(chǎn)品銷銷售使使用的的法規(guī)規(guī)的適適用造造成了了進口口產(chǎn)品品在競競爭條條件方方面劣劣于國國內產(chǎn)產(chǎn)品。。競爭爭條件件的優(yōu)優(yōu)劣、、改變變關鍵鍵要從從相關關措施施應用用所引引起的的效果果方面面進行行判斷斷，而而不能能僅從從國內內管理理措施施表面面或形形式上上進行行判斷斷。WTO基本原原則——國民待待遇原原則韓國牛牛肉進進口限限制案案對進口口產(chǎn)品品待遇遇形式式上的的不同同并不不必然然違反反國民民待遇遇要求求。WTO基本原原則——國民待待遇原原則多米尼尼加影影響香香煙銷銷售措措施案案對進口口產(chǎn)品品待遇遇形式式上的的相同同并不不必然然符合合國民民待遇遇要求求。WTO基本本原原則則———國民民待待遇遇原原則則國內內數(shù)數(shù)量量管管理理措措施施GATT1994第3.5條：：成成員員對對產(chǎn)產(chǎn)品品的的混混合合、、加加工工或或使使用用實實施施國國內內數(shù)數(shù)量量管管理理時時，，不不能能強強制制要要求求生生產(chǎn)產(chǎn)者者必必須須使使用用特特定定數(shù)數(shù)量量或或比比例例的的國國內內產(chǎn)產(chǎn)品品。。如：要求國內內香煙制造商商必須使用一一定比例的國國產(chǎn)煙葉，汽汽車生產(chǎn)商使使用一定比例例的國產(chǎn)零部部件，國內生生產(chǎn)人造黃油油的廠家必須須使用一定比比例的國產(chǎn)天天然黃油。WTO基本原則——國民待遇原原則國民待遇的的例外GATT第20條規(guī)定的一一般例外GATT第21條規(guī)定的安安全例外政府采購的的例外GATT1994第3.8條（a）項規(guī)定：：“國民待待遇不得適適用于政府府機構購買買供政府機機構適用、、不以商業(yè)業(yè)轉售為目目的或不以以生產(chǎn)供商商業(yè)銷售為為目的指產(chǎn)產(chǎn)品采購的的法律、條條例或規(guī)定定?！睂ιa(chǎn)提供供的補貼例例外GATT1994第3.8條（b）項規(guī)定：：“國民待待遇不得阻阻止僅給予予國內生產(chǎn)產(chǎn)者補貼的的支付。””WTO基本原則——透明度原則則含義：WTO成員方應公公布所制定定和實施的的貿(mào)易措施施及其變化化情況（如如修改、增增補或廢除除等），沒沒有公布的的措施不得得實施，同同時還應將將這些貿(mào)易易措施及其其變化情況況通知世貿(mào)貿(mào)組織。此此外，成員員方所參加加的有關影影響國際貿(mào)貿(mào)易政策的的國際協(xié)定定，也應及及時公布和和通知WTO。WTO基本原則——透明度原則則關于貿(mào)易政政策的公布布、通知、、評審公布：最遲遲應在生效效之時公開或公布布，使WTO的其他成員員方和貿(mào)易易商及時得得以知曉。。通知：要求求成員方通通知WTO相應機構以以保證其他他成員方能能夠及時獲獲得有關成成員在貿(mào)易易方面的信信息。評審：WTO的貿(mào)易政策策評審機制制要求WTO所有的成員員都要定期期接受評審審。評審內內容一般為為世貿(mào)組織織成員最新新的貿(mào)易政政策。它可可從一個側側面反映出出被評審成成員方履行行世貿(mào)組織織協(xié)定義務務的情況。。WTO基本本原原則則———市場場準準入入原原則則指WTO一成成員員方方允允許許另另一一成成員員方方的的貨貨物物、、服服務務與與資資本本參參與與本本國國市市場場的的程程度度。。烏拉拉圭圭回回合合對對市市場場準準入入達達成成了了一一個個基基本本的的共共識識：：市市場場準準入入原原則則指指導導下下的的市市場場準準入入是是一一個個漸漸進進的的過過程程，，體體現(xiàn)現(xiàn)了了時時間間的的過渡渡和國國別別的的差差異異。。WTO基本本原原則則———市場場準準入入原原則則市場場準準入入原原則則在在貨貨物物貿(mào)貿(mào)易易領領域域中中的的適適用用1）體體現(xiàn)現(xiàn)在在關關稅稅減減讓讓方方面面2）體體現(xiàn)現(xiàn)在在非非關關稅稅壁壁壘壘削削減減方方面面3）體體現(xiàn)現(xiàn)在在紡紡織織品品與與服服裝裝、、農(nóng)農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)品品貿(mào)貿(mào)易易領領域域方方面面WTO基本本原原則則———公平平貿(mào)貿(mào)易易原原則則又叫叫公公平平競競爭爭原原則則。。指指WTO成員員方方應應避避免免采采取取扭扭曲曲市市場場競競爭爭的的措措施施，，努努力力糾糾正正不不公公平平貿(mào)貿(mào)易易行行為為，，在在貨貨物物貿(mào)貿(mào)易易、、服服務務貿(mào)貿(mào)易易與與貿(mào)貿(mào)易易有有關關的的知知識識產(chǎn)產(chǎn)權權領領域域，，創(chuàng)創(chuàng)造造和和維維護護公公平平、、公公開開、、公公正正的的市市場場環(huán)環(huán)境境。。公平平貿(mào)貿(mào)易易是是市市場場經(jīng)經(jīng)濟濟順順利利運運行行的的重重要要保保障障。。該該原原則則不不僅僅涉涉及及成成員員方方的的政政府府行行為為，，也也涉涉及及成成員員方方的的企企業(yè)業(yè)行行為為。。9、靜夜四無鄰鄰，荒居舊業(yè)業(yè)貧。。1月-231月-23Thursday,January5,202310、雨中中黃葉葉樹，，燈下下白頭頭人。。。03:34:4803:34:4803:341/5/20233:34:48AM11、以我獨獨沈久，，愧君相相見頻。。。1月-2303:34:4803:34Jan-2305-Jan-2312、故人江江海別，，幾度隔隔山川。。。03:34:4803:34:4803:34Thursday,January5,202313、乍見翻疑疑夢，相悲悲各問年。。。1月-231月-2303:34:4803:34:48January5,202314、他鄉(xiāng)生白發(fā)發(fā)，舊國見青青山。。05一月20233:34:48上午03:3